李 傳 印

(華中科技大學(xué)人文學(xué)院,武漢430074)

社會(huì)轉(zhuǎn)型與史學(xué)的社會(huì)化

李 傳 印

(華中科技大學(xué)人文學(xué)院,武漢430074)

以改革開放為突破口和催化劑,我國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷重大變化和轉(zhuǎn)型,在社會(huì)變動(dòng)過程中,許多重大的現(xiàn)實(shí)問題需要史學(xué)提供思考和回答。值得我們注意的是,在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中來自史學(xué)的聲音很微弱,甚至在許多重大的問題上失聲了,史學(xué)在社會(huì)的變化中逐漸失去了自己應(yīng)有的位置,史學(xué)與時(shí)代、史學(xué)與社會(huì)存在明顯的疏離,史學(xué)發(fā)展少了些生機(jī)和活力。我們認(rèn)為史學(xué)應(yīng)該正視和適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型,因時(shí)而變,既不抱殘守缺,也不附勢(shì)媚俗,在保持史學(xué)獨(dú)立學(xué)術(shù)品格的前提下,通過史學(xué)的社會(huì)化過程,積極主動(dòng)地在社會(huì)的變化中找到自己的位置和時(shí)代使命,并對(duì)社會(huì)變化和轉(zhuǎn)型做出具有歷史深度的思考和回應(yīng)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型;史學(xué)社會(huì)化;史學(xué)變革;史學(xué)理論

近30年來,以改革開放為突破口和催化劑,我國(guó)正經(jīng)歷社會(huì)的重大轉(zhuǎn)型,政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個(gè)方面都呈現(xiàn)出全新面貌,這些變化引起了社會(huì)和學(xué)界的極大關(guān)注和討論。世變方殷之日,正是史學(xué)變化之時(shí)[1]3。面對(duì)當(dāng)今社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型,史學(xué)應(yīng)該積極主動(dòng)地在社會(huì)的變化中找到自己的位置和時(shí)代使命,并對(duì)這些社會(huì)變化做出具有歷史深度的思考和回應(yīng)。遺憾的是,在這火熱的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,很少聽到來自史學(xué)的聲音,史學(xué)與時(shí)代、史學(xué)與社會(huì)存在明顯疏離。一方面,史學(xué)家們關(guān)注和思考的問題越來越瑣碎和精細(xì),對(duì)時(shí)代和社會(huì)急需回答的現(xiàn)實(shí)問題缺乏思考熱情,冷眼旁觀;另一方面,史學(xué)日漸被社會(huì)冷落,被時(shí)代邊緣化,被社會(huì)大眾敬而遠(yuǎn)之,史學(xué)發(fā)展少了些生機(jī)和活力。歷史學(xué)是否需要正視和適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型,是否需要因時(shí)而變,以滿足新時(shí)代對(duì)史學(xué)提出的新要求,這是當(dāng)今史學(xué)工作者無法回避的重要問題。本文就社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期史學(xué)的社會(huì)化變革問題略抒淺見。

一 重視社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)史學(xué)變革的要求

雖然人們可以從不同角度和層面來認(rèn)識(shí)和分析當(dāng)今社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型,但我們認(rèn)為,這些變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“發(fā)財(cái)原則”與歷史沉淀下來的“道德原則”在社會(huì)各個(gè)方面發(fā)生全面沖突,這種沖突在現(xiàn)實(shí)層面演變?yōu)樯鐣?huì)的深刻變革。

僅從思想和文化的角度看,傳統(tǒng)的原典誦讀被網(wǎng)絡(luò)碎片化信息撕裂,對(duì)人生和社會(huì)的深沉思考日漸被娛樂的笑聲擠占,社會(huì)不再青睞枯燥單調(diào)和空洞的理論說教,而更歡迎那些能直接產(chǎn)生效益和創(chuàng)造財(cái)富的技術(shù)和文化。隨著越來越多的人把能否賺錢作為衡量事物唯一的價(jià)值尺度,社會(huì)已步入了一個(gè)“反文化時(shí)期”,不能賺錢的“文化”受到社會(huì)的輕蔑。在某種意義上說,當(dāng)今社會(huì)是一種新形態(tài)的“反智社會(huì)”。而中國(guó)歷史文化的一個(gè)重要傳統(tǒng)就是“重義輕利”,傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)重義輕利的價(jià)值觀念始終表現(xiàn)出極大的尊崇和維護(hù)。我國(guó)浩如煙海的史籍文獻(xiàn),對(duì)資治鑒戒和道德教化的宣揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)人們現(xiàn)實(shí)利益的認(rèn)真分析,傳統(tǒng)史學(xué)的這種價(jià)值取向與當(dāng)今追名求利的價(jià)值追求不相契合。傳統(tǒng)史學(xué)在這些奔走于功名利祿之間的人眼里是無用之學(xué),是迂腐之學(xué),是名副其實(shí)的“死”學(xué)?？陀^地說,作為人類文化的承載體,傳統(tǒng)史學(xué)與目前這個(gè)以功利為導(dǎo)向、極端追求短期經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)顯得格格不入,傳統(tǒng)史學(xué)的社會(huì)地位不可避免地沉落。

雖然一些史學(xué)工作者對(duì)社會(huì)的變化感到困惑和擔(dān)憂,也在為扭轉(zhuǎn)“時(shí)弊”進(jìn)行著不懈努力,希望通過各方面的史學(xué)工作彰善癉惡,收拾人心,重建符合傳統(tǒng)道德和價(jià)值的社會(huì)秩序,但客觀上說,史學(xué)界的這些呼吁和努力效果微弱。不管我們對(duì)當(dāng)今社會(huì)的變化持何種看法和態(tài)度,社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì),其過程雖然可能很漫長(zhǎng)、很艱難。面對(duì)不可阻擋的社會(huì)轉(zhuǎn)型,歷史學(xué)是消極逃避、麻木漠視、強(qiáng)烈抵制,還是自我更新、積極應(yīng)對(duì)、引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方向呢?

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,史學(xué)的“危機(jī)”主要是由社會(huì)造成的,而這個(gè)社會(huì)又處于非常時(shí)期,一旦社會(huì)走上正軌,恢復(fù)常態(tài),即社會(huì)轉(zhuǎn)型完成之后,就會(huì)為歷史學(xué)的發(fā)展與繁榮提供充分的條件。基于此,很多人樂觀預(yù)測(cè)和期望,歷史學(xué)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期基本完成后一定會(huì)擁有大量的社會(huì)需求,到那時(shí),歷史學(xué)仍然是“顯學(xué)”,重新占據(jù)“學(xué)界老大”的地位[2]。故此,歷史學(xué)可以先躲進(jìn)小樓,遠(yuǎn)離紅塵,以不變應(yīng)萬變。這種觀點(diǎn)看似有道理,但忽略了一個(gè)重要問題,即這次社會(huì)大轉(zhuǎn)型完成后,將來的社會(huì)與傳統(tǒng)的社會(huì)已大不一樣,與當(dāng)下的社會(huì)也可能存在較大的差異,社會(huì)對(duì)史學(xué)一定會(huì)提出與傳統(tǒng)和現(xiàn)在不同的新的要求。

客觀上說,當(dāng)今史學(xué)界相當(dāng)多的人對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型持一種觀望、等待、保守的態(tài)度,有怨聲載道者,有杞人憂天者,還有憤憤不平者,在他們的意識(shí)里,歷史學(xué)就應(yīng)該而且只能受到政治和社會(huì)的重視,而不能接受開放社會(huì)的冷遇。歷史學(xué)似乎有諸多理由質(zhì)問社會(huì)為什么不重視自己,但社會(huì)則更有理由質(zhì)問歷史學(xué)究竟對(duì)社會(huì)有什么用處。我們認(rèn)為,歷史學(xué)不應(yīng)該消極地對(duì)待社會(huì)轉(zhuǎn)型,而應(yīng)該銳意變革,積極地參與到社會(huì)轉(zhuǎn)型中,主動(dòng)思考時(shí)代提出的一些重大問題,在社會(huì)的轉(zhuǎn)型和新社會(huì)建構(gòu)中發(fā)揮自身應(yīng)有的引導(dǎo)作用,只有這樣,史學(xué)才能重新獲得社會(huì)的接受、尊重和信賴。

我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在其發(fā)展過程中,積累了豐富的史學(xué)遺產(chǎn)。其中,值得我們繼承和弘揚(yáng)的是,我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)是個(gè)開放的學(xué)術(shù)系統(tǒng),從來不僵化保守。面對(duì)社會(huì)的變化,我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)能夠積極主動(dòng)回應(yīng)和思考社會(huì)變化,并形成史學(xué)發(fā)展與社會(huì)變化雙向互動(dòng)的關(guān)系。春秋時(shí)期,禮樂崩壞,舊有的社會(huì)秩序被打破,新的社會(huì)秩序還沒有建立起來,諸侯兼并,四夷交侵,干戈擾攘?？鬃用鎸?duì)變動(dòng)的世界,重新撰寫魯國(guó)歷史,創(chuàng)立春秋筆法,“上明三王之道,下辨人事之紀(jì),別嫌疑,明是非,定猶豫,善善、惡惡、賢賢、賤不肖”[3]卷一三○《太史公自序》?？鬃右环矫鎸?duì)社會(huì)的變化做出主動(dòng)回應(yīng),另一方面也通過《春秋》義法為社會(huì)發(fā)展樹立一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)社會(huì)從無序走向有序,發(fā)揮史學(xué)應(yīng)有的社會(huì)作用。秦漢時(shí)期,天下書同文,車同軌,行同倫,面對(duì)這種大一統(tǒng)局面,司馬遷綜合前代編年、記事、記言、記譜等多種史書體裁,撰寫紀(jì)傳體通史著作《史記》,以“本紀(jì)”紀(jì)年,“世家”傳代,“表”以正歷,“書”以類事,“傳”以著人,究天人之際,通古今之變,既適應(yīng)大一統(tǒng)的歷史格局,也以史學(xué)的觀念形式固化天下一統(tǒng)的歷史趨勢(shì)。西漢中期以后,各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜交織,大一統(tǒng)的格局被打破,西漢滅亡,東漢繼起,社會(huì)在付出巨大代價(jià)后又恢復(fù)了寧靜。劫后余生的人們?nèi)诵乃紳h,人心思安,班彪、班昭、班固父子兄妹為謀求社會(huì)安定,站在“王命論”的政治立場(chǎng)上,撰寫《漢書》,以紀(jì)傳體斷代史體例,宣揚(yáng)漢承堯運(yùn),頌揚(yáng)劉氏漢室順天應(yīng)人。僅從孔子、司馬遷、班固來看,他們面對(duì)社會(huì)的變化和時(shí)代的呼聲,沒有作壁上觀,因循守舊,也沒有驚惶無措,而是以史家獨(dú)特的心智對(duì)時(shí)代和社會(huì)的變化進(jìn)行積極觀察和思考,并提出自己對(duì)社會(huì)變化的價(jià)值引導(dǎo)和方向指引。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的世紀(jì)之交,世界各個(gè)方面都在變化,逐步從近代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型,英國(guó)史家艾瑞克·霍布斯鮑姆撰寫的《極端的年代——1914至1991年》(上、下)全面闡述了20世紀(jì)世界的變化。相對(duì)而言,社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對(duì)社會(huì)的變化更加敏感,也率先回應(yīng)這些變化,并在與社會(huì)變化的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我革新。而此時(shí)的西方史學(xué)對(duì)社會(huì)變化的反應(yīng)稍顯遲緩,以蘭克史學(xué)為代表的傳統(tǒng)史學(xué)家們?nèi)匀宦耦^于史料的搜集、考證,史學(xué)面臨被社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論化程度較高的學(xué)科視為素材提供者的尷尬窘境。但是,一些歷史學(xué)者也捕捉到時(shí)代變化的氣息,把眼光從發(fā)黃的檔案、日記、書信上轉(zhuǎn)移到對(duì)人自身的觀察和思考,把編年史和政治史陳舊的價(jià)值取向轉(zhuǎn)換為更具開放性的民主化取向和更寬泛的人文關(guān)懷之后,史學(xué)煥發(fā)了新的生機(jī)?？枴ぬm普勒希特出版了《文化史方法論》,提出用新型文化史寫作來對(duì)人類歷史進(jìn)行整體研究。1912年,魯濱遜將他的八篇論文結(jié)集出版,并命名為《新史學(xué)》,通過對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判和對(duì)史學(xué)革命的極力宣揚(yáng),以回應(yīng)20世紀(jì)初人類社會(huì)的變化。

第二次世界大戰(zhàn)以后,科學(xué)技術(shù)日新月異,交通、通訊的發(fā)展,使人類交往的時(shí)空限制越來越小,不同文化彼此交融滲透,這是世界的新變化。年鑒學(xué)派順時(shí)提出“整體歷史”和“歷史綜合”口號(hào),既借鑒和引進(jìn)自然科學(xué)的理論和方法,也借鑒和引進(jìn)社會(huì)科學(xué)的理論與方法,社會(huì)學(xué)、精神分析學(xué)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)等其他學(xué)科理論被積極主動(dòng)地引入史學(xué)研究領(lǐng)域,產(chǎn)生了新社會(huì)史學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、新政治史學(xué),心理史學(xué)、數(shù)量史學(xué)、口述史學(xué)也蓬勃發(fā)展,史學(xué)積極主動(dòng)與其他社會(huì)科學(xué)交流、融合,呈現(xiàn)出整體化和綜合性的發(fā)展趨勢(shì),也以開放包容的心態(tài)引入其他學(xué)科的理論和研究方法,使古老的歷史學(xué)呈現(xiàn)出鮮活的生命力。

綜觀古今中外的歷史發(fā)展過程,我們注意到每一次社會(huì)的重大變革都會(huì)對(duì)史學(xué)提出新的要求,而史家則會(huì)自覺或不自覺地根據(jù)社會(huì)的要求對(duì)史學(xué)的發(fā)展做出反思和變革,從而使史學(xué)發(fā)展與社會(huì)需要協(xié)調(diào)一致。春秋時(shí)期的社會(huì)變革,促使孔子對(duì)史學(xué)的深刻思考,創(chuàng)造了“春秋筆法”;秦漢之際的社會(huì)變革,激發(fā)司馬遷對(duì)于通史撰述的重視和歷史盛衰的考察;近代以來的社會(huì)變化,使梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“舊史學(xué)”進(jìn)行系統(tǒng)批判,鼓吹史界革命,高揚(yáng)起新史學(xué)的大旗。面對(duì)社會(huì)的變革,孔子、司馬遷、梁?jiǎn)⒊皇庆o坐不動(dòng)、消極抵制,而是主動(dòng)地革新史學(xué)理論和方法,以變革的史學(xué)引導(dǎo)時(shí)代潮流和社會(huì)發(fā)展。

當(dāng)下我國(guó)也正處在社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期,許多現(xiàn)實(shí)問題和時(shí)代困境需要史學(xué)提供歷史闡釋和回答。在這樣的境遇下,史學(xué)有必要在不損害自身學(xué)術(shù)品格的前提下,勇敢地接受時(shí)代的挑戰(zhàn)和呼喚,既堅(jiān)守資治與鑒戒的價(jià)值系統(tǒng),也遵循求真與致用的史學(xué)原則,又適時(shí)地對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)代轉(zhuǎn)換,賦予史學(xué)新的時(shí)代意義,凸顯史學(xué)的人文關(guān)懷性和現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向下的探索精神,貼近時(shí)代,貼近生活,在對(duì)社會(huì)變化的思考和回應(yīng)中彰顯史學(xué)的價(jià)值,既推動(dòng)史學(xué)自身發(fā)展,也在促進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題的解決和社會(huì)文化的發(fā)展中找尋到自身的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位。

二 從下層民眾的視角看待歷史,塑造史學(xué)平民化性格

史學(xué)如何在社會(huì)的發(fā)展中找尋到自身的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位呢?從歷史經(jīng)驗(yàn)看,史學(xué)存在的價(jià)值和發(fā)展的動(dòng)力在于對(duì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)注和對(duì)社會(huì)問題的思考與回應(yīng),除為統(tǒng)治者與學(xué)者文人提供資治鑒戒的歷史智慧外,史學(xué)也要關(guān)心社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。如何構(gòu)建史學(xué)與社會(huì)的良好互動(dòng)關(guān)系,這是一個(gè)值得認(rèn)真思考的問題。我們認(rèn)為,與傳統(tǒng)社會(huì)不同,當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)多元性社會(huì)。若從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面看,當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出社會(huì)結(jié)構(gòu)多層化、思想文化大眾化、文化需求多樣化和價(jià)值取向多維化的基本特征。這種社會(huì)變化和社會(huì)轉(zhuǎn)型反映到社會(huì)對(duì)史學(xué)的要求上,就是史學(xué)應(yīng)該通過社會(huì)化過程,關(guān)注歷史知識(shí)受眾的層次性和差異性,使史學(xué)不是少數(shù)人的學(xué)問,而是被社會(huì)大眾認(rèn)可并樂于接受的學(xué)問。史學(xué)在關(guān)注社會(huì)的變化和各種現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)上,應(yīng)該主動(dòng)走出高墻深院,真正融入到社會(huì)生活中,為社會(huì)提供豐富多彩的史學(xué)產(chǎn)品,以滿足多層次、多元性、大眾化的社會(huì)需求。這樣才能構(gòu)建起史學(xué)與社會(huì)良好的互動(dòng)關(guān)系,并在社會(huì)生活中找到自身的社會(huì)位置。

大體而言,史學(xué)的社會(huì)需求主要分為專家學(xué)者的學(xué)術(shù)需求、治國(guó)安邦者的歷史智慧需求和普通社會(huì)大眾的歷史教育需求三個(gè)基本層次。傳統(tǒng)史學(xué)在滿足專家學(xué)者的學(xué)術(shù)需求方面做得很好,樹立了直書觀念、實(shí)錄觀念和信史觀念,努力撰述信史,盡力復(fù)原和重構(gòu)歷史的本相。而《資治通鑒》把史學(xué)的資治鑒戒功能發(fā)揮到了極致,并成為史學(xué)典范。史家通過發(fā)掘蘊(yùn)含在歷史中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),為政治家和各類社會(huì)管理者提供了豐富的歷史智慧。在這兩個(gè)需求層面上,傳統(tǒng)史學(xué)獲得了不斷發(fā)展的動(dòng)力,并取得了輝煌的成就。

我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在發(fā)展過程中雖然重心逐漸下移,不斷將社會(huì)大眾納入歷史知識(shí)傳播對(duì)象和受眾范圍[4],也產(chǎn)生了宋代“說史”這樣深受社會(huì)大眾喜聞樂見的史學(xué)形式。但總體而言,傳統(tǒng)史學(xué)主要還是以政治家、思想家等精英階層、專家學(xué)者作為主要受眾對(duì)象,忽視了史學(xué)受眾的層次性和多元性。當(dāng)今社會(huì)結(jié)構(gòu)處于復(fù)雜的變動(dòng)之中,史學(xué)要走向社會(huì),就必須較準(zhǔn)確地區(qū)分社會(huì)對(duì)史學(xué)的不同需求,較好地把握這些不同需求所要求的史學(xué)內(nèi)容、史學(xué)形式,并針對(duì)不同的社會(huì)需求提供不同的史學(xué)產(chǎn)品。我們認(rèn)為,當(dāng)下史學(xué)發(fā)展在繼承傳統(tǒng)史學(xué)撰寫信史和資治鑒戒的基礎(chǔ)上,要重視史學(xué)平民化性格的塑造,與多元形態(tài)的社會(huì)保持密切聯(lián)系,并形成雙向互動(dòng)的相互關(guān)系。

作為一般社會(huì)大眾,如田間耕作的農(nóng)民、走街串巷的販夫走卒等,對(duì)那些艱深晦澀的歷史論著,他們讀不通、看不懂。他們對(duì)嚴(yán)密的歷史考據(jù)不感興趣,治國(guó)安邦的政治經(jīng)驗(yàn)用不著,他們關(guān)心的是人文關(guān)懷和活生生的生活感受。因此,我們認(rèn)為史學(xué)平民性格的塑造可以從如下幾個(gè)方面入手。

首先,適當(dāng)轉(zhuǎn)換觀察角度和立場(chǎng),從下層民眾的視角看待歷史。以求真致用和資治鑒戒為目的的正統(tǒng)史學(xué),宣揚(yáng)大傳統(tǒng)的歷史觀念,它高居廟堂之上,深處經(jīng)院之中,以求真求實(shí)為出發(fā)點(diǎn),以政治需要和經(jīng)世致用為歸宿,說的都是一些大道理。而社會(huì)大眾希望史學(xué)從下層民眾的視角看待歷史,觀察歷史,敘述和解釋歷史人物、歷史事件中的人文關(guān)懷和生活感受,分析歷史人物的人生經(jīng)驗(yàn)和人生體悟,充分體現(xiàn)史學(xué)的小傳統(tǒng),比較真切地反映下層民眾的歷史觀念。史學(xué)既要宣揚(yáng)高大上的大道理,也要滿足下層民眾借鑒歷史人物人生經(jīng)驗(yàn)方面的史學(xué)需求。

其次,更新史學(xué)觀念,正視社會(huì)大眾對(duì)于史學(xué)的娛情需要,形成平民化的“人生史鑒”思想。傳統(tǒng)史學(xué)重在資治鑒戒和道德教化,把史學(xué)鑒戒、垂訓(xùn)和教化作用視為史學(xué)的生命。當(dāng)今社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大變化,社會(huì)大眾的文化需求和社會(huì)參與意識(shí)日益增強(qiáng),因此,史學(xué)應(yīng)該尊重平民大眾階層對(duì)于史學(xué)的娛情需要和個(gè)體人生借鑒需要。早在20世紀(jì)初,梁?jiǎn)⒊谂険簟芭f史學(xué)”為帝王服務(wù)時(shí)就指出:“史家目的,在使國(guó)民察知現(xiàn)代之生活與過去、未來之生活息息相關(guān)?！盵5]8馬克思主義史學(xué)家李大釗也認(rèn)為:“歷史這樣?xùn)|西,是人類生活的行程,是人類生活的聯(lián)續(xù),是人類生活的變遷,是人類生活的傳演,是有生命的東西,是活的東西,是進(jìn)步的東西,是發(fā)展的東西,是周流變動(dòng)的東西?！盵6]74顯然,梁?jiǎn)⒊?、李大釗都把人生的變遷和民眾生活的歷史作為史學(xué)研究的對(duì)象,以人本主義的史學(xué)作為治學(xué)和著述的理想之一。100多年過去了,當(dāng)今史學(xué)工作者仍然沒有完全脫離舊史學(xué)的羈絆,更多關(guān)注的是歷史上那些大事變、大人物,說的都是治國(guó)安邦、彰善癉惡之類的大道理,有時(shí)甚至為了政治需要和現(xiàn)實(shí)利益不惜進(jìn)行影射比附,使史學(xué)嚴(yán)肅有余而鮮活不足,遠(yuǎn)離了平民大眾。我們注意到,現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)而言,在文化方面雖然也關(guān)注上層社會(huì)生活,但更關(guān)注平民大眾的公眾生活。為適應(yīng)社會(huì)的這一變化,史學(xué)應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整研究定位和研究視角,多關(guān)注普通人的思想和生活,史學(xué)應(yīng)該有大眾性和普適性,平民大眾所需要的增智、悅神、娛情都應(yīng)該成為史學(xué)的目標(biāo)。史學(xué)既講三皇五帝、名君賢臣,也說草莽英難。只有這樣,史學(xué)才不是單一的政治教本和倫理教科書。在這些方面,西方史學(xué)工作者的做法和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。史景遷《王氏婦人之死——大歷史背后的小人物的歷史命運(yùn)》、孔飛力《1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌——叫魂》等,既是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作,又具有較強(qiáng)的通俗性、故事性,既推動(dòng)了專業(yè)化的史學(xué)研究走向深入,又為非歷史專業(yè)的平民大眾所認(rèn)可。

其三,革新史學(xué)形式,淡化史學(xué)的“貴族”氣息,凸顯史學(xué)的社會(huì)化和平民化特征。在許多人眼里,史學(xué)是“名山”事業(yè),是“載道”之器,是“精英”之學(xué)。但是,當(dāng)今社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)不同,社會(huì)大眾的知識(shí)文化得到普及和提升,各種信息傳播媒體為平民大眾所掌握,政治和社會(huì)的各種問題平民大眾都積極參與,平民大眾具有重要的社會(huì)參與度,在一定意義上說,誰忽視了平民大眾,誰就失去歷史機(jī)遇。因此,史學(xué)也應(yīng)該革新史學(xué)形式,在不損害史學(xué)學(xué)術(shù)品格的前提下,逐漸淡化史學(xué)的“貴族”氣息,不斷拓展史學(xué)的社會(huì)化的形式,使史學(xué)內(nèi)容通俗又不失典雅,史學(xué)的研究和創(chuàng)作隊(duì)伍既有專家學(xué)者也有草根平民,史學(xué)傳播既有學(xué)校課堂也有報(bào)刊雜志、電視電影和各種新媒體,歷史教育方式既有嚴(yán)肅認(rèn)真的說教也有生活化的慢慢熏陶。

史學(xué)的社會(huì)化和平民化特征的養(yǎng)成,要做好如下幾個(gè)方面的工作。一是要革新歷史著作撰寫的體裁體例,改變千人一面的歷史撰述風(fēng)格,少點(diǎn)八股味,多點(diǎn)人情味,提供不同撰述風(fēng)格且為社會(huì)大眾喜聞樂見的史學(xué)產(chǎn)品。二是在歷史敘事方面適當(dāng)進(jìn)行文學(xué)化、通俗化改造,少些空洞說教,多些鮮活的歷史人物分析。傳統(tǒng)史學(xué)重在求真求實(shí),反對(duì)歷史敘事的文學(xué)化傾向,把歷史變化的因果分析作為史學(xué)的重點(diǎn)。而平民大眾對(duì)歷史的興趣不在于歷史因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)和了解,而在于歷史人物人生過程否泰變化、軼聞趣事、心理活動(dòng)和神態(tài)描述。因此,史學(xué)適當(dāng)?shù)奈膶W(xué)化、通俗化是贏得社會(huì)大眾的必要手段。三是歷史敘述和表達(dá)的語言要打破傳統(tǒng)精英話語系統(tǒng)的主導(dǎo)地位,正確運(yùn)用現(xiàn)代話語甚至是網(wǎng)絡(luò)語言,對(duì)晦澀的史料進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”,使歷史話語貼近生活,貼近平民大眾,讓平民大眾看得懂、聽得懂,便于社會(huì)大眾對(duì)于歷史的理解與接受。四是重視現(xiàn)代媒體對(duì)于史學(xué)的傳播作用。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,社會(huì)大眾接受知識(shí)的途徑和方法更加多元,學(xué)校課堂、經(jīng)院講堂已經(jīng)不是歷史知識(shí)傳播的唯一途徑。因此,史學(xué)要有充分自信,敢于把學(xué)術(shù)與媒體對(duì)接,打破學(xué)術(shù)與媒介的隔閡,充分利用現(xiàn)代媒體手段,最大限度地接近社會(huì)大眾、深入社會(huì)大眾。否則,史學(xué)就會(huì)被已熟練掌握現(xiàn)代信息傳播媒體的社會(huì)大眾冷落甚至拋棄。

在一定意義上說,如果沒有專家學(xué)者對(duì)歷史本相的還原、重構(gòu)和對(duì)歷史價(jià)值的挖掘,人們對(duì)歷史的認(rèn)知將永遠(yuǎn)停留在猜測(cè)層面上,歷史理性無法建立,民族的素質(zhì)無法提高;如果沒有政治家對(duì)于歷史智慧的鑒戒需要,歷史存在就失去發(fā)展的活力;如果沒有社會(huì)大眾對(duì)于歷史生活化的需求,歷史就會(huì)躺在故紙堆里沉睡發(fā)黃,失去其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。史學(xué)應(yīng)該在正確區(qū)分不同社會(huì)階層的不同史學(xué)需求的基礎(chǔ)上,高度重視平民大眾的史學(xué)需求,養(yǎng)成史學(xué)的平民性格,將史學(xué)發(fā)展扎根于豐富多彩的社會(huì)生活之中。

三 貼近大眾,奪回歷史知識(shí)傳播的話語權(quán)

長(zhǎng)期以來,史學(xué)工作者有一個(gè)根深蒂固的隱性認(rèn)識(shí),即學(xué)校的講臺(tái)上或?qū)W術(shù)會(huì)議的主席臺(tái)才是發(fā)布史學(xué)研究成果和傳播歷史知識(shí)的陣地,只有相關(guān)專家學(xué)者才能讀得懂的論著才是學(xué)問,只有滿紙之乎者也等晦澀難懂的語言才受人敬重。不知不覺中,史學(xué)成了“貴族”學(xué)問,遠(yuǎn)離大眾,遠(yuǎn)離生活,忽視了一般社會(huì)大眾的史學(xué)需求,漠視了社會(huì)大眾通俗而不失雅致的史學(xué)需求形式,以至于嗜利的商業(yè)資本趁虛而入。在一些影視劇中,我國(guó)歷史遭到“戲說”,悲壯的八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)被拍成了一幕幕無厘頭的“抗日神劇”,引起了史學(xué)工作者嚴(yán)重不滿和深切隱憂。一些人對(duì)中國(guó)歷史的任意“戲說”,就是向全體國(guó)民尤其是青少年傳播錯(cuò)誤的歷史知識(shí),宣揚(yáng)錯(cuò)誤的歷史觀,甚至是非顛倒,模糊歷史上的忠奸善惡界限,隱沒人性中的善根善意,激發(fā)出人性中的邪惡因子,后果令人憂慮。從某種意義上說,在這場(chǎng)熱鬧的歷史“戲說”中,史學(xué)界基本上失去了話語控制權(quán),許多史學(xué)工作者看在眼里,急在心里,但又束手無策。

雖然“戲說”歷史之風(fēng)早已激起史學(xué)界的公憤,但許多史學(xué)工作者樂于躲在斗室書齋里,埋頭尋章摘句,專心考據(jù)、校勘,雖然取得了很大學(xué)術(shù)成就,但觀念依然陳舊,方法依然老套,習(xí)慣于把史學(xué)研究和歷史認(rèn)識(shí)寫成嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論著,或在歷史學(xué)者之間傳播,或藏之名山,曲高和寡的史學(xué)成果無心也無力對(duì)戲說歷史的不良傾向做出有力回應(yīng)和反擊,無法控制社會(huì)對(duì)于歷史需要的話語權(quán)。雖然也有一些史學(xué)工作者對(duì)于史學(xué)界失去話語權(quán)憂心忡忡,并做出了許多努力。他們一方面對(duì)隨意戲說提出批評(píng),另一方面潛心研究,著書立說,希望通過自己對(duì)歷史的“正說”來拯救時(shí)弊。從目前情況看,史學(xué)界并沒有奪回失去的話語權(quán),“戲說”歷史之風(fēng)仍在蔓延,歷史虛無主義大行其道,一些不正確的價(jià)值觀念仍在腐蝕國(guó)民的心靈。史學(xué)界為什么失去了歷史知識(shí)傳播的話語權(quán),又如何奪回這些失去的話語權(quán)?這是一個(gè)值得從不同角度深刻思考的理論問題。

其一,傳統(tǒng)史學(xué)的內(nèi)在價(jià)值取向與當(dāng)下社會(huì)的功利價(jià)值取向不協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)史學(xué)既求真,更求善;史家雖然追求撰述信史,主張實(shí)錄,但又認(rèn)為“彰善癉惡”才是實(shí)錄的根本目的所在[7]卷六十四《柳虬傳》。傳統(tǒng)史家所說的實(shí)錄并非歷史本相,而是依照儒家標(biāo)準(zhǔn)而呈現(xiàn)的善事惡行,這與近現(xiàn)代史學(xué)以保存客觀史實(shí)、科學(xué)認(rèn)知?dú)v史的治史目的和客觀理性要求并非同義。簡(jiǎn)而言之,傳統(tǒng)史學(xué)追求的是歷史中蘊(yùn)含的道德價(jià)值和政治價(jià)值。傳統(tǒng)史學(xué)緊密依附于政治,其價(jià)值取向局限于具有一定政治地位和文化優(yōu)勢(shì)的階層。而政治民主化、知識(shí)大眾化、生活物質(zhì)化才是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。因此,現(xiàn)代社會(huì)的人們?cè)谧x史求善、以史鑒今的同時(shí),更希望從歷史中獲得競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)和能力,獲得精神的放松和愉悅。鑒此,我們不能譴責(zé)當(dāng)代社會(huì)的功利和物質(zhì)化傾向,更不能按照傳統(tǒng)史學(xué)的價(jià)值要求把現(xiàn)代社會(huì)拉回古代和中世紀(jì),而只能對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的價(jià)值取向進(jìn)行拓展和轉(zhuǎn)換,即將傳統(tǒng)史學(xué)所追求的相對(duì)狹隘的政治價(jià)值與道德價(jià)值拓展為以人本主義為根基的人文關(guān)懷,使史學(xué)的價(jià)值與當(dāng)今社會(huì)人們的需求在一定范圍內(nèi)契合。20世紀(jì)初,梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)“新史學(xué)”之新,不僅在于史學(xué)研究方法之新、史學(xué)理論之新,更在于對(duì)于史學(xué)價(jià)值認(rèn)識(shí)的更新。在某種意義上說,梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”以其全新的價(jià)值觀念贏得了社會(huì)各個(gè)階層人們的認(rèn)可,并在“新史學(xué)”的旗幟下引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展方向。

其次,傳統(tǒng)史學(xué)的歷史敘述方式不合當(dāng)今人們的口味。傳統(tǒng)史學(xué)中雖然不乏《史記》那樣學(xué)術(shù)性和思想性兼?zhèn)涞臍v史著作,而且其生動(dòng)活潑、雅俗共賞的歷史敘述方式也得到了包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的所有人的一致肯定和稱贊。無庸諱言,我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中像《史記》這樣得到全社會(huì)認(rèn)可的歷史撰述并不多,史家歷史撰述過程中所使用的歷史敘述方式不同程度呈現(xiàn)出歷史分析簡(jiǎn)單化、臉譜化,歷史解釋教條化、機(jī)械化,歷史敘述語言呆板、晦澀,缺乏生動(dòng)性和趣味性,歷史敘述的形式八股文風(fēng)濃烈,讓人見而生厭。在對(duì)歷史知識(shí)受眾的爭(zhēng)奪中,以探索歷史規(guī)律為己任、追求高深學(xué)術(shù)含量的史學(xué),敗給了那些“戲說”歷史的各種媒體。如果我們不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)史學(xué)那種呆板、酸腐的歷史敘述方式,就很難把社會(huì)大眾從“戲說”的電視、電腦屏幕前拉回到史學(xué)工作者面前和史學(xué)講堂里。

史學(xué)是人文學(xué)科,雖然史學(xué)研究只能是一部分專家學(xué)者的事業(yè),但史學(xué)研究的成果不能是少數(shù)人的自我收藏品,不能是只供少數(shù)人玩賞的東西,而應(yīng)該把史學(xué)研究的成果投向社會(huì),走向民眾。唯其如此,才能體現(xiàn)史學(xué)的作用和價(jià)值。將史學(xué)研究成果推向社會(huì)和民眾的關(guān)鍵,就是史學(xué)的“通俗化”之路[8]。只有通過轉(zhuǎn)變歷史敘述方式,實(shí)現(xiàn)歷史研究的“通俗化”,為現(xiàn)代社會(huì)的人們搭建一條通向歷史的通道,使久遠(yuǎn)的歷史事件鮮活地呈現(xiàn)到當(dāng)代社會(huì)人們的面前,讓人們不再感到歷史人物、歷史事件是那樣的遙遠(yuǎn),那樣的難以理解,史學(xué)才能贏得社會(huì)大眾,贏得歷史知識(shí)傳播的話語權(quán)。

其三,傳統(tǒng)史學(xué)傳播途徑的封閉性與現(xiàn)代社會(huì)的開放性不適應(yīng)。傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)于史學(xué)研究成果和歷史知識(shí)傳播雖然很重視,但傳播途徑較為簡(jiǎn)單。一是重視歷史文本的詳細(xì)誦讀;二是強(qiáng)調(diào)師生之間口耳相傳相授;三是把歷史研究成果的發(fā)布局限在課堂、講堂和各類學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)刊物上。這種歷史研究成果和歷史知識(shí)的傳播方法和途徑呈現(xiàn)出較明顯的封閉性和半封閉性。但是,信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)顛覆了人們獲取信息的方式和方法,使現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出信息互聯(lián)性和開放性特點(diǎn)。圖書館、課堂、講堂之外的各類媒體成為歷史知識(shí)傳播的重要平臺(tái)。在一定意義上說,現(xiàn)代社會(huì)誰掌握了電視、電腦等傳統(tǒng)媒體和新興的QQ、微博、微信等自媒體,誰就掌握了信息傳播的主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)。因此,史學(xué)應(yīng)該適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展及其給社會(huì)帶來的變化,在堅(jiān)守圖書館、課堂、講堂等史學(xué)陣地的同時(shí),勇敢地走上電視、微博、微信等自媒體,使史學(xué)走出經(jīng)院,面向社會(huì)大眾,以史學(xué)嚴(yán)肅審慎的學(xué)術(shù)品格,以生動(dòng)活潑的歷史敘述形式,以人們喜聞樂見的傳播方式,以深厚的人文關(guān)懷和深刻的思想內(nèi)涵,占據(jù)史學(xué)成果發(fā)布和歷史知識(shí)傳播的主渠道、主陣地,重新掌握歷史知識(shí)傳播的話語權(quán)。

毫無疑問,面對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,史學(xué)如果無視社會(huì)的變化,抱殘守缺,固步自封,結(jié)果只能是史學(xué)被社會(huì)更深的冷落和拋棄。史學(xué)應(yīng)有的態(tài)度是正視和主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)的變化,積極調(diào)整與社會(huì)的關(guān)系,通過自身的變革,通過史學(xué)的社會(huì)化過程,使史學(xué)發(fā)展踩上時(shí)代的節(jié)拍,跟上社會(huì)發(fā)展的步伐,保持與社會(huì)發(fā)展的步調(diào)一致,并在自我革新中,重新找回史學(xué)在社會(huì)中的位置。值得注意的是,史學(xué)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中謀求自身的變革和發(fā)展,也必須保持清醒的頭腦,既不自封,也不迷失。我們認(rèn)為,在史學(xué)社會(huì)化過程中,有如下三個(gè)方面的問題值得注意。

首先,處理好繼承與發(fā)展的關(guān)系。史學(xué)的社會(huì)化是史學(xué)根據(jù)時(shí)代變化而進(jìn)行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,傳統(tǒng)史學(xué)中的優(yōu)秀遺產(chǎn)要很好繼承和弘揚(yáng),同時(shí),也要對(duì)這些優(yōu)秀的史學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)值更新,并賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和價(jià)值體系,使傳統(tǒng)史學(xué)保持生命力。比如,注重歷史撰述的當(dāng)世意義是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),而在近代社會(huì)里,這一優(yōu)良傳統(tǒng)被史家片面追求客觀理性的史學(xué)研究目標(biāo)取向遮蔽了,使史學(xué)在某種程度上失去了時(shí)代感、現(xiàn)實(shí)感。雖然傳統(tǒng)史學(xué)在注重當(dāng)世意義方面強(qiáng)調(diào)的是較為狹隘的資治和道德倫理價(jià)值,但重視史學(xué)當(dāng)世意義的傳統(tǒng)理念需要繼承和發(fā)揚(yáng),因?yàn)檫@是糾正史學(xué)脫離時(shí)代、脫離社會(huì)弊端的有效方法。只有史學(xué)重視當(dāng)下意義,才能促使史學(xué)工作者關(guān)心時(shí)代,關(guān)注社會(huì),思考時(shí)代提出的現(xiàn)實(shí)問題,保持史學(xué)與社會(huì)的密切關(guān)系。

其次,處理好求真與致用的關(guān)系。史學(xué)是一門嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué),有自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格與學(xué)術(shù)操守,理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、求真是史學(xué)研究的基本規(guī)范。但是,史學(xué)最終還要回歸社會(huì),致用于社會(huì)。司馬遷是為了究天人之際、通古今之變而撰《史記》,司馬光著《資治通鑒》重在考前世興衰、當(dāng)今得失,為宋神宗治國(guó)安邦提供有益的歷史借鑒。因此,史學(xué)在與社會(huì)的互動(dòng)中,關(guān)注社會(huì)并不是媚俗,思考現(xiàn)實(shí)問題并不是附勢(shì),回應(yīng)時(shí)代呼喚并不是比附和影射,在任何情況下,史學(xué)獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格都不能受到損害。因?yàn)槭穼W(xué)需要走向社會(huì),走向大眾,走向各種新媒體,養(yǎng)成史學(xué)平民品格,但史家要時(shí)刻保持史學(xué)的學(xué)術(shù)品格和科學(xué)操守。

其三,處理好學(xué)科獨(dú)立性與學(xué)科交叉的關(guān)系。史學(xué)應(yīng)該以開放包容的心態(tài),打破學(xué)科壁壘,善于借用其它學(xué)科的理論和方法,實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉,拓展史學(xué)研究的視野和研究領(lǐng)域,這是當(dāng)今史學(xué)變革的動(dòng)力和重要方向。但是,在這種學(xué)科交叉和相互融合的過程中,史學(xué)不能失去學(xué)科的獨(dú)立性而成為其他學(xué)科的附屬物和注解體。史學(xué)在與其他學(xué)科交叉互融過程中保持學(xué)科獨(dú)立性的原則,就是對(duì)于其他學(xué)科理論與方法的吸收和借用不能超脫史學(xué)的學(xué)科規(guī)范,避免因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉而導(dǎo)致史學(xué)本體地位的迷失。

[1]逯耀東.魏晉史學(xué)及其他[M].臺(tái)北:東大圖書股份有限公司,1998.

[2]雷戈.社會(huì)轉(zhuǎn)型與史學(xué)變革[J].學(xué)術(shù)月刊,1997,(1):119-124.

[3]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[4]李小樹.中國(guó)史學(xué)的雅俗分流與俗史學(xué)的復(fù)興[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2):115-121.

[5]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].石家莊:河北教育出版社,2000.

[6]李大釗.史學(xué)要論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[7]李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974.

[8]楊淑明.由“易中天現(xiàn)象”引發(fā)的思考[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):60-63.

Social Transformation and the Popularization of Historiography

LI Chuan-yin
(School of Humanities,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan,Hubei 430074,China)

Our society is experiencing significant change and transformation with the reform and opening-up policy.In this process,many realistic issues need to be settled with the help of historiography.However,the voice of historiography is very weak or even speechless on many major issues.Historiography have gradually lost its due position with the deep gap between historiography and time,historiography and society.Its development lacks vitality and energy.This paper holds that historiography should face up to and adapt itself to social changes,changing with times,neither conservative nor submitting to the power.Through its socialization,historiography should keep its independent academic character,actively find out and bear the mission of the era,thus make a in-depth response to social changes and social transformation.

social transformation;the popularization of historiography;historiography change;historical theory

K09

A

1000-5315(2016)03-0046-07

[責(zé)任編輯:凌興珍]

2016-01-04

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“魏晉南北朝時(shí)期的譜牒研究”(15YJA770008)。

李傳印(1964—),男,安徽太湖人,歷史學(xué)博士,華中科技大學(xué)人文學(xué)院歷史研究所教授,研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論和史學(xué)史。