龔琳（三明學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建三明365004）

?

自制視頻作品的著作權(quán)沖突與利益平衡路徑

龔琳
（三明學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建三明365004）

摘要：自制多媒體視頻作品是無授權(quán)使用他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的作品，目前著作權(quán)法上對此類作品沒有明文規(guī)定，因此自制多媒體視頻作品與原作品存在著作權(quán)法上的沖突，不利于保護(hù)這種作品的權(quán)益。對自制視頻作品的著作權(quán)沖突進(jìn)行類型化分析，這種作品的存在是具有合理性和市場價值的，因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法的認(rèn)可。應(yīng)進(jìn)一步探討這種作品與原作品間的利益平衡方式，在維護(hù)原作品利益基礎(chǔ)上，盡可能地維護(hù)自制多媒體視頻作品的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)法；自制視頻作品；著作權(quán)沖突

每一次科技的進(jìn)步總會帶來著作權(quán)法上的重大調(diào)整，隨著計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，視聽多媒體作品的制作門檻也一再降低，運(yùn)用多媒體素材自行剪輯視頻短片成為不少人喜愛的活動，使得不少成本低、創(chuàng)作周期短、貼近網(wǎng)絡(luò)文化、情節(jié)富有創(chuàng)造力的網(wǎng)絡(luò)短劇層出不窮。與此同時，一些由粉絲或愛好者自制的視頻作品也開始借助網(wǎng)絡(luò)傳播平臺走進(jìn)越來越多人的視野，形成越來越大的影響，日益引起主流媒體重視，創(chuàng)造出屬于自己的獨(dú)特市場價值。但這種自制多媒體視頻作品無授權(quán)使用他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，與作為素材的原作品之間存在著作權(quán)法上的沖突。這類作品是否應(yīng)得到著作權(quán)法的認(rèn)可，與原作品之間的利益如何進(jìn)行平衡，是需要探討的問題。

一、自制視頻作品與原作品的著作權(quán)沖突

自制視頻作品是近年來網(wǎng)絡(luò)上熱門的作品形式。這種視頻作品篇幅不長，常結(jié)合一首歌曲或一段音樂旋律，配合畫面字幕，敘述劇情，展示人物，但其不等同于音樂影片MV（Music Video）。前者強(qiáng)調(diào)視頻內(nèi)容本身，音樂只是加強(qiáng)其表現(xiàn)力的一個手段，后者所表達(dá)的重點(diǎn)則是音樂，視頻畫面是為了更好地表達(dá)音樂的內(nèi)涵。而“自制”，則是指粉絲（Fans）或愛好者出于喜好，選擇現(xiàn)有的視頻、音頻素材進(jìn)行剪輯，由制作者自行發(fā)布在各類視頻分享網(wǎng)站并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播的形式。不少自制視頻作品表現(xiàn)出較高的藝術(shù)水平，甚至得到如電視、報紙等主流傳統(tǒng)媒體的關(guān)注及報道、引用。由于自制視頻作品所使用的視頻素材并非來自于自己的拍攝，而是未經(jīng)同意直接取用他人作品，故而與原作品之間存在權(quán)利沖突。本文所討論的自制視頻作品，就是指這種由制作者對已經(jīng)公開發(fā)布的視頻、音頻作品進(jìn)行二次剪輯，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)布、傳播的配樂多媒體視頻作品。

自制視頻的民間制作者們出于便利性的原因，往往未經(jīng)原作者許可就直接將原作品作為素材使用，其后又利用網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行公開傳播，故而自制視頻作品與作為素材的影視、音樂作品存在著作權(quán)上的沖突，主要包含以下幾個方面：

（一）與原作品著作人身權(quán)的沖突

權(quán)利沖突并不存在于所有領(lǐng)域。對自制視頻作品來說，所采用的都是已經(jīng)公開發(fā)行的多媒體素材，不侵犯發(fā)表權(quán)。絕大多數(shù)制作者能做到在其作品中注明視頻素材的來源，而即使少部分不注明的，目標(biāo)觀眾們也對這種表達(dá)形式心知肚明，明白其并非來自制作者本人的拍攝而是使用他人成果，因此在這一意義上，不能認(rèn)為其侵犯原作品的署名權(quán)。根據(jù)有關(guān)解釋，修改是對作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語的修正。[1]（P2）自制視頻作品對原作品的修改事實上已經(jīng)創(chuàng)作出了新作品，因此并非修改行為，也就談不上對原作品修改權(quán)的侵犯。

由于在自制視頻作品的過程中，不少制作者會根據(jù)自己的思路和想法對原作品進(jìn)行較大的變動，這種變動不僅僅是針對某些細(xì)節(jié)的，有時甚至對作品的立意、情節(jié)、角色等都作重大修改，使得自制視頻作品在事實上侵犯了原作品作者的保持作品完整權(quán)。因此，在有關(guān)著作人身權(quán)領(lǐng)域，自制視頻作品與原作品在發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和修改權(quán)方面都不牽涉，但會在保持作品完整權(quán)領(lǐng)域發(fā)生沖突。

（二）與原作品著作財產(chǎn)權(quán)的沖突

根據(jù)《著作權(quán)法》第十條之規(guī)定，著作財產(chǎn)權(quán)是指包含復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、公開傳播權(quán)、演繹權(quán)在內(nèi)的眾多權(quán)利。其中最為基礎(chǔ)的是復(fù)制權(quán)。自制視頻作品時必須首先獲得大量多媒體視頻、音頻等作為素材，其中絕大多數(shù)都屬于有嚴(yán)格著作權(quán)邊界的作品，但獲得多媒體視頻音頻素材時，制作者通常享有合法抗辯權(quán)利——通過合法的渠道并支付了對價。同時，自制視頻作品對原作品二次剪輯，實際上創(chuàng)造出了一個新的作品，因此自制視頻作品本身并不構(gòu)成對原作品復(fù)制權(quán)的侵犯。就自制視頻作品而言，其向公眾傳播的是制作者經(jīng)過二次創(chuàng)作后的作品，并非原作品。因此，不論是發(fā)行、出租，還是公開傳播，在以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的著作財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，原作品事實上與自制視頻作品并不發(fā)生沖突。

值得注意的是“演繹權(quán)”，即根據(jù)《著作權(quán)法》第十條及第十二條所述的“改編、翻譯、匯編、注釋、整理”權(quán)，指的是著作權(quán)人對他人“改編、翻譯、匯編、注釋、整理”自己作品的許可權(quán)。一方面，自制視頻作品的制作者在使用素材時，絕大多數(shù)沒有取得素材作品權(quán)利人的許可；另一方面，判定侵權(quán)時，所使用的“量”是一個非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，若使用的“量”極小，如在一個長達(dá)二十分鐘的視頻作品中使用某一素材作品僅四五秒的片段，則可以依“引用”原則豁免其違法性。當(dāng)然由于自制視頻作品種類繁多，所使用的素材作品的時長不一，故而自制視頻作品是否侵犯了原作品的演繹權(quán)，需待對自制視頻作品進(jìn)行類型化研究后方可斷定。

（三）與鄰接權(quán)的沖突

我國著作權(quán)法除了賦予作者人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利之外，還賦予表演者和傳播者鄰接權(quán)。但鄰接權(quán)本身并非嚴(yán)格意義上的著作權(quán)，其行使多依附于著作權(quán)，就其財產(chǎn)權(quán)部分基本類同于著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)；就其人身權(quán)部分，主要是表演者享有的保護(hù)表演形象不受歪曲權(quán)，這則應(yīng)看自制視頻作品是否對其表演的形象進(jìn)行了丑化、歪曲。而自制視頻作品出于制作目的的不同，在這一問題上是存在區(qū)別的。

因此，分析自制視頻作品的權(quán)利沖突，必須對自制視頻作品進(jìn)行類型化研究。

二、自制視頻作品的類型化分析

在現(xiàn)有著作權(quán)框架下，自制視頻作品比較接近以下兩類作品：從所采用的技術(shù)手段和作品表達(dá)形式來看，是類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；從原作品和自制視頻作品之間的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，因制作者所使用的素材均為他人作品角度考量，則近似演繹作品。視頻的制作者們出于制作視頻作品的目的，對于素材的使用也不盡相同，有的是純粹對某一個影視作品進(jìn)行剪輯，有的是以某一個特定形象為中心對不同作品進(jìn)行剪輯，有的則更進(jìn)一步，通過對若干視頻素材的剪輯來展示其他表達(dá)形式的作品。但這些技術(shù)上的區(qū)別尚不足以展現(xiàn)自制視頻作品與原作品在著作權(quán)法意義上的沖突，還應(yīng)對自制視頻作品做更細(xì)致的類型化分析，即根據(jù)對素材作品使用的程度進(jìn)行進(jìn)一步研究。

通常自制視頻作品的作者制作視頻時，主要還是出于喜愛和為某個人、角色、作品擴(kuò)大影響力的目的。這雖與著作權(quán)本身并無太大關(guān)系，但可知制作者并非惡意侵犯原作品著作權(quán)，而自制作品往往還在其他領(lǐng)域開拓了新的市場，因此不能以傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)沖突作為判定這種沖突的規(guī)則。應(yīng)當(dāng)以自制視頻作品的著作權(quán)性質(zhì)，以及是否在使用素材的過程中對原作品造成侵權(quán)來進(jìn)行分析。

（一）表達(dá)形式相同的

表達(dá)形式相同的，指直接對現(xiàn)有影視作品進(jìn)行剪輯，其人物形象、內(nèi)容和主要思想與原作品有較大關(guān)聯(lián)的視頻作品。由于這一類作品基本是在現(xiàn)有影視作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行剪輯，對其主要人物、故事情節(jié)等通常不做大的修改，所使用的素材視頻片段也來源于同一個或某幾個影視作品，因此這類自制視頻作品極易與作為素材來源的原作品發(fā)生著作權(quán)沖突。

如果進(jìn)行詳細(xì)分類，還可以依照制作者所投入智力勞動的“量”再次進(jìn)行劃分：

1.以精華剪輯的形式表現(xiàn)

由于對劇情和人物關(guān)系沒有做改動，只是將影視作品壓縮到較短的時間里進(jìn)行呈現(xiàn)，這類視頻制作者所投入的智力勞動很少，即使對原作品進(jìn)行重新剪輯，有的還添加了字幕或重新配樂等，但很難說體現(xiàn)了制作者獨(dú)立的構(gòu)思、創(chuàng)意。即制作者所投入的智力勞動的量未能達(dá)到一定的程度，不具備著作權(quán)法意義上得以成為一個獨(dú)立作品的原創(chuàng)度，因此不具有著作權(quán)。在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，依制作者是否明確注明原作品來源，又可最終分為無授權(quán)改編、匯編作品和抄襲作品，對這三種作品的著作權(quán)評價也各有不同。

2.以作品批評的形式表現(xiàn)

盡管就畫面而言類似上一種作品的精華剪輯形式，但由制作者進(jìn)行編排，并配以制作者的解說，尤其是后者實現(xiàn)了對作品的評論、批判功能。這類視頻作品，就制作者所投入的智力勞動水平，已經(jīng)足夠構(gòu)成獨(dú)立的作品，而其使用的視頻素材此時已經(jīng)屬于“轉(zhuǎn)換性使用”，則實際上為對原作品的合理使用。[2]（P215）而這類作品的一種典型表現(xiàn)形式，就是所謂的“戲仿”作品，目前比較通行的說法是認(rèn)為戲仿作品不是侵權(quán)作品，享有完全的著作權(quán)。[2]（P216）

這是一種新型的二次創(chuàng)作方式，盡管所制作的視頻中人物角色形象與所使用視頻素材中的人物角色形象仍一致，即看起來依然是“同一個人”，但通過剪輯手段和配樂手段的運(yùn)用，使故事情節(jié)、時代背景、角色互動方式、甚至于角色設(shè)定背景乃至角色名等都可能與原影視作品大相徑庭，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的制作者的創(chuàng)作意圖和個性。同人二次創(chuàng)作不同于著作權(quán)法所例舉的任何一種演繹方式，是一種新型的創(chuàng)作方式。而自制視頻作品中有相當(dāng)大的一部分實際上屬于同人二次創(chuàng)作作品。同人二次創(chuàng)作作品制作時沒有取得所使用素材的原作品著作權(quán)人授權(quán)，也沒有被現(xiàn)行著作權(quán)法界定，不能完全等同于演繹作品或轉(zhuǎn)換性使用，因此處于權(quán)利未明的狀態(tài)。

（二）表達(dá)形式不同的

還有一種自制視頻作品，是制作者出于推廣或表達(dá)對某部非視頻類作品的喜愛，采用現(xiàn)有影視作品中的視頻片段，根據(jù)該作品的主要人物設(shè)定和故事情節(jié)剪輯而成的視頻作品。這種自制視頻作品的表達(dá)形式與原作品并不相同，其著作權(quán)沖突就不同于前述一類作品。制作者為了表達(dá)平面化的文字作品或圖畫作品，將其轉(zhuǎn)化為三維的視頻作品，用真人形象來演繹二維作品中的故事情節(jié)和人物形象。為了選擇貼合的角色，此時所采用的其他影視作品素材往往比較龐雜，可能來源于多個影視作品或視頻音頻作品，而每個作品的運(yùn)用僅僅只是極少的一部分。這種使用，可依“引用”規(guī)則進(jìn)行抗辯，因此不構(gòu)成對提供素材的影視劇著作權(quán)的侵犯。

真正可能引起沖突的，是作為故事情節(jié)和人物設(shè)定來源的文字或圖畫作品。雖然是自制視頻作品的主要劇情和人物設(shè)定來源，表達(dá)方式卻發(fā)生了變化，這實際上已經(jīng)屬于《著作權(quán)法》第12條所稱的改編作品。但由于視頻制作者并沒有得到原作品作者的授權(quán)，更兼這種“改編”可能歪曲原作者的意圖，對原作品進(jìn)行篡改，因此不論制作者動機(jī)如何，依然侵犯了原作品著作權(quán)的邊界。

三、自制視頻作品的價值分析和評判

（一）自制視頻作品的價值分析

之所以在明顯發(fā)生權(quán)利沖突的情況下為自制視頻作品辯護(hù)，甚至于探求利益平衡之路，是因為自制視頻作品有其特有的存在價值。以優(yōu)酷、土豆、愛奇藝、新浪視頻等主流視頻網(wǎng)站為例，除去各類新聞、影視劇、MTV等由著作權(quán)人發(fā)布的視頻之外，由網(wǎng)友發(fā)布的各類自制視頻作品，通常以“搞笑”的標(biāo)簽出現(xiàn)，獨(dú)立形成一個發(fā)布頻道，不僅作品發(fā)布量非常驚人，點(diǎn)擊量也很高，一些得到首頁推薦的自制視頻作品的點(diǎn)擊量通常都在幾十萬甚至幾百萬次以上。而以嗶哩嗶哩網(wǎng)站為代表的一些ACG文化群體聚集的視頻網(wǎng)站，對自制視頻作品的分類更為細(xì)化，在其排行榜上占據(jù)前十名的視頻作品，基本是自制視頻作品，而其點(diǎn)擊量基本都在百萬次以上①，顯示出網(wǎng)絡(luò)時代的受眾對于自制視頻作品這種創(chuàng)作形式和產(chǎn)物的高度認(rèn)可與喜愛。

而從這些視頻的發(fā)布網(wǎng)站來看，由于此類自制視頻作品吸引到的點(diǎn)擊量非常巨大，有的甚至超過了熱門影視劇或熱點(diǎn)新聞的點(diǎn)擊量，因此盡管自制視頻作品有可能存在著作權(quán)侵權(quán)問題，視頻網(wǎng)站一般也做含糊處理：對比總是及時清理無授權(quán)擅自發(fā)布的影視劇集，對權(quán)利狀態(tài)模糊的自制視頻作品總是容忍其存在而不進(jìn)行清理。這也從另一個方面說明了這類自制視頻作品實際上能夠創(chuàng)造出新的市場，帶來相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價值。

就自制視頻作品與原影視作品的市場重合度來觀察，由于自制視頻作品較為簡短精煉，所選取的鏡頭通常是影視作品中最精華的部分，收看過自制視頻作品的觀眾常常會對素材來源的原作品發(fā)生興趣，進(jìn)而尋找原影視作品并觀看。特別是在該作品的發(fā)布宣傳期，這些自制視頻作品會起到宣傳原作品的效果，實際上為原作品推廣、擴(kuò)充了市場。因此不少影視作品的制作方在發(fā)布宣傳過程中，會有意地引導(dǎo)、甚至鼓勵粉絲們自制視頻作品，為原作品擴(kuò)大影響力。

BIM技術(shù)對于信息的處理速度相對更快，相比于傳統(tǒng)的人工信息技術(shù)處理，BIM技術(shù)應(yīng)用能夠有效的縮短工程設(shè)計實踐，并將數(shù)據(jù)信息精確至基層建筑結(jié)構(gòu)，保障每一施工細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確性。早期階段的BIM技術(shù)應(yīng)用主要用于工程施工參數(shù)核準(zhǔn)，工程信息技術(shù)處理速度相對較快，但信息處理全面性不高，而現(xiàn)階段的BIM應(yīng)用則可更為全面的對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整合，提高信息運(yùn)算效率，從施工材料規(guī)格、施工設(shè)備參數(shù)及工程施工數(shù)據(jù)等各個方面對工程施工運(yùn)算綜合性能進(jìn)行提升，為工程技術(shù)人員提供更為完善的信息分析條件。

自制視頻作品與原作品間存在著權(quán)利沖突，自制視頻作品制作人又在事實上處于弱勢地位。如果從自制視頻作品制作人立場出發(fā)，其投入智力勞動的作品處于權(quán)利沖突的邊界，或干脆處于權(quán)利未明狀態(tài)，又因其具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價值，常常反過來遭到來自第三方的侵權(quán)，使這一創(chuàng)作者群體的利益受到侵害。如不少自制視頻作品被第三方擅自傳播，甚至被一些新聞媒體直接盜用，在盜用、傳播過程中，刪去署名、不支付報酬、對自制視頻作品內(nèi)容任意編輯的現(xiàn)象屢見不鮮。而當(dāng)自制視頻作品的作者請求自己的權(quán)利時，由于作品本身的侵權(quán)因素和權(quán)利待定的狀態(tài)，其要求根本得不到重視和保護(hù)。相比事實上已經(jīng)被納入組織化管理的原作品著作權(quán)人集體，這些自制視頻作品的制作者群體實際上成為了弱勢群體，財產(chǎn)權(quán)利無法保障，就連人身權(quán)利也時常被輕忽甚至侵犯，創(chuàng)作熱情極易被挫傷甚至扼殺。

（二）自制視頻作品的價值評判

或有人認(rèn)為，既然按照現(xiàn)行法律規(guī)定存在侵權(quán)因素，那么直接禁止自制視頻作品的發(fā)布和傳播，使其僅供個人欣賞使用即可免除著作權(quán)沖突，但這種觀點(diǎn)實為因噎廢食。知識產(chǎn)權(quán)并不是財產(chǎn)，而是一種限制他人自由的特權(quán)，天生帶有壟斷性[3]（P2），抑制競爭。而知識的創(chuàng)造從來就不是憑空出現(xiàn)的，新知識的創(chuàng)造無一不需要前人知識的積累，如果因為使用了他人作品便加以禁止，那么遲早會導(dǎo)致所有新知識的創(chuàng)造都被禁止，而現(xiàn)代著作權(quán)法的合理使用規(guī)則正是為了對抗這種壟斷性。對于我國這樣一個發(fā)展中國家來說，相比一味追求與著作權(quán)大國的法律制度一致以實現(xiàn)國際化，激勵創(chuàng)作和創(chuàng)新、盡可能地推動知識的傳播，實際上是更為重要的價值選擇。

而根據(jù)前述，自制視頻作品是有其獨(dú)特的市場價值的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法的保護(hù)和激勵。若自制視頻作品投入了明顯能夠反映制作者創(chuàng)造性和個性的智力勞動，實質(zhì)上形成了著作權(quán)法意義上的新作品。又由于自制視頻事實上對原作品、原角色進(jìn)行了宣傳，并且拓寬了市場，創(chuàng)造了新的價值，盡管存在侵權(quán)因素，當(dāng)足以抵消一部分對原作品的侵權(quán)責(zé)任。

四、自制視頻作品的利益平衡路徑

（一）自制視頻作品的利益平衡

自制視頻作品數(shù)量眾多，但排除抄襲作品和智力勞動投入不足以至于獨(dú)創(chuàng)性不足的作品，只有制作者投入了足夠的智力勞動，體現(xiàn)出制作者獨(dú)特的構(gòu)思、創(chuàng)意，有獨(dú)創(chuàng)性的作品才能真正納入有關(guān)利益平衡機(jī)制的討論問題。即只有匯編作品、戲仿作品、同人二次創(chuàng)作作品及其他無權(quán)演繹作品，因缺乏授權(quán)而與原作品著作權(quán)人形成權(quán)利沖突，在承認(rèn)其著作權(quán)的基礎(chǔ)上，需要探討自制視頻作品與原作品的利益平衡機(jī)制。

這些作品的共同點(diǎn)在于：都投入了足夠多的智力勞動，使其自制的視頻作品具備足夠的獨(dú)創(chuàng)性，形成了區(qū)別于原作品的新作品；使用原作品的片段時沒有得到原作品著作權(quán)人的許可；自制視頻作品對原影視作品的市場沒有造成重大影響，沒有令原作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益受損；自制視頻作品一定程度上對原影視作品有推廣作用，擴(kuò)大了原作品的市場。基于以上特點(diǎn)，自制視頻作品與原影視作品之間是能夠存在利益平衡的。

（二）利益平衡的路徑選擇

對利益平衡問題進(jìn)行討論時，應(yīng)當(dāng)明確的問題是，自制視頻作品與原作品的核心沖突在于“不告而取”，而非自制視頻作品作為二次創(chuàng)作作品的著作權(quán)屬性，討論只是為了厘清其權(quán)利性質(zhì)，不論是法理還是司法判例均已確認(rèn)后者具備獨(dú)創(chuàng)性[4]（P1-2），理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。另外在美國，與無授權(quán)取得視頻素材并進(jìn)行使用相關(guān)聯(lián)的，是所謂"私人復(fù)制"問題。在經(jīng)歷多方博弈后，美國最后以立法形式確認(rèn)了在"私人的非商業(yè)用途"的前提下，著作權(quán)人放棄對私人復(fù)制行為的權(quán)利主張。當(dāng)然這種放棄并非認(rèn)為私人復(fù)制行為不構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯，而只是認(rèn)為復(fù)制者的行為“免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，而對于復(fù)制者來說，象征著這種行為在事實上是侵犯著作權(quán)的，并且預(yù)防他人在未來將其引為對這種行為免責(zé)的理由。[5]（P133）美國版權(quán)法的做法值得作為利益平衡機(jī)制路徑選擇的參考思路。

1.強(qiáng)制許可基礎(chǔ)上的原作者權(quán)利保留

《著作權(quán)法》沒有直接規(guī)定強(qiáng)制許可制度，但早已有類似規(guī)定。其第四十條第三款規(guī)定：“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用?！痹摋l文中事實上已經(jīng)強(qiáng)制給予了他人不經(jīng)著作權(quán)人許可使用已經(jīng)發(fā)表的音樂作品的權(quán)利，但沒有給予影視作品的使用?？梢钥紤]將“音樂作品”這一單一對象，修改為“視聽作品”，“錄音制作者”修改為“視聽作品制作者”，拓寬范圍。

這種做法是為了給予二次創(chuàng)作更寬闊的空間，類似于默示許可制度[6]（P152），但過分寬松的許可會導(dǎo)致這一制度的失控，反而導(dǎo)致對創(chuàng)作的打擊。因此除了現(xiàn)行法律已有著作權(quán)人的禁止使用聲明之外，還可以賦予著作權(quán)人追回權(quán)，使其在發(fā)現(xiàn)其作品受到惡意使用的情況下，能夠通過法定程序，撤回默示許可，從而對自制視頻作者實現(xiàn)必要的約束。

2.自制視頻作者的約束義務(wù)

在保證自己的作品不存在抄襲、違反公共利益等問題前提下，除了保留原作者追回權(quán)外，還應(yīng)給予自制視頻作者相應(yīng)的約束義務(wù)。這種約束義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括兩個方面：首先，獲取素材的途徑必須是正當(dāng)?shù)?，即制作者?yīng)當(dāng)為獲得原作品的片段支付一定對價，如此可保證原作品著作權(quán)人的利益不受損；其次，所制作的視頻作品中不得惡意歪曲原作品的人物形象、劇情等主要內(nèi)容，但應(yīng)明確的是，這是指對原作品的剪輯使用不得出于惡意，正常的作品批評、討論不在此例。

3. CC共享協(xié)議的引入

數(shù)字技術(shù)使得從互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行高效復(fù)制成為可能，數(shù)字技術(shù)的革新要求著作權(quán)的交流和交易能夠開辟新的方式和市場。尤其多媒體作品更被期待能夠在數(shù)字市場上開辟新的道路。[7]（P96）由此可以引入CC共享協(xié)議，中國大陸稱為知識共享協(xié)議，是近年來興起的一種知識產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議。在自己的作品上使用知識共享許可協(xié)議，并不意味著放棄著作權(quán)，而是在特定的條件下將作品的部分權(quán)利授予公共領(lǐng)域內(nèi)的使用者。[8]協(xié)議保留作者或權(quán)利人的署名權(quán)，除此之外，對作品的復(fù)制、傳播、改編、商業(yè)使用等項目通過六套核心知識共享許可協(xié)議進(jìn)行組合、搭配，不僅充分尊重了作者的自由意志，也對想要就該作品進(jìn)行二次創(chuàng)作或傳播的人作了明確的指引，是平衡原作品與自制視頻作品乃至所有原作品與二次創(chuàng)作作品之間利益的合適選擇。

但應(yīng)注意到，CC共享協(xié)議只是一個民間組織，尚未得到立法機(jī)關(guān)認(rèn)同或授權(quán)，對于具有明確經(jīng)濟(jì)利益訴求的影視作品著作權(quán)人來說，要求其參加CC共享協(xié)議并放棄部分權(quán)利是不現(xiàn)實的。盡管可能有部分著作權(quán)人如網(wǎng)絡(luò)劇的發(fā)行方出于推廣的需求愿意參加該協(xié)議，對于主流的影視作品著作權(quán)市場，這一途徑實際上都不具有可行性。因此，CC共享協(xié)議真正適用的對象僅為自制視頻作品這類二次創(chuàng)作作品。

在具體操作上，因自制視頻作品基本依托視頻網(wǎng)站進(jìn)行發(fā)布和傳播，故可由視頻網(wǎng)站為自制視頻作品制作者提供該協(xié)議，并依協(xié)議內(nèi)容采取相應(yīng)的技術(shù)控制手段。如此，一方面可以有效控制以防止自制視頻作品被第三方再次侵犯，另一方面也便于原作品著作權(quán)人行使其追回權(quán)。當(dāng)實踐經(jīng)驗積累到一定程度時，還可以由立法機(jī)關(guān)對CC共享協(xié)議予以認(rèn)可，使這種靈活方便的機(jī)制獲得更穩(wěn)定的實施，促使創(chuàng)新和知識更方便地傳播。而有關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)監(jiān)管制度創(chuàng)新，如建立網(wǎng)上作品自愿等級制度、加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)監(jiān)管認(rèn)證平臺建設(shè)等。[6]（P234-235）

自制視頻作品作為一種新的作品形式，在自媒體時代展現(xiàn)出旺盛的生命力和創(chuàng)造力，得到受眾的喜愛，證明了其存在的價值。自制視頻作品是生長在他人花園中的果實，存在兩難境地：或是損害自己的利益，或者損害他人利益。但不能簡單地把這種自制視頻作品套用傳統(tǒng)民法規(guī)則進(jìn)行界定，因為這種自制視頻作品與原作品的市場并不重合，也不會從根本上損害原作品的利益。因此，對于自制視頻作品，一方面應(yīng)當(dāng)注意到其與原作品的著作權(quán)沖突，另一方面承認(rèn)其存在價值，并在此基礎(chǔ)上積極探討這種二次創(chuàng)作的作品與原作品之間利益平衡的方式。唯有如此，才能更好地實現(xiàn)著作權(quán)法的目的，保護(hù)知識的創(chuàng)造與繁榮。

注釋：

①基于2015年1-6月間同期網(wǎng)站數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡康生．中華人民共和國著作權(quán)法釋義［M］．北京：法律出版社，2002．

［2］王遷．知識產(chǎn)權(quán)法教程：第4版［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2014．

［3］田村善之.田村善之論知識產(chǎn)權(quán)［M］．李揚(yáng)，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013．

［4］璞萱．股歌《死了都不賣》版權(quán)糾紛案宣判，作者獲賠2．7萬［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2008（9）．

［5］保羅·戈斯汀.著作權(quán)之道——從古登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)［M］．金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［6］梅術(shù)文．著作權(quán)法上的傳播權(quán)研究［M］．北京：法律出版社，2012．

［7］北川善太郎.著作權(quán)交易市場——信息社會的法律基礎(chǔ)［M］．郭慧琴，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011．

［8］知識共享許可協(xié)議說明［EB／OL］．[2015－06－07]．http：／／creativecommons．net．cn／licenses／licenses＿exp／．

（責(zé)任編輯：劉建朝）

The Copyright Conflict and the Paths of Interest Balance of the Self-made Video Works

GONG Lin
（College of Economics, Sanming University, Sanming 365004, China）

Abstract：The self-made video works are re-creation works which are unauthorized use of another person's works. There are no clear rules for this kind of work in current law. Therefore, the copyright conflict between the source works and the self-made video works make the rights of such works hard to be protected. The copyright conflicts of the self-made video works are analyzed in this paper. The existence of such works is reasonable and should be approved by Copyright Law. The balance mechanism between the self-made video works and source works should be further discussed so that the legitimate rights and interests of the self-made video works under the promise of source works will be protected.

Key words：Copyright Law; self-made video works; copyright conflict

作者簡介：龔琳，女，福建沙縣人，講師。主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法、知識產(chǎn)權(quán)法。

基金項目：福建省教育廳社會科學(xué)研究項目（JA12299S）

收稿日期：2015-09-21

doi：10．14098／j．cn35－1288／z．2016．01．009

中圖分類號：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-4343（2016）01-0044-06