周宇浩（四川師范大學(xué)　四川　成都　610068）

?

★韓國(guó)研究★

新羅入唐“質(zhì)子”多重政治角色分析

周宇浩（四川師范大學(xué)四川成都610068）

【摘要】新羅與唐朝交往的近300年中，與唐朝在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面都保持了密切的交流與合作，形成了緊密的關(guān)系。雙方緊密關(guān)系的形成與發(fā)展自然得益于眾多因素的影響，然而新羅入唐“質(zhì)子”卻是其中非常重要的因子之一。目前，學(xué)界較集中于新羅入唐“質(zhì)子”在文化交流中所發(fā)揮的作用的討論，鮮見(jiàn)有對(duì)其在雙方政治關(guān)系發(fā)展中的作用進(jìn)行分析。因而本文試圖通過(guò)對(duì)新羅入唐“質(zhì)子”在唐羅政治關(guān)系發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色進(jìn)行分析，探討其對(duì)于促進(jìn)雙方關(guān)系發(fā)展所發(fā)揮的作用。

【關(guān)鍵詞】質(zhì)子新羅唐朝政治角色

“質(zhì)子”，即人質(zhì)，一般由王族子弟擔(dān)任，并由弱國(guó)向強(qiáng)國(guó)輸送，且早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就已成為諸侯間取信于對(duì)方的重要方式之一。后經(jīng)過(guò)歷朝的發(fā)展完善，終成為一項(xiàng)制度——納質(zhì)制度。與其他朝代相比，唐朝的綜合國(guó)力強(qiáng)盛，又對(duì)外采取極為開(kāi)放的政策，因而周邊多國(guó)向唐朝派遣了“質(zhì)子”以加強(qiáng)雙方關(guān)系。新羅在發(fā)展與唐朝關(guān)系的過(guò)程中，向唐朝派遣了眾多“質(zhì)子”，與唐朝甚至一度形成“政治上結(jié)成同盟，軍事上實(shí)行合作”［1］的關(guān)系。雖然在669年至733年的65年期間，唐羅同盟關(guān)系隨雙方的交惡、戰(zhàn)爭(zhēng)而瓦解，但雙方關(guān)系很快即得到緩和，并在734至907年期間保持了長(zhǎng)達(dá)173年的友好關(guān)系。［2］縱觀唐羅交往的歷史可以發(fā)現(xiàn)，不論是友好時(shí)期還是交惡時(shí)期，新羅入唐“質(zhì)子”在唐羅關(guān)系發(fā)展過(guò)程中扮演著重要的角色并發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

一、“質(zhì)子”是唐羅彼此獲取利益的政治籌碼

（一）“質(zhì)子”是新羅加強(qiáng)與唐朝關(guān)系的政治籌碼

唐朝初期，高句麗、百濟(jì)和新羅三國(guó)鼎立于現(xiàn)今的朝鮮半島之上，矛盾不斷，互相征伐。而唐朝經(jīng)過(guò)一系列改革后，國(guó)家的綜合實(shí)力日漸強(qiáng)盛，成為當(dāng)時(shí)世界級(jí)的強(qiáng)大帝國(guó)，并對(duì)周邊國(guó)際關(guān)系局勢(shì)的影響日漸深遠(yuǎn)，尤其是朝鮮半島。因此，半島三國(guó)為在斗爭(zhēng)中取得主動(dòng)權(quán)，獲得更多的利益，都通過(guò)各種方式利用唐朝的影響力向?qū)Ψ绞?。如?jù)《新唐書(shū)》記載：“明年（622年），新羅、百濟(jì)上書(shū)，言建武（高句麗王）閉道，使不得朝，且數(shù)侵入。”［3］羅、濟(jì)因高句麗阻其入朝，并數(shù)次入侵，遂向唐朝舉訟高句麗。而后，唐朝“有詔散騎侍郎朱子奢持節(jié)諭和，建武謝罪，乃請(qǐng)與二國(guó)平?！保?］由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)的唐朝頗有“東亞法官”之意味。然而在三國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)取唐帝國(guó)支持中，最終只有新羅“脫穎而出”，與唐朝形成合作關(guān)系，聯(lián)合攻滅百濟(jì)、高句麗。其原因固然有其他，但促成唐羅一拍即合，還有另一不容忽視的重要因素——新羅向唐朝派遣了由王族子弟擔(dān)任的“質(zhì)子”。

新羅于真德王二年（648年）冬，“遣伊湌金春秋及其子文王朝唐，……（唐）詔授……文王為左武衛(wèi)將軍。還國(guó)……春秋奏曰：‘臣有七子，愿使（金文王）不離圣明宿衛(wèi)?！保?］金春秋是“真智王子伊湌龍春之子也?！保?］金文王（一說(shuō)“汪）無(wú)疑也是新羅王族子弟，并且是新羅為加強(qiáng)與唐朝的關(guān)系而派遣的首位“質(zhì)子”。［7］金文王留唐為“質(zhì)”后，雖然新羅仍受百濟(jì)侵?jǐn)_，從史書(shū)的記載來(lái)看，唐朝也仍未出兵援助，但真德王四年（650年），“始行中國(guó)永徽年號(hào)。”［8］由此我們可以認(rèn)為，新羅在向唐朝派遣“質(zhì)子”后，唐羅關(guān)系得到了進(jìn)一步加深。

緊接著，新羅真德王五年（公元651年），“遣波珍湌金仁問(wèn)入唐朝貢，仍留宿衛(wèi)?！保?］金仁問(wèn)是金春秋的第二個(gè)兒子。新羅想通過(guò)此舉繼續(xù)向唐朝表明忠心，以強(qiáng)化與唐朝的關(guān)系。“高宗謂（金仁問(wèn)）涉海來(lái)朝，忠誠(chéng)可尚，特授以左領(lǐng)軍衛(wèi)將軍?！保?］“忠誠(chéng)可尚”當(dāng)然是唐朝對(duì)新羅表現(xiàn)出“忠誠(chéng)”表示嘉許。而后，新羅太宗武烈王二年（655年），高句麗聯(lián)合百濟(jì)、靺鞨侵襲新羅，唐朝派兵援救。［2］唐朝由最開(kāi)始只動(dòng)嘴調(diào)停到后來(lái)愿意出兵救援，這足以表明唐羅雙方關(guān)系確實(shí)因“質(zhì)子”而得到加強(qiáng)。

（二）“質(zhì)子”是唐朝制衡新羅的政治籌碼

百濟(jì)被平以后，唐朝“以（百濟(jì)）扶馀隆為熊津都督，俾歸國(guó)，平新羅故憾，招還遺人”［10］，并且“守其祭祀，附杖新羅，長(zhǎng)為與國(guó)，結(jié)好除怨，恭天子命，永為籓服?！保?1］百濟(jì)故地實(shí)處唐朝控制直下。但此后的新羅仍向唐朝派遣了金漢林、金三光兩名“質(zhì)子”（史料見(jiàn)后），繼續(xù)與唐保持友好關(guān)系。然而高句麗被滅后，唐“剖其（高句麗）地為都督府者九，州四十二，縣百。復(fù)置安東都護(hù)府，擢酋豪有功者授都督、刺史、令，與華官參治。仁貴為都護(hù)，總兵鎮(zhèn)之?！保?2］新羅最初欲“借助唐之國(guó)富兵強(qiáng)，征服百濟(jì)、高句麗”［13］的目的并未達(dá)到?！埃ㄐ铝_文武王）十年春正月，高宗……留囚良圖……以王擅取百濟(jì)土地遺民?；实圬?zé)怒，再留使者。”［14］唐羅關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，甚至發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)以新羅的敗北而告終，隨后“法敏遣使入朝謝罪，貢篚相望，仁問(wèn)乃還，辭王，詔復(fù)法敏官爵?！保?5］從以上史書(shū)記載看，似乎促使新羅文武王金法敏“遣使入朝謝罪”的原因是戰(zhàn)敗，然而“據(jù)《三國(guó)史記》卷7記載，新羅七重城之?dāng)∷茡p失并不慘重，故文武王戰(zhàn)后很快遣使謝罪當(dāng)另有原因?！保?6］

再次細(xì)看此段歷史，可以發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)關(guān)鍵因素——當(dāng)時(shí)在朝為“質(zhì)”的金仁問(wèn)。金仁問(wèn)與金法敏雖同為先新羅王金春秋的兒子，然而金法敏是元子，［17］金仁問(wèn)是第二子，［18］并且后者早在真德王五年（651年）就已入唐為“質(zhì)”，而前者也在金春秋繼位后的第二年（655年）便被立為太子。理論上，金仁問(wèn)對(duì)于金法敏的王位來(lái)說(shuō)是沒(méi)有太大威脅的。然而金法敏卻在唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)損失并不慘重的情況下，遣使入唐謝罪，最合理的解釋就是金仁問(wèn)對(duì)其王位產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的威脅。金仁問(wèn)在攻滅百濟(jì)和高句麗過(guò)程中，多次因?yàn)檐姽κ艿搅颂聘咦谂c金法敏的嘉獎(jiǎng)，軍功卓著，足以見(jiàn)得其在新羅軍中及國(guó)內(nèi)威望之大，這也是唐朝選其作為政治籌碼，敲打金法敏的原因。另，金仁問(wèn)幼時(shí)“多讀儒家之書(shū)，兼涉莊老浮屠之說(shuō)?！保?9］再加之，從永徽二年（651年）入唐為“質(zhì)”起，至咸亨五年（674年）唐被封為新羅王止，金仁問(wèn)已在唐朝生活了多年，有足夠的理由相信金仁問(wèn)是個(gè)“親唐派”，能發(fā)揮敲打金法敏的作用。就算以后真的是新羅王，也便于唐朝“掌控”。

而從后面金法敏的“謝罪”來(lái)看，金仁問(wèn)確實(shí)發(fā)揮了其作為唐朝制衡金法敏的政治籌碼的作用，對(duì)金法敏的“謝罪”可以說(shuō)是起到了不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。由此，我們可以認(rèn)為，新羅入唐“質(zhì)子”都是唐羅雙方獲取各自利益的政治籌碼。

二、“質(zhì)子”是唐羅聯(lián)盟共同攻敵的聯(lián)絡(luò)員

據(jù)《新唐書(shū)》記載，乾封元年（666年），高句麗國(guó)內(nèi)權(quán)力階層發(fā)生內(nèi)訌并向唐朝求援。［20］而此后不久，新羅于“夏四月……天存之子漢林，庾信之子三光，皆以奈麻，入唐宿衛(wèi)。王以既平百濟(jì)，欲滅高句麗，請(qǐng)兵于唐?！保?1］新羅派遣“質(zhì)子”入唐朝，除了請(qǐng)求唐朝出兵以外，還要向唐朝說(shuō)明詳細(xì)作戰(zhàn)計(jì)劃。而唐高宗在準(zhǔn)備聯(lián)合新羅攻打高句麗之前，曾詔見(jiàn)金仁問(wèn)，說(shuō)道：“朕既滅百濟(jì)，除爾國(guó)患，今高句麗負(fù)固，與穢貊同惡，違事大之禮，棄善鄰之義。朕欲遣兵致討，爾歸告國(guó)王，出師同伐，以殲垂亡之虜。仁問(wèn)便歸國(guó)，以致帝命”［22］高宗派遣金仁問(wèn)回新羅，將希望與新羅聯(lián)合攻打高句麗的信息傳遞回去，而這些信息必定包含著唐朝的作戰(zhàn)計(jì)劃。因而新羅入唐“質(zhì)子”可謂是唐羅聯(lián)盟軍情信息的聯(lián)絡(luò)員。

在軍隊(duì)中一般都有專(zhuān)門(mén)的兵卒負(fù)責(zé)信息傳遞，唐羅雙方為何又要“質(zhì)子”作為聯(lián)絡(luò)員來(lái)傳遞相關(guān)信息呢？

首先，新羅利用“質(zhì)子”身份及地位，提高唐朝出兵的可能性。前述“質(zhì)子”金三光是金庾信之長(zhǎng)子。［23］而金庾信自新羅善德王時(shí)即擔(dān)任新羅大將軍，在國(guó)內(nèi)地位很高。其子金三光入唐宿衛(wèi)之時(shí)官職即為大阿湌，并被新羅授予左武衛(wèi)翊府中郎將。［24］子憑父貴，金三光在新羅身份之尊貴，地位之顯赫也可以料見(jiàn)。另一“質(zhì)子”金漢林為天存之子，而天存在真德王時(shí)期即為將軍。［25］新羅會(huì)遣其子與金庾信之子金三光一同入唐為“質(zhì)”，其地位至少是與金三光相差無(wú)幾的。從二人入唐后，金仁問(wèn)繼續(xù)在唐為“質(zhì)”來(lái)看，金漢林和金三光并非是去替換回金仁問(wèn)的。如此一來(lái)，新羅派此二人入唐為“質(zhì)”的原因只有一個(gè)，就是表明自己緊跟唐朝步伐的忠心，以提高唐朝出兵進(jìn)攻高句麗的可能性。

其次，唐朝利用“質(zhì)子”在新羅的威望，促進(jìn)雙方作戰(zhàn)計(jì)劃有效結(jié)合。雖在唐為“質(zhì)”多年，但金仁問(wèn)仍有一定的地位和威望。因而對(duì)于唐朝而言，由其擔(dān)任軍情信息的聯(lián)絡(luò)員，可以充分利用其在新羅的地位與威望，向新羅詳細(xì)準(zhǔn)確說(shuō)明唐朝的作戰(zhàn)計(jì)劃，并且充分調(diào)動(dòng)新羅出兵的積極性，從而保障作戰(zhàn)計(jì)劃的有效結(jié)合。

第三，“質(zhì)子”具有語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，能準(zhǔn)確傳遞雙方作戰(zhàn)計(jì)劃。漢字雖然在朝鮮半島與歷代中原王朝的交流中，即通過(guò)各種方式逐步傳到朝鮮半島，但在朝鮮半島并不通行漢語(yǔ)，這樣就給唐羅軍情信息聯(lián)絡(luò)帶來(lái)一定的阻礙。然而入唐“質(zhì)子”具有一定的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)。以金仁問(wèn)為例，他幼時(shí)多讀儒家之書(shū)，入唐前應(yīng)當(dāng)是具有一定的漢語(yǔ)語(yǔ)言基礎(chǔ)的。不僅如此，新羅因在善德王時(shí)期就已遣子弟入唐朝國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)。［26］再加之“質(zhì)子”都是新羅王族子弟，他們?cè)谌氤癁椤百|(zhì)”時(shí)通常會(huì)受到唐朝皇帝接見(jiàn)，所以能直接而準(zhǔn)確地向唐朝最高決策層傳遞新羅的作戰(zhàn)計(jì)劃。

最后，“質(zhì)子”食唐朝俸祿，有職責(zé)完成唐朝派遣任務(wù)。雖然理論上這些“質(zhì)子”是新羅押給唐朝的人質(zhì)，但唐朝廷通常又會(huì)授予其“宿衛(wèi)”之職，負(fù)責(zé)唐朝宮廷警衛(wèi)、重大儀式儀仗的職責(zé)。傳遞軍情信息雖并非“質(zhì)子”的本職工作，但卻是唐朝所交付的“特殊”任務(wù)之一，這些“質(zhì)子”應(yīng)當(dāng)是義不容辭的。

所以，在唐羅聯(lián)盟、共同攻敵的過(guò)程中，選擇“質(zhì)子”作為雙方軍情信息的聯(lián)絡(luò)員，對(duì)于唐羅雙方來(lái)說(shuō)都可以起到事半功倍的效果。

三、“質(zhì)子”是唐羅對(duì)彼此態(tài)度的信號(hào)傳遞者

如前所述，濟(jì)、麗兩國(guó)被攻滅后，唐朝在其舊地建立起實(shí)際統(tǒng)治，這與新羅聯(lián)合唐朝的初衷相背離。新羅遂轉(zhuǎn)而支持高句麗舊民進(jìn)行斗爭(zhēng)，并于670年在朝鮮半島南北廣大地區(qū)，發(fā)動(dòng)驅(qū)逐唐軍的全面進(jìn)攻。［27］唐羅關(guān)系就此陷入谷底，雙方進(jìn)入交惡對(duì)立時(shí)期。然而雙方的對(duì)立交惡僅僅持續(xù)了65年，在734年便開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)暖。［28］縱觀這段歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，新羅入唐“質(zhì)子”對(duì)于雙方關(guān)系的快速回暖所起的作用不容小覷。

根據(jù)姜清波（2010年）對(duì)新羅入唐“質(zhì)子”的情況進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)可知，新羅在乾封元年（666年）向唐朝派遣了金漢林、金三光2名質(zhì)子后，直至開(kāi)元元年（713年）的47年間，均未向唐派遣“質(zhì)子”。在開(kāi)元二年（714年）向唐朝派出王子金守忠入唐為質(zhì)后，到開(kāi)元十五年（727年）的13年間，也未向唐朝派遣質(zhì)子。而從開(kāi)元十六年（728年）開(kāi)始，到開(kāi)元二十一年（733年）唐羅關(guān)系全面好轉(zhuǎn)的前夕，新羅向唐朝派遣了金嗣宗、金志滿（一說(shuō)“金志蒲”）、金思蘭等3名質(zhì)子。

結(jié)合雙方此間關(guān)系發(fā)展進(jìn)程，我們可以看到，新羅之所以在666年后的47年中均未向唐朝派遣“質(zhì)子”，其原因正是此間雙方關(guān)系正處于對(duì)立交惡期的初期，政治軍事等各方面的交流也受到相應(yīng)影響。

后新羅于714年再次向唐朝派遣“質(zhì)子”。此時(shí)的唐朝在唐玄宗勵(lì)精圖治地治理下，進(jìn)入全盛時(shí)期——“開(kāi)元盛世”。而此時(shí)的新羅正也處于圣德王金興光執(zhí)政時(shí)期，其執(zhí)政方針?biāo)坪跏且桓钠渥娓附鸱襞c唐對(duì)峙的方式。此時(shí)的唐羅關(guān)系并未全面回暖，但唐朝卻授予了“質(zhì)子”金守忠房屋及若干絲織品，必然是因?yàn)樘瞥惺艿搅诵铝_態(tài)度的轉(zhuǎn)變。而這些優(yōu)待措施，也讓新羅著實(shí)感受到了唐朝對(duì)自己態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這才為后來(lái)唐羅恢復(fù)雙方關(guān)系、加強(qiáng)交流往來(lái)奠定了基礎(chǔ)。

另外，唐羅雙方的再度友好被認(rèn)為是從734年開(kāi)始的，并于735年隨著“新羅遣使金義忠入唐朝貢賀正。唐帝玄宗正式承認(rèn)浿江（大同江）以南地區(qū)為新羅所有……唐羅關(guān)系徹底好轉(zhuǎn)”［29］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在此之前的728年至733年的6年（唐羅交惡期后半期）中，新羅平均每?jī)赡晗蛱瞥汕?名“質(zhì)子”。相比交惡期的前半期，新羅遣質(zhì)入唐的年份間隔越來(lái)越短，頻率也逐漸加快。并且在這之中的兩名“質(zhì)子”——金嗣宗和金志蒲，他們分別是此時(shí)新羅執(zhí)政者圣德王金興光的從弟和侄子，在新羅國(guó)內(nèi)身份之重、地位之高。這無(wú)疑向唐朝表明了新羅有意緩和雙方關(guān)系的態(tài)度。而唐朝也通過(guò)實(shí)際行動(dòng)向新羅顯示態(tài)度的切實(shí)轉(zhuǎn)變：授予金嗣宗以果毅的官職；授予金志蒲以太仆卿員外置正員。［30］這進(jìn)一步為735年雙方關(guān)系的徹底好轉(zhuǎn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，新羅入唐“質(zhì)子”充當(dāng)著傳遞彼此態(tài)度的角色，并在唐羅交惡期促進(jìn)了唐羅關(guān)系的回暖。

四、小結(jié)

縱觀新羅與唐朝交流的近300年歷史，唐羅雙方有和有戰(zhàn)，有盟有分。而在這分分合合中，新羅派遣入唐“質(zhì)子”卻在唐羅交往中扮演者多重政治角色，可以說(shuō)“質(zhì)子”對(duì)維系唐羅雙方的政治關(guān)系發(fā)揮了無(wú)可替代的作用，甚至可以說(shuō)，正因?yàn)槭怯辛恕百|(zhì)子”存在，才使得唐羅間的關(guān)系即便處于交惡狀態(tài)也保持不斷。

雖然從現(xiàn)代國(guó)家間的關(guān)系發(fā)展來(lái)看，“質(zhì)子”制度早已不適合，更不存在。但在歷史上，“質(zhì)子”在維系國(guó)家間的關(guān)系上功不可沒(méi)，是不應(yīng)被忽視的歷史現(xiàn)象?！耙允窞殍b，可以知興替”。通過(guò)對(duì)新羅入唐“質(zhì)子”的多重政治角色進(jìn)行分析，我們可以了解歷史上中國(guó)與韓國(guó)關(guān)系發(fā)展的情況，從而對(duì)現(xiàn)今的中韓關(guān)系作更深層次的思考。

【責(zé)任編輯：吳妮微】

參考文獻(xiàn)

［1］［2］［7］楊昭全著.中朝關(guān)系史論文集［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1988：4、6、8-10.

［3］［4］［12］［13］［14］［17］［22］［北宋］歐陽(yáng)修、宋祁撰.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：6187、6187、6196、6201、6197、6201、6204.

［5］［6］［8］［9］［10］［11］［16］［19］［20］［21］［23］［24］［25］［26］［27］［28］［高麗］金富軾著.［韓］李丙燾譯注.三國(guó)史記（上）［M］.首爾：乙酉文化社，1987：105、106、106、106、327、107、127、122、327、125、327、127、311、311、311、103.

［15］［29］［30］［31］楊昭全、韓俊光著.中朝關(guān)系簡(jiǎn)史［M］.沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，1992：127、64、78、81.

［18］拜根興著.七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：76.

［32］［北宋］王欽若等編.冊(cè)府元龜［M］.北京：中華書(shū)局，1960：11452.

【中圖分類(lèi)號(hào)】K302

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】

【文章編號(hào)】1008-8784（2016）02-137-4

收稿日期：2016-03-24

作者簡(jiǎn)介：周宇浩（1989—），男，四川廣元人，四川師范大學(xué)漢語(yǔ)國(guó)際教育碩士專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：漢語(yǔ)國(guó)際教育。