朱曉邈　葛鑒威（遼寧工程技術(shù)大學(xué)　遼寧　阜新　123000；遼寧工程技術(shù)大學(xué)　遼寧　葫蘆島　125105）

民事訴訟成本構(gòu)成及其控制問(wèn)題研究

朱曉邈葛鑒威（遼寧工程技術(shù)大學(xué)遼寧阜新123000；遼寧工程技術(shù)大學(xué)遼寧葫蘆島125105）

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為民事訴訟成本研究提供了先進(jìn)的理論指導(dǎo)。當(dāng)前我國(guó)民事訴訟成本主要包括民事訴訟固定成本、浮動(dòng)成本與社會(huì)倫理成本三個(gè)方面。通過(guò)保證司法資源的有效利用和配置，提高法官隊(duì)伍素質(zhì)和創(chuàng)建多元化糾紛解決機(jī)制與訴訟保險(xiǎn)制度可以有效對(duì)民事訴訟成本進(jìn)行控制，降低民事訴訟成本總和。

民事訴訟成本構(gòu)成成本控制訴訟成本

一、民事訴訟成本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)引入

成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心概念之一，其含義可以簡(jiǎn)要概述為通過(guò)一定的方式可以進(jìn)行衡量的，為實(shí)現(xiàn)某種有效的結(jié)果或達(dá)成某種特定的目的，所付出或需要付出的資源的對(duì)價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在社會(huì)行為研究方面有著很強(qiáng)的解釋能力和適用空間，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者通過(guò)將經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量學(xué)的基本范式和分析方法引入到法學(xué)領(lǐng)域，逐步建立起了法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門獨(dú)立學(xué)科。

法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的組成，雖不強(qiáng)制要求行為人為理性行為，但在一般的民事訴訟和裁判過(guò)程中，訴訟主體無(wú)不通過(guò)理性的方式提供和支配自身有限的資源。當(dāng)訴訟所耗費(fèi)的資源無(wú)限趨近甚至超過(guò)所需保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)的權(quán)益時(shí)，訴訟就喪失了經(jīng)濟(jì)性的效果并在外觀和實(shí)質(zhì)上損害了正義的達(dá)成。

因而，對(duì)于民事訴訟的法經(jīng)濟(jì)分析的首要問(wèn)題就是對(duì)民事訴訟成本的內(nèi)涵和構(gòu)成進(jìn)行厘定。

二、民事訴訟成本的構(gòu)成

目前法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者都試圖通過(guò)建立一種能夠涵蓋盡可能多的成本構(gòu)成因素并可對(duì)其進(jìn)行定量的理論模型和分類方法。芝加哥學(xué)派嘗試通過(guò)模擬測(cè)算實(shí)體錯(cuò)誤成本和程序運(yùn)行成本均衡進(jìn)行訴訟成本分析，但是其在模型建立之初就將由民事訴訟所產(chǎn)生的社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體行為人訴訟策略選擇偏好的討論進(jìn)行排除，因而不能進(jìn)行完整涵蓋。法社會(huì)學(xué)派首先將訴訟目的和訴訟成本承受對(duì)象進(jìn)行分類，將成本劃分為審判的運(yùn)行成本和訴訟的維持成本，并對(duì)訴訟主體間的內(nèi)部博弈和影響進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，但是其對(duì)不確定的司法程序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義所需的必要花費(fèi)沒(méi)有進(jìn)行歸納和分析。

（一）民事訴訟的固定成本

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的革新，對(duì)于民事訴訟成本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該逐漸超越范式的工具引用，植入新的變量和分析維度。民事訴訟成本的直觀構(gòu)成是訴訟主體參與訴訟并進(jìn)行司法裁判所需的經(jīng)濟(jì)支出。當(dāng)事人為了進(jìn)行民事訴訟，首先需要依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院交納和支付費(fèi)用，繳納受理費(fèi)一方面具有通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)的作用，另外一方面其帶有制裁性質(zhì)，對(duì)于違反民事實(shí)體法的敗訴方而言，其需要最終承擔(dān)該部分經(jīng)濟(jì)支出。從經(jīng)濟(jì)學(xué)供求理論出發(fā)，民事訴訟之所以成為最具信賴性社會(huì)糾紛解決方式，是因其提供了最終性和徹底性的司法產(chǎn)品，當(dāng)事人想獲得權(quán)益的穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)，就需要支付一定的對(duì)價(jià)。

訴訟費(fèi)用帶有典型的稅收性質(zhì)，是保障國(guó)家司法有效運(yùn)作的保障。但在個(gè)案正義實(shí)現(xiàn)上，提供公共服務(wù)的費(fèi)用不能由直接受益人全部負(fù)擔(dān)，國(guó)家應(yīng)為私權(quán)糾紛的司法解決提供應(yīng)有的便利，即實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人成本向國(guó)家成本的合理轉(zhuǎn)移。在司法建設(shè)上，國(guó)家財(cái)政要對(duì)法院系統(tǒng)進(jìn)行配置，經(jīng)濟(jì)資源要在司法運(yùn)行的宏觀方面進(jìn)行必要的消耗，法院的基礎(chǔ)設(shè)施需要建設(shè)，辦公用品需要采買，法院行政需要通過(guò)薪酬福利開(kāi)支。在微觀的司法實(shí)踐層面，為了審理案件法官和其他司法人員需要進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，需要為裁判、調(diào)解、保全和執(zhí)行付出相應(yīng)的人力資源和物力資源。對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)的此部分的成本支出，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)上歸結(jié)為可以確定的固定成本。

（二）民事訴訟的浮動(dòng)成本

相對(duì)于我國(guó)民事訴訟明確的非財(cái)產(chǎn)案件計(jì)件收費(fèi)和財(cái)產(chǎn)案件梯度累計(jì)收費(fèi)制度而言，當(dāng)事人承擔(dān)的金錢形式的律師收費(fèi)和鑒定評(píng)估費(fèi)用并不具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。律師職業(yè)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了當(dāng)事人在法律職業(yè)技能上劣勢(shì)，法律服務(wù)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的必然產(chǎn)物。政府可以制定相對(duì)靈活的指導(dǎo)價(jià)格和確定的禁止性收費(fèi)方式，但全面的強(qiáng)制性律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不利于社會(huì)法治的進(jìn)程和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)。

一般而言，律師所能提供的法律服務(wù)專業(yè)化程度越高，訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性就越大，由此產(chǎn)生的不同的律師費(fèi)用收取方式所導(dǎo)致的當(dāng)事人所需負(fù)擔(dān)的訴訟成本浮動(dòng)明顯。英美國(guó)家普遍實(shí)行的計(jì)時(shí)收費(fèi)方式，當(dāng)事人無(wú)法限定案件工作時(shí)長(zhǎng)使得訴訟成本估算失效。日本和德國(guó)采用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)的手續(xù)費(fèi)與勝訴激勵(lì)制相結(jié)合的方式，這種收費(fèi)方式鼓勵(lì)了律師盡職履責(zé)，但也可能造成訴訟程序糾纏，進(jìn)而增加當(dāng)事人的訴訟成本支出。而在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人可能涉及對(duì)于標(biāo)的物和證據(jù)進(jìn)行評(píng)估和鑒定，在執(zhí)行過(guò)程中涉及標(biāo)的物的拍賣，這些在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用和傭金都是由相關(guān)資質(zhì)部門在收費(fèi)基價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行浮動(dòng)收費(fèi)的。以律師收費(fèi)和鑒定評(píng)估費(fèi)用為代表的浮動(dòng)性業(yè)務(wù)收費(fèi)通常是當(dāng)事人訴訟成本的主要組成部分。

參與民事訴訟就意味著時(shí)間上的支出，當(dāng)事人時(shí)間上的支出既可以成為衡量司法效率的自變量指標(biāo)，也可概括為為實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求而必須以消耗時(shí)間為代價(jià)的成本。根據(jù)機(jī)會(huì)成本理論，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，不單純失去自然日的時(shí)間本身，也會(huì)因此喪失一定的可衡量經(jīng)濟(jì)利益即誤工費(fèi)與按時(shí)計(jì)價(jià)的律師代理費(fèi)和其他可期待的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。這就意味著時(shí)間成本由天數(shù)、誤工費(fèi)用和機(jī)會(huì)預(yù)期組成，民事訴訟進(jìn)行的周期越長(zhǎng)，當(dāng)事人付出的時(shí)間天數(shù)越多，誤工費(fèi)越高，機(jī)會(huì)預(yù)期損失越大，其所造成的時(shí)間成本也隨之提高。目前民事訴訟法對(duì)于審理期限有著明確的設(shè)置，但是當(dāng)事人可在法律規(guī)定的范圍和條件下申請(qǐng)延長(zhǎng)和進(jìn)行申訴，因而民事訴訟天數(shù)時(shí)耗和基于此的誤工費(fèi)用確定都存在著很大的浮動(dòng)空間。對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人此部分的成本支出，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)上歸結(jié)為浮動(dòng)成本。

（三）民事訴訟的社會(huì)倫理成本

民事訴訟設(shè)定的第二審程序和審判監(jiān)督程序，為錯(cuò)誤裁判設(shè)定了糾正和補(bǔ)救制度。但是一旦發(fā)生了錯(cuò)誤的裁判就意味著司法機(jī)關(guān)要承受司法資源無(wú)效利用的直接經(jīng)濟(jì)損耗，而就公民自身而言，錯(cuò)誤的裁判造成了實(shí)體性權(quán)利保護(hù)的真空和倒退，無(wú)辜者需要承受非正義的責(zé)難和道德上的壓力。錯(cuò)誤的裁判不只作用于作為民事訴訟主體的法院和當(dāng)事人之間，其對(duì)于社會(huì)的隱性影響也是不容忽視的。以奎多·卡拉布雷西為代表的紐黑文學(xué)派法經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)生物品具有固定價(jià)值從而成為商品的這個(gè)過(guò)程，所需要消耗的資源代價(jià)是很高的。社會(huì)民眾之所以選擇民事訴訟作為糾紛解決的最終方式并遵照裁判既判效力正當(dāng)化的履行權(quán)利義務(wù)，是因其對(duì)于司法機(jī)關(guān)公信力的認(rèn)同。錯(cuò)誤的裁判是對(duì)司法正義和權(quán)威的消極評(píng)價(jià)，其可能造成整個(gè)社會(huì)在道德上的厭惡情緒和選擇偏好，當(dāng)私力救濟(jì)成為民事糾紛解決的最終手段時(shí)，這個(gè)社會(huì)就會(huì)為更多的不公平買單，因而這種可能發(fā)生的錯(cuò)誤，造成了潛在的公信價(jià)值損失和社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)，而由此種損失和風(fēng)險(xiǎn)造成的是社會(huì)糾紛解決方式的偏好選擇變化，為社會(huì)良性發(fā)展造成了負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)即為社會(huì)倫理成本。

三、民事訴訟成本控制的目標(biāo)和途徑

（一）民事訴訟成本控制的目標(biāo)

通過(guò)對(duì)以上民事訴訟成本構(gòu)成分類可以得知民事訴訟成本在廣義上是解決民事糾紛和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所支付的資源對(duì)價(jià)，其組成部分包括：民事訴訟固定成本、民事訴訟浮動(dòng)成本與民事訴訟社會(huì)倫理成本。民事訴訟成本控制的根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)三種成本總和的最小化，但這不意味著三項(xiàng)成本最小化的簡(jiǎn)單相加，其原因在于訴訟主體間成本可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分擔(dān)和轉(zhuǎn)移，確定訴訟成本和社會(huì)倫理成本間不能只通過(guò)數(shù)字進(jìn)行均衡。

（二）民事訴訟成本控制的途徑

我國(guó)地方財(cái)政統(tǒng)籌向司法機(jī)關(guān)的支出比重一直維持在較高水平，但是就現(xiàn)實(shí)情況而言，司法資源緊張的局面并未得到緩解，反而造成了對(duì)于獨(dú)立行使司法審判職能的限制，國(guó)家逐步應(yīng)該建立由中央財(cái)政的統(tǒng)一劃撥的垂直經(jīng)費(fèi)劃撥體制，加大國(guó)家財(cái)政保障力度，通過(guò)建立更加科學(xué)的民事訴訟管轄制度協(xié)調(diào)不同級(jí)別間法院的工作分工，加快案件分流和審理職能行使，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟成本向國(guó)家成本的轉(zhuǎn)移。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，必須進(jìn)一步加強(qiáng)司法審判人員隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，明確法官員額制度提升審判人力資源的專業(yè)化和職業(yè)化程度，以此保障司法裁判的高質(zhì)高效運(yùn)行。強(qiáng)化法院人力資源的管理，提升法官業(yè)務(wù)水平是實(shí)現(xiàn)民事訴訟經(jīng)濟(jì)的必然要求。在保證司法資源投入的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)民事訴訟實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的高效產(chǎn)出，讓社會(huì)民眾在每一個(gè)民事訴訟案件中感受到公平正義，從而提升司法公信力，降低民事訴訟社會(huì)倫理成本。

邊際理論指出，時(shí)間上的節(jié)約可以量化為單位時(shí)間內(nèi)程序成本的下降或權(quán)益保障的提升，在當(dāng)事人訴訟策略選擇方面，應(yīng)該重視對(duì)于多元化的糾紛解決方式的應(yīng)用，相比于傳統(tǒng)的民事糾紛訴訟解決方式，調(diào)解、中立者調(diào)停和談判所耗費(fèi)的時(shí)間更短，所需支出的費(fèi)用更低，對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益維護(hù)的更加及時(shí)。而在當(dāng)事人訴權(quán)維護(hù)方面，社會(huì)應(yīng)該盡快建立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度，引入第三方金融行業(yè)對(duì)律師代理費(fèi)和相關(guān)鑒定評(píng)估費(fèi)用進(jìn)行分擔(dān)，由第三方金融行業(yè)與法律職業(yè)資質(zhì)單位訂立事前或事后保單，既可以避免當(dāng)事人陷入律師過(guò)高收費(fèi)困境，又符合自由市場(chǎng)服務(wù)專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)。鑒于我國(guó)目前尚未普遍建立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)條件，可以借鑒歐洲國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在交通事故賠償訴訟和法律援助事項(xiàng)上進(jìn)行險(xiǎn)種試點(diǎn)，這也從客觀上起到了維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益，促進(jìn)當(dāng)事人謹(jǐn)慎行使訴權(quán)，代理律師盡職履責(zé)的積極作用。

【責(zé)任編輯：劉曉遠(yuǎn)】

［1］張睿.論民事訴訟的程序經(jīng)濟(jì)價(jià)值［J］.中州學(xué)刊，2003（3）.

［2］謝夏影.論民事訴訟程序價(jià)值間的關(guān)系［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2014.

［3］張振華.裁判者視角下當(dāng)事人訴訟成本的控制路徑［J］.九江學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

D925.1

A

1008-8784（2016）03-132-3

2016-03-12

本文系2013年度遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于程序設(shè)計(jì)和成本動(dòng)因理論的民事訴訟成本控制問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：W2013064）、2015年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金合作項(xiàng)目“新常態(tài)下法治量化本土化建制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：L15EFX002）、2016年度遼寧省加快建設(shè)法治政府全面推進(jìn)依法治省課題項(xiàng)目“全面推進(jìn)遼寧老工業(yè)基地振興的法治政府建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2016LNFZZX-ZX09）項(xiàng)目中期成果。

朱曉邈（1975—），女，遼寧阜新人，碩士，副教授，研究方向：訴訟法學(xué)。