王美麗

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

【檢察建設(shè)】

附條件不起訴制度存在的問題及完善

王美麗

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

附條件不起訴制度在有效預(yù)防犯罪、降低再次犯罪機(jī)率方面發(fā)揮了良好作用，但制度本身在設(shè)計(jì)層面存在的一些細(xì)節(jié)性問題也開始凸顯，諸如幫教體系的構(gòu)建、涉案證據(jù)的保全、監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行等，文章旨在通過對(duì)上述實(shí)踐操作層面的問題進(jìn)行梳理分析，進(jìn)而探求可行的解決路徑。

附條件不起訴；幫教；證據(jù)；監(jiān)督

附條件不起訴是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)于某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、犯罪輕重、犯罪情節(jié)及社會(huì)公共利益等綜合因素的考慮，設(shè)立一定期限的考察期，暫時(shí)不提起公訴，在考察期間屆滿后，根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過表現(xiàn)等情況再?zèng)Q定是否提起公訴的一種訴訟制度。

一、刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度的規(guī)定

《刑事訴訟法》第二百七十一條從四個(gè)方面對(duì)附條件不起訴制度進(jìn)行了設(shè)置。(1)適用對(duì)象。我國刑事訴訟法將附條件不起訴的適用主體進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限定，即未成年人，一方面體現(xiàn)了我國對(duì)附條件不起訴制度的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)了我國對(duì)未成年人犯罪的特殊保護(hù)，更好地踐行了對(duì)未成年人教育、感化、挽救的刑事政策方針。(2)適用的案件范圍包括涉嫌刑法分則第四、五、六章的犯罪。之所以這樣規(guī)定，一方面是因?yàn)樾谭ǚ謩t其他章節(jié)的犯罪大多比較嚴(yán)重，不適宜適用附條件不起訴，另一方面未成年人犯罪大多集中在刑法分則第四、五、六章的罪名中，涉嫌其他章節(jié)的犯罪的比例較低。(3)決定機(jī)關(guān)為檢察機(jī)關(guān)。此處與另外三種不起訴不同，其他三種類型的不起訴決定必須由檢察長或檢察委員會(huì)決定作出，這是法律明確規(guī)定的，必須遵照執(zhí)行，而附條件不起訴并未明確具體的決定主體，在實(shí)踐中一般也是由檢察長或檢察委員會(huì)決定。(4)刑罰要件——可能判處一年有期徒刑以下刑罰。說明附條件不起訴制度在我國只適用于輕罪案件，體現(xiàn)了我國對(duì)初步試行該項(xiàng)制度的謹(jǐn)慎態(tài)度。值得注意的是，這里的“一年有期徒刑”不是最高法定刑，而是需要檢察官根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷：犯罪嫌疑人是否存在被判處一年有期徒刑以下刑罰的可能性。(5)決定的程序要求。由于附條件不起訴決定的作出將有可能對(duì)公安機(jī)關(guān)的案件偵查工作、績效考核工作產(chǎn)生直接影響，也與被害人的自身利益密切相關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在作出該項(xiàng)決定以前要聽取上述雙方的意見。

二、附條件不起訴制度的理論基礎(chǔ)

(一)刑事社會(huì)學(xué)派的“目的刑”理論

刑事社會(huì)學(xué)派認(rèn)為刑罰的目的應(yīng)該是預(yù)防犯罪，而不是對(duì)罪行的懲罰和報(bào)復(fù)。從預(yù)防效果方面來看，“目的刑”理論更多的是從未來的角度追求其對(duì)于今后犯罪之人和犯罪行為的預(yù)防效果，防患于未然。附條件不起訴正是以刑事社會(huì)學(xué)派“目的刑”理論為基礎(chǔ)，通過要求犯罪之人履行一定義務(wù)，促使其自我矯正，減少其在今后的犯罪幾率，從而實(shí)現(xiàn)“目的刑”的特殊預(yù)防效果。我國附條件不起訴設(shè)定6個(gè)月以上1年以下的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪嫌疑人必須遵守考察規(guī)定的內(nèi)容，最重要的是不得再犯新罪，考驗(yàn)期滿，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)其作不起訴處理，若其再次犯罪，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)其原來的犯罪行為重新提起公訴。這種制度設(shè)計(jì)本身就有助于督促犯罪嫌疑人自我矯正、不再犯罪，同時(shí)也契合“目的刑”的基本理念。

(二)起訴便宜主義

起訴便宜主義是起訴法定主義的對(duì)立學(xué)說，為當(dāng)今大多數(shù)國家所采用，指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的權(quán)利，自由裁量是否對(duì)犯罪人的該項(xiàng)罪行提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督部門，被賦予追溯犯罪的職權(quán)，但對(duì)每一例構(gòu)成犯罪的行為不區(qū)分具體情況都予以追訴有時(shí)并不能取得教育、預(yù)防的良好效果，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的未成年人犯罪，如果一律嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，夠罪即起訴，將會(huì)使很多心智發(fā)育尚未成熟的未成年人因此喪失繼續(xù)接受教育的機(jī)會(huì)，也將因此毀滅其人生前途，因而間接導(dǎo)致犯罪率的上升。可見，這樣僅是單方面實(shí)現(xiàn)了法律效果，而忽視了因此造成的負(fù)面社會(huì)效果。我國附條件不起訴制度以起訴便宜主義為理論支撐，對(duì)未成年人已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，由檢察官綜合衡量其犯罪情節(jié)作出起訴或不起訴的決定，并不是對(duì)法律的違背，而是檢察官依法行使自由裁量權(quán)的方式，也是起訴便宜主義的體現(xiàn)。

(三)刑罰的謙抑性

刑罰通常以限制、剝奪人身自由或科處罰金來實(shí)現(xiàn)對(duì)破壞社會(huì)秩序之人的懲處和教育，是一種通過國家強(qiáng)制力來維護(hù)社會(huì)秩序的方式，也是一種最為嚴(yán)厲的懲處方式。除此之外，還存在諸如道德約束、組織紀(jì)律、行政處罰等較為輕緩的處罰方式。當(dāng)社會(huì)秩序遭到破壞時(shí)，應(yīng)當(dāng)在窮盡其他輕緩的懲處方式之效能后，方可適用刑罰，這就是刑罰的謙抑性。刑罰謙抑性的實(shí)現(xiàn)，主要通過非罪化和輕刑化兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)非罪化、輕刑化，不外乎有刑法、刑事訴訟法兩個(gè)途徑。而附條件不起訴就屬于刑事訴訟法方面的努力之一。附條件不起訴是對(duì)特定案件的兩害作權(quán)衡之后，認(rèn)為不科處刑罰比科處刑罰具有更好的社會(huì)效果，更能夠?qū)崿F(xiàn)特殊預(yù)防的目的，更有利于犯罪嫌疑人改過自新，同時(shí)，也能使被害方得到更多的慰藉。

三、附條件不起訴制度存在的問題

(一)附條件不起訴案件中的證據(jù)保全問題

在刑事訴訟中，證據(jù)是決定檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的指控成立與否的關(guān)鍵因素。在附條件不起訴案件中，對(duì)證據(jù)的收集、固定和妥善保管具有重要的意義。附條件不起訴決定一旦作出之后，將要經(jīng)過6個(gè)月至1年的考驗(yàn)期，如果犯罪嫌疑人沒有通過考察機(jī)關(guān)的監(jiān)督考察，被暫時(shí)中止的訴訟程序還將重新啟動(dòng)，進(jìn)而進(jìn)入審判程序。在這段時(shí)間內(nèi)，訴訟證據(jù)的保全對(duì)于再次啟動(dòng)訴訟程序顯得尤為重要。因?yàn)榻?jīng)過了較長時(shí)間的考驗(yàn)期，有些證據(jù)可能毀損、滅失、被污染，因而減損或喪失其作為證據(jù)的效力。此外，有的基層檢察院證據(jù)保全的硬件設(shè)施不完善，證據(jù)保全環(huán)境簡陋、通風(fēng)、通氣不暢、缺乏安全性，證據(jù)存放雜亂無章、證據(jù)丟失現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。在關(guān)鍵證據(jù)發(fā)生毀損、滅失的情況下，重新對(duì)撤銷附條件不起訴決定的犯罪嫌疑人提起公訴，將變得十分困難。證據(jù)直接決定了檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的成立與否，如果不能確保證據(jù)在考察期間完好保存，檢察官可能會(huì)由于這方面的顧慮而慎用此項(xiàng)制度，導(dǎo)致立法的良好意圖落空。

(二)幫教機(jī)構(gòu)存在的問題

按照《刑事訴訟法》第二百七十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。但是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部并沒有設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察，而是由檢察官負(fù)責(zé)對(duì)自身辦理的附條件不起訴案件進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)督考察。由于檢察官日常的辦案任務(wù)比較繁重，并不具備承擔(dān)起幫教考察工作的條件。在各地推行附條件不起訴的過程中，幫教工作通常都是由檢察機(jī)關(guān)牽頭，邀請學(xué)校、工作單位、居民委員會(huì)或村民委員會(huì)予以配合，共同進(jìn)行幫教。但是即便這樣，也存在諸多問題。因?yàn)橛行┪闯赡攴缸锵右扇艘呀?jīng)退學(xué)，并不屬于在校生，而由于其尚未滿18周歲，也沒有固定的工作單位，學(xué)校和工作單位不能承擔(dān)對(duì)其的幫教職能，只能依賴于村委會(huì)或居委會(huì)對(duì)其進(jìn)行幫教。而村委會(huì)、居委會(huì)所擁有的人力、物力、財(cái)力又非常有限，特別是對(duì)于那些在本地沒有固定住所的外來人員，社區(qū)對(duì)他們不太了解，因而不利于幫教工作的進(jìn)行，甚至還有可能因?yàn)檫@些未成年人缺乏與本地社區(qū)的聯(lián)系而被排除在附條件不起訴的范圍之外，這明顯違背《刑法》的公平原則。

(三)外部制約機(jī)制的缺失

關(guān)于附條件不起訴的決定主體，法律只進(jìn)行了籠統(tǒng)規(guī)定——檢察機(jī)關(guān)，并沒有明確是承辦案件的檢察官，還是檢察長，抑或是檢察委員會(huì)。在實(shí)踐中，既存在檢察長有權(quán)批準(zhǔn)附條件不起訴決定的情況，也存在由檢察委員會(huì)決定是否可以對(duì)具體案件作出附條件不起訴決定的情況，這本質(zhì)上都屬于內(nèi)部制約。這種內(nèi)部制約機(jī)制能夠發(fā)揮的作用終究是有限的，尤其是在檢察長“一言堂”的情況下，不僅容易造成附條件不起訴的濫用，更容易引發(fā)司法腐敗，即便是需要經(jīng)過檢察委員會(huì)集體討論決定的附條件不起訴案件，也難以避免上述問題的出現(xiàn)。

從被害人的角度考慮，其作為一般民眾，對(duì)法律的了解不可能像司法工作人員那樣深入，基本上都是秉持“一旦犯罪，必將被判處刑罰”的理念。如果被害人最終被告知對(duì)方將不被起訴，由于缺乏外部的制約機(jī)制，被害人很可能會(huì)感覺司法不公、甚至懷疑司法腐敗的存在，繼而引發(fā)一系列的上訪、鬧訪事件。因此，附條件不起訴制度亟需構(gòu)建外部制約機(jī)制，以遏制上述弊端。

四、附條件不起訴制度的完善

(一)健全證據(jù)保全機(jī)制

在附條件不起訴案件中，由于存在相當(dāng)長一段時(shí)間的考驗(yàn)期，據(jù)以定罪的證據(jù)需要由辦案人員保管的時(shí)間要比其他案件長很多，同時(shí)，由于某些證據(jù)的特殊性，很容易發(fā)生毀損、滅失。因此在附條件不起訴案件中，尤其需要健全證據(jù)保全機(jī)制。第一，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立專門的證據(jù)保全機(jī)構(gòu)，由專人負(fù)責(zé)。根據(jù)不同特性的證據(jù)，調(diào)配適當(dāng)?shù)拇娣怒h(huán)境，配備專門的保管器具，防止證據(jù)毀損、污染、滅失。第二，明確證據(jù)保全的主體，落實(shí)證據(jù)保全責(zé)任制。確定承辦人為證據(jù)保全的責(zé)任主體，對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)的毀損負(fù)責(zé)。承辦人在作出附條件不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)將涉案證據(jù)及時(shí)送交物證保管機(jī)構(gòu)分類統(tǒng)一保存，并辦理登記、交接手續(xù)，以明確雙方責(zé)任。第三，辦案人員在作出附條件不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)做到案件事實(shí)清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)確實(shí)充分，只有達(dá)到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，選擇附條件不起訴，才可以做到進(jìn)退自如，即使將來撤銷附條件不起訴，再提起公訴，也可以確保法院對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑。

(二)建立幫教工作體系

附條件不起訴作為一項(xiàng)新制度，難免存在配套制度不健全的情況，其中附條件不起訴決定作出后，針對(duì)被不起訴人的幫教工作體系目前尚未成型。筆者認(rèn)為可以根據(jù)考察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人的考察內(nèi)容，將未成年人的幫教工作分為兩類，分情況交由不同的組織擔(dān)任。第一類幫教工作是對(duì)被不起訴人不作為類義務(wù)的監(jiān)督和管理，不作為類義務(wù)包括遵守法律法規(guī)、遵守學(xué)校紀(jì)律、不得進(jìn)入某場所、不得從事某活動(dòng)、不得接觸某類人員等，對(duì)被不起訴人的這類義務(wù)的監(jiān)督管理交由被不起訴人的監(jiān)護(hù)人、社區(qū)、學(xué)?；蛩诠ぷ鲉挝回?fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)定期向其了解被不起訴人履行義務(wù)的情況。這主要是考慮到社區(qū)、學(xué)校等自身力量有限，難以承載過多的幫教職能，同時(shí)也是為遵守未成年人犯罪記錄封存的基本要求。第二類是圍繞被不起訴人的作為義務(wù)展開，由檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建法制教育基地、關(guān)護(hù)基地，由從事檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事犯罪檢察工作的檢察官負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行幫教。由于檢察機(jī)關(guān)自身具備一定優(yōu)勢條件，可以統(tǒng)一組織處于考驗(yàn)期內(nèi)的多名被不起訴人收聽法制講座、進(jìn)行心理疏導(dǎo)、參加公益活動(dòng)和技能培訓(xùn)等，幫助被不起訴人自我矯正。

(三)構(gòu)建非公開聽證程序

具體而言，就是檢察院對(duì)擬作附條件不起訴處理的案件，在作出決定之前，邀請公安機(jī)關(guān)、被害人、被告人，充分發(fā)表意見，以幫助檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確全面地了解案件情況，最后由檢察機(jī)關(guān)在聽取各方意見并綜合權(quán)衡利弊之后，決定是否對(duì)其適用附條件不起訴。需要注意的是，并非所有擬作附條件不起訴的案件都要經(jīng)過聽證程序，否則將造成司法資源的巨大浪費(fèi)。只有案情較為復(fù)雜、或者影響較大的案件才有必要舉行聽證，這是檢察院自行決定聽證的情形。另外還有經(jīng)申請啟動(dòng)聽證程序的情形，即公安機(jī)關(guān)或被害人向檢察院提出申請，檢察院認(rèn)為有必要時(shí)予以啟動(dòng)。關(guān)于聽證的方式，以不公開為宜，參加人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格限制，僅限于檢察機(jī)關(guān)案件承辦人、公安機(jī)關(guān)案件承辦人、被害人及其訴訟代理人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，其他人員不得旁聽。因?yàn)槁犠C的意義在于為被害人一方和犯罪嫌疑人一方創(chuàng)設(shè)一個(gè)交流對(duì)話的機(jī)會(huì)，使雙方訴求能夠?yàn)闄z察機(jī)關(guān)所知悉，如果將聽證程序公開，那么未成年犯罪嫌疑人的犯罪行為將會(huì)被社會(huì)廣泛知悉，既不利于未成年人今后的學(xué)習(xí)、就業(yè)，也容易造成其自卑心理，對(duì)其造成潛在的外界壓力。另外，即使經(jīng)過了聽證程序，被害人、公安機(jī)關(guān)不服附條件不起訴決定的，仍然可以按照法定的救濟(jì)途徑，通過申訴、復(fù)議、復(fù)核等方式尋求救濟(jì)。

(責(zé)任編輯：李江貞)

2016-06-11

王美麗(1985-)，女，河北滄州人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院公訴科助理檢察員。

DF73

A

1672-1500(2016)03-0047-03