林德山

【摘要】歐洲社會民主黨正處在需要做出方向性選擇的十字路口，但這種選擇不應(yīng)該是非此即彼的，或者說僅僅是兩者選一。事實(shí)上，歐洲社會民主黨政治上的退卻只能是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，而不是方向，因?yàn)檎嬲姆较蛟谟趯ふ夷軌蜻m應(yīng)新的歷史條件下社會民主主義的替代性政策體系，在于發(fā)掘新的“第三條道路”。

【關(guān)鍵詞】社會民主主義 歐洲 轉(zhuǎn)型

【中圖分類號】D564 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

歐洲社會民主黨在選舉政治中的得失不一

如果以選舉政治的表現(xiàn)來衡量其政治現(xiàn)實(shí)，歐洲社會民主黨近年來總體上保持了與右翼政黨之間的平衡，只是各黨之間的得失不一。一些政黨扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)之初所表現(xiàn)出的政治頹勢。繼2012年法國社會黨重新贏得執(zhí)政地位后，近兩年瑞典社會民主黨和意大利民主黨也相繼重新領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政。一些黨雖然沒能贏得執(zhí)政地位，但保住了國內(nèi)第一大黨的地位。但一些政黨卻接連遭受選舉失利打擊，甚至出現(xiàn)急劇衰退的跡象。其中最典型的是希臘的泛希臘社會主義運(yùn)動(dòng)黨，它在2015年年初的選舉中以不到5%的得票率淪為了目前國家議會中最小的黨。而另一個(gè)在歐洲具有象征意義的英國工黨也在2015年5月的大選中再次失利。

希臘泛社會主義運(yùn)動(dòng)黨的境遇雖只是個(gè)案，但其警示意義卻不容忽視。這樣一個(gè)長期執(zhí)政的大黨竟然在數(shù)年之間面臨生存危機(jī)，這顯然不是簡單地用背負(fù)過多的危機(jī)包袱能夠解釋的。該黨的衰落與激進(jìn)左翼聯(lián)盟的崛起反映出的一個(gè)問題是：社會需要一種左翼政治的平衡，但人們不再認(rèn)為高舉社會民主主義旗幟的社會民主黨是左翼政治的主要代表。在整個(gè)歐洲社會民主主義陣營中，英國工黨長期被認(rèn)為是務(wù)實(shí)、溫和的力量代表?？涩F(xiàn)在，人們卻在擔(dān)心它在向激進(jìn)左翼政治轉(zhuǎn)向。這表達(dá)的明確政治信息是：人們對過去一個(gè)時(shí)期歐洲社會民主主義的發(fā)展方向感到不滿。

歐洲社會民主黨的政治方略變得模糊

首先是缺少表達(dá)其社會民主主義理念的政治和政策手段。迄今為止，人們在普遍認(rèn)同“第三條道路”在更大程度上意味著對新自由主義的妥協(xié)、并認(rèn)為它隨著歐洲金融危機(jī)的開始已經(jīng)宣告死亡的同時(shí)，并沒有表示出對社會民主黨其他新的替代性政治議程的認(rèn)同。事實(shí)上，社會民主黨所缺少的并不是社會民主的口號，而是實(shí)現(xiàn)社會民主的系統(tǒng)性政策手段，正如過去它們利用凱恩斯主義政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會需求。

面對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及社會福利體制改革的壓力，執(zhí)政的社會民主黨實(shí)際的政策手段越來越表現(xiàn)出碎片化的特征，并不構(gòu)成對保守主義右翼力量的政策、甚至是對人們普遍指責(zé)的新自由主義政策方式的替代性意義。這導(dǎo)致人們對一些執(zhí)政的社會民主黨的不滿，而一些非執(zhí)政的社會民主黨也并沒有能夠向人們提供可信任的政策選擇。

其次是在政治戰(zhàn)略方向上的模糊。在戰(zhàn)后的社會結(jié)構(gòu)變化背景下，歐洲各國社會民主黨在政治戰(zhàn)略上的一個(gè)普遍趨向是淡化傳統(tǒng)的工人階級政黨特征、追求黨的全方位發(fā)展趨勢，導(dǎo)致社會民主黨與其傳統(tǒng)穩(wěn)定支持力量尤其是產(chǎn)業(yè)工人及工會的關(guān)系疏遠(yuǎn)。為改變這種現(xiàn)狀，社會民主黨一度調(diào)整了政策，開始在政治立場上向后退卻，以重新爭取這部分傳統(tǒng)隊(duì)伍?？墒牵∏∈窃谧非筮@種政治戰(zhàn)略的典型代表的英國工黨，面對新的失利，其絕大多數(shù)的普通黨員在黨領(lǐng)袖選舉中選擇了帶有鮮明左翼特征的科爾賓。這實(shí)際上是工黨普通黨員對過去一個(gè)時(shí)期工黨戰(zhàn)略方向反抗的一種表現(xiàn)。雖然目前還難以說這種轉(zhuǎn)向趨勢確定不移，但至少它導(dǎo)致了工黨政治戰(zhàn)略的模糊性。

一些社會民主黨內(nèi)部的分化正是在這種背景下開始的。在希臘，它已經(jīng)導(dǎo)致了泛希臘社會主義運(yùn)動(dòng)黨的分裂。即使是在執(zhí)政的法國社會黨，內(nèi)部圍繞經(jīng)濟(jì)政策的分歧也已顯露。

社會民主黨新發(fā)展中的突出問題

上述趨向既是歐洲社會民主黨轉(zhuǎn)型過程中矛盾積累的結(jié)果，同時(shí)也是當(dāng)今歐洲社會政治生態(tài)變化的一種反映。

首先，它是社會民主黨長期堅(jiān)持的實(shí)用主義路線所積累問題的暴露。歐洲社會民主黨歷史上多次面臨理念與政策不一致的政治困境，但都能夠在遵循實(shí)用主義原則下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并走出困境。遵循實(shí)用主義原則的核心問題是處理社會民主主義的傳統(tǒng)原則與政治權(quán)力之間的關(guān)系。按照這一原則，社會民主黨人力求保持兩者間的統(tǒng)一，為此，他們不斷尋找其傳統(tǒng)理念與政治現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)；但當(dāng)傳統(tǒng)的原則與追求權(quán)力的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，他們更強(qiáng)調(diào)為追求權(quán)力而靈活地對待原則。目前，在眾多傳統(tǒng)社會民主主義的支持者看來，由于未能提供新的體現(xiàn)其社會民主價(jià)值的政策體系，社會民主黨越來越變成了一個(gè)純粹追求“可選舉的黨”，甚至不惜為了權(quán)力而犧牲原則的黨。

其次，它顯示了歐洲政治生態(tài)變化、尤其是民粹主義思想蔓延對社會民主黨的沖擊。社會民主黨政治戰(zhàn)略方向的模糊以及一些社會民主黨的左傾化顯然也與目前歐洲民粹主義思想的蔓延有關(guān)，是歐洲政治生態(tài)變化的一種反映。過去半個(gè)世紀(jì)以來，歐洲國家的主流政黨、包括社會民主黨紛紛轉(zhuǎn)向一種“全方位黨”，日益追求全方位的“可選舉”發(fā)展趨勢，這導(dǎo)致了主流政黨從政治綱領(lǐng)到選舉戰(zhàn)略和基礎(chǔ)的趨同化。在此背景下，主流政黨日益失去了其早期政治發(fā)展過程中作為不同利益集團(tuán)的代表者的意義。與此同時(shí)，受媒體及技術(shù)變化的影響，政黨的組織運(yùn)作日益技術(shù)化。在此背景下，政黨的選舉越來越直接訴諸于選民。它導(dǎo)致了一些傳統(tǒng)政黨組織功能的萎縮和人們對政黨的參與意識的下降。這些趨勢共同營造了主流政黨的政治運(yùn)作日趨精英化、日趨脫離社會大眾乃至基層黨員的趨勢。歐洲的社會民主黨、尤其是“第三條道路”下的一些社會民主黨也都打上了這種烙印。

歐洲社會民主黨正處在一個(gè)需要做出方向性選擇的十字路口。但這種選擇不應(yīng)該是非此即彼的，或者說僅僅是兩者選一。實(shí)際上，無論是從政策選擇還是從社會基礎(chǔ)來看，雖然標(biāo)榜為現(xiàn)代派的“第三條道路”失敗了，但這既不意味著回到傳統(tǒng)左翼就是必然的選擇，也不意味著尋求“第三條道路”的嘗試失去了意義?！暗谌龡l道路”的失敗只是意味著社會民主主義簡單向新自由主義妥協(xié)之路的失敗。事實(shí)上，歐洲社會民主黨政治上的退卻只能是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，而不是方向，因?yàn)檎嬲姆较蛟谟趯ふ夷軌蜻m應(yīng)新的歷史條件下的社會民主主義的替代性政策體系，在于發(fā)掘新的“第三條道路”。

（作者為中央編譯局研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①安東尼·吉尼斯：《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯。北京：北京大學(xué)出版社，2000年。

責(zé)編/張夏夢 美編/于珊