朱志萍

（上海公安高等?？茖W校， 上海 200137）

大數(shù)據(jù)環(huán)境下的社會公共安全治理

朱志萍

（上海公安高等?？茖W校， 上海 200137）

為適應大數(shù)據(jù)的新常態(tài)社會環(huán)境，社會公共安全治理模式由傳統(tǒng)的事后補救的“治療式管理”轉向“預防式治理”。這一新模式的運作以大數(shù)據(jù)收集為起點，通過對其在公共安全治理過程中作用的挖掘，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)參與治理的功能，并最終制定大數(shù)據(jù)策略付諸行動。

大數(shù)據(jù)；公共安全治理；預防式治理模式

維護社會公共安全是公安機關根本的法定職能之一。當社會安全已由傳統(tǒng)安全威脅轉向傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)并存之時，對于公共安全的“理”就不再是“管理”，而是“治理”了。治理意味著主體由公安機關一元轉向了公眾多元；意味著信息由公安獨享轉向了公眾共享；意味著手段由公安專職轉向了公眾通職。這些轉向都是與當前社會環(huán)境因素的變化密不可分的，毫無疑問，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)及其廣泛影響是當前社會環(huán)境中最重要的變化因子。

一、大數(shù)據(jù)于社會公共安全治理而言的全新內(nèi)涵

為了適應國家經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我國政府履職亦邁入了新常態(tài)的發(fā)展視域。所謂常態(tài)，是指一定階段的恒常狀態(tài)或態(tài)勢；而謂之新，則意味著這種狀態(tài)或態(tài)勢異于以往。于公安機關履職而言，新常態(tài)作為一個新的發(fā)展階段，其典型特征就是信息化——無論是工作的目標與內(nèi)容，或是完成工作的手段與形式，抑或是工作的評估與檢驗，都必將與信息化緊密關聯(lián)，由此，勢必帶來履職環(huán)境、主體、客體、思路等等的變化與發(fā)展?？梢哉f，在當下這一信息化是與大數(shù)據(jù)密不可分的，大數(shù)據(jù)成為當下公共安全治理新模式運行的新常態(tài)社會環(huán)境。

早在20世紀80年代美國就有了“大數(shù)據(jù)”（Big Data）的概念，直至2012年被《紐約時報》稱為“大數(shù)據(jù)的跨界年度”，但迄今為止，大數(shù)據(jù)仍非是一個確切概念。從最初意義講，大數(shù)據(jù)僅為一個大的數(shù)據(jù)的概念，“是指那些大小已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的尺度，一般的軟件工具難以捕捉、存儲、管理和分析的數(shù)據(jù)”。[1]就此而言，關于大數(shù)據(jù)的基本屬性，當前比較具有共識度的是認同大數(shù)據(jù)有以下四個基本的自然屬性：“數(shù)據(jù)規(guī)模大(Volume)、數(shù)據(jù)種類多(Variety)、數(shù)據(jù)要求處理速度快(Velocity)、數(shù)據(jù)價值密度低(Value)，即所謂的四V特性”。[2]但實際上，所謂的大數(shù)據(jù)只有與人、與社會發(fā)生關系時，才具有其最真實的價值，所以，理解大數(shù)據(jù)，除了理解其作為純粹的“大”數(shù)據(jù)而具有的自然屬性之外，更應該理解其更深層次的社會內(nèi)涵。

于公安機關履行社會公共安全治理職能而言，大數(shù)據(jù)的重要內(nèi)涵無疑更需要從以下四方面加以關注：

其一，大數(shù)據(jù)是一種新型的治理能力。這種能力首先體現(xiàn)在“以一種前所未有的方式，對海量數(shù)據(jù)進行分析”。[3]維克托·邁爾-舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》中如此陳述，“到2013年，世界上存儲的數(shù)據(jù)預計能達到約1.2澤字節(jié)”，[4]這一數(shù)據(jù)意味著，“如果把這些數(shù)據(jù)全部記在書中，這些書可以覆蓋整個美國52次。如果將之存儲在只讀光盤上，這些光盤可以堆成五堆，每一堆都可以伸到月球”。而且，這些數(shù)據(jù)始終在呈指數(shù)級增長，可以說，社會就是由海量數(shù)據(jù)組成，正是由于這些海量數(shù)據(jù)的深度滲透和廣泛應用，甚至引起了社會深層次的變化，如社會形態(tài)和社會結構的深刻變化，進而可能產(chǎn)生新的社會矛盾和沖突，并對社會公共安全帶來負面影響。與以往不同的是，大數(shù)據(jù)不僅存在于特定的領域，如航天航空等尖端高科技領域，而且存在于每天的日常生活中，而這恰恰是公安機關一天可能需要面對的海量數(shù)據(jù)——城鄉(xiāng)流動人車物管理的登記入冊、視頻監(jiān)控的平臺維護、偵查破案信息的排摸比對等。如此龐大的數(shù)據(jù)首先需要有相應的數(shù)據(jù)處理能力對其進行收集、存儲、分析、統(tǒng)計、應用等操作，否則僅僅是龐大的數(shù)據(jù)而已。一言以蔽之，大數(shù)據(jù)就是大社會，大數(shù)據(jù)時代就是公安機關履職面臨的新常態(tài)，由大數(shù)據(jù)引發(fā)的真正的革命在于如何運用數(shù)據(jù)，這種處理數(shù)據(jù)的能力成為履行社會公共安全治理職能所必需的能力之一。

其二，大數(shù)據(jù)是一種新的治理技術手段。正如量變必然引起質(zhì)變一樣，海量信息的總量達到一定程度必然引起信息形態(tài)的變化，這就需要在處理這些數(shù)據(jù)的同時更要改進處理這些數(shù)據(jù)的工具，由此導致了“新的處理技術的誕生”——這種新的技術手段不再局限于傳統(tǒng)的結構化數(shù)據(jù)庫表格的整齊排列，而是實現(xiàn)了向“消除僵化的層次結構和一致性”技術的革新，實現(xiàn)了非結構化或半結構化數(shù)據(jù)的處理。所以，大數(shù)據(jù)不僅僅是“用現(xiàn)有的一般技術難以管理的大量數(shù)據(jù)的集合”，[5]也是“對這些數(shù)據(jù)進行存儲、處理、分析、共享、預測的技術”。社會公共安全治理的創(chuàng)新也必然包括大量技術手段的創(chuàng)新。

其三，大數(shù)據(jù)是一種新的思維方式?！八^大數(shù)據(jù)思維，是指一種意識，認為公開的數(shù)據(jù)一旦處理得當就能為千百萬人急需解決的問題提供答案?！盵6]這就說明，大數(shù)據(jù)的特征就在于相互關聯(lián)，而且這些關聯(lián)性是客觀存在的。大數(shù)據(jù)產(chǎn)生之前，人們更多地是習慣于對事物進行因果關系的思考，習慣于對結果進行原因的查詢，在傳統(tǒng)的“小”數(shù)據(jù)時代，這是一種可信的、也可行的思維方式。但面對海量的大數(shù)據(jù)，人們再也難以凡事尋因。而且，由于客觀世界信息的萬千更替，人的主觀認知能力極易處于落后狀態(tài)，這種發(fā)展的不均衡使得僅僅關注因果關系將成為一種思維局限和行動瓶頸。由此，對社會公共安全治理帶來的重大啟示就是更需要關注事物之間相關關系的思考，也就是說，對公共安全影響因子的考量不僅僅需要知道為什么，更需要知道是什么，從而進一步預測未來的發(fā)展趨勢，這即是一種思維方式的變化。而且，由這種新的思維方式帶來了理解事物的新方法，即更多關注在事情發(fā)生之前預判事情產(chǎn)生的狀態(tài)及概率。

其四，大數(shù)據(jù)是一個新的行動領域。大數(shù)據(jù)的概念原本只是出現(xiàn)在“最先經(jīng)歷信息爆炸”的天文學和基因學；如今，“這個概念幾乎應用到了所有人類致力于發(fā)展的領域中”。[7]這足以說明，作為新的思維方式必然產(chǎn)生新的行動取向，大數(shù)據(jù)被認為是“人們在大規(guī)模數(shù)據(jù)的基礎上可以做到的事情”，[8]其核心就在于預測事情發(fā)生的一切可能性，并由此成為獲得新知、創(chuàng)造新價值、建立新關系、提供新服務的源泉。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，各種新的社會階層和社會組織出現(xiàn)，以及動態(tài)社會人口、物資等社會資源流動頻率加大，這就使得公安機關履職面對的客體呈現(xiàn)出多元性、流動性、不確定性等特征。不難想象，在當下的經(jīng)濟社會環(huán)境中，強調(diào)大數(shù)據(jù)手段的運用必定帶來公安機關履行社會公共安全治理職能的全新的行動領域，而且，離開了大數(shù)據(jù)手段，在這些領域行動定是寸步難行。

二、大數(shù)據(jù)參與下的社會公共安全治理新模式及其特點

“大數(shù)據(jù)的核心在于預測”，[9]大數(shù)據(jù)支持下的公共安全治理的核心也是在基于預測的基礎上，把握公共安全變化及發(fā)展的趨勢，作出正確判斷，達到防患于未然的目的。

從社會學意義上講，社會公共安全作為一種社會狀態(tài)，是指不確定的大多數(shù)人的健康、人身、財產(chǎn)等不受威脅、沒有缺損等狀態(tài)，以及由人群而產(chǎn)生的社會公共秩序的良好與有序。對公共安全的治理主要是政府部門及其相關機構的職能。這些部門和機構運用公共權力為安全有序的狀態(tài)提供服務與保障，并且在安全受到威脅時提供解除威脅的措施。不同的治理理念、治理方法、治理組織、治理程序等構成了不同的治理模式。

公共安全治理歸根到底是對人和物的治理。人和物的和諧與有序形成了安全的公共狀態(tài)，反之，紛爭與無序則導致不安全的公共狀態(tài)。在大數(shù)據(jù)條件下，每個人的生活方式、每件物的存在狀態(tài)都可以最終以數(shù)據(jù)的形式被記錄、被搜索、被查詢。始于出生登記，終于死亡證明，人的一生所經(jīng)歷的求學入職、居家出行、體檢就醫(yī)、通訊往來，直至日常生活的每一個環(huán)節(jié)，幾乎所有的信息都需要借助網(wǎng)絡平臺予以保存。同樣，所有的物品，從設計、生產(chǎn)、出廠，到購買、發(fā)貨、取件，再到發(fā)件、流通、運輸，最后到收件、使用、維修等，幾乎所有的環(huán)節(jié)也都是通過條形碼、芯片、二維碼、傳感器等實現(xiàn)了數(shù)據(jù)化的全程跟蹤。這種海量的、多樣的、復雜的數(shù)據(jù)化存在的人和物，為管理提供便捷的同時，更為公共安全提出了挑戰(zhàn)，也使得公共安全治理模式的轉型成為可能。傳統(tǒng)的事后補救的“治療式管理”轉向事前的“預防式治理”就是適應時代大數(shù)據(jù)特征的產(chǎn)物，這也是公安實戰(zhàn)中緩解警力資源不足、實現(xiàn)警力無增長改善要求的有效策略。這種新模式主要有以下特點：

第一，將事前的風險預防視為公共安全治理的起點。傳統(tǒng)的事后補救的“治療式管理”模式雖然也強調(diào)預防為主，但實際只是更多側重于發(fā)現(xiàn)安全隱患發(fā)生的先兆，盡力做到早發(fā)現(xiàn)、早報告、早處置。這其實容易造成事前預防和預警機制的缺位，即便有，也往往由于實戰(zhàn)性不強而沒有實際效果。大數(shù)據(jù)支持下的“預防式”公共安全治理模式則不僅重視消除和控制已發(fā)生的風險，更將事前的風險預防放在首位，通過對相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，發(fā)出風險預警，將問題解決于發(fā)生之前。

第二，遵循的是公共安全治理的正向思維模式。傳統(tǒng)模式遵循的是“由果尋因”的逆向思維，即從突發(fā)事件倒推，進行邏輯分析，尋找因果關系，作出應急決策。大數(shù)據(jù)支持下的“預防式”公共安全治理模式則是從風險預測開始，進行數(shù)據(jù)挖掘和量化分析，尋找相關關系，最后作出行動決策，這即是一種“從因預果”的正向思維模式。顯然，這是一種更為積極主動的治理模式。

第三，運行的是一種“謀定而動”的警務戰(zhàn)略。傳統(tǒng)模式以事件為中心，是一種相對被動的應急式行動策略，重在事后補救，但很難做到資源的優(yōu)化配置，容易形成資源短缺或資源浪費。大數(shù)據(jù)支持下的“預防式”公共安全治理模式則是主動采取有針對性的措施預防風險，這是一種基于預見性的智慧策略，意味著警務戰(zhàn)略的深刻變革，即從戰(zhàn)略層面利用情報預警實現(xiàn)實時定位，精準打擊，而不僅僅是在案發(fā)之后行動層面的快速反應?！爸\定而動”顯然可以達到資源最優(yōu)化的效果。

三、大數(shù)據(jù)參與下公共安全治理新模式的運作

基于大數(shù)據(jù)的深刻影響力，公共安全治理新模式的運作以大數(shù)據(jù)收集為起點，通過對其在公共安全治理過程中作用的挖掘，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)參與治理的功能，并最終制定大數(shù)據(jù)策略付諸行動。

（一）大數(shù)據(jù)收集：實現(xiàn)由數(shù)據(jù)到情報的轉換

運用大數(shù)據(jù)首先需要從收集大數(shù)據(jù)開始。對以結構化或非結構化等多種形式呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)進行有意識的關注和積累，并努力找出事實依據(jù)，這是收集大數(shù)據(jù)的重要來源。此時，即便沒有對這些數(shù)據(jù)進行分析和研判，僅憑由此產(chǎn)生的敏感意識，也是成功運用大數(shù)據(jù)的目的之一。

“預防式”公共安全治理模式是一種注重犯罪預防的主動警務。毫無疑問，公安工作必須關注信息與情報，而信息的收集離不開數(shù)據(jù)——數(shù)據(jù)轉化為信息，信息再轉化為情報。一種狹義上的數(shù)據(jù)僅僅是單純的以阿拉伯數(shù)字顯示的數(shù)據(jù)，其本身并無實質(zhì)性的意義，如172；只有將以數(shù)字形式呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結合一定的環(huán)境、置于一定的環(huán)境中，才算是賦予了數(shù)字以實際意義，如某幾起案件的嫌疑對象身高約172厘米，這就是信息。更進一步，社區(qū)民警在與居委會交流中得知，最近某戶借住了一個身高為172厘米左右的男子，從房東反映的該男子的作息情況來看，與案件發(fā)生的時間等特征有吻合之處，這時就由信息轉變成了情報，并為警方的偵破工作提供了線索。通過收集數(shù)據(jù)、分析信息，進而形成情報產(chǎn)品。一句話，新模式以數(shù)據(jù)形成情報，用情報預測未來的行動，而不是根據(jù)現(xiàn)有的行動來收集情報，即用情報印證現(xiàn)有的行為。這是一種注重犯罪預防的主動警務，從而起到防患于未然的作用。

（二）大數(shù)據(jù)挖掘：實現(xiàn)相關關系的確認

大數(shù)據(jù)挖掘是指通過對海量數(shù)據(jù)的分析與研判，發(fā)現(xiàn)隱藏在數(shù)據(jù)背后的關聯(lián)關系，由此既揭示出了事物過往的規(guī)律，又為預測未來的趨勢提供了依據(jù)。所以，預測依靠的是情報，而情報則是對尚未形成結果的要素之間的相關關系進行確認。以反恐預警為例，從當前日趨嚴峻的反恐斗爭形勢來看，恐怖襲擊一旦發(fā)生，造成的社會危害就非常巨大，后續(xù)的社會恐慌無法估量，社會負面影響也將會持續(xù)發(fā)酵?？植酪u擊中，恐怖分子已經(jīng)抱有必死的信念，這一點和普通的犯罪行為是不一樣的。而且，事后曠日持久的反恐作戰(zhàn)更會帶來極大的社會資源消耗，所以，反恐必須更加注重事前預防和事中緊急處置，尤其是事前預防，終結犯罪在事發(fā)之前，這是反恐追求的終極目標。但是，恐怖襲擊在事前非常隱蔽，可以說是沒有任何先兆，這種前期的隱蔽性決定了事前防范的難度。

在介入大數(shù)據(jù)之后，數(shù)據(jù)挖掘技術使得恐怖活動也有跡可尋。不同于普通人，恐怖分子由于有著特定的行動目標，其所有行為都是趨向目標而實現(xiàn)的。事先的踩點、活動設備材料的準備、資金的籌劃、成員之間的聯(lián)絡，總之，從犯罪準備到犯罪實施，再到犯罪之后的逃逸，無所不在的“數(shù)據(jù)”必定在海量的交易空間中出現(xiàn)并留下痕跡。循跡而動就是數(shù)據(jù)挖掘技術的觸角指向，最終發(fā)現(xiàn)鎖定嫌疑對象。由此，在事先確定異常值域的前提下，憑借對大量產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行比對分析，并通過實時監(jiān)控發(fā)現(xiàn)異常，以此掌握地區(qū)治安局勢的規(guī)律和趨勢，然后向決策部門提供預測分析材料。正是通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘，可實現(xiàn)與恐怖襲擊行動相關關系的確認。

（三）大數(shù)據(jù)參與：實現(xiàn)公共安全的多元協(xié)同治理

“預防式”公共安全治理打破了以往以公安機關為單一主體的模式，強調(diào)治理主體的多元化。即當公共安全事件發(fā)生時，形成以公安機關為主，其他政府部門、組織、企業(yè)、個人協(xié)同合作的治理網(wǎng)絡。2013年4月15日美國波士頓馬拉松賽現(xiàn)場爆炸案偵破中大數(shù)據(jù)的參與就是實現(xiàn)這一治理模式的典范。

在這起被定性為恐怖襲擊的爆炸案發(fā)生之后，美國警方立即啟動了對嫌疑對象線索數(shù)據(jù)排摸采用“眾包”的手段，以盡快盡可能多地獲取了現(xiàn)場的數(shù)據(jù)。這一手段主要包括：一是調(diào)取爆炸發(fā)生地科普利廣場上的監(jiān)控攝像頭提供的視頻數(shù)據(jù)；二是收集事發(fā)地點附近街區(qū)居民拍攝的各種現(xiàn)場私人錄像、照片；三是大量收集社交媒體上出現(xiàn)的相關相片、錄像等；四是專門設立了一個網(wǎng)站供民眾上傳圖片、視頻等線索，并很快收到了數(shù)千份由觀賽者攝于不同角度和不同時間的照片和視頻數(shù)據(jù)。正是根據(jù)這些海量的、種類極其豐富的、極富時效性的數(shù)據(jù)，調(diào)查人員按時間順序將其排列開來，拼湊出當時的場景，并利用圖像處理工具來進行聚焦，最終選定可疑人物。顯然，單靠警方自身的力量是無法完成所有數(shù)據(jù)資源的收集。這就是典型的通過大數(shù)據(jù)參與實現(xiàn)公共安全的多元協(xié)同治理，并保證了最后決策的科學性和時效性。

顯而易見，通過多種方式的數(shù)據(jù)發(fā)布，將會吸引一批公眾有意無意地參與到公共事務的處置中，更多的問題被發(fā)現(xiàn)，更深的細節(jié)被關注，更有效的方案被激發(fā)，直至在長時間、大范圍內(nèi)產(chǎn)生復制和連鎖效應，這是大數(shù)據(jù)參與公共安全多元協(xié)同治理的最佳效果。

（四）大數(shù)據(jù)決策：實現(xiàn)公共安全事件的實時化解決

大數(shù)據(jù)的參與并不一定帶來精準無誤的結果，相反，海量錯綜復雜，甚至冗余錯誤的數(shù)據(jù)往往參插其中。若要依靠大數(shù)據(jù)的實時應用使得數(shù)據(jù)實時采集、處理、處置成為可能，就需要找尋某種技術手段與能力，并依靠這種手段與能力對參與數(shù)據(jù)的準確性、有效性、完整性等進行檢驗，唯有如此，方能為提高快速應急反應能力提供有力的數(shù)據(jù)支撐。這種技術手段與能力的運用折射的就是大數(shù)據(jù)的決策功能。

大數(shù)據(jù)決策的基本操作模式即是通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計技術，對前期檢測到的異常進行比對、分析，必要時進行多次重復處理，形成符合要求的數(shù)據(jù)，最終實現(xiàn)大數(shù)據(jù)的決策功能。這種決策功能對于預防公共安全事件的產(chǎn)生尤為有效。公共安全事件表面看似具有突發(fā)性，但其實可以通過大數(shù)據(jù)的監(jiān)測來采取行動決策。試想，倘若在事件發(fā)生之前，能首先依托大數(shù)據(jù)平臺，充分研究人流量在靜態(tài)和動態(tài)環(huán)境下對應于一般流量、大流量、超大流量的標準參數(shù)；同時，借助互聯(lián)網(wǎng)、移動終端等技術的應急系統(tǒng)，實時不間斷地捕獲現(xiàn)場中心區(qū)域及周邊地區(qū)相關的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)控，從而有效提高現(xiàn)場感知和快速反應能力，如一旦發(fā)覺中心區(qū)域的手機數(shù)量過了預警線，立即通過短信、微信等方式提前預警，則可有效降低風險。這種智能研判決策即是通過大數(shù)據(jù)實現(xiàn)了公共安全事件的實時化處置，顯然是最科學高效的處置策略。

四、運用大數(shù)據(jù)手段踐行公共安全治理新模式需要強化的觀念

毫無疑問，大數(shù)據(jù)時代以海量的大數(shù)據(jù)為其本質(zhì)特征，亦是其最大的優(yōu)勢，已在或將在城市應急處突、交通管理、重大安保、偵查破案和治安防控等各個領域發(fā)揮重大作用，成為現(xiàn)代城市治安防控體系中無形的支撐力量。但這顯然是把雙刃劍。倘若將大數(shù)據(jù)僅僅視為工具、手段、技術、方法，則無論其有著何等重要的作用，都可能導致負面效果。因此，運用大數(shù)據(jù)手段踐行公共安全治理新模式更需要強化以下觀念：

一是要正確認識大數(shù)據(jù)交叉復現(xiàn)的特點，形成包容大數(shù)據(jù)的心態(tài)。

大數(shù)據(jù)不僅是技術，更是一種價值觀和方法論?？梢钥隙ǖ氖牵诖髷?shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)已然成為一種核心競爭力。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)多為結構化數(shù)據(jù)，結構化數(shù)據(jù)正是因其固定的結構而得名，每項結構所代表的內(nèi)容都是根據(jù)需要而設定的，正如EXCELL表格一樣，既便于管理，也便于使用。更關鍵的是，由此呈現(xiàn)出的信息量是可見可控的，其價值也基本是顯性的。而在大數(shù)據(jù)時代，更多的是非結構化數(shù)據(jù)和半結構化數(shù)據(jù)，如微信、微博、視頻、音頻等，其特點在于沒有固定的格式，無法通過固定的樣本在數(shù)據(jù)庫中進行管理和使用。而且由于其散點式的存在狀態(tài)，勢必產(chǎn)生“交叉復現(xiàn)”的特點，即這些數(shù)據(jù)會在空間上多角度、多層次呈現(xiàn)，時間上也會持續(xù)出現(xiàn)、反復出現(xiàn)，這一特點非常有利于實現(xiàn)對于細節(jié)的監(jiān)控和管理。因此，這些非結構化和半結構化的數(shù)據(jù)對于公共安全治理而言，其價值是潛在的、無法估量的，因為交叉出現(xiàn)的信息可以實現(xiàn)交叉驗證。以公安機關對嫌疑對象的排摸比對為例，某人留在各種空間和時間中的信息，包括日常作息、行為習慣、活動場所、行動軌跡等各種各樣、各時各地的信息，即便其中有價值的在當時僅僅是很小的一部分，但被匯總之后，經(jīng)過分析，就可以逐步推算出相對固定的行動模型，進而作出未來時間內(nèi)的行為預測，并進行重點布防。這些都是通過大數(shù)據(jù)“交叉復現(xiàn)”所獲取的價值。包容大數(shù)據(jù)，就是要更多考慮其潛在價值，“潛在價值的概念表明，組織機構應收集盡可能多的使用數(shù)據(jù)并保存盡可能長的時間?！盵10]

二是要處理好預測行為傾向與認定行為事實的關系，避免“唯大數(shù)據(jù)論”，杜絕重蹈有罪推定的覆轍。

大數(shù)據(jù)的核心是預測，這種預測是建立在相關性基礎上的。在對破壞公共安全秩序的違法犯罪行為的認定中，單純依靠大數(shù)據(jù)的分析，極易對行為“可能”產(chǎn)生的后果進行有罪認定，而法律懲處的必須是最終行為“實際”產(chǎn)生的后果，行為的動機顯然不能作為懲處的理由，否則就是違背了公正的基本原則。因為讓行為者為只是可能實施但尚未真正實施的行動“買單”是有礙司法公正的。由此，在大數(shù)據(jù)背景下，拓寬對公正的理解就意味著需要保護行為的動機，“不能只因為大數(shù)據(jù)分析預測它們可能犯罪，就判定其有罪”。[11]這里的核心就是處理好預測行為傾向與認定行為事實的關系，杜絕重蹈有罪推定的覆轍。也就是要處理好大數(shù)據(jù)技術手段的運用與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析方法之間的關系，避免“唯大數(shù)據(jù)論”。也即是意味著，大數(shù)據(jù)的技術手段僅僅是工具理性的，而一切對人和物的治理最終本質(zhì)是價值理性?？床坏竭@點，研究大數(shù)據(jù)參與公共安全治理新模式就失去了意義。

三是要改變警方獨占信息的傳統(tǒng)理念，樹立整體性方法論，滿足公眾對公共安全治理相關信息的知情權。

數(shù)據(jù)無處不在是大數(shù)據(jù)時代的基本特征，大數(shù)據(jù)最終將走向大社會，大社會的公眾不僅具有極強的信息意識，而且其獲取數(shù)據(jù)的領域是開放的，途徑也是多種多樣。由此，勢必倒逼警方打破獨占信息、“唯我獨享”的傳統(tǒng)理念。在公共安全協(xié)同治理中，公安機關與其被動公開信息，不如主動公開；與其事后公開，不如事前公開；與其不得已而為之，不如心甘情愿為之。事實上也是，信息公開既滿足了公眾對公共安全治理相關信息的知情權，也是實現(xiàn)公共安全協(xié)同治理的重要措施。只有擁有對等的信息自由及知情權，公眾才能真正履行對社會事務的實質(zhì)性參與權和監(jiān)督權，否則，所謂的監(jiān)督和參與只能是形式上的權利。這是整體性方法論對大數(shù)據(jù)時代踐行公共安全治理新模式的指導意義。

[1] 涂子沛.大數(shù)據(jù)[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013：57.

[2] 馬建光.大數(shù)據(jù)的概念、特征及其應用[J].國防科技，2013（2）.

[3][4][6][7][8][10][11] [英]維克托·邁爾-舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕，譯. 杭州：浙江人民出版社，2013：4，13，167，8，9，143，224.

[5] [日]城田真琴.大數(shù)據(jù)的沖擊[M].周自恒，譯. 北京：人民郵電出版社，2013:8.

[9] 陳潭. 大數(shù)據(jù)時代的國家治理[M].北京：中國社會科學出版社，2015：207.

Public Security Management in the Big Data Environment

Zhu Zhiping
（Shanghai Police College， Shanghai 200137， China）

In order to adapt to the new social environment of big data， the mode of public security management should be transformed from the traditional remedial “treatment management” to “preventive management”. This new mode starts with the big data collection and manages public security by taking advantage of datum function， which ultimately helps put developed big- data-related strategies into action.

Big Data； Public Security Management； Preventive Management Mode

D631

A

1008-5750(2016)01-0090-(07)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.01.014

2015-12-20責任編輯：何銀松

朱志萍，女，上海公安高等?？茖W校副教授，法學博士。