王程

（蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州730000）

?

話語權(quán)視角下日本價值觀外交

王程

（蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州730000）

摘要：價值觀外交實質(zhì)是一種話語權(quán)構(gòu)建。文章依據(jù)“話語主體—話語內(nèi)容—話語平臺—話語實踐—話語認(rèn)同”的話語權(quán)生成邏輯，分析了日本價值觀外交的話語權(quán)塑造過程：借助“民主和平論”和“中國威脅論”，多元的話語主體提出了豐富的話語內(nèi)容，通過大眾傳媒等渠道，輔以經(jīng)濟援助、政策運籌等策略，獲得了話語認(rèn)同。借助這一分析，中國能夠在應(yīng)對價值觀外交、擺脫話語權(quán)缺失困境以及參與國際話語權(quán)競爭等方面得到啟示。

關(guān)鍵詞：日本；價值觀外交；話語權(quán)

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，日本一直不滿于“二等國家”的地位，致力于提升國際地位，謀求成為政治大國。價值觀外交是日本“大國化”戰(zhàn)略的重要嘗試，廣受關(guān)注。冷戰(zhàn)后的國際政治在一定程度上已成為“話語權(quán)政治”。諸如人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立、恐怖主義的界定等無不表現(xiàn)為話語權(quán)之爭，價值觀外交亦是如此。價值觀外交借助“民主和平論”和“中國威脅論”來推動外交實踐?；凇懊裰鲊议g無戰(zhàn)爭”的觀點，價值觀外交提出建立“自由與繁榮之弧”、“民主安全菱形”，促進“民主國家”間的合作，以期實現(xiàn)“世界和平”?！爸袊{論”一直貫穿日本價值觀外交始終，日本視中國為世界“民主政治”的威脅，將崛起中的中國渲染為“世界重新走向動蕩”的不穩(wěn)定因素。如此，日本價值觀外交的話語邏輯便是：為了維護民主政治和世界穩(wěn)定，共享普世價值的國家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來防范和牽制中國。從結(jié)果看，日本價值觀外交獲得了一些國家的認(rèn)同，產(chǎn)生了一定的效果。其實，價值觀外交是日本為了爭奪國際話語權(quán)而采取的外交策略。那么，價值觀外交是如何進行話語構(gòu)建的？中國應(yīng)當(dāng)如何予以回應(yīng)？文章借助話語權(quán)理論，以價值觀外交為研究視角，分析日本國際話語權(quán)的塑造過程，從而為我國增強國際話語權(quán)提供借鑒和啟示。

一、話語權(quán)與價值觀外交

價值觀外交重拾西方意識形態(tài)外交的窠臼，具有強烈的“中國指向”。因此，國內(nèi)學(xué)者給予了較多關(guān)注。大體而言，學(xué)術(shù)界主要從以下兩個維度來分析價值觀外交。

（一）從地緣政治維度剖析價值觀外交

日本以價值觀外交為手段，參與地緣政治角逐?！白杂膳c繁榮之弧”是其價值觀外交的核心概念之一。2007年的日本《外交藍(lán)皮書》將“自由與繁榮之弧”的范圍界定為“從北歐諸國開始，經(jīng)波羅的海諸國、中東歐、中亞高加索、中東、印度次大陸、再經(jīng)東南亞聯(lián)結(jié)東北亞的地區(qū)?！逼淠繕?biāo)是“在上述地區(qū)推動民主政治發(fā)展，共享經(jīng)濟繁榮?！薄白杂膳c繁榮之弧”與美國提出的“不穩(wěn)定之弧”（1）有著密切聯(lián)系。有學(xué)者認(rèn)為，價值觀外交是日本借助美國新保守主義的意識形態(tài)和地緣戰(zhàn)略，參與地緣政治角逐，在全球范圍內(nèi)影響并牽制中國。［1］46-592011年，美國提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向東亞，日本試圖搭乘美國“戰(zhàn)略平衡”的順風(fēng)車，在領(lǐng)土糾紛、軍事對抗領(lǐng)域，利用美國制衡中國。在中日建立“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”后，“互惠關(guān)系”的內(nèi)涵一直沒有得到明確。有學(xué)者認(rèn)為，日本價值觀外交是以所謂普世價值為紐帶，對華形成地緣包圍，取得戰(zhàn)略優(yōu)勢，并以此為籌碼，建立中日“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”。［2］縱觀國際關(guān)系史，價值觀外交基本是“大國外交”的專利，往往服務(wù)于大國地緣競爭的戰(zhàn)略需求。

（二）從日本外交政策轉(zhuǎn)型解讀價值觀外交。

價值觀外交是提升日本外交自主性的嘗試。二戰(zhàn)后，日本外交因日美同盟的存在缺少獨立性、自主性。鑒于此，日本價值觀外交通過認(rèn)同自由、民主等普世價值，配合美國戰(zhàn)略，消除美國疑慮，增加日美同盟互信，實現(xiàn)外交獨立自主，從而增強國際影響的目標(biāo)。［3］價值觀外交是日本對外政策向“主動出擊型”轉(zhuǎn)變過程中，謀求發(fā)揮民主制度“道義優(yōu)勢”的結(jié)果，是安倍在對外關(guān)系上發(fā)揮日本“軟實力”的結(jié)果。［4］43-47價值觀外交也是日本實現(xiàn)民族主義對外政策的手段，旨在動員本國民眾，改變以往“去民族主義”的政治，恢復(fù)民族主義對政治生活的影響?？v觀戰(zhàn)后以來的日本外交，從“經(jīng)濟外交”到“文化外交”，到“動漫外交”，再到“價值觀外交”，外在形式變動不居，但內(nèi)在邏輯一以貫之，即尋求外交政策的自主性，加強日本“自主”的國際地位。［5］

大體而言，上述兩種研究路徑闡釋了價值觀外交的歷史淵源、基本手段與戰(zhàn)略目標(biāo)，有助于準(zhǔn)確理解價值觀外交的意圖及其對中國的影響。但是，價值觀外交利用“中國威脅論”和“民主和平論”兩大理論使中國陷入了話語困境，以致國際形象受損。很多學(xué)者的研究沒有對價值觀外交的生成邏輯尤其是話語權(quán)塑造展開討論，無法為中國的具體應(yīng)對提供充足的學(xué)理論證。基于此，本文借助話語權(quán)理論分析價值觀外交的生成邏輯，為中國應(yīng)對價值觀外交和參與話語權(quán)競爭提供啟示。“話語權(quán)理論”屬于后現(xiàn)代主義流派，后現(xiàn)代主義的核心是“解構(gòu)”和“反對權(quán)威”?！霸捳Z權(quán)理論”通過揭示日常話語背后隱含的權(quán)力支配關(guān)系來達(dá)到“解構(gòu)”和“反對權(quán)威”的目的。?？轮赋觯捳Z絕不僅僅是一種中性的表達(dá)工具，其背后體現(xiàn)的是一種權(quán)力關(guān)系，是權(quán)力決定了“由誰說”、“說什么”和“怎樣說”。［6］簡言之，“話語即權(quán)力”。本文認(rèn)為話語權(quán)的生成涉及話語主體、話語內(nèi)容、話語平臺和話語客體四大基本要素，具體表現(xiàn)為話語主體通過話語平臺有效傳達(dá)符合自身利益的話語內(nèi)容，結(jié)合實踐策略推動話語構(gòu)建，獲得話語客體的認(rèn)同。［7］日本的價值觀外交基本遵循這一邏輯。

二、日本價值觀外交的話語建構(gòu)及其評估

日本價值觀外交依據(jù)“話語主體—話語內(nèi)容—話語平臺—話語實踐—話語認(rèn)同”這一生成邏輯，獲得了國際話語權(quán)，服務(wù)于日本外交戰(zhàn)略，下面將具體展開分析。

（一）“由誰說？”——話語主體

在價值觀外交的構(gòu)建中，話語主體具有三個特征：對國家戰(zhàn)略意圖的理解高度一致；實現(xiàn)外交政策轉(zhuǎn)型的訴求如出一轍；多元并存共同推動。

對國家戰(zhàn)略意圖的理解高度一致。戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟的迅速崛起，謀求與經(jīng)濟大國地位相稱的政治地位是日本國家戰(zhàn)略的核心所在。小泉純一郎、安倍晉三等政治家企圖通過參拜靖國神社、擴大修憲支持率、謀求成為安理會常任理事國、突破原有自衛(wèi)隊體制以及發(fā)表關(guān)于“歷史問題”錯誤言論等舉動，裹挾民族主義思潮，將“普通國家化”進程轉(zhuǎn)向“大國化”進程，最終使日本獲得與其民主價值、國家實力和國際貢獻相對等的國際地位和國際影響力。價值觀外交作為日本“大國化”戰(zhàn)略的最新實踐，蘊涵著日本全球性的戰(zhàn)略企圖，“自由與繁榮之弧”更是蘊藏著巨大的地緣政治價值和國際戰(zhàn)略資源。

實現(xiàn)外交政策轉(zhuǎn)型的訴求如出一轍。價值觀外交反映了日本在“國際貢獻論”的影響下，采取“主動出擊型”外交，謀求改變自“吉田主義”和“福田主義”以來只注重經(jīng)濟影響和依賴用物質(zhì)權(quán)力界定國家利益的物質(zhì)主義和簡單化傾向，［4］47注重外交政策與戰(zhàn)略需求相協(xié)調(diào)，以及發(fā)揮日本政治中的民主價值以及與民主體制相伴隨的“道義優(yōu)勢”。對于“準(zhǔn)備成為21世紀(jì)戰(zhàn)略競爭主要玩家”的日本，價值觀外交本身就是對本國價值的一種“再認(rèn)識”。［8］一方面利用文化吸引力和意識形態(tài)感召力，另一方面，通過倡導(dǎo)和認(rèn)同普世價值觀，掩蓋與其他國家在歷史觀、戰(zhàn)爭觀上的對立，［1］52打消其他國家對日本歷史問題的種種質(zhì)疑。

話語主體多元并存，共同推動。就政府層面而言，2007年11月，麻生太郎于日本國際問題研究所正式提出“價值觀外交”，得到了日本政界的普遍響應(yīng)。安倍首先是將價值觀外交納入“有主張外交”的內(nèi)涵之中，后又將其與傳統(tǒng)的“國際協(xié)調(diào)、日美同盟、亞洲外交”三大外交支柱相并列，大力推行。除政府之外，其他各界人士都積極倡導(dǎo)價值觀外交。日本國際問題研究所、PHP綜合研究所、岡崎研究所等智庫都對價值觀外交進行了話語論證。（2）還有一些日本國會議員以個人名義組建“推進價值觀外交議員聯(lián)合會”，為價值觀外交造勢。其中，該聯(lián)合會顧問前經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣中川昭一明確提出：“以自由與民主等價值觀為杠桿向世界傳播日本的想法，可成為未來改變?nèi)毡镜膭恿??！保?］

總之，政界、學(xué)界和大眾社會多元主體的互動，助推了日本價值觀外交的話語權(quán)塑造，但權(quán)力只是手段，日本國內(nèi)對國際話語權(quán)如此渴求，其目的在于提升日本的國際影響，擺脫美國影響，實現(xiàn)外交的獨立和自主。

（二）“說什么？”——話語內(nèi)容

話語權(quán)的塑造還有賴于高質(zhì)量的話語內(nèi)容。價值觀外交話語有著深刻的思想淵源?！懊裰骱推秸摗笔莾r值觀外交話語最主要的思想淵源。這一理論的基本邏輯是：民主的制度→民主的國家→和平穩(wěn)定的國際社會。簡言之，“民主國家間無戰(zhàn)爭”，無戰(zhàn)爭就是世界和平。以“民主和平論”為邏輯起點，日本價值觀外交通過倡導(dǎo)民主、自由等普世價值來塑造話語，認(rèn)為民主國家之間的合作有助于促成世界和平，而對于那些非民主國家，應(yīng)該予以警惕和防范。具體而言，價值觀外交的主要內(nèi)容包括：

以“民主和平論”為話語依據(jù)。日本大力倡導(dǎo)自由民主等價值的目的有二：一是塑造民主國家形象，與其他民主國家進行合作，共享“自由與繁榮”；二是利用其他國家對“民主和平論”的認(rèn)同，打消其他國家對日本歷史問題的疑慮，淡化日本的“歷史缺陷”。在《建設(shè)美麗的國家》一書中，安倍明確提出：民主的日本應(yīng)該積極在對外政策中倡導(dǎo)自由、民主等普世價值，致力于與日本有共同政治制度和政治理念的國家發(fā)展關(guān)系。［10］外相麻生太郎在日本國際問題研究所發(fā)表《打造“自由與繁榮之弧”》的演說，在闡述新政府的外交方針時，提出幫助歐亞大陸邊緣地帶正在形成的新興民主國家，連接起來共同建立“自由與繁榮之弧”。［11］2013 年1月，安倍在訪問越南、泰國、印尼進行的時候，提出“亞洲外交新五原則”，第一條便是“在亞洲共同尊崇和保護普世價值”。［12］

鼓吹“中國威脅論”。日本的價值觀外交有著強烈的中國指向。日本為“民主國家聯(lián)盟”設(shè)立的假想敵便是中國，它防范中國的依據(jù)便是“中國威脅論”。近年來，日本大肆渲染中國軍力，2012年出版的《防衛(wèi)白皮書》更是直言：“中國軍備和軍事不透明，引起了包括我國在內(nèi)的地區(qū)和國際社會的不安。”［13］2012年12月，安倍在《辛迪加報業(yè)》上發(fā)表文章：如果不遏制中國海軍發(fā)展，中國將強化對南海的控制，威脅日韓等國的航海自由。他呼吁日本、澳大利亞、印度和美國的夏威夷組成所謂的“民主安全菱形”（Democratic Security Diamond），基于普世價值合作，制衡中國。［14］

從話語內(nèi)容看，日本價值觀外交體現(xiàn)著強烈的“冷戰(zhàn)思維”，為了應(yīng)對中國的崛起，日本想要聯(lián)合其他“民主國家”，來“遏制”中國。

（三）“怎樣說？”——話語平臺

話語平臺是話語主體表達(dá)話語內(nèi)容所借助的載體及渠道。日本主動拓展話語平臺，深入推廣其價值觀外交，主要表現(xiàn)為：

大眾傳媒渠道。大眾傳媒作為社會成員了解信息的重要渠道，能夠引導(dǎo)輿論，掌握傳媒也就擁有了“第四種權(quán)力”。2006年，麻生太郎于《華爾街日報》發(fā)表《日本等待一個民主的中國》一文，指出中國應(yīng)向日本學(xué)習(xí)，最終成為一個受美日等其他國家歡迎的民主國家而非一個帝國。同年，安倍出版政論集《建設(shè)美麗的國家》，希望增進民主國家之間合作，并吸引民眾的注意，為推動價值觀外交造勢。2012年，安倍發(fā)表題為《亞洲民主安全菱形》的文章，呼吁民主國家基于民主、自由等價值實現(xiàn)合作，抵御來自中國的“威脅”。這種針對大眾的媒體攻勢，無疑擴大了價值觀外交的認(rèn)知度。

國際話語平臺。國際話語平臺是國家發(fā)出官方聲音的重要平臺，日本利用這一平臺主動推行價值觀外交。2007年1月，安倍晉三在北大西洋理事會發(fā)表演說：正是因為共有的自由、民主、法治等普世價值，日本將與北約加強協(xié)作，在確保共有價值的前提下，實現(xiàn)世界的穩(wěn)定和繁榮。［15］同年4月，麻生外相于南亞峰會發(fā)表講話，重提“自由與繁榮之弧”，主張促進共享普世價值觀國家之間的交流與合作。［16］2014年，安倍在世界經(jīng)濟論壇年會上發(fā)表演說，認(rèn)為亞太地區(qū)是世界上最具發(fā)展活力的地區(qū)，為了持久的穩(wěn)定和繁榮，就必須切實確立自由、人權(quán)、民主等基本價值觀，只有這樣亞太地區(qū)才能成為充滿信賴和有序的地區(qū)。

基于話語平臺，不斷反復(fù)的話語會潛移默化地給受眾制造暗示，強化認(rèn)同，從而促進價值觀外交話語權(quán)的生成。

（四）“如何說得更好？”——話語的實踐策略

實踐策略是指話語主體為了促進話語認(rèn)同的實現(xiàn)而采取的方法措施等助益性手段。日本的政府開發(fā)援助（Official Development Assistance，簡稱ODA）是推行價值觀外交的王牌之一，注重發(fā)揮經(jīng)濟援助的政治功效。此外，日本政府還通過政策運籌（3），重點突破目標(biāo)國家和地區(qū)。

經(jīng)濟援助助推話語權(quán)塑造。在2003年度《通商白皮書》中，日本政府明確提出“戰(zhàn)略性運用ODA”的理念，逐步主動援助那些對日本“具有戰(zhàn)略性價值”的發(fā)展中國家，改變以往“局限于東亞地區(qū)”、“被動提供援助”、“將建立經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施作為援助的重點”等做法。對比1992年舊的《ODA大綱》和2003年新的《ODA大綱》，可以發(fā)現(xiàn)大綱在變，但援助所具有的價值觀色彩從未改變。在新舊兩份大綱中，在“原則”部分都規(guī)定：“對發(fā)展中國家民主化進程的促進、導(dǎo)入市場經(jīng)濟的努力及人權(quán)與自由的保障給予注意?！保?）也就是說受援助國的自由、民主、人權(quán)、市場經(jīng)濟成為受援助的重要參考指標(biāo)。自2006年提出“價值觀外交”概念以來，ODA的援助對象和援助金額也在發(fā)生變化。據(jù)經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）公布的數(shù)據(jù)顯示，日本2006年實施的政府開發(fā)援助比去年減少了14.9%，2007年日本的援助金額僅為76.91億美元，比去年又下降三成。ODA金額的縮減部分是因為減少了對中國的援助，但同時，日本對印度、菲律賓、越南等“具有戰(zhàn)略意義國家”的援助不斷增加。由此可見，日本政府開發(fā)援助的存在早已超出了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織設(shè)立援助政策的初衷——促進人類發(fā)展和提高人類福祉，成為日本推行外交戰(zhàn)略最重要的手段之一。正如日本外務(wù)省提到的，“雖然政府開發(fā)援助的金額在下降，但內(nèi)容在充實?！保?7］所謂“充實”實際上就是減少對“遏制”對象中國的援助而增加其他對日本有戰(zhàn)略意義國家的援助。

進行政策運籌，重點突破目標(biāo)國家和地區(qū)。雖然價值觀外交企圖在歐亞大陸邊緣地帶建立“自由與繁榮之弧”，但實施過程中，日本政府還是采取了因地制宜的策略。大體而言，日本推行價值觀外交的重點區(qū)域主要放在歐美以及亞洲。在歐美，日本通過強調(diào)對自由、民主、人權(quán)、法治等普世價值的認(rèn)同，爭取歐美國家對價值觀外交的支持。在亞洲，尤其是東南亞和印度，日本則綜合利用政府開發(fā)援助、軍事合作等措施，促進價值觀外交的落實。針對菲律賓，日本積極提供各項經(jīng)濟和軍事援助，支持菲律賓在南海問題上對抗中國；針對印度，日本則極力“拉印制華”。自新版《ODA大綱》頒布以來，在“確保日本的安全與繁榮”原則指導(dǎo)下，［18］印度取代中國成為最大受援國。在軍事領(lǐng)域，日印兩國軍事合作發(fā)展迅速。2007年4月，印度海軍赴日參加了日美印三國聯(lián)合軍演。同年9月，日本與印度、美國、澳大利亞和新加坡又舉行了代號為“馬拉巴爾2007-2”的多國海上聯(lián)合軍演。2009年4月，日美印三國在沖繩海域舉行了代號為“馬拉巴爾2009”的聯(lián)合軍演，多邊演習(xí)日漸機制化。［19］48

（五）“說得如何？”——話語認(rèn)同

話語認(rèn)同是話語主體與話語客體之間的互動，是客體對于主體創(chuàng)造的話語內(nèi)容的認(rèn)可和贊同。認(rèn)同度直接決定了話語權(quán)塑造的效果。

從日本價值觀外交實踐來看，日澳關(guān)系、日印關(guān)系的升級反映了價值觀外交獲得了認(rèn)同。2007年，日澳兩國簽署《日澳安全保障聯(lián)合宣言》，“共享普遍價值觀和戰(zhàn)略利益”的兩國建立“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。2014年4月，日澳首腦會晤后發(fā)表聯(lián)合聲明，指出：兩國在新的地緣政治環(huán)境下，享有共同的利益，即維護“共同價值觀，包括民主、人權(quán)、法治、開放的市場和自由貿(mào)易秩序”，維護“地區(qū)和國際社會的和平、穩(wěn)定和繁榮”。［20］日印關(guān)系的發(fā)展則更為迅速。2006年12月，印度總理辛格首次訪日，日印兩國共同宣布將兩國關(guān)系從“全球伙伴關(guān)系”提升為“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，通過定期舉行外長戰(zhàn)略對話、軍事交流等方式加強政治、防務(wù)和安全合作。［21］2007年8月，安倍訪問印度，雙方公布了《日印全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系新階段路線圖》，涉及政治、安全、防務(wù)、經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域的合作，促進日印全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系向前邁進。［22］2008年10月，辛格再次訪日，重申要強化基于“共同價值觀”和“安全合作”上的“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，并在共同“爭?！狈矫婕訌妳f(xié)調(diào)。［19］472013年9月，印度對日關(guān)系特使庫馬爾在與安倍晉三的會談中主動提及“普世價值”，稱：“辛格總理十分重視與共享普世價值的日本建立的‘全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系’”。［23］從安倍兩任任期內(nèi)日本與澳大利亞、印度關(guān)系的發(fā)展可以看出，價值觀外交所提倡的“普世價值”在日本與澳大利亞和印度發(fā)表的官方文件中都得到贊同，并且基于所謂的“普世價值”，日澳、日印之間的經(jīng)濟合作、軍事安全合作逐步加強。雖然澳大利亞和印度兩國都聲稱，與日本在經(jīng)濟和軍事安全等領(lǐng)域的合作不針對其他國家，但是在價值觀外交拉攏其他國家制衡中國的戰(zhàn)略意圖如此明顯的情況下，兩國依然選擇與日本合作，更加印證了價值觀外交的成功。

日本價值觀外交認(rèn)同度有限。自日澳兩國建立“準(zhǔn)同盟”關(guān)系、日印兩國將關(guān)系重新定位為“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”以來，雖然實現(xiàn)了政治、經(jīng)濟、安全、防務(wù)、科教等眾多領(lǐng)域的合作，但是，面對日本制衡中國的戰(zhàn)略企圖，澳大利亞和印度對價值觀外交“遏制”中國的戰(zhàn)略意圖有所警覺。澳外長曾表示：日澳關(guān)系的強化“不針對中國”，澳“在東海與南中國海的爭端中不持立場”，［24］且“外交不是零和游戲，與一方強化雙邊關(guān)系不應(yīng)以犧牲另外的雙邊關(guān)系為代價?！保?5］澳防長則明確表示：澳大利亞不會為了日本，“卷入日本與中國的沖突”。［26］印度外交秘書希夫·梅農(nóng)在2007年8月曾告誡日本不要和中國展開“一方獲益則另一方必然受損的零和游戲”。［27］可以看出，日本的價值觀外交因其進行意識形態(tài)劃界的冷戰(zhàn)思維使其認(rèn)同度大打折扣。

日本價值觀外交話語的內(nèi)在矛盾也影響了認(rèn)同度。一方面，為了推行安倍的新保守主義政治理念，日本價值觀外交主張通過反思日本近代化之路，“重新認(rèn)識”戰(zhàn)后歷史，擺脫“戰(zhàn)后體制”，以取悅國內(nèi)右翼勢力；另一方面，日本價值觀外交提倡建立在道義基礎(chǔ)上的自由、民主等普世價值，但日本卻一直沒有正視南京大屠殺、慰安婦等歷史問題。在日本正確處理好歷史問題之前，普世價值觀無論具有多大的合法性，其價值觀外交都無法給日本帶來真正的國際感召力，而對于歷史問題的敷衍，甚至是否認(rèn)，只能說明日本大談特談所謂普世價值的虛偽。［28］2007年，安倍公開否認(rèn)二戰(zhàn)期間強征“慰安婦”，不僅招致廣大亞洲國家的批評，也激起了西方國家的反對，美國眾議院通過了譴責(zé)日本“慰安婦”立場的決議。2013年，官房長官菅義偉對媒體說：安倍內(nèi)閣將發(fā)表一個與“河野談話”不同的歷史問題談話。隨后，美國白宮對安倍內(nèi)閣近期有關(guān)修改“河野談話”的表態(tài)表示不滿?！都~約時報》發(fā)表了題為《試圖重新否認(rèn)歷史》的社論，指出安倍上臺前后陸續(xù)發(fā)表否認(rèn)日本侵略戰(zhàn)爭歷史的言論，說明他是一個“右翼的民族主義者”。種種事例表明，價值觀外交中這種內(nèi)在矛盾無法平衡，更無法消除。

綜上所述，從日本價值觀外交的話語建構(gòu)過程來看，基于日本實現(xiàn)國家戰(zhàn)略和外交政策轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，多元的話語主體依據(jù)“民主和平論”和“中國威脅論”塑造了豐富的話語內(nèi)容，通過大眾傳媒和國際平臺，依據(jù)政府開發(fā)援助和靈活的政策運籌，實現(xiàn)了一定的話語認(rèn)同，獲得了一定的話語權(quán)。但是，由于飽含用意識形態(tài)劃分彼此的冷戰(zhàn)思維，日本價值觀外交的認(rèn)同度受到了一定的影響。正如美國學(xué)者所言：價值觀外交其實是一把雙刃劍，日本以認(rèn)同“普世價值”來推銷日本戰(zhàn)后民主成就的同時，也將日本的一言一行放在了鏡子下以供各國審視。［29］面對價值觀外交的內(nèi)在矛盾，在對歷史問題、“慰安婦問題”沒有做出實質(zhì)回應(yīng)之前，國際社會面對所謂的“自由與繁榮之弧”只會讓其再次回憶起“大東亞共榮圈”的罪惡。［30］

三、日本價值觀外交的啟示與中國的應(yīng)對

日本價值觀外交利用“中國威脅論”和“民主和平論”，使中國陷入了被動。作為崛起中的大國，中國必須打破日本以及其他西方國家的話語壟斷，積極爭取話語權(quán)，具體可以采取以下措施：

（一）重視話語主體多樣性，積極主動地塑造話語權(quán)

在話語構(gòu)建層面，相較于日本政府與學(xué)界等多元話語主體的密切配合，我國在構(gòu)建外交話語時，話語主體單一，過度依賴政府。中國的外交話語歷來為政府所主導(dǎo)，眾多的外交新理念大多由政府以政策的形式提出。由于缺乏多元主體間的相互配合，尤其是政界與學(xué)界的互動，直接導(dǎo)致話語學(xué)理論證不足，使中國喪失了話語解讀權(quán)。以“韜光養(yǎng)晦，有所作為”為例，當(dāng)中國政府對世界宣示這一外交策略時，提出一個新概念之后，中國政府和學(xué)界都沒有對其作出明確而完整的闡釋，當(dāng)這一理念被西方國家翻譯成“隱藏實力，等待時機”、“隱藏實力，以圖報復(fù)”，［31］再經(jīng)他國歪曲，就非常容易在國際社會上招致對中國政策的疑慮。2002年，在向國會提交的《軍力報告》中，美國國防部直言“韜光養(yǎng)晦”是中國對國際社會的一種“戰(zhàn)略欺騙”。

（二）轉(zhuǎn)變策略，提高話語內(nèi)容的質(zhì)量

從“以我為中心”到“以受眾為中心”。話語權(quán)作為一種主客體在互動中形成的軟性權(quán)力，其重點在于說服，而說服就要“研究并熟知對方的話語體系、思維習(xí)慣和接受習(xí)慣。”［34］在構(gòu)建話語的過程中，不僅是主體的實力決定了“是否能說”，更重要的是，客體的意愿決定了“是否認(rèn)同”。因此，在話語構(gòu)建時，要改變“以我為中心”的主體中心觀，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允鼙姙橹行摹钡目腕w中心觀，依托主體所具有的實力和注重受眾意愿創(chuàng)造話語，提高話語內(nèi)容的適用性和質(zhì)量。以“和諧世界”為例，在西方國家“爭奪霸權(quán)必有一戰(zhàn)”觀念根深蒂固的條件下，作為崛起中的中國，在沒有對“和諧世界”進行嚴(yán)謹(jǐn)論證的情況下，“和諧”觀念顯然不會引起他國尤其是西方國家的共鳴，而只會把它理解為另一種“韜光養(yǎng)晦”式的“戰(zhàn)略欺騙”。

強調(diào)尊重國際價值觀。國際社會對中國的擔(dān)憂緣起于中國崛起。自近代以來，崛起國幾乎都通過戰(zhàn)爭挑戰(zhàn)霸權(quán)國，改變國際格局。這一所謂的“歷史發(fā)展的鐵律”，其邏輯來源于奧根斯基（A.F. K.Organski）的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。但是，“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”忽視了國際規(guī)范對一國的約束作用。改革開放以來，中國積極融入國際社會，遵奉現(xiàn)有的國際價值觀，接受了核不擴散、打擊恐怖主義、貿(mào)易和投資自由化、知識產(chǎn)權(quán)保護、應(yīng)對全球氣候變化等國際規(guī)則。［35］此外，從派遣維和部隊，到海上護航，主動承擔(dān)節(jié)能減排任務(wù)，中國積極參與國際合作，承擔(dān)了越來越多的國際責(zé)任，踐行了“做國際社會中負(fù)責(zé)任的大國”的諾言。通過接受國際規(guī)范，中國已由現(xiàn)存國際體系局外者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者和受益者，在地區(qū)和全球性的相關(guān)事務(wù)上的發(fā)言權(quán)顯著提升。

（三）拓展話語平臺，爭奪話語平臺主導(dǎo)權(quán)

增強大眾傳媒的國際影響力。長期以來，我國的對外話語傳播帶有濃厚的官方色彩，民間大眾傳媒的國際影響力微弱，媒體宣傳的官強民弱直接導(dǎo)致了國際上有關(guān)中國的信息來源單一和傳播渠道單一。盡管官方媒體諸如新華社、中央電視臺等信息覆蓋面廣、時效性強，相較于民間媒體也更加權(quán)威，但是，由于濃厚官方色彩，對于僅僅由政府發(fā)出的聲音，外國民眾很難信服。［36］因而，要改變話語傳播官強民弱的現(xiàn)狀，應(yīng)淡化官方的灌輸色彩，大力扶植民間傳媒，促進公共外交，拓寬中國話語傳播的渠道，立體多面地向國外民眾展示一個更加真實的中國，增加中國對外話語傳播的影響力和可信度。

爭奪話語平臺的主導(dǎo)權(quán)。話語內(nèi)容只有在適宜的話語平臺上才能得到有效的傳播，被話語客體所了解，掌握了話語平臺主導(dǎo)權(quán)，話語平臺就能為我所用、對我有利。2013年12月26日，不顧中韓等國的反對，安倍晉三悍然參拜靖國神社。自安倍參拜之后，從12月30日起，中國駐外使館人員接連在權(quán)威外文媒體刊發(fā)數(shù)十篇文章，批評安倍對待歷史問題的錯誤態(tài)度。中國通過掌握國際話語平臺主導(dǎo)權(quán)，立足于日本二戰(zhàn)中所犯下的罪行以及戰(zhàn)敗國的事實，既揭露了日本的錯誤行徑，也展現(xiàn)了中國走和平發(fā)展道路的決心。

總之，日本價值觀外交能使中國陷入話語困境的原因在于中國話語權(quán)的缺失。中國應(yīng)當(dāng)推動話語主體的多元化，變被動為主動，積極構(gòu)建外交話語，塑造話語權(quán)，實施“以受眾為中心”、強調(diào)尊重國際規(guī)范和國際價值觀的策略，提升話語內(nèi)容的質(zhì)量，并且有意識地拓寬、主導(dǎo)話語平臺，塑造話語權(quán)。

四、小結(jié)

價值觀外交是日本“大國化”戰(zhàn)略的延續(xù)，目的是通過運用“軟實力”，獲得國際話語權(quán)，增強國際影響力。在推行價值觀外交的過程中，日本借助“民主和平論”、“中國威脅論”塑造話語。中國陷入被動的關(guān)鍵原因在于話語權(quán)的缺失。塑造中國話語權(quán)需要實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)變：第一，話語主體從單一到多元，尤其需要加強政界與理論界的互動，為話語進行理論論證；第二，轉(zhuǎn)變將話語權(quán)視為“辯護工具”的傳統(tǒng)觀念，在明確中國國際定位的基礎(chǔ)上利用話語權(quán)實現(xiàn)國家利益；第三，轉(zhuǎn)變以往“以我為中心”的主體中心觀為“以受眾為中心”的客體中心觀，提高話語的適用性和質(zhì)量；第四，由國際制度的參與者向主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)國際價值觀，變被動適應(yīng)國際制度為主動將自身利益與觀念貫徹于國際制度中；最后，淡化話語平臺的官方色彩，鼓勵民間傳媒和公共外交的發(fā)展，提高話語宣傳的可信度。唯有如此，中國才能在與日本的話語權(quán)競爭中擺脫劣勢地位，維護國家利益。

總體而言，中日話語權(quán)之爭并非一種不可調(diào)和的“零和博弈”，中國的話語權(quán)建設(shè)也并不是僅僅為了制衡日本，而是為了提升國際話語權(quán)。但是，我們必須清楚地意識到，日本把實力增強的中國視為對自己已有地位的沖擊，因而在國際事務(wù)中，采取一種“遏制”態(tài)度。相互的了解在于交往溝通，中日兩國之間只有通過正面溝通，建立共識，才能改善當(dāng)前中日關(guān)系“政冷經(jīng)冷”的困局。

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件即SPSS18.0實施綜合處理，分析文本資料后，計數(shù)資料采用卡方檢驗，計量資料則是用（±s）進行表示，行t檢驗后若P＜0.05，就說明臨床結(jié)果的比較差異明顯，具備統(tǒng)計學(xué)意義。

注釋：

（1）在2001年美國國防部發(fā)表的四年防務(wù)評估報告（QDR）中，提到了“不穩(wěn)定之弧”，包含中東、中亞、南亞、東南亞和朝鮮半島等地，美國想使這個弧上的國家民主化并阻止恐怖活動、大規(guī)模殺傷性武器的制造與擴散，對比“自由與繁榮之弧”和“不穩(wěn)定之弧”，兩者所涉及的部分區(qū)域是重合的。

（2）智庫對價值觀外交的相關(guān)研究：日本國際問題研究所［EB/OL］.http：//www2.jiia.or.jp/pdf/resarch/h22_kokusaijosei/04_Chapter2-1.pdf等；PHP綜合研究所［EB/OL］.http：// research.php.co.jp/blog/kaneko/2013/01/29.php等；岡崎研究所［EB/OL］.http：//www.okazaki -inst.jp/2013/01/post -95. html等，2016-04-15.

（3）所謂“政策運籌”是指：在競爭性活動中，我方依據(jù)對手或者目標(biāo)對象的優(yōu)勢和劣勢調(diào)整政策，用我方的優(yōu)勢應(yīng)對目標(biāo)對象的劣勢，使政策獲得成功?！疤锛少愸R”即為一種運籌。

（4）舊《ODA大綱》原則部分寫道：“The recipient coun-tries are to be examined in terms of their efforts to promote democracy and a market economy and to ensure basic human rights and freedom.”見：http：//www.mofa.go.jp/mofaj/ gaiko/oda/seisaku/taikou/sei_1_1.html；新《ODA大綱》原則部分寫道：“Full attention should be paid to efforts for democratization，market-oriented economies，human rights and freedoms in recipient countries”，見http：//www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/seisaku/taikou.html，2016-04-15.

參考文獻：

［1］劉江永.論日本的“價值觀外交”［J］.日本學(xué)刊，2007 （06）：46-59.

［2］廉德瑰.地緣政治與安倍的價值觀外交［J］.日本學(xué)刊，2013（02）：34-45.

［3］孫承.從“價值觀外交”到“積極的亞洲外交”——日本安倍、福田內(nèi)閣亞洲外交的比較分析［J］.國際問題研究，2008 （02）：42-47.

［4］黃大慧.冷戰(zhàn)后日本的“價值觀外交”與中國［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2007（05）：43-47.

［5］邱靜.兩次安倍內(nèi)閣的“價值觀外交”［J］.外交評論，2014（03）：66-82.

［6］［法］福柯.知識考古學(xué)［M］.謝強，馬月譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：54.

［7］參見：梁凱音.論國際話語權(quán)與中國拓展國際話語權(quán)的新思路［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2009（03）：110-113；葉淑蘭.中國戰(zhàn)略性外交話語構(gòu)建芻議［J］.外交評論，2012，（05）：68-81.

［9］［日］中川昭一，伊藤貫.名譽ある獨立のために當(dāng)然の國防論議［J］.正論，2007（05）.轉(zhuǎn)引自劉江永.論日本的“價值觀外交”［J］.日本學(xué)刊，2007（06）：51.

［10］［日］安倍晉三.美しい國へ［M］.東京：文藝春秋出版社，2006：4-25.

［11］Aso Taro.Arc of Freedom and Prosperity：Japan's Expanding Diplomatic Horizons.A policy speech on November 30，2007［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/announce/fm/aso/speech0611.html，2016-04-15.

［12］Shinzo Abe.The Bounty of the Open Seas：Five New Principles for Japanese Diplomacy.A policy speech at Jakarta on January 18［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/announce/pm/abe/abe_0118e.htm，2016-04-15.

［13］［日］防衛(wèi)省.平成24年版防衛(wèi)白皮書［R/OL］.http：//www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2012/ebook/index. html#28，2016-04-15.

［14］Shinzo Abe.Asia's Democratic Security Diamond［N/ OL］.http：//www.project -syndicate.org/commentary/a -strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe，2016-04-15.

［15］Shinzo Abe.Japan and NATO：Toward Further Collaboration.A speech at the North Atlantic Council on January 12，2007［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/region/europe/pmv0701/nato.html，2016-04-15.

［16］Statement by Mr.Taro Aso，Minister for Foreign Affairs of Japan，at the Fourteenth SAARC Summit，New Delhi，April 3，2007［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/region/ asia-paci/saarc/state0704.html，2016-04-15.

［17］蘇福建.安倍政權(quán)以來日本“價值觀外交”的理論與實踐［D］，北京：國際關(guān)系學(xué)院，2008：19.

［18］Ministry of Foreign Affairs of Japan.Japan’s Official Development Assistance Charter［R/OL］.http：//www.mofa.go. jp/policy/oda/reform/revision0308.pdf，2016-04-15.

［19］畢世鴻.2l世紀(jì)初日本的對印度戰(zhàn)略及其影響［J］.南亞研究，2012（03）：47-48.

［20］［日］外務(wù)省.日豪首脳會談に関する共同プレス発表（4月7日）［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/ 000034802.pdf，2016-04-15.

［21］Ministry of Foreign Affairs of Japan.Joint Statement towards Japan-India Strategic and Global Partnership.December 15，2006［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/region/asia -paci/india/pdfs/joint0612.pdf，2016-04-15.

［22］Ministry of Foreign Affairs of Japan.Joint Statement On the Roadmap for New Dimensions to the Strategic and Global Partnership between Japan and India.August 22，2007 ［EB/OL］.http：//www.mofa.go.jp/region/asia -paci/pmv0708/ joint-2.html，2016-04-15.

［23］［日］外務(wù)省.クマールインド首相対日係特使による安倍內(nèi)閣総理大臣表敬（平成25年9月18日）［EB/ OL］.http：//www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/page4_000192. html，2016-04-15.

［24］Scott Murdoch.Angry China rebukes Julie Bishop over East China Sea dispute［J/OL］.http：//www.theaustralian. com.au/national-affairs/foreign-affairs/angry-china-rebukesjulie-bishop-over-east-china-sea-dispute/story-fn59nm2j-1226777522342 nk=da65eb5e3976fc6d9ff49ba98328e14d，2016 -04-15.

［25］Julie Bishop.Australia in China's century［EB/OL］. http：//www.foreignminister.gov.au/speeches/Pages/2014/ jb_sp_140530.aspx，2016-04-15.

［26］Tony Jones.Australia supports Japan's return to“normal defence posture”［EB/OL］.http：//www.abc.net.au/lateline/content/2014/s4024426.htm，2016-04-15.

［27］吳寄南.新世紀(jì)日本對外戰(zhàn)略研究［M］.北京：時事出版社，2010：181.

［28］Christian.C.The Burden of Japan；Shinzo Abe faces a tough balancing act：keeping his conservative base happy，charting a new，moral Foreign Policy-and finally facing up to the past［J］.Newsweek International.2007，April 30：15.

［29］Fouse，D.Japan’s New“Values-Oriented Diplomacy”：a Double Edged Sword［N］.International Herald Tribune，2007-03-21（3）.

［30］Hughes，C.W.Japan’s Response to China’s Rise：regional engagement，global containment，dangers of collision ［J］.International Affairs.2009，Vol.85（4）：837-856.

［31］西方國家關(guān)于“韜光養(yǎng)晦”幾種典型的翻譯有：“hide our capabilities and bide our time”、“hide one's capability and wait for revenge”、“hide one’s capability and pretend to be weak”，“hide one’s ambitions and disguise its claws”，“Conceal one's true intention”?；径际菑南麡O意義對“韜光養(yǎng)晦”進行解讀。參見：葉淑蘭.中國戰(zhàn)略性外交話語構(gòu)建芻議［J］.外交評論，2012（05）：72.

［32］趙可金.軟戰(zhàn)時代的中美公共外交［M］.北京：時事出版社，2011：144.

［33］王子昌.解構(gòu)美國的話語霸權(quán)——對“中國威脅論”的話語分析［J］.東南亞研究，2003（04）：46-50.

［34］胡榮榮.話語權(quán)與文化外交［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2008（05）：68.

［35］王緝思.中國國際戰(zhàn)略評論2011［M］.北京：世界知識出版社，2011：1-12.

［36］陳力丹，梁雨晨.向世界說明中國—論中國的國際話語權(quán)問題及策略［J］.新聞傳播，2010（11）：11-13.

編輯：邵西梅

中圖分類號：D83/87

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-7238（2016）03-0010-08

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.03.002

收稿日期：2015-09-22