孫飛爭，劉曉雷

(中山大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院，b.實(shí)踐哲學(xué)研究中心，廣州 510275)

?

中國德育的辯證發(fā)展：從傳統(tǒng)儒家德育到中國現(xiàn)代德育

孫飛爭a，劉曉雷b

(中山大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院，b.實(shí)踐哲學(xué)研究中心，廣州 510275)

摘要：中國德育從古至今經(jīng)歷了一個(gè)正、反、合的辯證發(fā)展過程。中國德育的正題乃是傳統(tǒng)儒家德育。作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，傳統(tǒng)儒家德育在歷史上發(fā)揮了重要作用。近代以來，現(xiàn)代西方德育在中國取得“獨(dú)尊”的地位，傳統(tǒng)儒家德育則與整個(gè)傳統(tǒng)儒家思想一起，處于一種被解構(gòu)之境地。這一階段乃是中國德育的反題?，F(xiàn)代性自身問題的不斷凸顯，招致了廣泛的批判；與之相反，傳統(tǒng)儒家德育思想的價(jià)值則日益重新彰顯。因此，中國現(xiàn)代德育的合題應(yīng)該是二者的優(yōu)勢整合。在這一整合過程中，我們應(yīng)該向傳統(tǒng)儒家德育思想中去進(jìn)行“文化尋根”。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)儒家德育；現(xiàn)代西方德育；當(dāng)代中國德育

縱觀中國德育史，可以看出，大致經(jīng)歷了一個(gè)三段式的辯證發(fā)展過程。在中國傳統(tǒng)德育中，儒家德育的重要性不言而喻。自先秦孔孟創(chuàng)始，至清末西學(xué)興起之前，儒家德育一直居于中國傳統(tǒng)德育的核心地位。在這一漫長時(shí)期中儒家德育乃是中國德育的正題。清末民族危亡，西學(xué)由東漸至大興，再至中國“全盤西化”，中國德育也突然革命式地由以傳統(tǒng)儒家德育為核心一變而成為以現(xiàn)代西方德育為惟一準(zhǔn)繩。迨至改革開放之前，傳統(tǒng)儒家德育相比于現(xiàn)代西方德育，都始終處于一蹶難振的局面。這一時(shí)期，儒家德育可以看作是中國德育的反題。伴隨著改革開放的時(shí)代巨潮，中國教育改革也在逐步前進(jìn)。在當(dāng)代中國德育中，已經(jīng)有必要重新看待中國的傳統(tǒng)儒家德育，正視其可以借鑒的思想資源；同時(shí)，也需要看到中國現(xiàn)代德育全盤西化確實(shí)存有弊端。由此，當(dāng)代中國德育應(yīng)當(dāng)整合中國傳統(tǒng)儒家德育和現(xiàn)代西方德育，互擇其善，優(yōu)勢互補(bǔ)，是為中國德育之合題。

一、正題：傳統(tǒng)儒家德育

中國的傳統(tǒng)文化，源遠(yuǎn)流長。春秋之前，乃是中國傳統(tǒng)文化的發(fā)源時(shí)期，文化脈絡(luò)尚未分明。文化鼎盛的春秋時(shí)期，則是中國的文化“軸心時(shí)代”。正是在春秋時(shí)代諸子并起，百家爭鳴的格局，才肇始了日后中國文化的流派紛呈。盡管在春秋時(shí)期，儒家學(xué)說還只是眾說之一。但是，在經(jīng)歷了“焚書坑儒”短暫低潮之后，自漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”起，儒家學(xué)說歷來是中國的正統(tǒng)官方哲學(xué)。在此后的中國文化長河中，儒家學(xué)說堪稱中國三大文化主流之主流，而漫長的文化融合過程，也正是以儒學(xué)為主導(dǎo)的。

儒家學(xué)說，本身可以說是一種道德文化。因此，以其為主流，“中國的傳統(tǒng)文化，從總體上講，是一種德性文化?！盵1]若就中國傳統(tǒng)德育而言，則傳統(tǒng)儒家德育，更是無可爭議地居于核心地位。傳統(tǒng)儒家德育幾乎可以與中國傳統(tǒng)德育相劃等。道德，從而道德教育，在中國傳統(tǒng)文化中的其他任意一家里，都未曾像在儒家之中那樣，居于至關(guān)重要的地位。正是以崇尚道德、注重德育的儒家學(xué)說“文化天下”，傳統(tǒng)中國社會(huì)才得以保持了長期的穩(wěn)定。

作為中國德育正題的傳統(tǒng)儒家德育，筆者將就其先秦源頭略作三方面展開：

(一)德育地位：先導(dǎo)

在孔子的教育思想中，德育是處于先導(dǎo)地位的。孔子的教育思想，以“仁”為核心，“仁”乃是居于統(tǒng)帥地位的道德范疇。在《論語》中，孔子對“仁”有過不同的解釋，但其最核心的內(nèi)涵則是“愛人”，孔子對其學(xué)生的要求就是“弟子出則孝，入則悌，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”(《論語·顏淵》)。由此可見，孔子的教育學(xué)說，首先看重的是對受教者倫理道德的培養(yǎng)——先重品德，后輔知識(shí)。究其原因就是因?yàn)橹R(shí)需要道德的統(tǒng)御。

盡管孔子覺得“圣人”的標(biāo)準(zhǔn)過于崇高，難于實(shí)現(xiàn)，但還是極為注重將其學(xué)生培養(yǎng)成“仁人”、“君子”。而在孔子看來，“君子”和“小人”的差距就在于道德情操高尚與否。在《論語》中，關(guān)于“君子”和“小人”的對照比比皆是，如“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”(《論語·述而》)，“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)?？鬃釉诮逃袑Φ掠膬?yōu)先強(qiáng)調(diào)，為后世中華民族無數(shù)仁人志士的涌現(xiàn)提供了精神動(dòng)力。

(二)德育目的：德政

作為入世之代表，孔子的德育思想是與其政治理想緊密結(jié)合的?？鬃酉Ｍ缘轮螄麑Ρ鹊赖陆袒托塘P治國兩種模式說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”(《為政》)，刑罰可以懲戒百姓的過失，卻不能使百姓產(chǎn)生道德自覺，治標(biāo)不治本。

從其吁求來看，孔子主張德育的目的，是希望以統(tǒng)治者的德政為標(biāo)榜，使百姓養(yǎng)成一種道德自覺。孔子強(qiáng)調(diào)社會(huì)的群體和諧，而只有個(gè)人身具道德自覺，其所希望建立的和諧社會(huì)方有可能成為現(xiàn)實(shí)。正是由于現(xiàn)實(shí)使孔子有“禮壞樂崩”之嘆，而孔子所追求的又是每個(gè)人都具有良好道德的社會(huì)，因此孔子才向往堯舜周公之治。當(dāng)然，這在今天也多少還為其招致了批判，被認(rèn)為是“社會(huì)上的保守主義”[2]。

(三)德育根源：人性

孟子和荀子繼承和發(fā)展了孔子的德育思想，都將德育的可能性歸結(jié)為人性問題。其區(qū)別則在于：孟子認(rèn)為人性本善，而荀子則認(rèn)為人性本惡。孟子的“性善論”認(rèn)為人性之善源于人天生的“惻隱之心”、“辭讓之心”、“是非之心”、“羞恥之心”。“四心”乃是“仁、義、禮、智”四德之端。因此德育乃是一種“反省內(nèi)求”或者“求其放心”，是對人性本善之復(fù)歸。

荀子的德育論則以“性惡論”為基礎(chǔ)。荀子認(rèn)為“人性”乃是天生的，而后天培養(yǎng)的則應(yīng)該被稱為“偽”。人的天生之“性”為惡，而德育的目的正是要對人性之惡加以約束，從而達(dá)到“化性起偽”(《荀子·性惡篇》)的目的。

先秦儒家的德育學(xué)說，除此之外，還已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)“孝”，這一點(diǎn)，《論語》中多有體現(xiàn)，并且在孔子之后有專門的《孝經(jīng)》一書。以儒家學(xué)說為主流的中國古代社會(huì)，可以說是一個(gè)“忠孝社會(huì)”。從成效上來看，自儒學(xué)獨(dú)尊之后，“舉孝廉”在東西近400年間始終是一項(xiàng)重要的用人制度；在此后更加漫長的時(shí)期里，“忠孝”倫理也為中國古代社會(huì)長期保持穩(wěn)定提供了思想基礎(chǔ)。此外，儒家的德育學(xué)說，由于對個(gè)人的道德情操提出了較高的要求，因此從孔子開始，中經(jīng)孟子，再至于程朱理學(xué)與陽明心學(xué)，皆對個(gè)人提出了修持己心的要求。

傳統(tǒng)儒家文化是中國傳統(tǒng)文化中最重要的組成部分，而傳統(tǒng)儒家德育作為思想正統(tǒng)，與封建宗法制度相結(jié)合，形成了嚴(yán)密而穩(wěn)定的道德體系，推動(dòng)了中華文明的兩千余年發(fā)展。然而，近代中國儒家思想成為了革命者眼中禁錮思想自由的樊籠，必欲除之而后快?！叭P西化”之后，中國教育制度一應(yīng)仿效西方，傳統(tǒng)儒家德育不僅失去了正統(tǒng)地位，而且成為了批判對象。中國德育由正題步入反題。

二、反題：傳統(tǒng)儒家德育解構(gòu)與現(xiàn)代西方德育興起

(一)儒家德育的解構(gòu)

傳統(tǒng)儒家德育能夠長期保持其主流地位，與其政治化的特征有著深刻的關(guān)系；儒家德育學(xué)說的解構(gòu)，也就與其所服務(wù)的政治集團(tuán)之衰敗同樣有著深刻的關(guān)系。儒家德育的政治化，使得儒學(xué)長期以來處于穩(wěn)定的狀態(tài)之中，不僅東漢的佛教傳入和道教興起未能從根本上動(dòng)搖其學(xué)術(shù)和政治地位，甚至在經(jīng)歷過唐朝三教鼎立的局面后，最終在宋明時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的三教思想融合，也還是以儒家為主導(dǎo)。

就民族而論，尊奉儒學(xué)的漢民族，盡管在歷史上屢遭少數(shù)民族的入侵，但入主中原的少數(shù)民族，舉凡能夠長治久安者，無不在一定程度上接受了儒學(xué)的教化。儒家的德育學(xué)說，可以概言為“文化天下”——“文化不改，然后加誅”(《說苑·指武》)。中華民族的融合，也是以尊奉儒學(xué)的漢民族為主體的融合，少數(shù)民族不斷漢化的過程，間斷地為漢民族和儒學(xué)注入了新鮮血液；同時(shí)，漢民族和儒學(xué)也反向影響了少數(shù)民族。

從三教合流和民族融合的漫長歷史來看，儒家學(xué)說并非是自足完滿的封閉系統(tǒng)，而是在以其為主體的融合過程中始終保持了穩(wěn)定。然而，隨著儒家德育學(xué)說所依附的封建生產(chǎn)關(guān)系的不斷衰落，到了明清之際，即使是在儒學(xué)德育學(xué)說的內(nèi)部，也開始出現(xiàn)了批判性的反思。明末清初的儒學(xué)大家，紛紛批判“宋明理學(xué)”，創(chuàng)立了一種“儒理學(xué)”[3]。這種“儒學(xué)內(nèi)部的自我批判與自我建構(gòu)的結(jié)果，開啟了中國近現(xiàn)代的啟蒙思潮”[4]。

西學(xué)盡管也是在明清時(shí)期就開始傳入中國，但在晚清之前，還始終無法影響中國傳統(tǒng)的儒學(xué)學(xué)說，也未對中國傳統(tǒng)儒家德育學(xué)說構(gòu)成致命威脅。然而到了清末，隨著中國主權(quán)的不斷淪喪，儒家德育學(xué)說不僅倍受內(nèi)部聲音的質(zhì)疑，而且在西學(xué)面前，更加顯得不堪一擊?！斑^去，異族的軍事侵略從未動(dòng)搖過中國人對自己文化的信念，儒學(xué)的信條被認(rèn)為是不可動(dòng)搖的天經(jīng)地義?！盵5]但到了近代，信念終于被打破。張之洞的“中體西用”可以被看作是保留儒學(xué)德育思想的最后一次嘗試，但終究以失敗告終。自此之后，康、梁之派的政治改革雖然托名孔子，實(shí)質(zhì)卻已經(jīng)是“去儒學(xué)”。1898年京師大學(xué)堂的興辦，使得儒家典籍不再是教育的核心文獻(xiàn)，中國的大學(xué)教育，課程設(shè)置開始西化。1905年，科舉制度的廢除則意味著儒家教育失去了其評價(jià)體系。

儒家的德育學(xué)說，在由孔子創(chuàng)立時(shí)的本意是為奴隸主階級服務(wù)的，最終卻成了封建地主階級的意識(shí)形態(tài)工具。作為儒家德育核心的仁道精神，本意是強(qiáng)調(diào)德育相對于智育的優(yōu)先性。但是這種對人格培養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，畢竟還需要政治強(qiáng)力的支撐。在與封建政治捆綁到一起之后，儒家德育學(xué)說就必然需要面對與之一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)。列文森在評論中國近代時(shí)期儒家德育學(xué)說與政治的這種關(guān)系時(shí)，毫不客氣地說：“當(dāng)儒家傳統(tǒng)失去了它的體制依附時(shí)，它的理論體系也難以為繼。偉大的儒家傳統(tǒng)正在衰落，它即將退出歷史舞臺(tái)。”[6]

列文森的論斷是有史實(shí)作支撐的。不久，“新文化運(yùn)動(dòng)”和“五四運(yùn)動(dòng)”就接踵而來，傳統(tǒng)儒家德育學(xué)說在中國終于遭受到了徹底的批判，現(xiàn)代西方德育學(xué)說則以革命式的狂飆猛進(jìn)，快速地取代了儒學(xué)德育思想曾經(jīng)的地位。歷史的相似之處在于，現(xiàn)代西方德育學(xué)說的基本內(nèi)涵，也像曾經(jīng)的儒家學(xué)說一樣，在一段時(shí)期里將會(huì)被人們當(dāng)做萬古不易的絕對真理來奉行。

(二)現(xiàn)代西方德育興起

關(guān)于“現(xiàn)代德育”，其核心在于“現(xiàn)代”一詞。盡管從時(shí)間上說，如今每一個(gè)國家都正在經(jīng)歷著“現(xiàn)代”甚至是“后現(xiàn)代”，但這一提法，從出生到成熟，都完完全全是一個(gè)西方的概念，“現(xiàn)代化”也正是以西方為主導(dǎo)而展開的。

“現(xiàn)代”一詞，與工業(yè)發(fā)展有著深刻的淵源，在很長一段時(shí)期，“現(xiàn)代化”就意味著“工業(yè)化”。而在“現(xiàn)代”背后，作為支撐的思想則是自文藝復(fù)興開始、經(jīng)歷宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的“現(xiàn)代性”。就其內(nèi)涵來講，對人的價(jià)值和地位的強(qiáng)調(diào)，自由、平等、民主、科技理性、工業(yè)理性都可以被涵蓋在“現(xiàn)代性”一詞當(dāng)中，而其內(nèi)涵的核心，則是“理性”。

現(xiàn)代德育思想最初無疑是從西方興起的，而其傳入中國的過程，則恰恰是中國傳統(tǒng)儒家德育觀念解構(gòu)的過程?！拔鲗W(xué)東漸”自明朝開始，持續(xù)了很久的時(shí)間，但是只有到了清末，工業(yè)水平的差距才使得中國在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮面前不堪一擊。從最初的器物學(xué)習(xí)到緊隨其后的制度學(xué)習(xí)，中國的求變努力始終以失敗收場，到“新文化運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，國人開始積極向西方進(jìn)行思想學(xué)習(xí)，“科學(xué)”和“民主”被標(biāo)榜為兩面旗幟。

傳統(tǒng)儒家德育思想對中國社會(huì)的長期穩(wěn)定功不可沒，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)則對社會(huì)成員提出了不同的道德要求。相比于更加注重集體價(jià)值的儒家德育思想，現(xiàn)代西方德育思想更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立自由；傳統(tǒng)儒家德育與政治相結(jié)合，希望建立一種德政，現(xiàn)代西方德育對政治和道德的劃分則像產(chǎn)業(yè)分工一樣精確。具體到中國，“五四”時(shí)期的教育家也不再像孔子一樣注重培養(yǎng)一種“君子”品性，而是要培養(yǎng)平民人格。此外，現(xiàn)代西方德育的功能由于有學(xué)校作為固定的實(shí)施場所，并且有完善的制度保障，因此在評價(jià)體系上也有著科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)。

作為一個(gè)變動(dòng)的概念，中國德育在此前百余年的時(shí)間里，差不多是一個(gè)可以和“現(xiàn)代西方德育”相等同的概念。面對今天中國的社會(huì)主義建設(shè)，中國德育事業(yè)依舊是方興未艾，路漫漫兮。問題在于，當(dāng)中國的現(xiàn)代化尚未實(shí)現(xiàn)，從而中國德育也正在建設(shè)之中時(shí)。作為現(xiàn)代德育源頭的西方，已經(jīng)開始反思其理論內(nèi)核的絕對合理性。

毛澤東在上世紀(jì)30年代就提出了要把馬克思主義中國化，而中國當(dāng)下所進(jìn)行的，也是有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。但嫁接自西方的“現(xiàn)代性”，卻長期以來始終忽視其如今生長的土壤。事實(shí)上，即使不是出于對“現(xiàn)代性”絕對合理性的反思，在文化多元的今天，中國現(xiàn)代德育也必然要重新思考傳統(tǒng)儒家德育和現(xiàn)代西方德育之間的關(guān)系。

三、合題：當(dāng)代中國德育的重新建構(gòu)

(一)傳統(tǒng)儒家德育與現(xiàn)代西方德育結(jié)合的必要性

“三人行，必有我?guī)熝桑瑩衿渖普叨鴱闹?，其不善者而改之?！?《論語·述而》)孔子的這句話，為傳統(tǒng)儒家德育思想從源頭上注入了一種開放的精神。因此，“傳統(tǒng)儒家有強(qiáng)烈的一元化傾向，但排他性不強(qiáng)，有包容的傾向。[7]”正是這種蘊(yùn)含開放精神的一元化傾向，使得儒家思想歷經(jīng)沖擊而不倒，反而在與其它各派思想相融合的過程中發(fā)展了自己?，F(xiàn)代西方德育卻從一開始就是伴隨著“打倒孔家店”的口號在中國降生的，從其日后的發(fā)展軌跡來看，更多的時(shí)候也的確是與傳統(tǒng)儒家德育有一種非此即彼的決裂。

但是，今天重新審視現(xiàn)代西方德育的內(nèi)核——現(xiàn)代性，科技理性與工業(yè)理性使人們處于被異化的境地當(dāng)中，而對個(gè)人的過分強(qiáng)調(diào)則導(dǎo)致了唯利是圖現(xiàn)象的泛濫成災(zāi)。“工業(yè)化、商業(yè)化、現(xiàn)代化帶給當(dāng)代人的病痛就是在精神上流落街頭，無家可歸。”[8]如果說現(xiàn)代教育在智育上具有傳統(tǒng)儒家德育無法比擬的優(yōu)勢，在德育上現(xiàn)代德育對儒家德育的“仁道”精神的解構(gòu)，則“使現(xiàn)代人從道德信仰中抽離，道德教育僅僅停留在規(guī)范的層面上，而難以進(jìn)入信仰的層面”[9]。這種道德信仰的抽離不僅造成德育的實(shí)效性降低，而且“瓦解了中國人的生活方式，使人與人之間的孤立、隔絕狀態(tài)愈加明顯，而精神上的孤獨(dú)感與空虛感也愈加強(qiáng)烈”[10]。

文化作為一個(gè)民族一個(gè)與其他民族最顯著的區(qū)別，具有穩(wěn)定性，因此很難被釜底抽薪式地加以改變。即使不考慮現(xiàn)代性自身所具有的各種缺陷，以其為基礎(chǔ)，華夏文化受眾如何接受，就是一個(gè)頗難解決的問題。人們的生活需要道德基礎(chǔ)來加以指引，但是單純移植自西方的“現(xiàn)代性”顯然很難成為中華民族的道德始基。

反過來，傳統(tǒng)儒家德育，同樣難以再次單獨(dú)擔(dān)任道德始基?，F(xiàn)代西方德育自傳入中國之后，始終居于主導(dǎo)地位，儒家德育思想被割裂了近百年。如果從按照劉述先的精神儒家、政治儒家和民間儒家的劃分，這種割裂最嚴(yán)重的體系則是政治儒家。精神儒家盡管得以傳續(xù)，但相比之前也已經(jīng)影響泛泛。唯有在民間儒家之中，儒家的道德思想才得以較好地留存。而在現(xiàn)代性高漲的今日，完全忽視現(xiàn)代西方德育而過分依賴傳統(tǒng)儒家德育，也并沒有實(shí)現(xiàn)之可能。

此外，儒家德育本身需要指摘之處也很多。站在當(dāng)代中國的角度審視傳統(tǒng)儒家德育，其資源和限制是同時(shí)并存的。儒家的思想“附帶著盲從權(quán)威、愚忠愚孝、講究關(guān)系、做作虛偽一類的陋習(xí)”[11]，這些因素必然需要棄如敝屐。

從現(xiàn)代西方德育和中國傳統(tǒng)儒家德育兩方面所各自具有的缺點(diǎn)來看，二者皆不適合單獨(dú)地作為當(dāng)代中國德育。因此，在構(gòu)建當(dāng)代中國德育體系的過程中，有必要將現(xiàn)代西方德育思想與中國傳統(tǒng)儒家德育思想加以馬克思主義的改造與結(jié)合。惟其如此，方能使當(dāng)代中國德育以最完備穩(wěn)健的姿態(tài)向前發(fā)展。

(二)傳統(tǒng)儒家德育與現(xiàn)代西方德育結(jié)合的可能性

如果說現(xiàn)代西方德育和中國傳統(tǒng)儒家德育各自的固有缺陷決定了二者互相整合的必要性，其各自的優(yōu)點(diǎn)，則是二者互相整合的可能性之一。包括現(xiàn)代西方德育思想在內(nèi)的西方文化的傳播，最初更像是以文化入侵的方式傳入中國的。但是在現(xiàn)代西方德育的核心——工業(yè)理性——受到來自西方文化系統(tǒng)內(nèi)部和外部越來越多的批評聲音之后，現(xiàn)代西方德育的優(yōu)秀品質(zhì)最終還是可以得以彰顯?？茖W(xué)精神本身就是不以民族、國別和意識(shí)形態(tài)為評判真理之標(biāo)準(zhǔn)的；對自由的強(qiáng)調(diào)也意味著西方文化具有一種開放、包容的氣度。西方文化過去和現(xiàn)在所表現(xiàn)出的“文化霸權(quán)主義”的姿態(tài)，與其說是本性如此，不如說是西方資本主義國家借政治、經(jīng)濟(jì)、軍事之優(yōu)勢推行的結(jié)果。

儒家德育思想本身所具有的開放性和包容性則已經(jīng)被歷史所驗(yàn)證，需要發(fā)現(xiàn)的只是儒家德育學(xué)說自身的合理性，而這種發(fā)現(xiàn)事實(shí)上并非難事。撇開其從前與封建政治權(quán)力相結(jié)合的落后的階級性，撇開“三綱五?！焙汀叭龔乃牡隆睂€(gè)人的強(qiáng)烈束縛。儒家德育思想的“仁道”精神體現(xiàn)出的乃是一種博愛的價(jià)值觀；對于德育優(yōu)先性的強(qiáng)調(diào)也同樣值得我們在今天的功利社會(huì)中加以反思自身；身處信息爆炸時(shí)代和個(gè)人自由與個(gè)體價(jià)值備受強(qiáng)調(diào)的今天，儒家德育思想中的“慎獨(dú)”自律要求同樣不失為一種救濟(jì)心靈的良方。

此外，作為中國德育發(fā)展的正題和反題，傳統(tǒng)儒家德育思想在上述兩個(gè)歷史階段的地位和作用已經(jīng)成為史實(shí)。而中國傳統(tǒng)儒家德育與現(xiàn)代西方德育是否能夠結(jié)合成當(dāng)代中國德育的合題，則尚屬未知。然而，對于此一點(diǎn)，東亞各國的崛起同樣為當(dāng)代中國德育的這種構(gòu)建方式之可能提供了旁證——盡管近代中國在經(jīng)過初步嘗試之后，選擇了放下儒學(xué)包袱來建設(shè)中國。當(dāng)西方現(xiàn)代化浪潮沖擊日本時(shí)，儒家文化卻并未妨礙其有效地處理政治危機(jī)、適應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)?！跋喾?，愛國‘志士’的現(xiàn)代化行動(dòng)中的精神支柱和思想依據(jù)都是由日本的儒家學(xué)說和理論提供的?！盵12]在韓國，儒學(xué)同樣是“民眾政治思想和精英政治方向的唯一基準(zhǔn)”[13]。

新加坡在上世紀(jì)迅速崛起之后，也看到了現(xiàn)代化所帶來的過于注重物質(zhì)享受和崇拜金錢和地位的弊病?！斑^去一直為人所稱道的優(yōu)良素質(zhì)即傳統(tǒng)價(jià)值觀念如勤勞樸素，刻苦耐勞，敬老尊賢的精神都被沖淡?！盵14]青年人則染上了吸毒、好逸惡勞和生活頹廢等惡習(xí)。在此情況下，新加坡開始考慮實(shí)行傳統(tǒng)儒家德育，并成為將儒家道德倫理編成教材在中學(xué)講授的第一個(gè)國家。今天看來，儒家德育在新加坡的推行同樣未曾妨害其現(xiàn)代化，反而使其國民素質(zhì)備受國際稱道。

現(xiàn)代西方德育和傳統(tǒng)儒家德育都具有包容的性格，而東亞其他國家將二者融合的成功經(jīng)驗(yàn)也印證了將二者融合的可能性，并且同樣作為“東亞文化圈”國家，其融合經(jīng)驗(yàn)直接為中國提供了實(shí)踐借鑒。

(三)德育的“還鄉(xiāng)”：中國德育向傳統(tǒng)儒家德育的辯證復(fù)歸

任何一種文化都有其文化根源，西方文化的根源與中國文化的根源并不相同，傳統(tǒng)文化乃是中華文化的根源，這一事實(shí)，并不因?yàn)榻詠淼拈L期割裂而改變。葉飛將近代以來的西方現(xiàn)代性的傳入和去中國傳統(tǒng)儒家文化的過程稱為“文化拔根”[15]，而這一文化拔根的過程導(dǎo)致的結(jié)果是今天的我們在許多時(shí)候缺少了對于中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感。

當(dāng)代中國德育需要進(jìn)行尋根，而其文化根源就只能是傳統(tǒng)儒家德育。因此在整合傳統(tǒng)儒家德育思想和現(xiàn)代西方德育思想時(shí)，就應(yīng)該以前者作為整合過程的基底?！皞€(gè)一個(gè)民族，一個(gè)人，活在世界上總要有‘家’可歸”[16]，而中華民族共同的精神家園則無疑是傳統(tǒng)儒家文化。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中描寫了“奧德修斯返鄉(xiāng)”的故事，這實(shí)際上正是西方現(xiàn)代性的文化尋根。人的理性沖破了神話束縛卻最終蛻變成了新的神話，這正是西方現(xiàn)代性文化尋根的原因。因此當(dāng)現(xiàn)代性在今天面臨了諸多問題，傳統(tǒng)儒家思想開始引起世界性的關(guān)注，西方在向中國傳統(tǒng)文化借鑒的時(shí)候，也不會(huì)忘記以其自身的文化根源作為基底。

傳統(tǒng)儒家德育思想也曾經(jīng)經(jīng)歷了長期的開放融合，這種融合過去無論是以儒家為主體，兼容諸家，還是漢民族為主體，兼容諸民族，都只是同一個(gè)文化系統(tǒng)內(nèi)部的整合。而今天，傳統(tǒng)儒家德育思想和現(xiàn)代西方德育思想的融合則是中西兩大文化系統(tǒng)的整合。但是，在這一整合過程中，依然需要有一種主次之分。因此當(dāng)代中國德育對傳統(tǒng)儒家德育思想和現(xiàn)代西方德育思想的融合，在一定意義上，也應(yīng)當(dāng)是向傳統(tǒng)儒家德育的一種辯證復(fù)歸。因?yàn)?，訴諸于“人心秩序與道德建構(gòu)”[17]的傳統(tǒng)儒家德育思想才更加符合中華民族的民族性格。

當(dāng)代中國德育思想的這種文化尋根，也正是中華民族重建文化認(rèn)同的過程。而在這一過程中，無論是中國傳統(tǒng)儒家德育還是現(xiàn)代西方德育都需要不斷地被重新定義。只有在立足中國實(shí)際的前提之下，向中國傳統(tǒng)德育思想尋根，并將中國傳統(tǒng)儒家德育與現(xiàn)代西方德育作一有機(jī)的整合，當(dāng)代中國德育才能走出一條有中國特色的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳守聰,王珍喜.中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值與現(xiàn)代德育構(gòu)建[M].光明日報(bào)出版社，2013:9.

[2]杜維明.杜維明文集：第5卷[M].武漢：武漢出版社，2002:213.

[3][4][9][10][15]葉飛.現(xiàn)代性視域下的儒家德育[M].北京：北京師范大學(xué)大學(xué)出版集團(tuán)，2011:34，34，120，120，77.

[5]唐文明.與命與仁[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2002:3.

[6]列文森著.儒家中國及其現(xiàn)代命運(yùn)[M].鄭大華，任菁譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000:273.

[7]劉述先.儒家思想開拓的嘗試[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001:185.

[8][16]郭齊勇.論儒家道德資源的現(xiàn)代意義[G]//儒學(xué)與道德建設(shè).北京：首都師范大學(xué)出版社，1999:352，77.

[11]劉述先.儒家思想開拓的嘗試[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：189.

[12][13]黃炳泰，著.儒學(xué)與現(xiàn)代化——中日韓儒學(xué)比較研究[M].劉李勝，李民，孫尚揚(yáng)譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995:473，476.

[14]王永炳.新加坡的儒家倫理教育[A].儒學(xué)與道德建設(shè)[C].北京：首都師范大學(xué)出版社，1999:395.

[17]戚萬學(xué).京師道德教育論叢總序[A].現(xiàn)代性視域下的儒家德育[C].北京師范大學(xué)大學(xué)出版集團(tuán)，2011.

(責(zé)任編輯：孫書平)

The Dialectical Development of Chinese Moral Education: From the Traditional Confucian Moral Education to the Chinese Modern Moral Education

SUN Fei-zheng1, LIU Xiao-Lei2

( 1.College of Marxism; 2.Rsearch Center of Practical Philosophy, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China )

Abstract：Since ancient times, Chinese moral education has experienced a dialectical process of development which includes thesis, antithesis, and synthesis. The thesis of Chinese moral education is traditional Confucian moral education. As an important part of Chinese traditional culture, traditional Confucian moral education has played an important role in the history. Since modern times, modern western moral education has obtained the overlord position in China, whereas, together with the whole traditional Confucianism, traditional Confucian moral education has been deconstructed. With the continuous emerging of the problems from modernity itself, modernity drew widespread criticism, on the contrary, the value of the traditional Confucian moral education thoughts was increasingly manifested. Thus, the synthesis of Chinese modern moral education should integrate the advantages of both traditional Confucian moral education and modern western moral education. In the process of the integration, we should find our cultural roots in the traditional Confucian moral education thoughts.

Key words：Traditional Confucian Moral Education; Modern Western Moral Education; Contemporary Chinese Moral Education

中圖分類號：G02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1008-7605(2016)01-0091-06

作者簡介：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“當(dāng)代中國個(gè)人品德建設(shè)的文化生態(tài)研究”(12YJA710041) 孫飛爭(1989-)，女，河南許昌人，博士生，主要從事思想政治教育研究；劉曉雷(1988-)，男，河北邯鄲人，博士生，主要從事實(shí)踐哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)研究。

收稿日期：2015-08-20