譚玲玲,王西兵

(山東工商學(xué)院 a.工商管理學(xué)院；b.人文學(xué)院，山東 煙臺 264005 )

?

能源經(jīng)濟研究

關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的國內(nèi)外研究綜述

譚玲玲a,王西兵b

(山東工商學(xué)院 a.工商管理學(xué)院；b.人文學(xué)院，山東 煙臺 264005 )

[摘要]采用文獻研究法，對資源型城市轉(zhuǎn)型問題的國內(nèi)外研究成果進行歸納和比較分析，得出結(jié)論：國外的研究主要涵蓋資源型城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資源型城市的社會問題、資源型城市(社區(qū))的規(guī)劃與建設(shè)、資源型城市勞動力市場、交通通勤模式以及資源型城市公共政策，研究學(xué)者來自于社會學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃、政治學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域；國內(nèi)學(xué)者大多從地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等角度集中于資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展政策體系、轉(zhuǎn)型評價體系、城市規(guī)劃建設(shè)等方面的研究，研究視角和內(nèi)容存在較大的局限性和前瞻性。

[關(guān)鍵詞]資源型城市；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；城市規(guī)劃

伴隨著世界范圍內(nèi)資源型城市的興衰，國內(nèi)外學(xué)者從多角度多層面對資源型城市轉(zhuǎn)型問題進行了大量的研究和探索，為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。隨著國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域理論與實踐的迅速發(fā)展，國內(nèi)研究領(lǐng)域?qū)鴥?nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型研究的認識不夠全面，缺乏進一步的探索，因此，對這一領(lǐng)域的研究成果進行重新歸納總結(jié)就顯得十分必要。通過對國內(nèi)外關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的研究脈絡(luò)和研究成果進行系統(tǒng)地梳理，可以為我國資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展及相關(guān)研究提供有益的借鑒。

一、國外資源型城市轉(zhuǎn)型研究綜述

1．關(guān)于資源型城市內(nèi)涵及發(fā)展階段的研究

1921年，英國學(xué)者Auronssean首次提出了礦業(yè)城鎮(zhèn)的概念，1930年加拿大經(jīng)濟學(xué)家Innis分析了單一產(chǎn)業(yè)城市的發(fā)展軌跡，針對其隨著資源大規(guī)模開發(fā)而迅速發(fā)展，又隨著資源枯竭而快速沒落的發(fā)展特征，Innis采用“颶風(fēng)”一詞來形容這種劇烈變化以及造成的嚴重后果，以此警醒世人，同時也正式開啟了資源型城市發(fā)展問題的研究歷程。

越來越多的國外學(xué)者開始關(guān)注資源型經(jīng)濟、資源型城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列經(jīng)濟問題和社會問題，其中包括經(jīng)濟的依賴性問題，資源型城市人口發(fā)展特征，資源型社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，資源型城市的規(guī)劃建設(shè)，資源型城市人們的生存條件等等，主要研究方法為實證研究和案例分析，研究人員主要來自于社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人口統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等多個研究領(lǐng)域。Robinson Ira以加拿大的不列顛哥倫比亞省工業(yè)城鎮(zhèn)基蒂馬特、安大略的埃利奧特湖、布拉多鐵礦區(qū)的礦業(yè)城鎮(zhèn)謝弗維爾等資源型城鎮(zhèn)為例，分析了這些城鎮(zhèn)在不同發(fā)展階段的特征，包括他們的地理位置和自然條件、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、城市的規(guī)劃建設(shè)及管理模式等，總結(jié)了他們的經(jīng)驗教訓(xùn)，并對這些城市的未來發(fā)展趨勢進行了初步探討，對其他資源型城市的發(fā)展也具有一定的借鑒作用[1]；Lucas系統(tǒng)地研究了資源型城鎮(zhèn)人們的工作狀態(tài)和生活環(huán)境因素，首次提出了資源型城市的“四階段發(fā)展理論”，他將資源型城市的發(fā)展過程劃分為建設(shè)期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期、成熟期四個階段[2]，“四階段發(fā)展理論”對之后的資源型城市轉(zhuǎn)型研究起到了重要的導(dǎo)向作用，很多學(xué)者從不同視角對資源型城市“四階段發(fā)展理論”進行了更加系統(tǒng)深入的研究， Bradbury通過深入分析資源型城市存在的一系列社會問題，進一步探討了這些問題產(chǎn)生的機理，他認為非均衡發(fā)展理論應(yīng)該是資源型城市發(fā)展的理論基礎(chǔ)[3]，Bradbury認為Lucas的“四階段發(fā)展理論”不能完整地表示資源型城市的整個生命周期，他在Lucas的四個階段基礎(chǔ)上，又增加了“衰退階段、關(guān)閉階段”這兩個新的發(fā)展階段，Bradbury運用實證研究的方法，通過分析處于衰退期的加拿大資源型城鎮(zhèn)謝弗維爾的情況和特征，進一步豐富和完善了資源型城市的發(fā)展階段理論[4]。

2．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展影響的研究

20世紀80年代末，國外學(xué)者開始重點關(guān)注資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對城市、社區(qū)、居民帶來的廣泛影響，比如，對城市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展模式的影響，對城市勞動力市場的影響，對社區(qū)建設(shè)及發(fā)展?fàn)顩r的影響等等。針對資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展，很多的資源型社區(qū)都在積極地進行調(diào)整，努力保持產(chǎn)業(yè)之間的平衡發(fā)展，使得城市經(jīng)濟處于可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)[5]；同時，資源型城市的每個家庭也在努力適應(yīng)這種變化，積極應(yīng)對過于依賴主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式所產(chǎn)生的各種危機[6]。Barns等研究了加拿大礦業(yè)、石油、漁業(yè)、林業(yè)等資源型城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型發(fā)展問題，認為在資源逐漸耗盡的情況下，不同的應(yīng)對方式將產(chǎn)生不同的效果：一些城市能夠迅速找到新的經(jīng)濟增長點和發(fā)展支柱，可以實現(xiàn)很好的過渡，有的城市無法做到這些，只能很快地走向衰落，資源型產(chǎn)業(yè)的重組會帶來一系列諸如經(jīng)濟衰退、失業(yè)劇增、離婚率升高等經(jīng)濟和社會問題，城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個艱巨而痛苦的過程[7]；21世紀以來，關(guān)于資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展對地方居民帶來的收益及負面影響仍是學(xué)者們研究的重點之一。一項由世界銀行支持的龐大的研究課題在這方面進行了比較全面深入的研究，通過典型案例的分析，歸納分析了資源開采對資源型社區(qū)的經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境等方面產(chǎn)生的影響，研究表明：社區(qū)的積極全面參與是實現(xiàn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障，政府在其中應(yīng)該起到一個協(xié)調(diào)者的作用，建立起一個健全的多方協(xié)調(diào)的機制，為利益各方提供一個充分交流的平臺；資源開發(fā)型企業(yè)進入一個新的國家或地區(qū)之前，應(yīng)該詳細了解這一國家或地區(qū)的政治動態(tài)、風(fēng)土人情等，從而避免與當(dāng)?shù)卣?、文化等方面的沖突，企業(yè)有義務(wù)密切關(guān)注和促進地方社區(qū)的發(fā)展[8]。Lockie Stewart以2002年、2006年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對澳大利亞昆士蘭州中部的Coppabella 煤礦進行了資源型城市經(jīng)濟社會影響的評價研究，主要評價指標(biāo)包括：社會公共服務(wù)、人口變化情況、基礎(chǔ)設(shè)施、住房狀況、犯罪率、社區(qū)活力、交通模式、就業(yè)率變化、地方政府規(guī)劃管治能力、居民的機會等等[9]。

3．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展機制的研究

20世紀70年代末期至80年代中期，學(xué)者們在以往實證研究的基礎(chǔ)上，更多地采用了規(guī)范性研究，研究的重點是資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展機制以及資源型社區(qū)的規(guī)劃建設(shè)問題，在國際經(jīng)濟政治關(guān)系中影響重大的依附理論、主流經(jīng)濟學(xué)派的區(qū)域發(fā)展理論以及可持續(xù)發(fā)展理論則是這一階段學(xué)者們的研究基礎(chǔ)。

不少學(xué)者對資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的依賴性和制約性問題進行了研究。Bradbury等基于依附理論，以國際化視角分析了資源型城市、政府部門、跨國公司等資源型經(jīng)濟各要素之間的相互關(guān)系，他們認為，由于資源的高度依賴性，使得資源型城市的經(jīng)濟始終處于十分脆弱的狀態(tài)之中，由于跨國公司垂直一體化的經(jīng)營模式，使其在資源型城市的經(jīng)濟發(fā)展中處于一定的控制地位，而政府在資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中能夠發(fā)揮一定的導(dǎo)向和促進作用[10-11]；Newton的研究結(jié)論是，處于邊緣地區(qū)的資源型城市與其服務(wù)的處于核心區(qū)域的大都市區(qū)之間是一種明顯的“剝削關(guān)系”，資源型城市對中心城市存在著較強的經(jīng)濟依賴關(guān)系，大量的資源從資源產(chǎn)地源源不斷地輸入中心城市，實現(xiàn)了價值增值和資本積累，而資源型城市則存在著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)品附加值低、就業(yè)規(guī)模小等一系列問題[12]。資源型社區(qū)的發(fā)展問題也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，有學(xué)者認為，衡量社區(qū)是否具有活力，一個重要的指標(biāo)就是社區(qū)的社會互動，如果一個社區(qū)中的社會單位之間不存在較強的互動關(guān)系，則社區(qū)對區(qū)內(nèi)生活環(huán)境的控制能力就會比較弱，社區(qū)的活力就不夠強[13]；Marsh以美國賓夕法尼亞州東北部煤炭城鎮(zhèn)的居民社區(qū)為例，研究了資源型社區(qū)居民對于城市和社區(qū)發(fā)展的認識和態(tài)度，因為資源型社區(qū)居民經(jīng)歷了礦區(qū)從建設(shè)發(fā)展一直到衰退關(guān)閉整個生命周期，對城市和社區(qū)具有強烈的歸屬感，能夠充滿信心地面對產(chǎn)業(yè)衰落轉(zhuǎn)型過程中的困難[14]。

更多學(xué)者在資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展機制方面進行了廣泛的研究。有學(xué)者認為，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著重要的支撐作用，促進了資源型產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；①Y本化運作，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出技術(shù)密集型和資本密集型特征[15]；Parker Paul通過對日本和加拿大間的煤炭貿(mào)易的深入研究，得出結(jié)論：雖然新型資源產(chǎn)品的輸出在一定程度上具有更好的穩(wěn)定性，但是其產(chǎn)業(yè)的高度依賴性沒有絲毫的降低，并沒有促進高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[16]。特別是21世紀以來，學(xué)者們的研究重點則圍繞著資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展策略以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑等問題展開[17-18]； Markey Sean等通過分析不列顛哥倫比亞省北部地區(qū)的發(fā)展軌跡和措施，指出競爭優(yōu)勢對區(qū)域經(jīng)濟的振興發(fā)展具有非常重要的意義，資源型城市轉(zhuǎn)型的有效途徑是從經(jīng)濟、資源的比較優(yōu)勢逐漸向城市的競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變[19]。

二、國內(nèi)資源型城市轉(zhuǎn)型研究綜述

1．關(guān)于資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究

20世紀80年代末，國內(nèi)學(xué)者開始了對資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的研究。大家普遍認為，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一是資源型城市發(fā)展的主要制約因素，資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心問題就是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式、替代產(chǎn)業(yè)的選擇和發(fā)展成為國內(nèi)學(xué)者們研究的重點。

關(guān)于資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式，張米爾提出了產(chǎn)業(yè)延伸模式、產(chǎn)業(yè)更新模式、產(chǎn)業(yè)復(fù)合模式3種主要模式，認為資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)工程，只采用其中的一種模式是遠遠不夠的，產(chǎn)業(yè)延伸模式只是轉(zhuǎn)型過程中的一個過渡模式，產(chǎn)業(yè)更新才是最終目標(biāo)，因此，由產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)更新兩種基本模式組合而成的復(fù)合模式才是資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的最佳模式[20]；對應(yīng)著產(chǎn)業(yè)延伸模式和產(chǎn)業(yè)更新模式，劉玉勁等提出了資源型產(chǎn)業(yè)的兩種退出模式，即存量型退出和增量型退出模式[21]；有學(xué)者提出了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的4條路徑： 一是加工型產(chǎn)業(yè)多元化路徑，二是外生型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更新路徑，三是資源型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)延伸路徑，四是資源加工混合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑[22]；近來有學(xué)者結(jié)合新常態(tài)下資源型城市轉(zhuǎn)型新機遇、新挑戰(zhàn)與新要求，提出了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的新路徑和保障措施：一是發(fā)揮大企業(yè)主體作用，構(gòu)建城市和區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)；二是借助資本運作手段，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的柔性改造和服務(wù)型轉(zhuǎn)變；三是通過產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的創(chuàng)新體系建設(shè)、園區(qū)建設(shè)、中介服務(wù)體系建設(shè)以及投融資機制體制創(chuàng)新，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展；四是大力發(fā)展工業(yè)旅游和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等更新替代產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)穩(wěn)增長和保就業(yè)并舉；五是完善公共就業(yè)服務(wù)體系，解決就業(yè)和再就業(yè)問題，加快人才隊伍建設(shè)，緩解轉(zhuǎn)型風(fēng)險；六是加快區(qū)域型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大跨區(qū)域合作力度，積極開展與發(fā)達國家和地區(qū)的合作和互動，引進國內(nèi)外先進技術(shù)和投資，提高技術(shù)和管理水平[23]。有學(xué)者認為資源型城市要發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)集群，應(yīng)采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的升級與更新則應(yīng)運用縱向一體化和橫向一體化戰(zhàn)略[24]，資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)充分發(fā)揮科研優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢等條件[25]，要以城市的土地經(jīng)營模式改革推動資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級[26]。

很多國內(nèi)學(xué)者研究了資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中接替產(chǎn)業(yè)的選擇問題，張米爾認為，在資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型投資決策過程中，用于項目機會選擇的匹配矩陣方法是決策成功的有效依據(jù)[27]；劉劍平等學(xué)者認為將波士頓矩陣和GE 矩陣作為資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的方法是可行的，并且建立了以產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?、關(guān)聯(lián)度、比較優(yōu)勢、市場導(dǎo)向、創(chuàng)新、綜合效益為選擇基準(zhǔn)的資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的指標(biāo)體系[28]；周密等提出，資源型城市解體產(chǎn)業(yè)選擇的依據(jù)主要是城市的區(qū)位條件、資源狀況、市場發(fā)展情況、要素配置效率、城市發(fā)展目標(biāo)及戰(zhàn)略等[29]；龍如銀等重點研究了循環(huán)經(jīng)濟模式下技術(shù)創(chuàng)新的特征以及資源型城市技術(shù)創(chuàng)新面臨的問題，從創(chuàng)新理念、創(chuàng)新項目選擇、創(chuàng)新體系建設(shè)等方面探討了資源型城市的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[30]；有學(xué)者專門研究了西部地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問題，認為經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇應(yīng)該有所不同，西部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的資源型城市應(yīng)該把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新興服務(wù)業(yè)等作為潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的資源型城市應(yīng)該將技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等作為潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而西部經(jīng)濟落后地區(qū)則應(yīng)該發(fā)展農(nóng)業(yè)、能源和原材料工業(yè)，以及如旅游業(yè)這樣的比較優(yōu)勢和特色產(chǎn)業(yè)[31]。

2．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策研究

資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展會給城市經(jīng)濟社會各個方面都帶來一定的影響，其成功轉(zhuǎn)型離不開國家政策的引導(dǎo)和支持。國內(nèi)學(xué)者們在這方面也做了大量的研究，研究的重點包括資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的政府職能創(chuàng)新、財政稅收政策、社會保障制度、人力資源政策、環(huán)境政策等方面。

金建國等認為，在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，政府的管理職能創(chuàng)新至關(guān)重要，推進制度創(chuàng)新，建立有效的協(xié)調(diào)機制，發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)作用，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進行整體規(guī)劃，不斷挖掘城市文化要素，構(gòu)建獨具特色的城市文化體系[32]；曾萬平則認為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開國家相關(guān)財政、投資政策的法力支持，必須加大對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保障性住房、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護以及城市低碳經(jīng)濟發(fā)展的投入力度[33]；有的學(xué)者論述了在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，“資源開發(fā)補償機制”與“衰退產(chǎn)業(yè)援助機制”建立的重要性，認為資源型城市要順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，資源開發(fā)補償和產(chǎn)業(yè)援助是必不可少的保障措施[34-35]；有的學(xué)者認為人力資源開發(fā)是資源型城市轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵因素之一，必須加大人才培養(yǎng)和引進的力度，通過人力資源管理促進城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展[36]，健全職業(yè)教育培訓(xùn)體系，完善市場培訓(xùn)機制，把職業(yè)技能培訓(xùn)作為資源型城市轉(zhuǎn)型過程中解決再就業(yè)問題的重要途徑[37]；賈小燕認為資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的環(huán)境政策包含了生態(tài)環(huán)境保護、投資環(huán)境營造、發(fā)展環(huán)境維護等政策，政府應(yīng)協(xié)調(diào)好資源開發(fā)、經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系，政府必須營造一個良好的投資環(huán)境，提高城市招商引資的吸引力，通過政策法規(guī)的制定和監(jiān)督激勵機制的建設(shè)，為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展構(gòu)建適合市場經(jīng)濟體制的良好的發(fā)展環(huán)境[38]。

3．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型評價體系的研究

國內(nèi)不少學(xué)者對資源型城市轉(zhuǎn)型評價方法的選擇、評價模型以及評價指標(biāo)體系的構(gòu)建等問題進行了比較廣泛的研究，從多個角度對資源型城市的轉(zhuǎn)型效果進行了測評。牛菲，付允對比分析了德爾菲法、層次分析法、生態(tài)足跡分析法、模糊綜合評價法、SVM法、熵值法等有關(guān)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要評價方法的優(yōu)勢和劣勢，并對資源型城市可持續(xù)發(fā)展評價方法的未來研究方向進行了分析和展望[39]；尹牧，宋冬林認為資源型城市轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循系統(tǒng)性原則、可行性原則、數(shù)量化與可比性原則、科學(xué)性原則以及動態(tài)性原則，并從經(jīng)濟、社會、環(huán)境、資源四個維度構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評價體系[40]；劉曉榮等構(gòu)建了包含綜合評價層、一級指標(biāo)層、二級指標(biāo)層的三層次評價體系，使用加權(quán)平均法對資源型城市的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進行綜合評價[41]；譚玲玲等建立了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型，從政策成熟度、產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度四個方面，構(gòu)建了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價指標(biāo)體系，并對典型的資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型進行了測評分析[42]；劉劍平等在構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評價的共性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)資源型城市的不同發(fā)展階段及特征，確立了個性化的指標(biāo)體系，使得評價系統(tǒng)更加具有科學(xué)性和適用性[43]；馬麗等從經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、資源系統(tǒng)四個層面建立了包含目標(biāo)層、系統(tǒng)層、要素層、指標(biāo)層的林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系，并對伊春市進行了實證分析[44]；郭海濤等主要研究了礦業(yè)資源城市轉(zhuǎn)型評價問題，他們選取了12個不同類型的礦業(yè)城市作為研究樣本，構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評價的DEA模型，從經(jīng)濟總量、社會福利、生活水平、環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和綜合實力等方面，測評所考察礦業(yè)城市的相對效率，通過對2004年的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行計算，得出的研究結(jié)論是：石油類城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的綜合效率最高，煤炭類城市的效率則最低[45]；陶長江，李響從旅游經(jīng)濟、旅游環(huán)境、旅游可持續(xù)三個維度構(gòu)建了資源型城市旅游轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系，運用層次分析法，通過23項指標(biāo)對資源型城市攀枝花市的旅游轉(zhuǎn)型進行了評價分析[46]。

部分學(xué)者對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價體系進行了研究，取得了一定的成果。徐君從產(chǎn)業(yè)增長潛力、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)科技進步、產(chǎn)業(yè)人力資源素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)社會效益七個方面構(gòu)建了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系[47]；王新民等以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度、比較勞動生產(chǎn)率作為定量指標(biāo)，對資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行比較分析[48]；張團結(jié)等以產(chǎn)業(yè)資源自有率、帶動失業(yè)勞動力就業(yè)率 、產(chǎn)業(yè)投資利潤率、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展性等因素為指標(biāo)，建立了替代產(chǎn)業(yè)在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)契合度模型，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的效果進行測評[49]。

三、國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型研究的比較分析

國外學(xué)者對資源型城市的認識主要在于單一型的資源經(jīng)濟或資源產(chǎn)業(yè)在整個經(jīng)濟活動中的風(fēng)險以及由此導(dǎo)致的不可持續(xù)性，研究的范圍包括資源型城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，資源型城市的社會發(fā)展以及帶來的社會問題，資源型城市、資源型社區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，資源型城市勞動力市場動態(tài)、交通通勤模式，以及資源型城市的公共政策等，研究學(xué)者來自于社會學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃、政治學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，研究方法從最初的以實證和案例研究到后來的實證與規(guī)范研究相結(jié)合，由于國外資源型城市的研究最早起源于經(jīng)濟學(xué)研究的范疇，因此學(xué)者門習(xí)慣于將資源型區(qū)域(城市)發(fā)展問題納入到國際貿(mào)易和經(jīng)濟活動中進行研究；國外學(xué)者大多采用“依附理論”“剝奪理論”等來對資源型城市面臨困境的原因進行分析，比較充分地研究了資源型城市(地區(qū))與國家或中心城市之間、資源輸出國與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟體制、政治體制關(guān)系；由于國外的資源型城市規(guī)模都不太大，城市的發(fā)展受企業(yè)的影響比較大，所以不少學(xué)者研究了跨國公司在資源型城市發(fā)展中的作用；國外資源型城市研究的一個突出特點是學(xué)者們更多地關(guān)注了資源型城市發(fā)展中的各種社會問題，比如城市社區(qū)的活力及規(guī)劃發(fā)展問題、居民的生活狀況及心理健康問題、女性權(quán)力的保護問題等[50-51]。

國內(nèi)外學(xué)者對資源型城市內(nèi)涵的認識基本一致，但是仍然有一些細微的差別。國內(nèi)學(xué)者認為資源型城市發(fā)展問題的主要根源是“資源的不可持續(xù)性”，因此對于資源型城市轉(zhuǎn)型的研究主要包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、轉(zhuǎn)型政策措施、轉(zhuǎn)型效果評價等方面，相對來說研究范圍不夠?qū)挿?。由于國?nèi)關(guān)于資源性城市的研究最早是從區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃的視角展開的，因此決定了國內(nèi)的研究更加側(cè)重于資源型城市的產(chǎn)業(yè)布局、城鎮(zhèn)規(guī)劃發(fā)展等問題。國內(nèi)關(guān)于資源型城市面臨困境的原因研究相對比較欠缺，個別學(xué)者從體制弊病層面進行了初步探討，但是絕大多數(shù)學(xué)者的研究還停留在“礦衰城竭”這一表層原因的研究層次。由于對資源型城市的研究主要立足于解決城市發(fā)展、轉(zhuǎn)型過程中的實際問題，因此國內(nèi)外關(guān)于資源型城市的研究都比較重視實證研究的方法。

通過以上綜述可以看出，資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個長期性的系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的問題，隨著全世界資源型城市的不斷發(fā)展，國內(nèi)外關(guān)于這一領(lǐng)域的研究成果層出不窮，為我國的資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一定的借鑒作用。但是，通過文獻分析我們也看到，大部分學(xué)者都是針對資源型城市發(fā)展中出現(xiàn)的問題展開研究，缺乏一定的前瞻性，研究的視角和內(nèi)容仍然存在較大的局限性。因此，從我國資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的實際出發(fā)，在繼續(xù)城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等內(nèi)容研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步加大對資源型城市轉(zhuǎn)型過程中存在的一系列社會問題的研究，加大對資源型城市環(huán)境治理與改善問題的研究，同時，應(yīng)將資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展問題納入世界經(jīng)濟政治大環(huán)境系統(tǒng)中，借鑒國外的研究成果和發(fā)展實踐，結(jié)合我國的基本國情特點進行研究，形成具有中國特色的資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的理論方法體系。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]Robinson J L. Geographical Reviews [J].American Geographical Review, 1964, 54(2):289-291.

[2]lucas R A. Minetown , Milltown , Railtown : Life in Canadian Communities of Single Industry[M]. Toronto: University of Toronto Press, 1971.

[3]Bradbury J H. Towards an Alternative Theory of Resource-based Town Development in Canada [J]. Economic Geography, 1979,55(2):148-165.

[4]Bradbury J H,St-Martin I.Winding Down in a Quebee Mining Town: A Case Study of Schefferville [J]. The Canadian Goographer , 1983, 27(2):128-144.

[5]Ross D, Usher P. From the Roots up: Economic Development as if Community Mattered [M]. Toronto: James Lorimer&Company ,1986.

[6]Sharpe R. Informal Work and Its Development Role in the West[J]. Progress in Hunan Geography, 1988,(12):315-316.

[7]Barns T J,Britton John N H,Coffer W J,et al. Canadian Economic Geography at the Millennium [J]. The Canadian Geographer,2000,44(1):4-24.

[8]McMahon G, Remy F. Large Mines and the Community: Socioeconomic and Environmental Effects in Latin America , Canada, and Spain [M]. Washington DC: IDRC and World Bank, 2001.

[9]Lockie S , Franettovich M, Petkova-Timmer V, et al. Coal Mining and the Resource Community Cycle :A Longitudinal Assessment of the Social Impacts of the Coppabella Coal Mine[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2009,29(5):330-339.

[10]Bradbury J H. The Impact of Industrial Cycles in the Mining Sector：The Case of the Quebec-Labrador Region in Canada[J].International Journal of Urban and Regional Research,1984,8(3):311-331.

[11]姚睿，胡兆量.北美澳洲工礦城鎮(zhèn)發(fā)展研究[J].城市發(fā)展研究，1997，(1)：41-44.

[12]Newton P, Robinson. Settlement Options: Avoiding Local Government with fly-in fly-out[Z]. Canberra: AGPS Press,1987.

[13]焦華富，陸林.西方資源型城鎮(zhèn)研究的進展[J].自然資源學(xué)報，2000,(3)：291-296.

[14]Marsh B. Continuity and Decline in the Anthracite Towns of Pennsylvania. Annals of the Association of American Geographers[J]. 1987,77(3):337-352.

[15]Slocombe D S. Resources, People and Places: Resource and Environmental Geography in Canada 1996-2000[J]. The Canadian Geographer,2000,(4):56-66.

[16]Parker P. Canada-Japan Coal Trade: An Alternative Form of the Staple Production[J]. The Canadian Geographer,1997,41(3):248-267.

[17]Tanya B, Hayter R, Barnes T J. Resource Town Restructuring, Youth and Changing Labour Market Expectations: The Case of Grade 12 Students in Powell River, BC[J]. BC Studies, 2003,(103):75-103.

[18]Sorensen T, Epps R. The Role of Tourism in the Economic Transformation of the Central West Queensland Economy[J]. Australian Geographer, 2003,34(1):73-89.

[19]Markey S, Halseth G, Manson D. The Struggle to Compete: From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia[J]. International Planning Studies,2006,11(1):19-39.

[20]張米爾.市場化進程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[M].北京: 機械工業(yè)出版社，2005.

[21]劉玉勁，陳凡，邢懷濱. 我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的分析框架[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004,6(3)：184-187.

[22]李洪娟.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的障礙分析與路徑選擇[J].煤炭工程，2008,(2)：96-98.

[23]王偉凱.新常態(tài)新機遇：資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑[EB/OL]. http://www.ccidnet.com/2015/0720/10000902.shtml， 2015-07-20.

[24]顧潤波，佘延雙. 資源型城市選擇接替產(chǎn)業(yè)的研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2005，7(6):106-108.

[25]仁錦鸞，郭雯，陳銳. 資源型城市創(chuàng)新戰(zhàn)略研究: 以唐山市為例[J].中國軟科學(xué)，2006，(12)：142-145.

[26]張宏，任海軍.論城市土地經(jīng)營與資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J]. 西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007,44(1)：115-118.

[27]張米爾. 市場化進程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[M]. 北京: 機械工業(yè)出版社，2005.

[28]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市轉(zhuǎn)型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇與培育[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007,9(1):54-57.

[29]周密，柳曉明. 我國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型探討[J]. 淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008,7(2):50-52.

[30]龍如銀，董秀榮. 面向循環(huán)經(jīng)濟的資源型城市技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇[J]. 能源技術(shù)與管理，2007，(5):35-39.

[31]胡碧玉，劉詩白，宋小軍.西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的培育[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005,32(5):16-19.

[32]金建國，李玉輝. 資源型城市轉(zhuǎn)型中的政府管理創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2005，(5):134-137.

[33]曾萬平.我國資源型城市轉(zhuǎn)型政策研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所,2013.

[34]彭介林，張萌. 資源型城市轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略構(gòu)想[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2005，(8):13-16.

[35]胡彩峰. 資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必須建立“兩個機制”[J]. 遼寧經(jīng)濟，2008，(3):22-23.

[36]張耀軍，姬志杰. 資源型城市避免資源詛咒的根本在于人力資源開發(fā)[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2006,8(6):1-3.

[37]周敏，閆士浩，趙春陽. 資源型城市問題再就業(yè)的層次分析[J].統(tǒng)計與決策，2007，(19):57-58.

[38]賈小燕.可持續(xù)發(fā)展下的我國資源型城市轉(zhuǎn)型政策探析[J].中國市場，2011，(19)：161-162.

[39]牛菲，付允. 資源型城市可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)評價方法分析[J].科學(xué)與管理,2007，(6):23-26.

[40]尹牧，宋冬林. 資源型城市轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法[J].黑 龍 江 八 一 農(nóng) 墾 大 學(xué) 學(xué) 報，2012 ，24(4)：105-109.

[41]劉曉榮，馬燕玲，王士軍，等. 西北干旱區(qū)資源型城市可持續(xù)發(fā)展綜合評價: 以白銀市為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(4):1638-1639.

[42]譚玲玲,劉傳庚.資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價模型及實證研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(9)：37-43.

[43]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的重塑[J].水土保持通報,2007，27(5):79-82.

[44]馬麗，黃鳳，賈利. 我國林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型評價標(biāo)準(zhǔn)與實證研究——以伊春市為例[J].林業(yè)經(jīng)濟，2014，(6)：48-51.

[45]郭海濤，于琳琳，李經(jīng)濤. 我國資源型城市效率的DEA 方法評價[J]. 中國礦業(yè)，2007,16(7):5-9.

[46]陶長江，李響. 資源型城市旅游轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究——以攀枝花市為例[J].成都大學(xué)學(xué)報( 社科版) ，2014，(6):23-27.

[47]徐君. 資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系研究[J]. 會計之友，2011，(5)：36-37.

[48]王新民，焦存志. 資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評價分析: 以甘肅省嘉峪關(guān)市為例[J]. 和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(漢文綜合版)，2008,28(1):32-33.

[49]張團結(jié)，王志宏，從少平. 基于產(chǎn)業(yè)契合度的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果評價模型研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2008,10(1):1-3.

[50]楊建國，白永秀，楊志堅.制度變遷與西部地區(qū)資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型研究[J].財經(jīng)理論研究，2014,(4):7-13.

[51]丁非白，呂君.資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——以阜新市為例[J].財經(jīng)理論研究，2015,(3):60-66.

[責(zé)任編輯:劉煒]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.007

[收稿日期]2015-10-28

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目(14BJL106)

[作者簡介]譚玲玲，1968年生，女，山東煙臺人，山東工商學(xué)院教授，博士， 研究方向為低碳經(jīng)濟,(電子信箱)tanll@sdibt.edu.cn。

[中圖分類號]F299.1

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-5956(2016)04-0043-07