高　強

(華東師范大學 體育與健康學院,上海 200241)

?

古希臘競技審美的“歷史困境”解析與突破

高強

(華東師范大學 體育與健康學院,上海 200241)

基于康德判斷力理論的體育美學學者對古希臘競技進行審美時,往往會困于它既不能與古希臘藝術及詩歌相契合，又充滿了現(xiàn)代人厭惡的血腥暴力,形成“歷史困境”。這是因為在康德的判斷力理論中充滿了“同時在場”預設,默認審美主體與對象,審美過程與結果均在同一個時空背景下而漠視了歷史因素的作用。借鑒斯賓格勒對康德理論的批判,可重構歷史背景下體育審美的邏輯過程,由此跨越古希臘競技審美中的“歷史困境”,實現(xiàn)體育審美理論中的歷史維度。

古希臘競技;審美;歷史困境;體育美學

1　諾貝特·埃利亞斯與古希臘競技審美的“歷史困境”

蘇軾詩云:“短長肥瘦各有態(tài),玉環(huán)飛燕誰敢憎?！睗h代趙飛燕的輕盈與唐代楊玉環(huán)的豐腴都成為當時審美的標桿。從體態(tài)表現(xiàn)上看,輕盈與豐腴是一對反義詞。由此可見，由漢至唐中國人的審美意識發(fā)生了歷史的變化。在美學研究中,這一歷史變遷過程是清晰且有跡可循的,在此不作贅述。當現(xiàn)代學人對古希臘競技進行審美時,卻遭遇了困境。德國社會學家諾貝特·埃利亞斯在其體育社會學作品中進行了如下呈現(xiàn)。

諾貝特·埃利亞斯發(fā)現(xiàn)，古希臘競技與現(xiàn)代體育的某些項目在行為方式上有著極大的相似,但是它們對身體暴力的允許程度已經達到了現(xiàn)代人所說的“血腥”和“殘忍”的程度。早期奧林匹克學者波耶提切將其歸咎于審美意識上的問題,即“我們都無法想象,一個高度文明、有著非凡審美鑒賞力的民族會從這種野蠻的景象中獲得快感”[1]163。對此,諾貝特·埃利亞斯認為:“一方面我們習慣于認為他們(古希臘人:筆者)對人的價值評價很高,這主要表現(xiàn)在哲學、科學、藝術和詩歌領域；另一方面,如果我們認為他們(古希臘人:筆者)對身體暴力的反感限度較低,我們又覺得他們對人的價值認識要比我們要低,是‘不文明的’‘野蠻的’。”[1]157整合波耶提切與諾貝特·埃利亞斯的表述便形成了分析古希臘競技之美的一個“困境”:古希臘競技與同時代的藝術、詩歌等方面所呈現(xiàn)的審美情趣格格不入,有著極大的落差,且充斥著大量的身體暴力和極高的血腥程度。

作為對波耶提切的回應,諾貝特·埃利亞斯對古希臘競技審美的“困境”做出了簡論,認為對古希臘競技持消極貶斥態(tài)度的學人是“不加質疑地將我們自己的反感限度用于特殊的身體暴力形式,以為我們的限度是人類一切社會的普遍標準,根本不考慮他們所達到的社會發(fā)展階段和社會結構”[1]163。可見,諾貝特·埃利亞斯已認識到在古希臘競技審美“困境”的發(fā)生過程中,對古希臘競技進行審美的現(xiàn)代學人其實并非古希臘人,而是現(xiàn)代人,而審美對象是通過壁畫、瓶畫等歷史記錄方式保留下來的古希臘競技形式。波耶提切以現(xiàn)代人的眼光審視古希臘競技而質疑其審美價值,從而形成所謂的“困境”。這實際上漠視了現(xiàn)代人與古希臘人在審美意識上的歷史差異,故本質上古希臘競技審美中的困境是一個“歷史困境”。

古希臘競技審美的“歷史困境”僅占諾貝特·埃利亞斯“文明進程理論”中較小的體量,而且是作為一個歷史案例被闡釋的,所以他本人對其并未有所宏論。若要深入解析,繼而跨越“歷史困境”,在體育美學基礎理論層面上的分析是首當其沖的,從而才能重新審讀古希臘競技之美。

2　體育審美理論反思及重建

2.1體育審美的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式的形成與斷裂

2.1.1體育審美的“同時在場”預設與“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式在體育美學理論層面上解析古希臘競技審美中的“歷史困境”,首先需要在體育審美理論層面上反思導致困境形成的內因。體育美學的分析折射著體育哲學的思考。英國體育哲學學者Steven Connor尖刻地指出當代歐美西方體育哲學的發(fā)展浸潤著康德哲學的色彩?？档碌募兇饫硇浴嵺`理性和判斷力理性是當代歐美體育哲學發(fā)展的3個重要方向[2]。正是由于康德的判斷力理論造成了“歷史困境”形成的2個內因——“同時在場”預設與“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式。

針對體育美學中“審美是如何成為可能的”這一哲學命題,有學人發(fā)展了康德《判斷力批判》中的思想轉換方式,將追問“客觀美”的“美學傳統(tǒng)提問方式”轉向追問“主觀美”的現(xiàn)當代美學提問方式,主張人的“主觀美”在先的觀點。Han Gumbrecht便以康德的判斷力理性為理論基礎,發(fā)展出注重體育中由人的主觀體驗而形成的“內在美”的體育美學研究流派[2]。簡言之,這一流派的觀點認為美產生于人的主觀體驗之中,而并非是客觀存在的。由此形成了在體育之美形成的“從審美表象到審美愉悅,從審美愉悅到審美體驗”的邏輯過程[3]。進而有學人細化了體育之美中人的 “主觀美”,厘清其中存在的“體驗的美”和“觀察的美”的區(qū)別與關聯(lián)。前者“體驗的美”形成于人在運動過程中身體對運動的整體性體驗和感知。因為只有先存在“體驗的美”,然后發(fā)展成可被觀眾觀察到的運動“范例”,觀眾心中的“觀察的美”就能得以發(fā)生,“體驗的美”和“觀察的美”之間融通方能形成,才能形成完整的“主觀美”,這便可解釋可以在不同主體間相互交流、共鳴的“美感”一說[4]。無論強調何種美在先,如何細化“主觀美”的形成過程,只要在康德判斷力理論的引導下,上述體育美學分析方式都預設了“審美對象”“審美主體”,“主體體驗”過程、“客觀觀察”過程是“同時在場”的,即在同一個時空背景下發(fā)生。

在斯賓格勒、梅洛·龐蒂與波蘭尼的“知性”與“知覺”理論下,“同時在場”模式下審美體驗發(fā)生的邏輯過程一覽無遺?！爸浴备拍顓^(qū)別于我們熟悉的“理性”概念,與康德一樣，斯賓格勒首先承認“知性”是一種鑒別能力,同時他也認識到“知性”是從人的日常感覺中抽象發(fā)展而成的一種“思想”[5]10-11。斯賓格勒對鑒別力知性的描述正符合了“同時在場”預設下審美過程的發(fā)生：審美主體對審美客體的觀察和體驗會形成一種“思維”,即“美感”；而這種思維方式還會留存在審美主體心靈中,成為一種先在的思維方式預設,制約著之后主體的審美體驗形成。人的審美過程中會形成先后遞進的2種“鑒別力知性”,在進行審美之前主體具有的“鑒別力知性1”與進行審美之后留存在主體中的“鑒別力知性2”。這就能解釋為何人判斷美與丑總是會存在一個預設,而經過多次審美體驗后,人的審美觀會或多或少發(fā)生一定的變化?！爸X”是形成“知性”的基礎。梅洛·龐蒂與波蘭尼對“知覺”概念的界定豐富了斯賓格勒的理論,即審美中鑒別力知性的發(fā)生發(fā)展過程不僅僅是一個單純的邏輯概念推展過程,而是一個人類知覺的過程。梅洛·龐蒂認為，“知覺是一切行為得以展開的基礎,是行為的前提”[6]。波蘭尼進行了推進,認為知覺發(fā)生的過程就是“把身體經驗轉化為關于外部對象的覺知”[7]?；凇爸X”概念對“知性”內涵的豐富,審美體驗不再是審美主體對審美對象的簡單反應,而是飽含了主體原有的“身體經驗”,然后再將審美主體與審美對象相互融合的過程。正由于人生而有涯,目有不能及,存在著時空上的局限性,這更平添了康德審美“鑒別力知性”的“同時在場”特性。

在審美主體與審美客體“同時在場”的預設下,形成了“鑒別力知性”的“美感”,發(fā)展出了 “鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”的審美模式。以康德判斷力理論為基石的體育美學思想也是如此解讀體育中審美體驗過程。

2.1.2古希臘競技審美“歷史困境”中“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式的斷裂在“同時在場”預設下,體育審美中的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”的分析模式是通行和有效的,但是古希臘競技審美的“歷史困境”將這一有效的模式打破,其中關鍵因素便是“同時在場”預設在歷史問題上的失效。

“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式在“同時在場”預設下通行的原因:作為審美行為發(fā)生前主體帶有的 “思維方式”——“鑒別力知性1”,作為審美體驗的結果——“鑒別力知性2”,以及在“知覺”過程中的“身體經驗”與審美對象均是現(xiàn)代人的思維方式和行為方式,都屬于同一個時空背景下。在歷史問題之下,邏輯過程則發(fā)生了轉變。在對古希臘競技的審美中,現(xiàn)代學者所帶有的思維方式——“鑒別力知性1”與知覺的“身體經驗”均屬于現(xiàn)代社會的,而“審美對象”——古希臘競技行為卻是千年之前的人類行為,“同時在場”預設失效,形成了歷史性的斷裂。自然作為審美體驗的結果,對古希臘競技行為的美感——“鑒別力知性2”也就無法正常獲得,那么“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式的斷裂亦在所難免,這就是古希臘競技審美“歷史困境”形成的內在原因。

2.2古希臘競技審美的理論與方法重構歷史問題背景下“同時在場”預設失效,導致了體育審美的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式斷裂,形成了古希臘競技審美的“歷史困境”。對諸如古希臘競技等歷史現(xiàn)象的審美是體育美學研究的重要方面,所以需要重新尋找與之相適應的美學理論,從而形成對體育歷史現(xiàn)象審美的理論與方法。

2.2.1理論重構:斯賓格勒對康德的哲學批判理論的重構來自于理論的批判。正如前所述,在體育美學中運用康德的判斷力理論帶來了對古希臘競技審美的“歷史困境”,所以理論反思當從反思康德開始。歷史哲學家斯賓格勒對康德理論作出了深刻批判,形成了在美學理論上的反思,也為破解古希臘競技審美的“歷史困境”奠定了理論基礎與方向。

從本質上看審美過程是一種“人的認知力”與“外部世界”的關聯(lián)方式,但是以康德理論為基礎的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”審美模式只將人類的理性能力認作是審美過程的鑒別力知性。斯賓格勒則認為,康德局限了“鑒別力知性”的內涵,僅將其限于數(shù)學等理性的知識,而忽略了 人類有“領會歷史印象”的鑒別力知性[5]6。由此斯賓格勒形成了以下2種批判,揭示古希臘競技審美“歷史困境”形成的深層原因。

(1) 首先斯賓格勒深入批判了康德的知性概念,認為它只注重人頭腦中“想象的世界”,而漠視了人眼中“視覺的世界”。斯賓格勒認為其中必然包含一個“荒謬”:人的知性源于 “實際世界”。人脫離感覺的思維是處于“想象的世界”,漠視了“實際世界”變動性,一直試圖將“實際世界”進行人為的抽象、靜止化。人本身就是“實際世界”中的一員,所以人的思維仍然不能擺脫“實際世界”的潛在影響[8]。這樣人對“實際世界”的抽象界說自然不能解釋真正的“實際世界”。康德的審美理論也正包含了這種荒謬。

(2) 康德理論中的知性是服從于 “因果律”的。“因果律”中的“原因”和“結果”從本質上說是 “某一方出現(xiàn)時,也必有另一方出現(xiàn)”[8]。“因果律”只關注了“原因”與“結果”之間是邏輯的、抽象的聯(lián)系,而沒有注意到在“原因”與“結果”之間存在著歷史發(fā)展的時間過程。在“同時在場”預設下,“原因”和“結果”是在同一個時空維度下,時間的歷程不長,所以現(xiàn)代人的因果律通行無阻。對歷史現(xiàn)象的審美分析卻會遇到“困境”，故為解決古希臘競技審美中存在的“歷史困境”,面向“實際世界”,拋棄“因果律”,破除“同時在場”預設重新形成審美體驗的分析勢在必行。

2.2.2方法重構:歷史“觀相”的方法既然康德判斷力理論下的“同時在場”預設漠視了歷史因素,那么如要破解古希臘競技審美中的“歷史困境”,就需要在“歷史”的主題下重新形成審美理論內核。斯賓格勒的歷史哲學理論為此目的提供了理論基礎。

(1) 斯賓格勒豐富了“鑒別力”與“知性”概念,提出了對歷史現(xiàn)象感知的“鑒別力知性”的特殊性。根據(jù)“實際世界”與“想象世界”的區(qū)分,斯賓格勒將世界分為“作為歷史之世界”和“作為自然之世界”。在對“歷史之世界”進行感知的時候,“生命運用的是鑒別力的執(zhí)行力”,觀察者更關注“永不重復的事實”;在對“自然之世界”進行感知的時候,“思想”占據(jù)統(tǒng)治地位,服從“因果律”,關注“抽象的真理”和“公式”,“觀察者則力圖為一個永久有效的體系找到真理”[5]17。斯賓格勒的理論區(qū)分揭示了認識歷史與認識自然之間知性性質的區(qū)別。由于前者屬于“歷史的世界”,是人的“生命的鑒別力知性”在發(fā)揮作用,而后者是在因果律下發(fā)生作用,是人的“因果的鑒別力知性”在發(fā)揮作用。故在對歷史現(xiàn)象的審美分析中原有的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式中“知性”概念將被具體為“生命的鑒別力知性”。

(2) 斯賓格勒也提出了對歷史現(xiàn)象進行審美知覺的方法。由于斯賓格勒轉變與深化了知性概念,由此也重新理解了知性與知覺之間的關聯(lián)方式。誠如文章導言中所述,對歷史現(xiàn)象的審美主體仍然是現(xiàn)世的人,所以對歷史遺跡、遺物的審美形成知覺仍然是對歷史現(xiàn)象審美的主要方式。由于歷史審美對現(xiàn)代人因果律的排斥,那么一種知性與知覺間新的關聯(lián)方式是形成新審美方法的基礎。為此，斯賓格勒區(qū)別了“系統(tǒng)”與“觀相”的方法。前者與康德判斷力理論一樣,探尋“機械的、數(shù)字的、概念的、既成”的真理,而后者是探尋歷史的方法[5]100。斯賓格勒以數(shù)學家為例說明“觀相”的方法:“我們所關心的不是這位或那位數(shù)學家的意圖,也不是學者本身或他的結論對知識積累的貢獻,而是數(shù)學家作為一個人的存在,是他的作品作為其自身現(xiàn)象的一部分的表現(xiàn),是他的知識和目標作為其表現(xiàn)的一部分的特征。只有這些對于此處的我們最為重要。數(shù)學家即是一種文化的代言人,通過他我們可以了解那一文化,而他作為人格和心靈,作為發(fā)現(xiàn)者、思考者和創(chuàng)造者,則屬于那一文化的觀相學”[5]98-99,可見,斯賓格勒的“觀相”方法并不是試圖探究某一歷史現(xiàn)象自身的特征和抽象邏輯,而是尋求它在當時社會與文化中的位置和作用。繼而斯賓格勒將這一方法推廣,“如果我們知道了觀相的節(jié)奏,就有可能從裝飾、建筑、雕刻的散落的片段中,從沒有聯(lián)系的政治、經濟和宗教材料中,揭示出歷史的各個時代的有機特征,并從藝術表現(xiàn)領域已知的要素中發(fā)現(xiàn)政治形式的領域對應的要素,從數(shù)學形式的要素中讀出經濟的要素”[5]111。簡言之,“觀相”的方法是重現(xiàn)研究對象在具體社會歷史條件下“生存”的方式,再現(xiàn)對象生命的歷程。

斯賓格勒的理論創(chuàng)見,為體育歷史現(xiàn)象的審美提供了理論基石和方法,區(qū)分了“同時在場”預設下與歷史變遷背景下2種不同的審美對象,將籠統(tǒng)的“鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”模式進行細化:在前者“同時在場”模式下,審美形式是“因果律下的鑒別力知性1—系統(tǒng)的知覺—因果律下的鑒別力知性2”,后者歷史背景下審美形式則是“生命的鑒別力知性1—觀相的知覺—生命的鑒別力知性2”模式。由此出發(fā)對體育歷史現(xiàn)象——古希臘競技的審美方式，不應當以一個設定的“美”的抽象概念來套用古希臘競技行為,而應以“觀相”的方法,重新理解古希臘美的內涵,繼而審視古希臘競技與社會各個層面,如文化、教育、建筑等方面的關聯(lián)和形成的作用。

3　古希臘競技美的重新審讀

斯賓格勒通過對“自然的世界”與“歷史的世界”的區(qū)分,分化出2種屬于不同世界預設的審美形式,在理論層面上彌補了康德的 “鑒別力知性1—知覺—鑒別力知性2”審美模式在歷史問題上的失效,通過區(qū)分系統(tǒng)的方法與觀相的方法,形成了“觀相”的審美方法,還歷史對象以生命力。上述種種理論分析是否能真正進入古希臘競技審美之中,是否能走出“歷史困境”則是需要將理論進行實踐運用的,審視其是否能真正跨越“歷史困境”,而非簡單地以“改變現(xiàn)代人思維方式”托詞搪塞處之。

3.1古希臘競技的自然隱喻:古希臘競技美的社會整體性針對古希臘競技審美“歷史困境”的第1個方面,即波耶提切所認為的古希臘競技與古希臘藝術在審美情趣上格格不入的觀點。從“觀相”的方法出發(fā),就需要重新審視古希臘競技在古希臘文化中的作用,古希臘競技與古希臘文化的關聯(lián)方式。

古希臘社會是一個整體性社會。在古希臘先民看來,自然萬物,無論是大地、天空、星辰還是植物、水都是“有生命的、活的,就像人類一樣”,人類的生命體驗“是作為整個有生命的世界的一部分的體驗,而不是與之相分離之物的體驗”[9]21。古希臘時代的藝術、詩歌等都是人們體驗世界、融入世界的一種方式。在古希臘競技之中,同樣存在著將人類融入整體世界的方式——自然神話隱喻。

由于古希臘社會的整體性,古希臘神話中充滿了對自然之物的人格化,形成了自然神話。由于在古希臘人心目中“追求身體的完美成為了通向接近眾神的一條客觀之路”[10],古希臘人視競技者為神在人間的代表,視競技行為是與眾神接觸的方式,由此便在古希臘競技中形成了自然神話隱喻。這一隱喻首先展現(xiàn)為古希臘競技之中自然神性與人的運動行為的互通,如“摔跤、拳擊和戰(zhàn)車比賽都是與大地有關”,都是模擬著人格神宙斯在人間化身——公牛和駿馬的行為：“投擲性的如鐵餅、標槍卻與天空相關”“模寫著宇宙的一種秩序”“如太陽的東升西落”,諸如此類的隱喻在古希臘競技中是不勝枚舉的[11],皆說明當時的人與自然是處于一個整體之中。古希臘的藝術詩歌亦同此理。維科發(fā)現(xiàn),在古希臘時代的詩歌中充斥著一種“詩性智慧”,而“這種‘詩性智慧’與(后來)根據(jù)抽象的類屬對事物理性的、分析的理解毫無關系。它是對于事物突出特征高度機敏的一種表達方式,通過一種高度想象的‘模仿’創(chuàng)造性地用于指代和描述周圍的世界”[9]193?？梢?古希臘的詩歌并非一種抽象的語言，而是在“模仿”“隱喻”著周圍的世界。

由此可見,古希臘競技、藝術、詩歌同屬于一個體驗世界的方式。從這一角度看,古希臘競技、藝術、詩歌的審美情趣是一體同流,而非相互矛盾隔閡的。鑒于此,古希臘競技審美的第1種“歷史困境”便得到了破解。

3.2從“美感”到“美德”:古希臘競技美的“公共服務”意義針對古希臘競技審美“歷史困境”的第2個方面,即認為古希臘競技中高度的血腥性有悖于審美價值?！坝^相”的方法亦給出了破解之路。

根據(jù)“觀相”的方法,古希臘競技之美需要尋找一個恰當?shù)纳鐣ㄎ欢皇潜葘Τ橄蟆懊馈钡母拍?由此可以發(fā)現(xiàn)，古希臘競技之美與古希臘美的概念同處于一個社會定位。古希臘人心目中的“美”并不是純粹的、抽象的“美感”概念,而是富集了各種道德倫理因素。從詞源上看,亞里士多德就將“美”與“善”并舉,共同形成“美德” 即arete一詞,并將其區(qū)分為kalos與kagathos2種力量,前者便是“美”后者是“善”之意[12]。正如Miller所說“對‘美德’的定義包含了道德、技藝、杰出、自尊、優(yōu)秀、勇敢、高尚”[13]。從中可以發(fā)現(xiàn),在古希臘競技之美中,很難存在現(xiàn)代人意義上的抽象“美感”而更多是以“美德”形式進行呈現(xiàn)的,故對古希臘競技的審美并非單純地欣賞體育中身體技藝表現(xiàn),而是對德性的欣賞。古希臘人理解中的德性是有著具體的行為,而不是抽象的道德形式。古希臘競技中的“美德”不局限于贏得比賽而是在于“公共服務”意義[12]。

埃利亞斯對古希臘時代的“公共服務”給出了更為明確的描述:“在希臘城邦時期,國家機構雖然有所發(fā)展,但他們保護公民人身免遭攻擊的方式與我們今天作為國家壟斷的方式是不同的”“在古典時期,如果一個公民被另外一個公民殘害,他或她的男親屬要為他或她報仇、處理糾紛。跟我們相比,親族在保護個體免受暴力侵犯方面仍起著重要作用。這同時意味著,每個體格健壯的男子必須準備保護他的親屬,如果需要,還要準備進攻以幫助親屬或為親屬復仇”[1]169。可見古希臘時代中的“公共服務”所指的并不是一種社會制度、法制法規(guī),而是采用身體暴力的形式實現(xiàn)親族利益。由此便可發(fā)現(xiàn),古希臘競技中的“美”并非現(xiàn)代人心目中的和諧、壯麗、優(yōu)雅等抽象概念,而是為了切實實現(xiàn)“公共服務”的“美德”行為。在這一前提下,身體暴力是實現(xiàn)“公共服務”的重要條件,由此許多當代人不可理解,甚至不可理喻的血腥暴力場面就成為實現(xiàn)“美德”,呈現(xiàn)“美德”一種重要方式。由此,古希臘競技中的血腥暴力成分是古希臘人獲得“美德”的重要因素?，F(xiàn)代人理解中的抽象“美感”尚未在古希臘人心目中確立?；凇懊栏小毕颉懊赖隆钡幕貧w,古希臘競技“歷史困境”的第2個方面也得以跨越。

至此可以形成對古希臘競技進行歷史審美的方式,對古希臘競技之美的重新解讀:在古希臘競技自然神話隱喻的導向下,關注古希臘競技在社會服務中的意義,摒棄現(xiàn)代人意義下的 “美感”,回歸古希臘時代整體性的“美德”。

4　結束語

雖然本文運思發(fā)軔于對古希臘競技審美中“歷史困境”的思考,但是隨之形成對“困境”形成的理論預設,尤其是對其中蘊含的審美模式的批判,一則能重新理解古希臘競技之美,二則能發(fā)現(xiàn)體育審美理論中對歷史現(xiàn)象審美的理論與方法的缺失。

古希臘競技審美中的“歷史困境”的形成來自于以康德判斷力理論為理論基石的體育美學理論,而究其根源是來自于古希臘時代先民與現(xiàn)當代人們對世界全然不同的理解、感知方式:前者將人融入天地萬物整體之中,而后者將人的個體從世界整體中割裂出來。世界觀的差異形成了競技活動與人們生活全然不同的關聯(lián)方式,導致了不同的審美方式和美學意義。若要挖掘古希臘競技中的“美”,則需要在人類學層面上回歸古希臘社會“美”的觀念,繼而回歸競技在先民生活中的地位和價值,摒棄現(xiàn)代人對“美”“競技”的先入之見。然而本文所形成的不僅僅是對古希臘競技審美中“歷史困境”的解析與跨越,在跨越“歷史困境”后,古希臘競技會呈現(xiàn)更為豐富的美學圖景,需要在更為寬泛的體育美學理論的歷史維度下展開。

古希臘競技歷史審美中“歷史困境”的解析與跨越是展開體育美學歷史維度構建的一個嘗試,這需要美學理論和歷史哲學理論進行協(xié)同批判與分析。斯賓格勒曾嘆惋:“將來某一天,倫勃朗的最后一幅肖像畫和莫扎特的最后一支樂曲將不復存在——盡管有可能著色的畫布和五線譜還會存在，因為能夠理解它們訊息的最后的眼睛和最后的耳朵都將逝去”[5]162。他的歷史哲學思想就盡其所能重構能欣賞歷史的“眼睛”與“耳朵”。雖然隨著西方哲學理論狂飆突進般地進入中國體育哲學研究領域中,解讀康德、薩特、梅洛·龐蒂等人的思想為體育哲學的思考帶來了新的理論基礎和研究方法。在康德判斷力理論體系下欣賞歷史的“眼睛”與“耳朵”是缺憾的。它具有2種身體美學研究形式,表象性身體美學與體驗性身體美學。前者“傾向于關注身體外在的或表面的形式”[14]43,后者則更多地關注“身體體驗”和“身體感知”。2種理論形式可以用來共同分析體育中“身體力量、身體技巧或者身體健康(例如武術、體育運動、有氧運動或柔軟)”的外在展示和內在感受,形成審美分析[14]47。這

種分析的缺陷就在于只在體育行為展示的那一刻形成審美分析。體育之美不僅僅局限在行為展示、身體體驗的那一刻,既然存在時代的變化,也存在著歷史的承襲。正如維科所認為的“‘歷史意識’追蹤事物經過變化的連續(xù)性,根據(jù)它的由來認識它的現(xiàn)狀”[9]237,所以需要在體育審美理論中培養(yǎng)“歷史意識”,形成歷史分析的維度。雖然當前體育美學研究中不乏對古希臘競技之美的真知灼見,但是僅停留在“就事論事”層面,尚未深挖古希臘競技之美在體育美學研究理論中的重要地位,亦尚未形成對古希臘競技之美展開研究的方法論體系。對古希臘競技審美中“歷史困境”的解析與跨越是一個體育美學理論與實踐的嘗試,一方面對體育美學的理論進行反思,而另一方面也寄望于呈現(xiàn)更多的“歷史困境”以完善體育美學歷史維度的理論基礎與分析方法,使體育美學的研究不僅探究了身體、運動、服飾等動態(tài)和靜態(tài)之美,還能區(qū)分主觀與客觀下的體驗與觀察之美,亦不偏廢當下與歷史之美,使之呈現(xiàn)更為豐富的研究色彩與深刻的研究內涵。

[1]埃利亞斯.論文明、權力與知識[M].南京:南京大學出版社,2005

[2]Connor Steven.A philosophy of sport[M].London：Reaktion Books Ltd,2011:13

[3]杜高山.康德美學視域下體育審美理論芻議——基于《判斷力批判》的體育美學探究[J].體育科學,2012,32(7):85-90

[4]高強.知覺、判斷力與范例——從兩種體育審美體驗談起[J].體育科學,2013,33(5):92-96

[5]斯賓格勒.西方的沒落:第1冊[M].上海:上海人民出版社,2006

[6]龐蒂.知覺現(xiàn)象學[M].北京:商務印書館,2001:5

[7]郁振華.人類知識的默會維度[M].北京:北京大學出版社,2012:127

[8]斯賓格勒.西方的沒落:第2卷[M].上海:上海三聯(lián)出版社,2006

[9]Lemon M C.歷史哲學:思辨、分析及其當代走向[M].北京:北京師范大學出版社,2009

[10]古姆布萊希特.體育之美:為人類的身體喝彩[M].上海:上海人民出版社,2008：54-55

[11]高強.論現(xiàn)代體育之“超越”品格——從身體整體論到身體個人主義[J].成都體育學院學報,2014,40(1):28-33

[12]Mechikoff R A，Estes S.A history and philosophy of sport and physical education:From ancient civilizations to the modern world [M].Boston:McGrawHill,2002:47

[13]Hawhee D.Bodily arts:Rhetoric and athletics in ancient Greece[M].Austin:University of Texas Press,2004:19

[14]舒斯特曼.身體意識與身體美學[M].北京:商務印書館,2008

The Interpretation and Breakthrough of “Historical Dilemma” in the Athletic Aesthetics in Ancient Greece

∥GAO Qiang

The sport aesthetics researchers who use Kantian theory when studying athletics in ancient Greece will always find the fact that the sport in ancient Greece is full of bloody violence,which disgusts the contemporary people on one hand,and does not match the ancient Greek art and poetry on the other hand,which leads to the “historical dilemma” thereafter.The reason is that the presupposition of “concomitant presence” in Kant’s theory of judgment considers that the aesthetic subject and object,as well as the process and result can be in the same space-time context,neglecting the role of historical factors.By means of Spengler’s critic to Kant,we can reestablish the logical process of sport aesthetics in the historical context.In so doing we may break through the “historical dilemma” in the athletic aesthetics in ancient Greece and realize the historical dimension in the theory of sport aesthetics.

athletic sport in ancient Greece;aesthetics;historical dilemma;sport aesthetics

’s addressSchool of Physical Education and Health,East China Normal University,Shanghai 200241,China

2016-03-08;

2016-05-06

國家社會科學基金資助青年項目(12CTY001);國家社會科學基金資助重大項目(10ZD&052);上海高?！傲⒌聵淙恕比宋纳鐣茖W重點研究基地-體育教育教學研究基地資助項目(11000-515100-140)

高強(1980-),男,浙江寧波人,華東師范大學副教授,博士;Tel.:13761150837,E-mail:gaoqiang.ecnu@hotmail.com

G80-05

A

10.16099/j.sus.2016.05.002

文章編分類號1000-5498(2016)05-0008-05