胡惠林

?

國(guó)家文化安全法制建設(shè)：國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)的根本保障
——關(guān)于國(guó)家文化安全法制建設(shè)若干問(wèn)題的思考

胡惠林①

國(guó)家文化安全是國(guó)家政治安全的反映，二者具有同構(gòu)性。國(guó)家政治安全決定了國(guó)家文化安全的本質(zhì)屬性，國(guó)家文化安全是國(guó)家政治安全的根本保障，構(gòu)成了二者最基本的安全關(guān)系。在全球化快速變化的時(shí)代，國(guó)家文化安全不可能長(zhǎng)期依賴于政策保護(hù)，必須立足于全面的國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)，以國(guó)家文化安全法制體系構(gòu)建國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略空間，為國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)提供根本保障。在新的國(guó)家文化安全威脅正在快速生成的復(fù)雜文化安全形勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家文化安全從政策性安保體制向法制性安保體制的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)家文化安全建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正遭遇前所未有的“文化安全困境”的挑戰(zhàn)，準(zhǔn)確把握中國(guó)國(guó)家文化安全發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，積極推進(jìn)開(kāi)放型國(guó)家安全制度建設(shè)，科學(xué)實(shí)施國(guó)家文化安全再平衡戰(zhàn)略，凸顯為中國(guó)國(guó)家安全新需求。建立以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，以憲法和《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》為依據(jù)，以人民安全為宗旨，以國(guó)家政治安全為根本，以國(guó)家文化安全能力建設(shè)為核心，以國(guó)家文化安全制度體系建設(shè)為抓手，以國(guó)際文化安全立法為參照，與中國(guó)已加入的國(guó)際公約規(guī)定相一致，與其他相關(guān)文化法律相協(xié)調(diào)的、具有中國(guó)特色的國(guó)家文化安全法制體系，是國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)的根本保障。

國(guó)家文化安全；國(guó)家政治安全保障；“文化安全困境”；“復(fù)雜文化安全”；法制建設(shè)

國(guó)家文化安全的法制建設(shè)，是指基于維護(hù)國(guó)家文化安全的需要而實(shí)行的國(guó)家文化法律制度和體系設(shè)計(jì)、安排與實(shí)施。它由一系列在內(nèi)容上互相關(guān)聯(lián)，在形式上具有嚴(yán)密的法律關(guān)系的文化法律和法規(guī)文件所形成，是維護(hù)國(guó)家文化安全的法律依據(jù)，是國(guó)家文化安全能力建設(shè)的根本保障。

一、對(duì)國(guó)家文化安全的幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)

(一)國(guó)家文化安全是現(xiàn)代國(guó)家安全體系的重要組成部分

國(guó)家文化安全在東西方都是自國(guó)家出現(xiàn)之后便存在的國(guó)家治理機(jī)制。柏拉圖的《理想國(guó)》和中國(guó)孔子關(guān)于治國(guó)理政的“憂患理論”，都是最早出現(xiàn)的關(guān)于國(guó)家文化安全的理論。通過(guò)摧毀一個(gè)國(guó)家和民族的文化進(jìn)而從根本上摧毀一個(gè)國(guó)家和民族的存在性，至今仍然是國(guó)家文化安全面臨的最大威脅。然而，第二次世界大戰(zhàn)以后，通過(guò)國(guó)家制度設(shè)計(jì)所形成和構(gòu)建的國(guó)家文化安全體制、機(jī)制和制度，則是此前的國(guó)家體系所沒(méi)有的。其根本原因在于，以往的國(guó)家文化安全還僅僅局限于傳統(tǒng)的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)和民族爭(zhēng)斗，很大程度上還是不同王朝體系間的戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)奪。第二次世界大戰(zhàn)不僅改變了這一性質(zhì)，戰(zhàn)后形成的資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)，從根本上構(gòu)建了以東西方二元對(duì)立為特征的現(xiàn)代世界體系。世界體系由王朝體系轉(zhuǎn)向了以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度為劃分標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代民族國(guó)家體系。正是這一體系，構(gòu)建了第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)家文化安全格局及其制度和體系。兩大陣營(yíng)共同構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家文化安全制度，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)是始作俑者。雖然，這一體系隨著蘇聯(lián)的解體而發(fā)生了顛覆性的變化，但是國(guó)家文化安全的性質(zhì)沒(méi)有變化。只是原來(lái)表現(xiàn)為美蘇為代表的兩大陣營(yíng)之間的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹忻乐g的關(guān)于兩種社會(huì)制度、兩種意識(shí)形態(tài)和兩種價(jià)值觀之間的博弈。正是在這個(gè)意義上，國(guó)家文化安全現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)所面臨的最現(xiàn)實(shí)、最嚴(yán)峻、最復(fù)雜、也是最危險(xiǎn)的國(guó)家安全戰(zhàn)略問(wèn)題。

正是這一深刻的歷史性變化，中國(guó)決定成立國(guó)家安全委員會(huì)，并于2015年7月1日頒布和實(shí)施《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家安全法》)，把“文化安全”納入由11種安全組成的國(guó)家安全體系，承擔(dān)為國(guó)家政治安全“提供保障”的重要使命。國(guó)家文化安全從此成為中國(guó)新的國(guó)家制度建設(shè)的重要內(nèi)容和組成部分。

(二)國(guó)家文化安全以生活方式與價(jià)值觀為核心

構(gòu)成一個(gè)國(guó)家文化安全的核心是這個(gè)國(guó)家賴以存在的生活方式和價(jià)值觀，以及由這兩個(gè)方面形成與構(gòu)建的制度體系和價(jià)值觀體系。

生活方式與核心價(jià)值觀是國(guó)家文化安全構(gòu)成的最核心的兩個(gè)方面，是決定和影響國(guó)家文化安全其他方面構(gòu)成的關(guān)鍵，也是衡量國(guó)家文化安全兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。不同的國(guó)家，因歷史與文化的差異，對(duì)于國(guó)家安全的理解與認(rèn)知是不一樣的，在國(guó)家文化安全問(wèn)題上的差別就更大。但是，有兩點(diǎn)是共通的，就是本國(guó)人民的生活方式和價(jià)值觀。這是決定一個(gè)國(guó)家之所以是這個(gè)國(guó)家的兩個(gè)根本指標(biāo)。離開(kāi)了這兩個(gè)指標(biāo)，也就無(wú)法判斷一個(gè)國(guó)家的根本利益之所在。這也是一個(gè)國(guó)家存在的合法性之所在。正是因?yàn)樯罘绞胶蛢r(jià)值觀占據(jù)了一個(gè)國(guó)家的全部合法性的核心，所以世界各國(guó)都把維護(hù)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和人民福祉以及他們的價(jià)值觀，作為維護(hù)國(guó)家安全的核心內(nèi)容和制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。美國(guó)歷屆政府所發(fā)表的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》，沒(méi)有一次不把維護(hù)“美國(guó)人的生活方式”和“美國(guó)價(jià)值觀”作為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的主要內(nèi)容而寫(xiě)進(jìn)他的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。如果說(shuō)美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告所涉及的其他內(nèi)容主要是傳統(tǒng)意義上的“國(guó)家安全”的話，那么，所謂“生活方式”和“價(jià)值觀”則主要是屬于“國(guó)家文化安全”的范疇，而決定了美國(guó)“國(guó)家文化安全”性質(zhì)的，主要就是其反復(fù)突出和強(qiáng)調(diào)的“美國(guó)民主”。向世界輸出民主和捍衛(wèi)以民主為核心的美國(guó)價(jià)值觀，是美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要使命。

農(nóng)耕文明及其生活方式是中國(guó)人最傳統(tǒng)的生活方式。這一生活方式被鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的西方文明打破了。重建中國(guó)人的生活方式便成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)人為之努力奮斗的目標(biāo)。辛亥革命是一個(gè)重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人民選擇了共和，拋棄了封建專制。但是，怎樣的共和才是最符合中國(guó)人民的根本利益的。經(jīng)歷了48年的艱苦奮斗和艱難選擇，最終中國(guó)人民選擇了以人民民主專政為核心的人民共和。這就是已經(jīng)成功發(fā)展了近70年的中國(guó)的社會(huì)主義制度。中國(guó)特色社會(huì)主義制度就是中國(guó)人民的生活方式。今天中國(guó)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這是近百年來(lái)中華民族從未有過(guò)的偉大輝煌。作為這種輝煌實(shí)現(xiàn)與保障的，正是基于中國(guó)人民所選擇的社會(huì)主義制度這樣一種生活方式。盡管這種制度還在進(jìn)一步的完善之中，人民也有理由更好的生活，但是，在今天中國(guó)，社會(huì)主義制度是不能推翻的唯一生活方式，人們可以不斷地完善它，但不能否定它。否定它就否定了中國(guó)人民近70年來(lái)為之奮斗的生活史，否定了中國(guó)人民為之奮斗的全部?jī)r(jià)值，如果是這樣的話，也就否定了它在近70年來(lái)的世界史價(jià)值。而這恰恰是今天的俄國(guó)、昔日的蘇聯(lián)留給我們的教訓(xùn)，也是今天的俄國(guó)人民、昔日的蘇聯(lián)人民為之扼腕的歷史悲劇。錯(cuò)誤可以糾正，道路(生活方式)不能否定。任何對(duì)這種生活方式的危害，都是對(duì)中國(guó)國(guó)家安全、進(jìn)而對(duì)國(guó)家文化安全的危害，而這恰恰就是美國(guó)歷屆政府的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提供給我們的關(guān)于維護(hù)國(guó)家文化安全的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

核心價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家和民族生活方式最集中的精神體現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家和民族的集體認(rèn)識(shí)心理和文化認(rèn)同。價(jià)值觀是一個(gè)精神系統(tǒng)，是確認(rèn)和界定一個(gè)國(guó)家和民族之所以是這個(gè)國(guó)家和民族的精神心理、精神文化體系。生活方式和價(jià)值觀二者相輔相成、缺一不可，是一個(gè)完整統(tǒng)一的有機(jī)整體。生活方式是價(jià)值觀的基礎(chǔ)，價(jià)值觀是生活方式的指導(dǎo)，沒(méi)有價(jià)值觀就無(wú)所謂生活方式?，F(xiàn)在世界上一切生活方式的選擇，都是一定的價(jià)值觀選擇的結(jié)果。同樣，現(xiàn)在世界上一切價(jià)值觀都是一定生活方式的體現(xiàn)和維護(hù)一定生活方式的合法性的。因此，作為生活方式的有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，和作為這一生活方式集中體現(xiàn)的中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，構(gòu)成了中國(guó)國(guó)家文化安全的主體與核心，任何對(duì)這一主體與核心的挑戰(zhàn)與威脅，都是對(duì)中國(guó)國(guó)家文化安全的挑戰(zhàn)與威脅。維護(hù)這一主體與核心，就是維護(hù)國(guó)家文化安全利益。提高維護(hù)國(guó)家文化安全的能力，是維護(hù)國(guó)家文化安全的根本任務(wù)與目的。核心價(jià)值觀安全是最重大的國(guó)家文化安全、最核心的國(guó)家文化安全。否定社會(huì)主義核心價(jià)值觀是最大的國(guó)家文化安全問(wèn)題，是當(dāng)前中國(guó)國(guó)家安全發(fā)展面臨的最具殺傷力的挑戰(zhàn)。

意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀既有聯(lián)系也有區(qū)別。意識(shí)形態(tài)可以選擇，而價(jià)值觀則是在生活中養(yǎng)成的。在今天，社會(huì)主義既是一種意識(shí)形態(tài)，也是一種價(jià)值觀，同時(shí)還是一種生活方式。在中國(guó)，這三者是有機(jī)統(tǒng)一的。國(guó)家政治安全能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。在這里，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就不僅僅是中國(guó)的國(guó)家安全問(wèn)題，而且是中國(guó)國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)的重要保障。

中國(guó)是一個(gè)有著5 000年歷史的文明古國(guó)，誕生于農(nóng)耕文明時(shí)期的一整套生活方式和價(jià)值觀念，構(gòu)成了中國(guó)人特有的精神家園形態(tài)。這種家園形態(tài)對(duì)于凝聚人心和國(guó)家安全具有不可替代的作用。這是中國(guó)人的“家國(guó)觀念”的重要基礎(chǔ)，也是維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家文化安全的重要基礎(chǔ)。失去了這個(gè)基礎(chǔ)，也就失去了維護(hù)國(guó)家文化安全所必不可少的全民族基礎(chǔ)。留住鄉(xiāng)愁的核心價(jià)值就是留住中國(guó)人的精神家園。在現(xiàn)代化的條件下，把鄉(xiāng)村作為一種文化資源，作為一種共同文化遺產(chǎn)加以保護(hù)和保留，已經(jīng)成為后現(xiàn)代化的一種重要體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)方式。守望家園成為社會(huì)安寧和諧最重要的國(guó)家安全機(jī)制。當(dāng)鄉(xiāng)愁成為每個(gè)人的共同的精神財(cái)富、不可須臾缺少的精神圖騰的時(shí)候，每個(gè)人的文化自覺(jué)的生成，將會(huì)是維護(hù)國(guó)家文化安全最強(qiáng)大的力量。家是神圣不可侵犯的，精神家園同樣是神圣不可侵犯的。這就是以人民安全為宗旨的實(shí)質(zhì)，也是國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)的根本基礎(chǔ)。

(三)創(chuàng)造性地推進(jìn)我國(guó)國(guó)家文化安全從政策性安保體制向法制性安保體制的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，是我國(guó)國(guó)家文化安全轉(zhuǎn)型發(fā)展的需求

我國(guó)現(xiàn)行文化行政規(guī)章是在改革開(kāi)放之后，隨著國(guó)家發(fā)展的需要而逐步建設(shè)起來(lái)的。它是我國(guó)基于國(guó)家文化發(fā)展的基本國(guó)情而建立起來(lái)的國(guó)家文化安全體制。在國(guó)家尚未建立系統(tǒng)的文化法律體系之前，通過(guò)國(guó)務(wù)院頒布的國(guó)家文化行政規(guī)章的施行，探索中國(guó)特色社會(huì)主義文化法制規(guī)律，對(duì)國(guó)家文化法制建設(shè)是一種必要的過(guò)渡形式。

文化立法包括文化類立法(又稱狹義文化立法，包括文化綜合規(guī)定、文物文史、文化場(chǎng)館、文化市場(chǎng)、語(yǔ)言文字、娛樂(lè)場(chǎng)所管理、演出管理、基層文化活動(dòng)、對(duì)外文化交流)、新聞出版類立法和廣播電影電視立法。狹義文化類立法占我國(guó)整個(gè)文化立法總量的91%，新聞出版類立法和廣播電影電視立法分別占3%和6%；并且，在狹義文化立法中，文物文史類立法(包括文物與古跡保護(hù)、文物保護(hù)單位、歷史文化名城保護(hù)、文物市場(chǎng)與文物進(jìn)出口、文物鑒定、打擊盜掘走私文物、文物博物館、考古工作、文史工作)最多，占64%；文化綜合規(guī)定類立法其次，占18%；語(yǔ)言文字類立法第三，占12%；文化市場(chǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所管理類立法均占2%；文化場(chǎng)館和基層文化活動(dòng)類立法分別占1%。這表明“十一五”以來(lái)，我國(guó)各地區(qū)在文化類立法、尤其是文物文史類立法上所做的工作較多。文化遺產(chǎn)保護(hù)是文化事業(yè)的重要組成部分，文化遺產(chǎn)保護(hù)立法密集，反映了各地區(qū)對(duì)文化事業(yè)立法的重視，但也一定程度上說(shuō)明各地區(qū)的文化安全立法相對(duì)較少、較為落后。這基本上反映了我國(guó)國(guó)家文化安全治理的傳統(tǒng)模式和在國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)上的認(rèn)知格局。

現(xiàn)階段，我國(guó)共有兩部文化法，分別是：《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》，與文化法相關(guān)的有《中華人民共和國(guó)通用語(yǔ)言文字法》(2001)、《中華人民共和國(guó)檔案法》(1987)、《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等。其余的絕大多數(shù)為國(guó)務(wù)院文化行政規(guī)章，分別有：《電影管理?xiàng)l例》《廣播電視管理?xiàng)l例》《出版管理?xiàng)l例》《音像制品管理?xiàng)l例》《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《長(zhǎng)城保護(hù)條例》和《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》等。

2006年、2009年、2011年是中央文化法律制定較多的年份。這3年中，制定了《古人類化石和古脊椎動(dòng)物化石保護(hù)管理辦法》《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理暫行辦法》《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》《長(zhǎng)城保護(hù)條例》《文物認(rèn)定管理暫行辦法》《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等一系列文化遺產(chǎn)保護(hù)法律、法規(guī)、規(guī)章，以及《音像制品進(jìn)口管理辦法》《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》《報(bào)刊記者站管理辦法》《有線電視管理暫行辦法》《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施安裝服務(wù)暫行辦法》《廣播電視廣告播出管理辦法》等法規(guī)、規(guī)章，為進(jìn)一步規(guī)范文化、新聞出版、廣電市場(chǎng)和保護(hù)文化遺產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。

2011年，我國(guó)的國(guó)家文化法律的完善數(shù)量要明顯高于其他幾個(gè)年份，文化類和新聞出版類法律完善數(shù)量尤其多。《音像制品管理?xiàng)l例》《出版管理?xiàng)l例》的修改，《音像制品批發(fā)、零售、出租管理辦法》《新聞出版總署、商務(wù)部關(guān)于〈中外合作音像制品分銷企業(yè)管理辦法〉的補(bǔ)充規(guī)定》《關(guān)于〈外商投資圖書(shū)、報(bào)紙、期刊分銷企業(yè)管理辦法〉的補(bǔ)充規(guī)定》的廢止，使我國(guó)新聞出版類立法更加統(tǒng)一、規(guī)范。2011年，國(guó)家在文物保護(hù)、文化市場(chǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)管理等方面加大了法律規(guī)制力度，修正了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)考古涉外工作管理辦法》《中華人民共和國(guó)水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》等文化管理法規(guī)、規(guī)章，并用《文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法管理辦法》取代了實(shí)施多年的《文化市場(chǎng)行政執(zhí)法管理辦法》，廢止了《營(yíng)業(yè)性歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所管理辦法》《文化部關(guān)于落實(shí)打擊淫穢色情網(wǎng)站專項(xiàng)行動(dòng)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)管理的通知》等部門(mén)規(guī)章，其相關(guān)內(nèi)容被納入《娛樂(lè)場(chǎng)所管理辦法》《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》及《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》之中，使相關(guān)法規(guī)、規(guī)章對(duì)文化市場(chǎng)的管理更加合理、有效。2011年互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例的制定，是對(duì)2000年以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展及所產(chǎn)生問(wèn)題的一個(gè)總體回應(yīng)，但也反映了立法對(duì)社會(huì)新生事物的回應(yīng)具有一定的滯后性。

總體來(lái)看，國(guó)家層級(jí)的文化市場(chǎng)、新聞出版、廣電類法律的制定和完善要多于地方，而地方的文化類法律的制定和完善，尤其是文化遺產(chǎn)類法律的制定和完善要多于中央。這表明地方對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)的調(diào)控主要依據(jù)中央立法，這有利于各文化行業(yè)的均衡發(fā)展及國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)的統(tǒng)一和穩(wěn)定；而文化遺產(chǎn)的保護(hù)則主要依靠地方立法，這有利于各地“因地制宜”制定文化法律、法規(guī)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)落到實(shí)處。

迄今為止，我國(guó)業(yè)已頒布的有關(guān)文化法律、法規(guī)基本上都屬于部門(mén)業(yè)務(wù)法，服務(wù)和服從于文化行政分工權(quán)限范圍內(nèi)的部門(mén)管理工作需要，沒(méi)有和缺乏一個(gè)從國(guó)家文化戰(zhàn)略發(fā)展高度出發(fā)在法律上的頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有和缺少一個(gè)最根本的關(guān)于國(guó)家文化法律的理論原理。這是形成和造成我國(guó)依法維護(hù)國(guó)家文化安全缺乏有效的法律制度保障的根本原因。正是在這個(gè)意義上，國(guó)家文化安全成為完善國(guó)家文化立法，建立國(guó)家文化法制體系，實(shí)行依法治國(guó)的最根本的法理基礎(chǔ)，從而從根本上克服和解決我國(guó)文化立法缺乏根本法理依據(jù)的問(wèn)題。

我們不能使自己一方面大力主張和宣傳依法治國(guó)，一方面又處于文化領(lǐng)域里的法制建設(shè)有效供給不足的困境；不能使依法治國(guó)僅僅停留在官員表態(tài)和學(xué)者著文的層面上，而是要使之成為全社會(huì)和全體國(guó)民自覺(jué)的文化行為。法治觀念不強(qiáng)導(dǎo)致有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，是困擾我國(guó)文化市場(chǎng)健康發(fā)展的重要障礙，同時(shí)也是西方敵對(duì)勢(shì)力用以對(duì)我國(guó)實(shí)施“西化”“分化”的重要突破口，這對(duì)于一部分高級(jí)知識(shí)分子具有極大的蠱惑性。要有效地維護(hù)國(guó)家文化安全，必須建立完備的維護(hù)國(guó)家文化安全所需要的法制體系和法治建設(shè)。只有這樣，我們才能在依法治國(guó)的前提下，實(shí)現(xiàn)推進(jìn)國(guó)家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。沒(méi)有國(guó)家文化安全的有效維護(hù)，不可能有國(guó)家文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。從這個(gè)意義上說(shuō)，維護(hù)國(guó)家文化安全的法制建設(shè)是衡量我國(guó)國(guó)家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)之一，國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于文化安全能否為之提供根本性的戰(zhàn)略性保障。

我國(guó)的國(guó)家文化安全環(huán)境正在發(fā)生極為深刻的變化。面對(duì)中國(guó)的崛起，尤其是成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國(guó)威脅論”幾乎成為西方大國(guó)統(tǒng)一的對(duì)華安全戰(zhàn)略。TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)作為美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，具有明顯的遏制中國(guó)快速發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。TPP不是一個(gè)簡(jiǎn)單的新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)制度設(shè)置，而是一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的全新的未來(lái)世界戰(zhàn)略格局。TPP以美國(guó)的價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)從傳統(tǒng)的、單一的、狹義的貿(mào)易協(xié)定拓展成為現(xiàn)代的、廣義的、綜合的貿(mào)易協(xié)定，其中包含了許多非經(jīng)濟(jì)元素。一個(gè)TPP成員不僅要受到貿(mào)易機(jī)制的制約，而且還要受到法律法規(guī)、社會(huì)團(tuán)體、生態(tài)環(huán)境、商業(yè)模式和公眾評(píng)判等制約，這反映了美國(guó)正在以整體性、多層次的方式推進(jìn)其“自由貿(mào)易”新模式。這一新模式背后所隱藏的深層次的政治戰(zhàn)略與文化戰(zhàn)略意圖，及其對(duì)世界文化戰(zhàn)略格局和國(guó)際文化貿(mào)易等文化交往行為的重新塑造，將長(zhǎng)遠(yuǎn)地構(gòu)成對(duì)我國(guó)國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略威脅，進(jìn)而威脅我國(guó)國(guó)家政治安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。西方大國(guó)對(duì)我國(guó)關(guān)于境外機(jī)構(gòu)在華設(shè)立非營(yíng)利組織有關(guān)法律文件的激烈反應(yīng)，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)國(guó)家政治主權(quán)和文化主權(quán)的明顯挑戰(zhàn)。TPP對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在著潛在沖擊，集中反映在兩個(gè)方面：其一，美國(guó)現(xiàn)在阻撓中國(guó)加入TPP談判，主要原因還是不讓中國(guó)參加TPP規(guī)則的制定，并限制中國(guó)發(fā)揮應(yīng)有的作用(這一點(diǎn)上，美國(guó)似乎吸取了當(dāng)年在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的談判過(guò)程中法國(guó)政府提出并堅(jiān)守“文化例外”立場(chǎng)的教訓(xùn))。但是，TPP談判一成功，美國(guó)就會(huì)以TPP的名義對(duì)中國(guó)施壓，要求中國(guó)更大程度地開(kāi)放包括文化市場(chǎng)在內(nèi)的中國(guó)市場(chǎng)，這已經(jīng)在中美投資貿(mào)易談判和中歐投資貿(mào)易談判中清晰地反映出來(lái)了。其二，美國(guó)作為世界貿(mào)易規(guī)則的設(shè)計(jì)者和主導(dǎo)者，TPP新規(guī)則對(duì)中國(guó)文化市場(chǎng)與文化發(fā)展的弱點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，屆時(shí)美國(guó)將利用WTO和TPP的組合拳，對(duì)中國(guó)文化市場(chǎng)展開(kāi)全方位的沖擊，配之以政治上的所謂人權(quán)、民主、自由等，中國(guó)的國(guó)家文化安全將面臨全面呈現(xiàn)顯性化的危機(jī)局面。因此，未來(lái)中國(guó)的國(guó)家文化安全不僅取決于文化生產(chǎn)的GDP數(shù)量，而且取決于文化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在全球化快速發(fā)展的時(shí)代，在世界文化市場(chǎng)因互聯(lián)網(wǎng)而進(jìn)一步呈現(xiàn)出無(wú)邊界開(kāi)放的大趨勢(shì)下，國(guó)家文化安全不可能長(zhǎng)期依賴于政策保護(hù)，而是必須立足于國(guó)家全面的國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)，以國(guó)家文化安全法制體系構(gòu)建國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略空間，為確保國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)提供保障。

因此，在傳統(tǒng)的國(guó)家文化安全威脅沒(méi)有消失，新的國(guó)家文化安全威脅正在快速生成的新的國(guó)家文化安全形勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家文化安全從政策性安保體制向法制性安保體制的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化事業(yè)更快、更好、更安全的發(fā)展，確保中國(guó)國(guó)家文化安全的可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)家文化安全建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

一切從維護(hù)國(guó)家文化安全出發(fā)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)文化立法，建立文化法制體系，依法維護(hù)國(guó)家文化安全的根本前提。所有其他方面的文化法律、法規(guī)的制定，都應(yīng)當(dāng)圍繞這一根本原則。只有這樣，才能形成一套既有鮮明中國(guó)特色、又有統(tǒng)一的價(jià)值觀和法理基礎(chǔ)的中國(guó)文化法律體系和文化法治體系，切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全，保障和促進(jìn)國(guó)家文化發(fā)展。

二、當(dāng)前中國(guó)國(guó)家文化安全法制建設(shè)的幾個(gè)基本問(wèn)題

(一)深刻認(rèn)識(shí)與把握中國(guó)國(guó)家文化安全發(fā)展演變的階段性特征

國(guó)家文化安全的生成、演變與發(fā)展是一個(gè)歷史過(guò)程，具有鮮明的階段性特征。認(rèn)識(shí)和把握這種階段性特征，是判斷國(guó)家文化安全形勢(shì)，制定國(guó)家文化安全戰(zhàn)略的重要依據(jù)。從新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)國(guó)家文化安全的發(fā)展演變的歷史來(lái)看，大致可以劃分為3個(gè)階段：

第一階段是國(guó)家文化安全理論和體制、機(jī)制創(chuàng)建期。這一時(shí)期維護(hù)國(guó)家文化安全的特征是：通過(guò)實(shí)施“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”的國(guó)家文化戰(zhàn)略，維護(hù)國(guó)家文化安全，確保新中國(guó)成立之后新生的人民共和國(guó)的國(guó)家安全。中華人民共和國(guó)的成立不僅是一個(gè)新的國(guó)家政權(quán)的建立，同時(shí)也是一種新的國(guó)家安全和國(guó)家文化安全體制的建立。社會(huì)主義的國(guó)家制度性質(zhì)，決定了在“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。這是一種生死存亡的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的要害不僅在軍事和政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域里，而且尤其重要的是在思想文化和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)領(lǐng)域里。早在進(jìn)城之前，毛澤東在黨的七屆二中全會(huì)上就告誡全黨：我們不曾被拿槍的敵人所打倒，但我們中的一些人卻很可能被資產(chǎn)階級(jí)糖衣裹著的炮彈打倒。這是在中國(guó)共產(chǎn)黨取得全國(guó)解放之前毛澤東向全黨發(fā)出的“文化安全預(yù)警”。這一預(yù)警有著深刻而復(fù)雜的國(guó)際安全背景：第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，造就了資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)，社會(huì)主義和資本主義的兩大意識(shí)形態(tài)體系。爭(zhēng)奪新的世界秩序的主導(dǎo)權(quán)，成為冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略核心，從而形成了“文化冷戰(zhàn)”的核心。冷戰(zhàn)改變了國(guó)家安全競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全體系的模式，“文化冷戰(zhàn)”提出和構(gòu)建了國(guó)家文化安全的體系和模式。美國(guó)對(duì)新生的中國(guó)實(shí)施的軍事上圍堵、經(jīng)濟(jì)上封鎖和文化上實(shí)行“和平演變戰(zhàn)略”，不僅揭示了毛澤東“文化安全預(yù)警”的卓越遠(yuǎn)見(jiàn)，而且也成為中國(guó)實(shí)施“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”的“反和平演變”國(guó)家文化安全政策的關(guān)鍵因素。不能從意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值觀上建立和確立共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度和人民當(dāng)家做主的主導(dǎo)地位，就不可能有一個(gè)共同的理想和目標(biāo)來(lái)建設(shè)社會(huì)主義和建成社會(huì)主義。對(duì)一個(gè)執(zhí)掌新生的人民共和國(guó)的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，“人心”的向背是能否有效地獲得國(guó)家安全發(fā)展的關(guān)鍵，而“文化冷戰(zhàn)”的本質(zhì)就是“爭(zhēng)奪人心之戰(zhàn)”。*詳見(jiàn)〔美〕梅爾文·P.萊弗勒《人心之爭(zhēng)：美國(guó)、蘇聯(lián)與冷戰(zhàn)》，孫閔欣等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年。因此，在文化領(lǐng)域里實(shí)施“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”的國(guó)家文化安全政策，直接關(guān)系到新生的人民共和國(guó)能否為人民、尤其是工農(nóng)大眾提供文化安全，進(jìn)而提供經(jīng)濟(jì)和政治安全利益和安全保障，這是事關(guān)新中國(guó)生死存亡的根本問(wèn)題。雖然，一段時(shí)間里的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”出現(xiàn)和發(fā)生了“安全防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的問(wèn)題，但是，必須肯定，正是“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”這一國(guó)家文化安全政策，為新中國(guó)贏得了極其寶貴的發(fā)展時(shí)間，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系的建立奠定了扎實(shí)的國(guó)家文化安全基礎(chǔ)，為后來(lái)的抵御“顏色革命”積累了不可多得的戰(zhàn)略性文化安全經(jīng)驗(yàn)。沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，就沒(méi)有今天中國(guó)可持續(xù)的國(guó)家文化安全環(huán)境，就沒(méi)有穩(wěn)固的國(guó)家政治安全。

第二階段是國(guó)家文化安全理論和體制、機(jī)制改革調(diào)整期。這一時(shí)期的我國(guó)國(guó)家文化安全特征是：以改革開(kāi)放促進(jìn)維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家文化安全?！耙庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”的專事防衛(wèi)的國(guó)家文化安全政策，在為國(guó)家安全發(fā)展贏得必不可少的文化環(huán)境的同時(shí)，一定程度上的“文化安全防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，也造成了中國(guó)疏離世界文明發(fā)展和全球化進(jìn)程，給中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)主義建設(shè)艱難的可持續(xù)問(wèn)題，造成了對(duì)國(guó)家政治安全的傷害。中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，同時(shí)也是一個(gè)文化大國(guó)，中華民族要對(duì)人類作出較大的貢獻(xiàn)，就必須融入現(xiàn)代世界體系，在同現(xiàn)代世界體系的融合交往過(guò)程中，獲得和贏得自己發(fā)展所必不可少的新的國(guó)家文化安全環(huán)境。把國(guó)家的工作重點(diǎn)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來(lái)，是新中國(guó)成立之后，我國(guó)最重要的一次國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)家安全觀的戰(zhàn)略性調(diào)整。這一調(diào)整不僅在原有的基礎(chǔ)上重建了中國(guó)與世界的政治、經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系，而且重建了中國(guó)與世界的文化關(guān)系。“不以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)處理國(guó)家關(guān)系”的新國(guó)家安全政策，極大地拓展了中國(guó)的國(guó)家安全和國(guó)家文化安全發(fā)展的戰(zhàn)略空間，超越了專事防衛(wèi)的意識(shí)形態(tài)安全觀，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與型、交往型的新意識(shí)形態(tài)安全觀，在開(kāi)放交往中贏得和實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化安全，從而使得中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略成為可能。改革開(kāi)放不僅極大地改善了我國(guó)國(guó)家文化安全環(huán)境，贏得了我國(guó)的國(guó)家文化安全的發(fā)展機(jī)遇，而且也極大地提高了我國(guó)維護(hù)國(guó)家文化安全的能力。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家文化安全的第一階段往往是國(guó)家文化安全水平較低的時(shí)期，這一時(shí)期的特征是，文化產(chǎn)品還沒(méi)有滿足大眾文化消費(fèi)的需求，這一時(shí)期的文化安全的弱點(diǎn)是，總量保障不足，文化產(chǎn)品短缺，尤其是公共文化產(chǎn)品短缺；第二個(gè)階段是國(guó)家文化安全發(fā)展到中等水平，其特征是，文化產(chǎn)品生產(chǎn)已經(jīng)可以在總量上滿足社會(huì)需求，基本擺脫文化產(chǎn)品短缺，這一時(shí)期的文化安全弱點(diǎn)是，文化產(chǎn)品質(zhì)量總體不高，不足以滿足新的國(guó)家文化安全需求。第三階段是國(guó)家文化安全發(fā)展到文化工業(yè)水平，這一時(shí)期的文化安全的特征是，文化產(chǎn)品生產(chǎn)的潛能得到充分發(fā)揮，總量需求趨于平穩(wěn)。更多關(guān)注的不只是品種和數(shù)量，而是產(chǎn)品安全質(zhì)量問(wèn)題。這一時(shí)期的國(guó)家文化安全可以表現(xiàn)為人的文化消費(fèi)安全需求比重上升，國(guó)家文化安全將主要體現(xiàn)在文化產(chǎn)品安全和文化市場(chǎng)安全，國(guó)家文化安全重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)品的內(nèi)容和精神衛(wèi)生保障，在這里，國(guó)家政治安全的實(shí)現(xiàn)集中表現(xiàn)為滿足人民新的精神文化安全需求的實(shí)現(xiàn)上。

當(dāng)前中國(guó)正處在由第二階段向第三階段現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中。中國(guó)正處在國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面。轉(zhuǎn)型時(shí)期是國(guó)家文化安全面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，往往也是外部勢(shì)力乘機(jī)滲透干擾，利用內(nèi)部不安情緒，煽動(dòng)和制造“顏色革命”的高潮期，從而生成了我國(guó)國(guó)家文化安全的高風(fēng)險(xiǎn)期和高危險(xiǎn)期。轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)國(guó)家文化安全出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)、新常態(tài)，需要中國(guó)在國(guó)家安全戰(zhàn)略、政策、制度、法律等多個(gè)方面進(jìn)行新的設(shè)計(jì)與部署，推進(jìn)可持續(xù)國(guó)家文化安全發(fā)展。我國(guó)國(guó)家安全的內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)國(guó)家文化安全形勢(shì)的重要特點(diǎn)。

文化產(chǎn)品安全正逐漸成為維護(hù)國(guó)家文化安全的重要問(wèn)題。中國(guó)國(guó)家文化安全面臨新的嚴(yán)峻形勢(shì)：脆弱安全、強(qiáng)制安全、緊張安全的“弱質(zhì)三性”?！按嗳醢踩笔侵竾?guó)家文化安全保障的資源貧乏；“強(qiáng)制安全”是指文化維穩(wěn)要素投入巨大，國(guó)家單一強(qiáng)力主導(dǎo)，社會(huì)自主參與不高；“緊張安全”是指保障國(guó)家文化安全的有效供給不足，總供給能力不足，文化產(chǎn)品進(jìn)出口比重嚴(yán)重失衡，明顯突破95%的文化產(chǎn)品自給保障線，是國(guó)家文化安全“弱質(zhì)三性”加深的重要標(biāo)志(國(guó)家文化安全“弱質(zhì)三性”須認(rèn)真研究)。因此，文化資源、文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)、文化市場(chǎng)、文化傳播等領(lǐng)域的文化安全形勢(shì)與國(guó)家文化安全需求之間不相平衡的狀況，成為我國(guó)國(guó)家文化安全在向第三階段發(fā)展進(jìn)程中遭遇到的最為嚴(yán)重的國(guó)家文化安全局面。其涉及領(lǐng)域的廣泛性和深刻性、復(fù)雜性前所未有，嚴(yán)重威脅我國(guó)政治安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平于2014年提出的“總體國(guó)家安全觀”和2015年《國(guó)家安全法》的正式通過(guò)實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)國(guó)家文化安全開(kāi)始進(jìn)入第三個(gè)發(fā)展階段：國(guó)家文化安全法制建設(shè)階段。相比較于前兩個(gè)發(fā)展階段，這一階段的一個(gè)最為顯著的特征就是，隨著中國(guó)《國(guó)家安全法》的頒布與實(shí)施，中國(guó)國(guó)家文化安全開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)依法維護(hù)和保障國(guó)家文化安全的新階段。這個(gè)階段既是前兩個(gè)階段自然發(fā)展的歷史結(jié)果，也是中國(guó)建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)偉大歷程的開(kāi)始。

(二)正確判斷戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的新的“文化安全困境”的挑戰(zhàn)

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正遭遇前所未有的“文化安全困境”：不提高自己的國(guó)家文化安全能力便難以維護(hù)和保障國(guó)家安全，提高國(guó)家文化安全能力的主權(quán)安排和制度設(shè)計(jì)，又遭遇西方國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的圍堵和打壓，進(jìn)一步增強(qiáng)其對(duì)中國(guó)的“西化”和“分化”。所謂“中國(guó)威脅論”就是這種“安全困境”的典型表現(xiàn)?！爸袊?guó)威脅論”的核心，根據(jù)美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的定義就是中國(guó)的“共產(chǎn)主義威脅”。因此，無(wú)論怎樣，只要中國(guó)不是按照美國(guó)和西方的價(jià)值觀、按照美國(guó)和西方制定的“規(guī)則”崛起，就都屬于“中國(guó)威脅”的范疇。政治、經(jīng)濟(jì)、軍事是如此，文化也是如此。

戰(zhàn)略機(jī)遇期既可以是別人提供的，也可以是自己創(chuàng)造的，即所謂“創(chuàng)造條件”。中國(guó)在緊緊抓住全球化所提供的戰(zhàn)略機(jī)遇期(即奧巴馬所謂的中國(guó)“搭便車(chē)”)而快速發(fā)展的同時(shí)，也在不斷地創(chuàng)造有利于自己可持續(xù)發(fā)展的新的戰(zhàn)略機(jī)遇期。這種新的戰(zhàn)略機(jī)遇是中國(guó)利用全球化的戰(zhàn)略機(jī)遇轉(zhuǎn)換形態(tài)，從而使外部條件繼續(xù)朝著有利于自己的方向發(fā)展。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資發(fā)展銀行(以下簡(jiǎn)稱“亞投行”)和“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，就是中國(guó)為自己創(chuàng)造的新的發(fā)展機(jī)遇形態(tài)，也是中國(guó)為爭(zhēng)取更長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略長(zhǎng)度而創(chuàng)造的機(jī)遇期。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的形成與出現(xiàn)，是戰(zhàn)略機(jī)遇期發(fā)展到一定階段所提出來(lái)的戰(zhàn)略調(diào)整的一種表現(xiàn)。任何機(jī)遇的出現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)與完成都有它自身構(gòu)成的不同長(zhǎng)度，并且呈現(xiàn)出階段性更新的內(nèi)生要求。當(dāng)這種內(nèi)生性要求與外部環(huán)境變化發(fā)生耦合的時(shí)候，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期也就形成和出現(xiàn)了。正是這個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇期與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期疊加，共同構(gòu)成了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家“文化安全困境”的內(nèi)在特征。也就是說(shuō)，這個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇期還沒(méi)有完全過(guò)去就出現(xiàn)了戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)生需求，因此，牢牢抓住并用好這一戰(zhàn)略機(jī)遇期，也就自然地成為克服和解決戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期所帶來(lái)的“文化安全困境”的關(guān)鍵。

“文化安全困境”是“政治安全困境”的反映。無(wú)論是“文化安全困境”的克服，還是“政治安全困境”的克服，二者之間都存在著互為安全的同構(gòu)性。因此，“文化安全困境”的克服對(duì)于“政治安全困境”的克服具有其他安全形態(tài)無(wú)法替代的“脫困性”。

改革開(kāi)放前20年，中國(guó)是順應(yīng)國(guó)際秩序，后20年，中國(guó)是參與創(chuàng)造國(guó)際秩序。前者在主動(dòng)接入的進(jìn)程中包含著被動(dòng)性，后者則是在主動(dòng)深化進(jìn)程中開(kāi)始創(chuàng)造性構(gòu)建。正是后者正在開(kāi)始深刻影響著新的世界格局的演變。“亞投行”與亞太自貿(mào)區(qū)概念，以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，直接為世界未來(lái)發(fā)展提出了新的發(fā)展理念，從而出現(xiàn)了“機(jī)遇期戰(zhàn)略博弈”，這是中國(guó)遭遇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期“文化安全困境”的重要原因之一。世界力量構(gòu)成的任何一方，都希望機(jī)遇期繼續(xù)朝著有利于自己的方向發(fā)展。于是，圍繞戰(zhàn)略機(jī)遇期的機(jī)遇期博弈便不可避免地展開(kāi)了。美國(guó)不僅不想讓中國(guó)繼續(xù)“搭便車(chē)”，甚至還想把中國(guó)從車(chē)上擠下去。于是，美國(guó)便開(kāi)始組建跨大西洋經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和跨太平洋經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。無(wú)論我們是否承認(rèn)，它都是圍繞中美兩國(guó)核心戰(zhàn)略利益而展開(kāi)的前所未有的戰(zhàn)略博弈，是新的兩大世界力量的博弈。這種博弈，不只是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域里的博弈，而且是文化領(lǐng)域里的博弈。這是更重要的博弈。在某種程度上，所有的博弈都是基于觀念的差異。利益是由觀念來(lái)定義的。*〔美〕亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2000年，第143頁(yè)。利益是基于不同的價(jià)值觀。以自己的利益為利益，把自己的利益置于高于一切的位置，都是基于自己的價(jià)值觀，而不是基于他人的價(jià)值觀。美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者理查德·內(nèi)德·勒博的《國(guó)家為何而戰(zhàn)——過(guò)去與未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)》一書(shū)，就是從戰(zhàn)爭(zhēng)的角度深刻研究和分析并揭示文化、尤其是文化觀念在其中所起的作用。*詳見(jiàn)〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博《國(guó)家為何而戰(zhàn)——過(guò)去與未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)》，陳定定等譯，上海：上海人民出版社，2014年。因此，能否緊緊抓住這一戰(zhàn)略機(jī)遇期，對(duì)于化解中國(guó)國(guó)家“文化安全困境”至關(guān)重要。

(三)準(zhǔn)確把握當(dāng)前和今后我國(guó)國(guó)家文化安全發(fā)展的新問(wèn)題態(tài)勢(shì)

“復(fù)雜文化安全”是當(dāng)下國(guó)家文化安全面臨的時(shí)代特征。所謂“復(fù)雜文化安全”是指?jìng)鹘y(tǒng)文化安全與非傳統(tǒng)文化安全相結(jié)合而形成和出現(xiàn)的新的國(guó)家文化安全形勢(shì)。這種文化安全形勢(shì)集中表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)：傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)干涉(涉藏、涉疆——利用民族和宗教推行人權(quán)戰(zhàn)略；涉港——推動(dòng)顏色革命)、利用市場(chǎng)機(jī)制的資本滲透與控制、社交網(wǎng)絡(luò)上的大規(guī)模顛覆性宣傳(歷史虛無(wú)主義)、學(xué)術(shù)交流合作領(lǐng)域里的理論與話語(yǔ)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、大眾娛樂(lè)節(jié)目的多渠道輸入。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)安全依然存在，而且愈演愈烈。但是除了繼續(xù)表現(xiàn)為思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的兩種制度的博弈之外，歷史虛無(wú)主義、學(xué)術(shù)自由主義和文化產(chǎn)業(yè)唯GDP主義，成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里遭遇的最主要的威脅和挑戰(zhàn)。大肆利用教科書(shū)、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲、選秀節(jié)目、學(xué)術(shù)傳播等進(jìn)行生活方式和價(jià)值觀滲透，正在改變維護(hù)中國(guó)國(guó)家文化安全所需要的文化安全資源的屬性，直接威脅到中國(guó)國(guó)家政治安全。

歷史虛無(wú)主義以利用和放大歷史局限或缺點(diǎn)，否定中共黨史、中國(guó)近代史和中華人民共和國(guó)史為主要內(nèi)容，所謂欲滅其國(guó)，必先滅其史，迷惑性極大。學(xué)術(shù)自由主義集中表現(xiàn)為在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域里的西方自由主義，占據(jù)著大學(xué)的課堂、教材和科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制，從學(xué)術(shù)層面上顛覆中國(guó)的根本價(jià)值觀與創(chuàng)造能力。文化產(chǎn)業(yè)的唯GDP主義或唯市場(chǎng)化，就是把對(duì)資本的絕對(duì)追求的自由主義價(jià)值觀，作為衡量和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的唯一目標(biāo)，消解了文化產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)品創(chuàng)造性生產(chǎn)能力，從而把大眾文化消費(fèi)活動(dòng)導(dǎo)向娛樂(lè)至死的價(jià)值取向。

所有這些，都凸顯了后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際文化安全博弈的新特點(diǎn)。教科書(shū)直接影響國(guó)家文化安全和國(guó)家政治安全。這就是日本為什么如此重視教科書(shū)的要害。文化產(chǎn)業(yè)涉及文化市場(chǎng)準(zhǔn)入和文化審查制度。國(guó)家文化安全問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是國(guó)家文化主權(quán)問(wèn)題，要國(guó)家立法，國(guó)家不立法無(wú)法彰顯國(guó)家文化主權(quán)。國(guó)家文化主權(quán)不彰，是多年來(lái)反復(fù)遭遇西方大國(guó)對(duì)我國(guó)不斷實(shí)施所謂人權(quán)問(wèn)題挑戰(zhàn)的重要原因，也是一般友好國(guó)家對(duì)我國(guó)缺乏完全認(rèn)識(shí)的重要原因。要維護(hù)國(guó)家文化安全，就必須建立維護(hù)國(guó)家文化安全所需要的國(guó)家文化法制制度、法制屏障。對(duì)內(nèi)和對(duì)外都要非常清晰地把我們?cè)谖幕系膰?guó)家底線劃清楚。模糊的國(guó)家文化安全政策，雖然會(huì)給自我安全政策調(diào)控提供較大的空間彈性，但是，同樣也會(huì)因此增加維護(hù)國(guó)家文化安全的制度成本和政治安全成本。

(四)積極推進(jìn)開(kāi)放型國(guó)家安全制度建設(shè)，科學(xué)實(shí)施國(guó)家文化安全再平衡戰(zhàn)略

構(gòu)建開(kāi)放型條件下的經(jīng)濟(jì)體制，開(kāi)啟了我國(guó)新的對(duì)外開(kāi)放國(guó)家制度建設(shè)；制定并實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，標(biāo)志著我國(guó)將進(jìn)入一個(gè)新的開(kāi)放與國(guó)家安全再平衡的戰(zhàn)略新階段。這一新的發(fā)展戰(zhàn)略必然同時(shí)要求國(guó)家文化安全戰(zhàn)略與之相適應(yīng)，并由此而構(gòu)建開(kāi)放與國(guó)家文化安全戰(zhàn)略的再平衡。開(kāi)放改善了中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家文化安全的外部環(huán)境，同時(shí)開(kāi)放也帶來(lái)了非傳統(tǒng)文化安全的內(nèi)部問(wèn)題。

其一，國(guó)內(nèi)外文化安全生態(tài)環(huán)境的巨大變化，挑戰(zhàn)對(duì)中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。

其二，主流人口結(jié)構(gòu)的巨大變化，精英與大眾代際轉(zhuǎn)移帶來(lái)的新社會(huì)要素的轉(zhuǎn)變，使得傳統(tǒng)的以民族為載體的國(guó)家母體認(rèn)同發(fā)生了位移，構(gòu)成了新的國(guó)家文化安全問(wèn)題。

其三，兩種社會(huì)制度的傳統(tǒng)界限隨著中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與深化國(guó)際合作變得模糊，使得兩種社會(huì)價(jià)值觀之間的矛盾與沖突進(jìn)一步深化、復(fù)雜化和激化。隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步表現(xiàn)出來(lái)的“全球化—資本主義化”特征，導(dǎo)致社會(huì)主義核心價(jià)值觀與這個(gè)價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)之間的矛盾構(gòu)成了深層次的國(guó)家文化安全的矛盾與沖突；尤其是隨著整體人口結(jié)構(gòu)的高知識(shí)水平大眾化，各種社會(huì)價(jià)值觀與社會(huì)思潮互相影響的平面化和無(wú)中心化，使得傳統(tǒng)的國(guó)家文化安全理論、政策、體制與機(jī)制，都面臨全面的威脅與挑戰(zhàn)。

其四，臺(tái)灣島內(nèi)的“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”和香港的“黃雨傘運(yùn)動(dòng)”，均具有鮮明的“顏色革命”特征，其共同的性質(zhì)就是在政治上“去中國(guó)化”。他們的“臺(tái)獨(dú)”與“港獨(dú)”本質(zhì)易為人們所認(rèn)知和識(shí)別，但是，他們所采取的形式具有很大的欺騙性和蒙蔽性，亦具有很大的仿效性，存在著被利用的極大的國(guó)家文化安全風(fēng)險(xiǎn)。

其五，全球化體制正在發(fā)生深刻的新的結(jié)構(gòu)性變革與轉(zhuǎn)型?！皝喭缎小钡某晒?chuàng)建和美國(guó)正在推進(jìn)的TPP和TTIP(跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議)，是全球化體制重構(gòu)的標(biāo)志。新的全球性危機(jī)正在醞釀，這種危機(jī)一旦爆發(fā)，就不僅是經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，而且是全球性的文化危機(jī)。國(guó)家文化安全將以空前的方式表現(xiàn)出來(lái)。

其六，中國(guó)主導(dǎo)創(chuàng)建的“亞投行”和“一帶一路”戰(zhàn)略，是對(duì)正在醞釀的全球危機(jī)開(kāi)啟的“安全閥”——將可能出現(xiàn)的國(guó)家危機(jī)和風(fēng)向控制在一個(gè)可接受的限度之內(nèi)，從而最大限度地維護(hù)國(guó)家安全。正如全球化是一把雙刃劍一樣，“一帶一路”也是一把雙刃劍?！耙粠б宦贰备采w了世界主要文明區(qū)域，途經(jīng)近百個(gè)國(guó)家和地區(qū)，文化形態(tài)與價(jià)值觀形態(tài)極為復(fù)雜和多樣，彼此之間，既存在著文明互動(dòng)，同時(shí)也存在著文明沖突，尤其是極端恐怖主義的出現(xiàn)，給整個(gè)人類文明進(jìn)程帶來(lái)了前所未有的新的文化安全危機(jī)。這是一個(gè)可被各種勢(shì)力利用的文化安全資源。近幾年來(lái)發(fā)生在我國(guó)新疆和西藏的恐怖主義安全事件都是由此造成的。我們既不能因噎廢食，也不能對(duì)潛在的國(guó)家文化安全威脅掉以輕心。由此而可能出現(xiàn)的國(guó)家文化安全問(wèn)題，將進(jìn)一步使我國(guó)的國(guó)家文化安全形勢(shì)復(fù)雜化和尖銳化。“一帶一路”作為我國(guó)的國(guó)際大戰(zhàn)略，也可能是各種反華勢(shì)力滲透我國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域里的新通道。尤其是在文化上，將極有可能成為威脅我國(guó)國(guó)家文化安全的新通道——“絲路威脅”。因此，如何在進(jìn)一步深化改革開(kāi)放的同時(shí)，又能贏得國(guó)家文化安全所需要的安全環(huán)境，為國(guó)家的政治安全提供保障，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放與國(guó)家文化安全的再平衡，已然成為維護(hù)我國(guó)國(guó)家文化安全的重大戰(zhàn)略核心問(wèn)題。需要國(guó)家從法制建設(shè)的層面，通過(guò)國(guó)家文化安全法制建設(shè)，在維護(hù)國(guó)家文化安全的同時(shí)，維護(hù)國(guó)家政治安全。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)真檢討改革開(kāi)放30多年后國(guó)家文化安全政策，研究今后30年國(guó)家文化安全政策。面對(duì)整體人口結(jié)構(gòu)的高知識(shí)水平化和各種社會(huì)價(jià)值觀與社會(huì)思潮互相影響的平面化和無(wú)中心化，深入研究港澳臺(tái)三地的青年運(yùn)動(dòng)給大陸青年帶來(lái)的深刻而廣泛的社會(huì)影響，以及這種影響與國(guó)家政治和文化安全的互動(dòng)關(guān)系，擴(kuò)大內(nèi)地與港澳臺(tái)文化交流與互動(dòng)，實(shí)行量化寬松政策，進(jìn)一步革新文化市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，建立兩岸共同文化市場(chǎng)共同體，擴(kuò)大合作領(lǐng)域，加強(qiáng)合作力度，深化合作共識(shí)，主導(dǎo)合作共贏，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放與安全的新平衡。

在全球秩序深刻而廣泛的變動(dòng)的影響下，中國(guó)的國(guó)家文化安全形勢(shì)比以往更加嚴(yán)峻而復(fù)雜。國(guó)家文化安全體系和理論遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)和如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，成為維護(hù)國(guó)家文化安全法制體系的重要任務(wù)。

三、國(guó)家文化安全法制建設(shè)總體設(shè)計(jì)建議

依據(jù)《國(guó)家安全法》，國(guó)家安全是指國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展和其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障這種可持續(xù)安全狀態(tài)的能力。

沒(méi)有危險(xiǎn)、不受威脅和保障安全能力是構(gòu)成國(guó)家安全的兩個(gè)根本要素，規(guī)定和決定了國(guó)家安全的狀態(tài)。國(guó)家文化安全則是國(guó)家安全在文化領(lǐng)域里的延伸和具體表現(xiàn)。沒(méi)有危險(xiǎn)、不受威脅和安全能力同樣是構(gòu)成國(guó)家文化安全的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。這兩個(gè)指標(biāo)之間，能力越強(qiáng)，則可能受到的危險(xiǎn)和威脅越弱；能力越弱，則可能受到的危險(xiǎn)和威脅越大。二者成反比例關(guān)系。沒(méi)有能力，就沒(méi)有抵御和防御。由于能力在安全與否中起決定性作用，因此，加強(qiáng)國(guó)家文化安全能力建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)中的根本指導(dǎo)思想。

國(guó)家文化安全是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。它既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障，同時(shí)又是它的重要體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)方式。沒(méi)有國(guó)家文化安全，國(guó)家安全就沒(méi)有保障，就沒(méi)有國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。因此，國(guó)家文化安全也包括國(guó)家文化安全體系和國(guó)家文化安全能力現(xiàn)代化兩個(gè)方面，相輔相成，缺一不可。體系保障能力建設(shè)，能力提供體系的保障強(qiáng)度，而這恰恰是保障國(guó)家政治安全實(shí)現(xiàn)的根本前提。

因此，中國(guó)的國(guó)家文化安全體系不是消極防御和抵御的安全體系，而是以國(guó)家文化安全能力建設(shè)為主的積極的國(guó)家文化安全體系。沒(méi)有能力，就無(wú)所謂保障；如同自身的健康狀況是抵御病毒入侵的根本保證。因此，要實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家文化安全，就必須把國(guó)家文化能力建設(shè)放在首位，以強(qiáng)大的國(guó)家文化能力實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化安全的有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

一個(gè)沒(méi)有健全、完備的文化法制體系的國(guó)家，是沒(méi)有國(guó)家文化安全的，當(dāng)然也就無(wú)法有效地為國(guó)家政治安全提供文化保障。維護(hù)長(zhǎng)期國(guó)家文化安全的關(guān)鍵，是建立健全嚴(yán)格而系統(tǒng)的國(guó)家文化安全法制體系。這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治安全的根本保障。

(一)法制之于國(guó)家文化安全的意義與目標(biāo)

1.牢牢掌握塑造國(guó)家文化安全的主導(dǎo)力量

安全是國(guó)家向人民提供的公共產(chǎn)品，是國(guó)家的職責(zé)之所在。文化安全是公共產(chǎn)品。切實(shí)維護(hù)并提供文化安全是國(guó)家的職責(zé)，也是國(guó)家文化安全立法的宗旨所在。

立法的目的是保障國(guó)家文化安全，讓維護(hù)國(guó)家文化安全于法有據(jù)。立法，是依法治國(guó)的保障，也是依法維護(hù)國(guó)家文化安全的保障。法律是治國(guó)之重器，良法是善治的前提，治國(guó)理政，國(guó)家文化安全必有良法相輔。文化立法，無(wú)論是鼓勵(lì)還是限制，是權(quán)利還是義務(wù)，在其最廣泛的意義上，都是為了國(guó)家文化安全與發(fā)展，都是為國(guó)家文化安全與發(fā)展提供法制保障，維護(hù)人民的根本文化利益。建立和完善國(guó)家文化法制體系，就是完善國(guó)家文化安全法制體系。法制體系彈性程度越高，國(guó)家與社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越大；法制體系彈性系數(shù)越低，國(guó)家與社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越小。因此，國(guó)家文化安全的實(shí)現(xiàn)程度，在很大程度上取決于國(guó)家文化安全法制化程度。法制是社會(huì)的剛性約束系統(tǒng)?？梢圆粩嘈薹ǎ遣荒軣o(wú)法。國(guó)家治理不可一日無(wú)法。同理，國(guó)家文化安全法制建設(shè)不能缺位。無(wú)法不成規(guī)矩，無(wú)法不成方圓，無(wú)法則國(guó)家安全不能保障、民生安全不能保障、國(guó)家文化安全不能保障。法，既是規(guī)范，也是導(dǎo)向。建立、健全和完善文化安全立法，把文化安全立法本身作為維護(hù)國(guó)家文化安全的重要實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是維護(hù)國(guó)家文化安全法制建設(shè)的重要基礎(chǔ)。

在全球秩序深刻而廣泛的變動(dòng)的影響下，中國(guó)的國(guó)家文化安全形勢(shì)比以往更加嚴(yán)峻而復(fù)雜。利用法制手段挑戰(zhàn)我國(guó)文化主權(quán)，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)家文化安全面臨的新常態(tài)，國(guó)家文化安全體系和理論遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)和如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，成為維護(hù)國(guó)家文化安全法制體系的重要任務(wù)。因此，通過(guò)國(guó)家立法，捍衛(wèi)中國(guó)文化主權(quán)的神圣性，維護(hù)國(guó)家文化安全的解釋權(quán)，牢牢掌握國(guó)家文化安全發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力建設(shè)的必須完成的國(guó)家任務(wù)。

2.為百年中國(guó)發(fā)展安全提供代際安全保障

隨著人口逐漸按自然規(guī)律發(fā)展的變化，我國(guó)出生于20世紀(jì)50年代、60年代、70年代的人口總數(shù)將在人口總量變化中逐漸遞減，80、90、00后出生的人將逐漸地占據(jù)中國(guó)一切生活的中央。50～70年代這三代人是新中國(guó)成立后的三代人，今天中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的精英基本上都是由這三代人所組成。他們生在新中國(guó)，長(zhǎng)在紅旗下，雖然不同程度地經(jīng)歷了國(guó)家發(fā)展中的艱難曲折，但是，他們的基本價(jià)值觀與核心價(jià)值觀是新中國(guó)核心價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。正是由于有他們的存在，帝國(guó)主義把和平演變的希望寄托在中國(guó)黨的第三代、第四代身上的圖謀才沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。80、90、00后三代將在新中國(guó)成立百年的時(shí)候，在國(guó)家的各個(gè)方面都達(dá)到高峰，成為國(guó)家的核心力量。這一代人與上一代人的一個(gè)最大區(qū)別就是：出生于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深刻轉(zhuǎn)型和社會(huì)急劇變化之際，普遍接受了現(xiàn)代高等教育，互聯(lián)網(wǎng)生存是他們最重要的生活方式之一，互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀對(duì)他們有著深刻的影響。20年一個(gè)代際。從現(xiàn)在起到新中國(guó)成立100周年，在時(shí)間上剛好是這三代人挑國(guó)家大梁的時(shí)候。要抓住當(dāng)前安全保障戰(zhàn)略機(jī)遇期和窗口期，從制度和社會(huì)兩個(gè)方面營(yíng)造造就新人才的輿論，就此形成共識(shí)。在這里，能否和在多大程度上使得這一代人、以及后代人樹(shù)立總體國(guó)家安全觀和維護(hù)國(guó)家文化安全的法制觀念，將直接影響到中國(guó)的社會(huì)主義的基本生活方式，和建筑在這種生活方式基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的代際傳遞和安全保障。而這將取決于能否建立完整而系統(tǒng)的國(guó)家文化安全法制體系，以及這一體系在塑造他們的國(guó)家文化認(rèn)同和國(guó)家文化安全價(jià)值觀中所發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響。

(二)維護(hù)國(guó)家文化安全法制建設(shè)的基本框架與核心內(nèi)容

1.指導(dǎo)思想：以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，以《國(guó)家安全法》為依據(jù)，把文化安全作為國(guó)策和戰(zhàn)略貫穿到我國(guó)文化立法的全部議題當(dāng)中，構(gòu)建國(guó)家文化安全法制體系

新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)在文化領(lǐng)域里頒布和出臺(tái)了一系列文化法律法規(guī)，為促進(jìn)社會(huì)主義文化事業(yè)的繁榮發(fā)展提供了重要的法律保障。雖然，在60多年來(lái)的文化法制建設(shè)中，我國(guó)在維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)、捍衛(wèi)國(guó)家文化利益、保障國(guó)家文化安全方面做了前所未有的工作，基本形成了具有中國(guó)特色的文化法制體系，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)；但是，迄今為止，我國(guó)在文化領(lǐng)域里制定和頒布的一系列法律法規(guī)都還是在《國(guó)家安全法》出臺(tái)之前制定的，國(guó)家也還沒(méi)有提出“總體國(guó)家安全觀”。因此，雖然那些文化法律法規(guī)在基本建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化法制體系中產(chǎn)生和發(fā)揮了重要作用，但是不足以應(yīng)對(duì)和解決我國(guó)面臨的日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外文化安全形勢(shì)。我國(guó)正面臨前所未有的國(guó)家文化安全挑戰(zhàn)，但有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的法律工具不足，尤其是缺乏一部能夠在根本法理上提供法律支持和保障的《國(guó)家文化安全法》。

“總體國(guó)家安全觀”的提出和《國(guó)家安全法》的頒布，要求我國(guó)的文化法制建設(shè)必須從新的國(guó)家安全戰(zhàn)略需求的高度出發(fā)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家文化法制體系建設(shè)從維護(hù)國(guó)家文化安全的高度重新進(jìn)行審視，并按照這一要求進(jìn)行新的頂層設(shè)計(jì)。應(yīng)當(dāng)把文化安全作為國(guó)策和戰(zhàn)略貫穿到我國(guó)所有的文化立法工作當(dāng)中，體現(xiàn)在所有的國(guó)家文化法律、法規(guī)之中。

總體國(guó)家安全觀是我國(guó)在國(guó)家安全理論領(lǐng)域里的重要成果，為我國(guó)國(guó)家安全建設(shè)和安全發(fā)展指明了方向，是長(zhǎng)期指導(dǎo)我國(guó)國(guó)家安全建設(shè)的根本指導(dǎo)思想，也是構(gòu)建維護(hù)我國(guó)國(guó)家文化安全法制體系的根本理論。

《國(guó)家安全法》的制定與頒布是我國(guó)在國(guó)家安全立法領(lǐng)域里取得的重大成果，解決了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)家安全工作中有效法律工具不足的矛盾，為其他領(lǐng)域里的安全法律文本和體系建設(shè)提供了法律依據(jù)，也是構(gòu)建我國(guó)國(guó)家文化安全法制體系的根本依據(jù)。

以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，以憲法和《國(guó)家安全法》為依據(jù)，以人民安全為宗旨，以國(guó)家政治安全為根本，以國(guó)家文化安全能力建設(shè)為核心，以國(guó)家文化安全制度體系建設(shè)為抓手，以國(guó)際文化安全立法為參照，與中國(guó)已加入的國(guó)際公約規(guī)定相一致，推進(jìn)維護(hù)國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)，建設(shè)具有中國(guó)特色國(guó)家文化安全法制體系，走出一條中國(guó)特色國(guó)家文化安全道路，成為當(dāng)前和今后我國(guó)國(guó)家文化安全建設(shè)的根本戰(zhàn)略目標(biāo)。

有鑒于此，著眼于必要性、可行性和急需性，建議從制定新法、修改舊法、配套提升、完善配置等4個(gè)方面構(gòu)建維護(hù)國(guó)家文化安全法制體系。重點(diǎn)是：制定《中華人民共和國(guó)文化基本法》和《中華人民共和國(guó)文化遺產(chǎn)與資源保護(hù)法》，將已經(jīng)實(shí)施多年的國(guó)家文化行政規(guī)章提升為國(guó)家文化法律，在已經(jīng)進(jìn)入人大立法程序、征求公眾意見(jiàn)的文化法律中增加“文化安全”的內(nèi)容和條款。

2.基本路徑：制定新法、提升舊規(guī)、建立新秩

文化安全如何才能成為國(guó)家政治安全的保障？這是全部問(wèn)題的核心，也是依法維護(hù)國(guó)家文化安全的核心。中國(guó)一切國(guó)家文化安全戰(zhàn)略構(gòu)建均應(yīng)從這一核心目標(biāo)出發(fā)。

2011年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系宣告形成，但是，與相對(duì)成熟的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的法制建設(shè)相比，文化領(lǐng)域的立法卻明顯薄弱，這與文化在社會(huì)發(fā)展中的重要地位極不相稱。文化發(fā)展需要健全的法律體系，加強(qiáng)文化立法、提高立法效力層級(jí)、改變單一的文化立法類型是我國(guó)文化法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

制度建設(shè)與能力建設(shè)是依法維護(hù)國(guó)家文化安全兩條最基本的路徑。應(yīng)當(dāng)把國(guó)家文化安全制度建設(shè)與國(guó)家文化安全能力建設(shè)共同納入國(guó)家文化安全，實(shí)現(xiàn)從國(guó)家文化行政規(guī)章體系向國(guó)家文化法律體系轉(zhuǎn)變，完善我國(guó)國(guó)家文化法制體系。

(1)制定新法，核心是制定《中華人民共和國(guó)文化法》(或曰《國(guó)家文化基本法》)，為我國(guó)文化建設(shè)與發(fā)展、公民文化權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家文化安全提供完整的法律依據(jù)。我國(guó)文化領(lǐng)域內(nèi)的立法大多以單行法的形式出現(xiàn)，如《文物保護(hù)法》《著作權(quán)法》《廣告法》《電影管理?xiàng)l例》《出版管理?xiàng)l例》《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》《廣播電視管理?xiàng)l例》《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》等。文化立法涉及面廣、門(mén)類分散是文化領(lǐng)域單行法居多的根本原因。同時(shí)，由于缺乏對(duì)“文化”和“文化安全”“文化權(quán)利”“文化管理”等一系列文化法律概念清晰的法律解釋和界定，從而使得常常在執(zhí)行中遭遇“于法無(wú)據(jù)”“有法難依”的尷尬。根據(jù)文化自身的特點(diǎn)制定《中華人民共和國(guó)文化基本法》，統(tǒng)領(lǐng)文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)、文化管理、對(duì)外文化交流和國(guó)家文化安全諸領(lǐng)域，已經(jīng)成為必須突破的影響我國(guó)文化發(fā)展和國(guó)家文化安全的重要瓶頸。文化基本法的制定，不僅可以有效解決我國(guó)文化立法滯后、文化法律效力層級(jí)低的問(wèn)題，而且可以增強(qiáng)文化立法的權(quán)威性和文化管理的有效性，提高全體公民的文化法律意識(shí)，自覺(jué)履行公民文化義務(wù)，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人文化權(quán)利的同時(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全。文化基本法是對(duì)憲法中與文化建設(shè)相關(guān)的內(nèi)容的具體化。因此，文化基本法的制定必須以憲法和國(guó)家安全法為依據(jù)和前提。在內(nèi)容上，文化基本法應(yīng)當(dāng)涵蓋以下幾點(diǎn)：文化基本法的立法宗旨和基本原則；界定基本術(shù)語(yǔ)或概念，如文化、文化遺產(chǎn)、公共文化等；文化基本法的適用范圍；公民文化權(quán)利與文化義務(wù)的類別和內(nèi)容；文化領(lǐng)域的國(guó)家權(quán)力與義務(wù)；對(duì)外文化合作與交流；國(guó)家文化安全；等等。文化基本法為各個(gè)具體領(lǐng)域里的文化法律和維護(hù)國(guó)家文化安全提供法律依據(jù)，因而是一切文化部門(mén)法或文化單行法的母法。

(2)提升舊規(guī)，將現(xiàn)行執(zhí)行多年的文化行政規(guī)章，完善升格為國(guó)家文化法律。對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的已經(jīng)實(shí)施多年的《電影管理?xiàng)l例》《廣播電視管理?xiàng)l例》《出版管理?xiàng)l例》《演出管理?xiàng)l例》《音像制品管理?xiàng)l例》和《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》等國(guó)務(wù)院行政規(guī)章，根據(jù)發(fā)展了的實(shí)踐、積累的經(jīng)驗(yàn)和維護(hù)國(guó)家文化安全的需要，進(jìn)行修訂、充實(shí)、提高、完善，統(tǒng)一升格為國(guó)家文化法律。以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建維護(hù)國(guó)家文化安全所必須的文化法律體系?？杀局纫缀箅y、穩(wěn)步推進(jìn)的方針，減少文化立法過(guò)程中的阻力，可先將目前行之有效較為成熟的文化政策上升為法律，構(gòu)建并完善我國(guó)的文化法律體系。

(3)建立新秩，理順不同層級(jí)間的文化法律關(guān)系，建立科學(xué)的國(guó)家文化安全法律制度和體系。注意中央立法和地方立法的互補(bǔ)性，避免重復(fù)立法，提高法律適用實(shí)效。對(duì)于效力層級(jí)不一的各類文化單行法，應(yīng)依據(jù)憲法和《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，處理好上位法與下位法之間、法律與法規(guī)、規(guī)章之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)問(wèn)題?，F(xiàn)階段及今后一段時(shí)期，在公共文化服務(wù)方面，應(yīng)加快制定《公共圖書(shū)館法》《公共文化設(shè)施法》《博物館法》等法律法規(guī)；在文化產(chǎn)業(yè)方面，應(yīng)加快制定《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》(不是《促進(jìn)法》?！洞龠M(jìn)法》具有臨時(shí)性的產(chǎn)業(yè)政策屬性，而不是根本法律制度建設(shè)。)《演出法》《電影法》《廣播電視法》《文化企業(yè)法》等法律法規(guī)；在文化管理立法方面，應(yīng)盡快制定《文化市場(chǎng)管理法》等法律法規(guī)。從而建立既寬且嚴(yán)的國(guó)家文化安全新法律體系。

與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別重視制定處理國(guó)際文化安全事務(wù)的國(guó)家文化安全法，制定著眼于包括港澳臺(tái)地區(qū)發(fā)展、亞太再平衡及全球安全治理在內(nèi)的國(guó)家文化安全戰(zhàn)略，從而使我國(guó)在國(guó)際文化安全戰(zhàn)略博弈中有法可依，切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全利益。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家文化安全法制建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是一個(gè)完備的國(guó)家文化法制體系，其構(gòu)成層級(jí)是：憲法—國(guó)家安全法—文化基本法—文化義務(wù)法—文化安全專門(mén)法。文化基本法是總體國(guó)家文化安全立法，具有綜合性、全局性、基礎(chǔ)性特征，解決的是國(guó)家文化發(fā)展全局性問(wèn)題，是依法維護(hù)國(guó)家文化安全的總綱；文化義務(wù)法著重解決國(guó)家文化安全與社會(huì)及公民個(gè)人文化權(quán)利與義務(wù)的相互關(guān)系，建立維護(hù)國(guó)家文化安全所必不可少的安全屏障；文化安全專門(mén)法是依據(jù)憲法、國(guó)家安全法和國(guó)家文化基本法和反分裂國(guó)家法等法律，制定的針對(duì)具體文化領(lǐng)域里的文化安全法，解決的是國(guó)家文化安全領(lǐng)域里的專門(mén)性問(wèn)題，是依法維護(hù)國(guó)家文化安全的具體措施，具有鮮明的可執(zhí)行性、可操作性。國(guó)家政治安全的實(shí)現(xiàn)就是建筑在這樣一個(gè)國(guó)家文化安全法制體系建設(shè)所提供的保障基礎(chǔ)之上。

(責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng))

The Legal System Construction for National Cultural Security: A Fundamental Safeguard of National Political Security——Reflections on Several Issues in the Legal System Construction for China’s National Cultural Security

Hu Huilin

National cultural security is a reflection of national political security, and the two have isomorphism. National political security determines the essential attributes of national cultural security, which in turn is a fundamental safeguard of national political security, thus forming the fundamental relationship between the two. In an era of globalization with rapid changes, a country’s cultural security cannot rely on the policy protection for a long time. Instead, it must be based on the overall construction of a legal system to build up strategic space for its cultural security and to provide a fundamental safeguard of its political security. In a complicated situation where new threats to national cultural security are rapidly emerging, it has become a top priority in the construction of China’s cultural security to achieve a strategic transformation from its policy protection to the legal protection. China in a strategic transition period is now confronting an unprecedented challenge from “cultural security dilemma”. New requirements for China’s cultural security have emerged as the accurate grasp of new trends in its development, active promotion of the construction of its open institutions, and scientific implementation of a rebalancing strategy. It is a fundamental safeguard of China’s political security to construct a legal system for national cultural security with Chinese characteristics under the guidance of the concept of overall national security, in accordance with the Constitution and the National Security Law of the People’s Republic of China, and aiming at the people’s safety. The system should seek the ultimate goal of national political security, center around the constructions of the capacity and institutional system of national cultural security, refer to international cultural security legislations, conform to the international conventions China has acceded, and coordinate with other related cultural laws.

national cultural security, safeguard of national political security, “cultural security dilemma”, “complicated cultural security”, legal system construction

胡惠林，湖南師范大學(xué)“瀟湘學(xué)者”講座教授，上海交通大學(xué)教授、博士，國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家(湖南 長(zhǎng)沙，410006)。

G122

A

1001—778X(2016)05—0095—12