劉永剛

?

邊疆民族地區(qū)國家認同的多維空間與空間構設

劉永剛①

基于國家疆域的地理空間、共同利益的價值空間、歷史文化的情感空間、制度結構的規(guī)范空間，體現(xiàn)著邊疆民族地區(qū)國家認同空間的多維屬性。在王朝國家與民族國家階段，邊疆地區(qū)國家認同空間的構設，呈現(xiàn)為文化主義與族際主義、國家整合主義與區(qū)域主義的價值取向與行動邏輯。當代中國由國家主導，邊疆社會、內(nèi)地社會、民族自治機關、民族精英及域外力量共同參與、相互作用下的邊疆地區(qū)國家認同空間構設，深受傳統(tǒng)疆域觀的制約與影響。各構設主體間的關系也存在著合作、博弈、沖突等模式，并表現(xiàn)為一定程度的國家認同問題。在國家建設的關鍵時期，通過社會管理的完善、社會發(fā)展與民生保障、以“合”為取向的中華歷史敘事與文化建設、以“法”為中心的邊疆治理體系革新，當是邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間構設的必然選擇。

多維空間；國家認同；構設路徑；邊疆治理

邊疆民族地區(qū)的國家認同是近年學界研究的熱點命題。學界將“國家認同”的研究重點放在了少數(shù)民族成員及其少數(shù)民族社會，尤其是邊疆民族社會；采取的分析范式是對社會認同中的關于民族的(或族屬的)認同與關于國家的認同間關系的考察，*可參見袁 娥《民族認同與國家認同研究述評》(《民族研究》2011年第5期)、馬升翼《國內(nèi)學術界關于國家認同研究述評》(《中共天津市委黨校學報》2014年第4期)、馬得勇《國家認同、愛國主義與民族主義——國外近期實證研究綜述》(《世界民族》2012年第3期)等。并進一步提出國家建設的基礎性目標就是協(xié)調(diào)民族認同與國家認同間的關系，維護和鞏固多民族國家政治共同體。*周 平：《多民族國家的族際政治整合》，北京：中央編譯出版社，2012年，第88頁。具體的實現(xiàn)理論與路徑有“抑制民族認同”論、“文化多元論”“國家民族”認同論、“公民身份”統(tǒng)一論等。*可參見暨愛民《從民族認同到國家認同：理論與路徑評析》(《教學與研究》2014年第11期)、高永久、朱 軍《論多民族國家中的民族認同與國家認同》(《民族研究》2010年第2期)、王希恩《多民族國家和諧穩(wěn)定的基本要素及其形成》(《民族研究》1999年第1期)、常士訚《超越多元文化主義——對加拿大多元文化主義政治思想的反思》(《世界民族》2008年第4期)、應 奇，佘天澤《從民族認同到公民身份》(《江蘇行政學院學報》2012年第2期)等。然而，對邊疆社會認同的內(nèi)在結構、認同構設主體及其相互關系的研究并不深入。有必要對邊疆社會國家認同的多維空間結構、內(nèi)涵及構設邏輯過程深入分析，方有利于確認國家邊疆治理的目標、內(nèi)容及現(xiàn)代體系。

一、邊疆民族地區(qū)國家認同的多維空間

論及邊疆民族地區(qū)的“認同”及認同問題，最直觀并直接影響邊疆社會的認同形式為民族認同(或族群認同)與國家認同。二者均是社會人對社會特征的接納與共享，從而呈現(xiàn)為關于社會相對穩(wěn)定的態(tài)度、價值與行動。以各種社會特征為素材搭建的社會人認同意識的創(chuàng)構場域，就是社會認同的空間，該空間具有多維互動性。民族認同與國家認同的差別在于，社會人在接納與共享社會特征時選取素材上的不同，二者的本質(zhì)屬性在于可建構性。筆者認為，邊疆地區(qū)國家認同的多維空間至少應包含著地理、價值、情感、規(guī)范四個子類。

(一)國家疆域或“領土”是國家認同形成的地理空間

在國家政治生活中，邊疆劃定及邊疆社會認同空間形成的前提，是以領土為核心的國家疆域的確認。中國王朝國家時代“大一統(tǒng)”“天下觀”形成的有邊陲而無國界*[英]安東尼·吉登斯：《民族國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第60頁。的疆域特征，使得邊疆社會的認同受到國家疆域與族類群體生活區(qū)域兩類地理空間的制約，且呈現(xiàn)為錯雜的關系模式。由于國家能力對于疆域劃定的決定意義，國家疆域因中央政府所能夠凝聚國家力量的強弱呈擴張與收縮態(tài)勢。國家疆域地理空間與族類群體生活空間呈吻合、交錯、離散等狀態(tài)。邊疆社會國家認同與族類認同的地理空間也因此呈現(xiàn)吻合、交錯與離散狀態(tài)。當然，國家認同的場域并非完全受到地理空間的嚴格限制。曾經(jīng)的邊疆社會對于中央王朝的記憶與情愫，以及國人關于國家疆域空間的記憶與想象，是后代王朝國家疆域拓展的社會心理基礎。

中國社會從王朝國家向民族國家轉型過程中，傳統(tǒng)的由內(nèi)而外的“天下觀”向現(xiàn)代的由外而內(nèi)的“主權”國家疆域觀轉變，邊疆社會認同的地理空間構設方式發(fā)生巨大變革。以漢族為核心凝聚傳統(tǒng)疆域內(nèi)各族各群形塑的中華民族，以及中國社會傳統(tǒng)疆域記憶與想象的存續(xù)，成功地回答了中國現(xiàn)代國家的構建主體與疆域界限問題。這個“使‘天下’變?yōu)椤畤摇倪^程”，*[美]列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運》，鄭大華譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第87頁。既在于國家疆域觀的革新，也在于社會人關于中國傳統(tǒng)疆域的再次想象與創(chuàng)構。所以說，現(xiàn)代中國作為主權國家的疆域確認的基本依據(jù)，是傳統(tǒng)國家邊疆的外沿線。這條外沿線既是一條客觀的地理邊界，也是一條深刻埋藏于中國社會的文化心理界限。

(二)共同利益是國家認同形成的價值空間

馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切都與他們的利益有關?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第82頁。利益對應著特定的社會關系，并將人與社會有機的鏈接在一起。作為由個體組成的社會共同體(無論是政治共同體的國家，還是文化共同體的族類群體)，其成員凝聚為一體的根源在于共同體利益的確認與對共同利益實現(xiàn)的期待。社會資源是社會人利益確認與實現(xiàn)的物質(zhì)基礎，因其“內(nèi)嵌”“‘存在于’不同的時—空中并構成它們的社會體系的結構屬性”，使得配置性資源和權威性資源的權力源泉“很大程度上都依賴于對時—空關系的控制”。*[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第7～8頁。資源配置中形成的時空關系及其價值體系，成為疆域內(nèi)國家認同的價值空間。

邊疆社會關于利益的確認存在著三類主體，即以社會人為基本單元的個人、社會人文化集群形式的族群(ethnic group)，以及社會人政治集群形式的民族(nation)。所以，在邊疆社會成員身上同時具備政治法律特征的國民身份、國家民族成員身份以及族類群體成員身份。傳統(tǒng)社會因國家疆域與邊疆社會認同地理空間上的多元關系，使得邊疆居民在確認其利益時存在著國家與族類群體兩個維度、兩個視角。隨著中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型與民族國家機制在邊疆社會的有機運行，邊疆與內(nèi)地的同質(zhì)性與一體化不斷增強，邊疆居民在確認并實現(xiàn)其利益時，無不以其所居國家為基礎與憑依。邊疆社會在國家共同利益實現(xiàn)的過程中，也形塑了關于國家認同的價值空間。

(三)歷史記憶與文化符號是國家認同形成的情感空間

國家認同是國家權力和制度發(fā)揮作用的通道和關節(jié)點，而國家認同形成的文化心理基礎，則基于該國家的歷史記憶與文化想象。對于生活于邊疆的居民而言，由歷史記憶與文化符號搭建的關于個體與族屬、國家之間的文化心理聯(lián)系與社會場域，是邊疆國家認同形成的情感空間。王朝國家時代，“大一統(tǒng)”政治理想的傳承與制度建構，是中國歷史記憶與文化傳承的最為主要的內(nèi)容。要理解傳統(tǒng)中國的統(tǒng)一與凝聚力，“必須從制度上找原因，從已有社會上確立的思想和行為習慣著手”，而非簡單的歸之于“地理因素”。*[美]費正清，賴肖爾：《中國：傳統(tǒng)與變革》，陳仲丹等譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第159頁。而思想和行為的根源在于中華歷史與中華文化的聚合性，以及中華兒女對這種文化聚合優(yōu)越性的自信與想象。各族人民在中華大地上繁衍生息、共同書寫中華歷史，既是客觀史實，更是歷代文化、知識、政治精英踐行“大一統(tǒng)”理念，維護國家統(tǒng)一的結晶。

在社會變革與轉型之際，中國疆域的主體部分承繼不輟的主要根源，就在于中華文明中以儒學為軸心形成的文化共同體和“大一統(tǒng)”的政治體系。中國傳統(tǒng)社會中深刻存續(xù)的歷史記憶與文化符號在國家轉型之際，既孕育了中華民族，同時也成為中華民族形成的客觀背景。作為現(xiàn)代國家建構主體的民族(nation)，就是“一個具有名稱的特定人群，他們居住于一個歷史上既已存在的疆域，具有共同的神話、記憶，獨特的大眾文化以及為全體成員所享有的共同權利和責任”。*Anthony D．Smith，“Dating the Nation”，in Daniele Conversi(ed．)，Ethnonationalism in the Contemporary World，Routledge，London，2002，P.65．作為國家民族的中華民族，是中華現(xiàn)代國家建構過程中各族群國家認同的直接載體與情感歸屬。

(四)制度結構是國家認同形成的規(guī)范空間

按照區(qū)域來組織社會是國家發(fā)揮其社會管理功能的基本特征。無論傳統(tǒng)與現(xiàn)代，邊疆區(qū)劃均體現(xiàn)著國家的統(tǒng)治意志與國家的政治空間格局。邊疆的國家屬性決定了國家制度框架，與邊疆的社會結構共同作用于邊疆社會認同的形構與存續(xù)之中，并形成了邊疆社會國家認同的規(guī)范空間。疆域之內(nèi)、核心之外的區(qū)位格局，決定了邊疆社會成員的國家認同空間往往外溢于國家疆域，但是由國家制度框架形構的地理、情感、價值，仍是國家認同形成與維持的最有力影響與規(guī)范。

王朝國家的中央政府在處理與異域間的關系時，形成以“納貢”體系和“互市”貿(mào)易為基本形態(tài)的國家認同的規(guī)范空間，其基本目標就是“保持邊疆人的中國規(guī)范”。*[美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第330頁。當然，王朝國家的疆域特征與邊疆服從并服務于核心區(qū)的利益格局，使得國家政治制度對于邊疆社會認同形構的規(guī)范是相對有限的。在由外而內(nèi)劃定主權性疆域的民族國家時代，要通過國家力量調(diào)整邊疆的社會結構并重構利益關系，在邊疆社會建立起穩(wěn)固且強大的制度規(guī)范與治理體系，使國家的制度與框架成為邊疆民族地區(qū)國家認同空間形成的核心規(guī)范力量。

二、邊疆的國家屬性與邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間的構設

在人類共同體中，特定個體在不同層面上認同于不同群體。國家認同的建構性與認同空間的多維性，決定了在政治國家的框架下，國家認同及其空間的構設，就是創(chuàng)造出一個為國家共同體成員所接納、共享并將成員有機鏈結為一體的時空網(wǎng)絡。而這個時空網(wǎng)絡在邊疆的生成與發(fā)展，自有其演進的邏輯與脈絡。

(一)國家的邊疆與中國疆域的一體化

“疆域”與國家密切相關，王朝國家“守中治邊”的疆域治理體系與國家疆域的變動性，使得邊疆社會的認同結構呈現(xiàn)多元性與波動性。當然，在中國歷史發(fā)展進程中，中華大地上的各族類群體“經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體”。*費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)1989年第4期。這種多元一體格局，直接歸因于以儒家文化為軸心的中華文明對于邊疆社會的有效輻射與吸附，以及中華大地上各族農(nóng)牧互補的依存關系。*王希恩：《中華民族凝聚力的更新與重構》，《民族研究》2006年第3期。中國傳統(tǒng)社會這種“超強社會聚合機制”*沈大德，吳廷嘉：《黃土板結——中國傳統(tǒng)社會結構探析》，杭州：浙江人民出版社，1994年，第257頁。形構了強大的國家認同場域空間。

在中國社會所經(jīng)歷的王朝國家與正在經(jīng)歷的民族國家階段，邊疆社會國家認同想象的基本地理空間就是國家的疆域與領土。但傳統(tǒng)國家的疆域劃定模式是由內(nèi)而外，而現(xiàn)代國家是由外而內(nèi)，其實質(zhì)則是對邊疆的價值判斷與制度創(chuàng)設存在邏輯上的重大差異。有眾多學者對傳統(tǒng)和現(xiàn)代國家的疆域觀及治理策略做出了有意義的研究。*主要有馬大正《中國邊疆經(jīng)略史》(武漢：武漢大學出版社，2013年)、《熱點問題冷思考：中國邊疆研究十講》(上海：上海辭書出版社，2013年)及系列論文；方 鐵《方略與施治：歷朝對西南邊疆的經(jīng)營》(北京：社會科學文獻出版社，2015年)及系列論文；周 平《中國邊疆政治學》(北京：中央編譯出版社，2015年)、《中國邊疆治理研究》(北京：經(jīng)濟科學出版社，2011年)及系列論文；徐黎麗《中國邊疆安全研究》(一)(北京：社會科學文獻出版社，2015年)、《“大一統(tǒng)”天下觀對中國邊疆治理的影響》(《國家行政學院學報》2015年第6期)；陳建樾、周竟紅主編《族際政治在多民族國家的理論與實踐》(北京：社會科學文獻出版社，2010年)等。筆者認為，傳統(tǒng)王朝國家與現(xiàn)代民族國家疆域觀及治理體系的不同，在于傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家對國家認同地理空間想象上的差別。

在民族國家時代，國家政治地理空間的最直接界限就是國界。國界形成既在于對國家傳統(tǒng)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)暴力的合法壟斷，也在于民族國家的排斥性合法外延屬性為其他國家所同意。當然，這種現(xiàn)代國家建設并非國家政治權力的單向過程。以中國傳統(tǒng)疆域、歷史文化、利益價值、規(guī)范體系以及現(xiàn)代民族主義與國家理論為素材，凝聚而成的中華民族以及中華民族主義，是中華現(xiàn)代國家建構的基礎性政治資源。以其為核心形成的中華民族文化機制、中華民族國族機制、現(xiàn)代國家公民機制與利益整合機制，由利益整合力、文化內(nèi)聚力、政黨組織力以及強大的外部壓迫力共同作用下，邊疆社會與內(nèi)地社會的一體化，才是中華現(xiàn)代國家建構與建設的本質(zhì)特征。

(二)邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間構設的歷史邏輯與現(xiàn)代展開

縱觀邊疆社會國家認同多維空間的構設，文化主義與國家整合主義、族際主義與區(qū)域主義是其歷史邏輯與現(xiàn)代展開的基本線索。文化主義與族際主義在指導思想上強調(diào)人群的異質(zhì)與差別；國家整合主義與區(qū)域主義在指導思想上，則強調(diào)國家共同體的整體利益與社會的一體化，在行動上表現(xiàn)為融合與包容。

(1)文化主義與族際主義。王朝國家在邊疆社會國家認同的多維空間構設中，以儒家文明為統(tǒng)治合法性基礎的中央政府與邊疆社會存在著合作、博弈、離散等關系。在具體的治邊實踐中，“以中原文化之禮儀觀念教化四方”“以中原文化之政令法律統(tǒng)一四方”*鄭信哲，周竟紅：《民族主義思潮與國族建構：清末民初中國多民族互動及其影響》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第13頁。的“中華中心主義”為核心，形構治邊體系與治理方略?！笆刂兄芜叀钡牡赜騽澐?、“夷夏大防”的文化區(qū)隔、“華夷之辨”的人群分類，使得中央王朝對待邊疆社會的政策總體以隔離、限制為主。中國歷史上基于地域文化差異的邊疆建構與演進邏輯，呈現(xiàn)的是國家疆域治理體系中的文化區(qū)隔與價值想象。朝貢與互市、羈縻與教化為主要內(nèi)容的中原與內(nèi)地互動及治邊體系，總體上是基于國家的中心與邊緣的文化分野，從而對邊疆的“夷狄”與中原的“華夏”間族際關系的協(xié)調(diào)而展開的?！拔幕髁x”與“族際主義”，成為王朝國家時代中國邊疆社會國家認同空間構設的線索與邏輯之一。

中華現(xiàn)代國家建構之初，由于對歐美知識認識的漸進性與歐美知識傳播的殖民色彩，國人長期糾纏于“國家民族”與各構成族體間關系的識認之中。其直接后果是“nation”概念及其理論傳入后，作為國族的“中華民族”與地方性族類群體“民族化”的共同建構。由此呈現(xiàn)為現(xiàn)代中國轉型時族際關系中“合”與“分”的兩種取向。中國近代以來的歷次邊疆危機，雖多由列強殖民所致，但邊疆社會地方性族類群體的“民族化”現(xiàn)象伴隨始終。通過對內(nèi)爭取統(tǒng)一、對外爭取主權的民族復興運動，中華現(xiàn)代國家得以建立。新中國的邊疆治理理念與邊疆治理體系，既大量沿襲了以穩(wěn)定為取向的差異治邊策略，也承繼了革命時期對于少數(shù)民族的同情、關心。在國家層面，一方面在中國特色的民族理論指導下，以建構平等、團結、互助、和諧的社會主義民族關系為目標；另一方面在具體的政策執(zhí)行上，通過“民族識別”的方式賦予國民“民族”的稱謂并享有“民族”的地位和權利。這樣，國家的邊疆治理體系被打上了“族際主義”*關于我國疆域治理中理論與政策價值的“族際主義”取向的研究，可參閱周 平《民族政策的價值取向及我國民族政策價值取向的調(diào)整》(《學術探索》2002年第6期)、《中國民族政策價值取向分析》(《當代世界與社會主義》2010年第2期)和《陸疆治理：從“族際主義”轉向“區(qū)域主義”》(《國家行政學院學報》2015年第6期)。的烙印，并形成了針對邊疆民族地區(qū)的以穩(wěn)定為基本取向的差異治理觀。

(2)國家整合主義與區(qū)域主義。自春秋戰(zhàn)國逐漸形成的“大一統(tǒng)”思想，既強調(diào)以“華夏”為中心的地理空間，也體現(xiàn)著國家對“華夷一統(tǒng)”的文化價值與政治一統(tǒng)規(guī)制的想象與構設。以“大一統(tǒng)”思想為指導的“邊疆統(tǒng)一觀”“國家認同觀”、以及“以和為主的治邊思想”，*徐黎麗，李姝睿：《“大一統(tǒng)”天下觀對中國邊疆治理的影響》，《國家行政學院學報》2015年第6期。是中國歷史前后相繼不曾中斷的思想根源?！按笠唤y(tǒng)”思想中的國家整合主義與區(qū)域主義取向，對于中國傳統(tǒng)疆域的奠定與中華民族“多元一體格局”的最終形成，發(fā)揮了重要的政治整合功能。

作為現(xiàn)代中國建構主體的“中華民族”，具有鮮明的建構屬性與國家整合主義取向，是中華現(xiàn)代國家建立的基礎性政治資源與邊疆社會國家認同構設的客觀載體。在中華現(xiàn)代國家建構時，“大一統(tǒng)”天下觀的承繼以及對傳統(tǒng)社會國家認同素材的整合、征引與現(xiàn)代想象、加工甚至再發(fā)明，均是基于國家整合主義與區(qū)域主義實施的。中華大地上各族群對于國家的政治認同經(jīng)由中華民族而實現(xiàn)，使得中華民族的價值與意涵在邊疆社會國家認同多維空間的構設上，具有基礎性的規(guī)約作用。

中華現(xiàn)代國家將邊疆作為特殊區(qū)域劃定并加以治理，直接體現(xiàn)著國家疆域治理的整合主義與區(qū)域主義取向。圍繞著民族國家的疆域治理而呈現(xiàn)的國家權力結構、法律框架、制度設計、政策過程等，無不體現(xiàn)著國家整體的政治意志與價值取向。作為中國軸心制度的人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度與基層自治制度，均是國家整合主義與區(qū)域治理主義的根本性體現(xiàn)。

(三)邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間構設的基本要件

現(xiàn)代國家建構時，民族(nation)原則與國家原則的結合也被稱為“國族建構(或建設)”或“國家建構”(nation building)，其意指一國內(nèi)部走向一體化，并使其居民結為同一民族的過程?！皀ation-building”(國族建設)與“state-building”(政治國家建設)是中華現(xiàn)代國家建構的一體兩面。

(1)主權疆域與國家領土。如上文所述，在邊疆社會認同的形塑中，國家疆域或“領土”是承載其想象的地理空間。作為社會認同重要構成部分的國家認同，其基本構成要件，就是作為政治共同體的國家疆域界限與“領土”劃定。這種主權性疆域的劃定，既是傳統(tǒng)疆域外沿線的延續(xù)與想象，也是基于疆域內(nèi)人群的有機整合。中華民族的“多元一體”格局*費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)1989年第4期。與“一族多群”的結構特征，*周 平：《中華民族：中華現(xiàn)代國家的基石》，《政治學研究》2015年第4期。正是中華大地上各族因出生、生活而有機形構的地域性版圖的結果。無論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代，國家合法性權力的形成與運用，均是以中華大地這個地域性版圖為依據(jù)。在中華現(xiàn)代國家，這個地域性版圖經(jīng)主權原則由外而內(nèi)劃定，顯現(xiàn)為排斥性外延合法屬性，直接界定了邊疆社會國家認同的地理空間。

(2)歷史敘事與文化符號。“‘輝煌記憶’和‘悲慘記憶’這兩種類型的記憶都是不可或缺的，民族自豪感和民族屈辱感都是國家認同感的基本維度?！?吳玉軍：《論國家認同的基本內(nèi)涵》，《中國特色社會主義研究》2015年第1期。對于國家傳統(tǒng)疆域空間的記憶與想象，既是王朝國家疆域與政治文明承續(xù)的前提，也是主權國家疆域劃定的合法性依據(jù)?，F(xiàn)代主權國家的建構過程，就是以中華大地上各族各群歷史記憶與文化符號為素材進行再想象、再加工，通過內(nèi)爭外戰(zhàn)方式坐實的國家生存空間。歷史的榮光與近代的屈辱，使中華大地各族各群凝成中華民族命運共同體，這是中國現(xiàn)代國家建構的基礎性政治資源。另一方面，國家認同政治直接體現(xiàn)在民族國家的公共空間政治上。諸如公共空間命名上的文本、口號、地名、族稱；公共建筑上的博物館、展覽館、紀念碑、雕塑等；公共政治生活上的政治話語、日常規(guī)范、行為準測、評判價值等等。這種取材傳統(tǒng)用于當下的歷史敘事與文化符號，承載著邊疆民族地區(qū)社會成員國家認同的情感與歸屬。

(3)共同體利益與公共價值?，F(xiàn)代國家主權原則下，國家疆域的有效治理是政治統(tǒng)治合法性的直接來源，這也是現(xiàn)代中國國家認同多維空間構設的基本邏輯。邊疆社會的國家認同空間，既是一個邊疆社會自我反思的過程，更是邊疆社會與民族國家多維互動的結果。確認并實現(xiàn)中國疆域內(nèi)國民的共同利益與公共價值，是邊疆社會形成穩(wěn)固的國家認同空間的價值標尺。這種共同利益與公共價值，是由凝聚中華大地各族人民的“中華民族”予以確認的。所以，在邊疆社會國家認同空間的構設過程中，既要抵制“大漢族主義”，又要警惕與規(guī)制“地方族群民族主義”。當然，以共同利益與公共價值為準繩，適時滿足邊疆民眾特殊而緊迫的實際需求，是邊疆社會國家認同空間構設的直接合法性來源。

(4)制度規(guī)制與政策效能感。作為“嵌入政體或政治經(jīng)濟組織結構中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例”*[美]彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒：《政治科學與三個新制度主義》，何俊智譯，《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第5期。的制度，對于國家疆域內(nèi)人、事、物的組織與規(guī)范，是國家政治共同體內(nèi)公共利益、公共價值得以實現(xiàn)與發(fā)展的現(xiàn)實保障，也是國家疆域內(nèi)民眾關于國家認同空間構設的制度性素材。作為中華人民共和國國家疆域治理體系重要構成部分的邊疆治理，無論從觀念還是制度上，均超越傳統(tǒng)社會的治邊體系。系統(tǒng)的民族政策與民族工作，是我國在邊疆社會認同政治展開的基本制度規(guī)制與政策邏輯。當然，隨著國家一體化與全球化的推進，“人口的流動性使地方主義走到了盡頭”，*[美]弗里德里克·杰克遜·特納：《美國邊疆論》，董 敏等譯，北京：中國對外翻譯出版有限公司，2012年，第26頁。通過一體化與平等化的制度規(guī)制和有效的政策過程，在邊疆民眾中生成強大的制度規(guī)范與政策效能感，是邊疆社會國家認同空間形成的保障性構件。

三、邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間構設主體間的關系及邊疆的認同問題

由于依地域組織國家的原則，國家結構深受地域因素的制約。因地緣、文化、歷史、社會發(fā)展狀況等多重因素作用，邊疆社會國家認同多維空間的構設過程中，存在著多個主體與影響力量，并形成錯綜復雜的關系模式。

(一)邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間構設的主體

邊疆的劃定與邊疆社會的形成，是邊疆社會與國家政治共同體作用的結果。國家認同多維空間的構設上，也存在著國家與邊疆民族及社會兩類基本主體，以及國家主體民族、民族自治機關、民族社會中的權力精英、毗鄰國家、境外勢力等特殊主體。正是因為邊疆社會國家認同空間構設主體的多元性與關系的復雜性，使得在全球化背景下，我國國家認同問題集中表現(xiàn)在邊疆民族地區(qū)。

主體一：國家政治共同體?！皣覍φJ同的選擇性制度化(selective institutionalization)對整體社會和國家的動力有著非常重要而間接的影響?！?[美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第315頁。邊疆居民關于民族國家內(nèi)族際關系、地方社會的認識，以及由此形成的關于國家、民族(或族群)的意識，雖然均深受國家共同體內(nèi)各要素的制約與影響，但因國家所能動用的政治力量遠強于疆域內(nèi)的各族類群體，所以，這種被個體內(nèi)化的社會規(guī)則及其認同空間，更多的來自于國家的需要甚至要求。作為政治主體的國家，以國家的疆域治理為背景而構設的邊疆治理體系，在邊疆社會國家認同空間的構設上扮演著根本性、主導性的角色。

主體二：邊疆民族及邊疆社會。邊疆的各族類群體及其社會，是邊疆居民集體行動建構與有機體記憶保存的結果。邊疆民族成員個體將群體的規(guī)則內(nèi)化，從而實現(xiàn)自我認同(Identity)，這成為認同建立的基本邏輯，而族類群體與國家是社會規(guī)則最主要的供給者。因歷史、文化、習俗、傳統(tǒng)等因素形成的特定邊疆社會場域與規(guī)范體系，是邊疆民族地區(qū)國家認同空間的直接構設力量。伴隨全球化進程，邊疆地區(qū)以各族類群體為核心的區(qū)域認同或民族認同被強化的事實表明，“這些認同是為抗拒世界的無序、無法掌握及快速節(jié)奏的變遷而產(chǎn)生的自我防衛(wèi)認同”。*[美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第74頁。在邊疆民族地區(qū)社會認同空間中，如果國家整合的意志與行動遭到邊疆社會主導的認同和利益體系的拒絕，那么邊疆社會的國家認同問題將成為國家疆域治理的根本性問題。

主體三：主體民族及內(nèi)地社會。中國作為單一主體民族結構的多民族國家，非主體民族(習慣統(tǒng)稱為少數(shù)民族)大多集中居住于邊疆地區(qū)的事實，使得我國的邊疆地區(qū)多被稱為邊疆民族地區(qū)或邊疆多民族地區(qū)。在國家政治制度、政策執(zhí)行、社會結構、分配體系、文化規(guī)范、社會交流等各個方面，由主體民族及內(nèi)地社會對于國家疆域的識認而形成的話語體系與社會規(guī)范，在邊疆民族地區(qū)國家認同空間的構設中扮演著催生與參照作用。同時，主體民族成員與內(nèi)地社會，對于邊疆少數(shù)民族與邊疆社會的認識、理解與接納程度，均使得主體民族與內(nèi)地社會成為邊疆民族地區(qū)國家認同空間構設的主體之一。

主體四：民族自治機關與民族精英。“民族自治除了保障多民族國家內(nèi)部非主體民族的合法權益以獲得其對于國家的認同與忠誠外，也使得非主體民族通過民族自治而擁有了一定意義上的國家政治制度。”*劉永剛：《民族自治視角下多民族國家的制度模式與族際政治》，《黑龍江民族叢刊》2014年第4期。然而，在我國邊疆社會國家認同空間構設中長期形成了“族際主義”范式及自治機關的“民族”特征。在國家通過制度與政策推動國家認同建設時，邊疆地區(qū)的民族自治機關與民族精英，扮演著國家與邊疆民族的雙重代理人角色。所以，在邊疆地區(qū)國家認同空間構設過程中，鏈結著國家與邊疆社會的民族自治機關與民族精英，成為最直接的參與者與主導者。

主體五：毗鄰國家及境外勢力。我國邊境線漫長、鄰國眾多、區(qū)域差異巨大，同時邊疆民眾普遍的宗教信仰與社會發(fā)展相對滯后的狀況，使得境外宗教勢力和教會組織、非政府組織、敵對勢力、分裂組織的影響，直接作用于邊疆地區(qū)國家認同空間的構設上，甚至肢解著邊疆居民的國民身份與國家認同。

(二)各主體間的關系模式與邊疆地區(qū)的認同問題

筆者認為，關于邊疆社會國家認同空間的構設，需從邊疆成員與民族國家的雙重維度予以考量。在邊疆民族地區(qū)國家認同的多維空間中，國家(nation-state)認同與民族(ethnic group)認同的關系可歸納為“整體”與“部分”、“整合”與“外溢”、“對抗”與“排斥”三種基本類型。相應地，在邊疆地區(qū)國家認同空間構設中各主體間，也呈現(xiàn)為合作、博弈、沖突三類基本關系模式。

其一，合作關系。民族國家的排斥性外延合法屬性，決定了中華大地上各族群融為中華民族建立中華現(xiàn)代國家的“一體”過程，既是政治整合過程，也是利益整合與文化整合過程。各族群交往交融呈現(xiàn)的族際關系的本質(zhì)屬性，是民族國家內(nèi)人民間的關系，其根本利益既是一致的，也是可調(diào)和的。構成中華民族的各族類群體的根本利益與長遠利益，均是在中華民族的主權國家框架內(nèi)被確認和實現(xiàn)的。所以，在邊疆地區(qū)國家認同的空間構設中，各參與主體以合作為基本關系形式。主體民族與非主體民族、內(nèi)地社會與邊疆社會的有機協(xié)作與相互支撐，是民族國家建立并強大的社會基礎。當然，這種協(xié)作關系并不排斥各主體間的競爭與博弈。

其二，博弈關系。新中國成立以來邊疆治理中的“族際主義”取向與中華民族大家庭內(nèi)的漢族與少數(shù)民族(族群)間“區(qū)隔化”的制度設計，以及邊疆地區(qū)民族自治機關與民族精英政治活動的“民族”特征，成為邊疆地區(qū)國家認同多維空間構設主體間關系形成的制度環(huán)境與現(xiàn)實背景。同時，在社會結構調(diào)整與資源配置的市場原則背景下，社會個體追求社會價值的道路不暢或無效時，回歸或利用“民族”及“民族”身份參與有效的資源競爭，“不可避免地會引發(fā)族際間的齟齬和紛爭”。*王建娥，陳建樾：《族際政治與現(xiàn)代民族國家》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第358頁。在邊疆地區(qū)國家認同空間構設中，參與主體間的博弈與競爭關系是普遍且不可避免的。當然，在博弈過程中，各主體間的博弈關系以積極博弈為主。然而，因惡性競爭呈現(xiàn)的沖突與對抗也屢見不鮮。

其三，沖突關系。國家轉型期的利益分化及國際民族主義浪潮，對我國邊疆地區(qū)族際關系與國家認同均有深刻影響。因地方或族群民族主義催生邊疆部分成員意識中民族認同強化而國家認同被削弱的現(xiàn)象，體現(xiàn)的就是邊疆地區(qū)國家認同空間各構設主體間的沖突關系。同時，因近年宗教極端恐怖主義的猖獗與國家反恐態(tài)勢的嚴峻，內(nèi)地居民與邊疆居民在心理上產(chǎn)生嚴重隔閡。近年我國邊疆地區(qū)出現(xiàn)的系列社會問題與安全問題表明，新時期邊疆地區(qū)國家認同空間構設中，各主體間的關系呈現(xiàn)出緊張跡象。沖突關系的極端形式是分裂與反分裂的斗爭。

以上合作、博弈、沖突關系，構成了國家認同構設各主體間的主要關系形態(tài)。當然，無論何種關系，均直接或間接折射為邊疆社會成員是否認同國家共同體的問題。邊疆社會國家認同建設的長期性與艱巨性，使得邊疆地區(qū)國家認同空間構設的核心主體只能是國家。須在中華民族主權國家的框架下，革新邊疆治理體系，協(xié)調(diào)各主體間的利益關系與合法利益實現(xiàn)機制，建構邊疆地區(qū)國家認同多維空間構設主體間的新型協(xié)作關系。

(三)以國民身份為核心的邊疆民族地區(qū)國家認同多維空間的構設路徑

王朝國家與現(xiàn)代民族國家在邊疆治理的價值取向及其體系上的差別，集中表現(xiàn)在隔離限制與平等包容的不同模式。中華現(xiàn)代國家須在國家憲法規(guī)制下，以協(xié)調(diào)、整合各族利益為前提，通過國族機制、文化機制、公民機制及利益整合機制，以現(xiàn)有的地理、歷史、文化、價值與規(guī)范為素材，構設邊疆社會國家認同的多維空間。

其一，強化邊疆民眾的國家意識，革新邊疆(尤其是邊境)社會管理體系，鞏固邊疆社會國家認同的政治地理空間?！皣业恼J同來自于它們與不同國際國內(nèi)社會環(huán)境的互動?！?[美]彼得·卡贊斯坦：《國家安全的文化：世界政治中的規(guī)范與認同》，宋 偉等譯，北京：北京大學出版社，2009年，第25頁。作為國際法基本單位的民族國家，是人類社會認同的基本政治單元與想象空間。同時，國界與邊境地區(qū)的社會管理是國家體現(xiàn)主權、履行職能的主要場所，并成為國家疆域治理的最基本部分。隨著全球化的深入與影響邊疆社會權力形式的多樣化，尤其是“信息權力”以及由之衍生的國家信息邊疆，使得邊疆社會國家認同的政治地理空間有被解構的風險。但信息權力的“基地是人們的心靈”，*〔美〕曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社2003年，第415頁。無論國家的邊疆形態(tài)或權力形式如何變化，邊疆社會國家認同政治地理空間依然由國家權力所劃定并規(guī)范。

其二，加快邊疆整體發(fā)展，保障邊疆民眾的合法權益，構筑穩(wěn)固的邊疆社會國家認同的利益價值空間。中華現(xiàn)代國家的建構與建設是通過國家力量克服滲透性危機，實現(xiàn)了對邊疆社會空前的管控。但是“權力擴張絕非一件孤立事件，它意味著要在新領域承擔重大職責”。*〔美〕弗里德里克·杰克遜·特納：《美國邊疆論》，董 敏等譯，北京：中國對外翻譯出版有限公司，2012年，第76頁。邊疆地區(qū)面臨著社會發(fā)展與民生保障的問題，加之內(nèi)外比較的雙重視角，使得邊疆社會發(fā)展狀況直接關涉著邊疆民眾合法權益的維護與實現(xiàn)，并直接表現(xiàn)為邊疆的國家認同問題。新時期，國家“以提高基本公共服務水平、改善民生為首要任務，以扶貧攻堅為重點，以教育、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、基礎設施建設和生態(tài)環(huán)境保護為著力點”，*參見《中共中央、國務院印發(fā)〈關于加強和改進新形勢下民族工作的意見〉》，《人民日報》2014年12月23日。推動邊疆民族社會和諧發(fā)展，實際的社會發(fā)展成果與合理的資源配置，對于構筑穩(wěn)固的邊疆社會國家認同的利益價值空間顯得極其重要。

其三，完善以“合”為取向的中華歷史敘述與文化建設，夯實邊疆社會國家認同的情感歸屬空間。從中國邊疆治理來看，邊疆的范圍、界限與獨特利益的認知及情感歸屬，對于邊疆的穩(wěn)固具有基礎性的價值。當然，因國家疆域治理格局與體系上的“族際主義”色彩，邊疆社會成員“族屬”與“國民”的雙重身份成為國家疆域治理的直接客體。俄國學者季什科夫在反思蘇聯(lián)解體時認為：

在多族裔環(huán)境中，國家及決策者們的目的，是創(chuàng)造及推廣能使族裔多元政策運行的一致的意識形態(tài)和象征符號，而不是尋求不費氣力的策略，去細分為更小的、顯然是自我管理的實體。*〔俄〕瓦西里·季什科夫：《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，北京：中央民族大學出版社，2009年，第521～522頁。

反思我國的國家歷史敘事與文化建設，“加強中華民族大團結，長遠和根本的是增強文化認同，建設各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”。*王正偉：《做好新時期民族工作的綱領性文獻》，《求是》2014年第20期。建構和完善以“中華民族”為核心、以“合”為基本價值取向的國家歷史敘述范式與中華民族文化建設，是構設并夯實邊疆社會國家認同情感歸屬空間的時代要求。

其四，推進以“法治”為中心的邊疆治理體系革新，搭建邊疆社會國家認同的規(guī)范空間。這里的“法治”，既包含著國家法制體系的完備與有效運行，更體現(xiàn)著邊疆民族社會的現(xiàn)代法治信仰與法治認同。首先，從國家制度與政策供給角度來看，須在現(xiàn)代“法治”體系與框架下，實現(xiàn)疆域內(nèi)各族各群以國家認同與國家忠誠為目標的政治一體化過程。其次，從邊疆社會的視角來看，依據(jù)法治原則規(guī)范并引導邊疆居民的國民權益與利益訴求，有利于規(guī)范市場行為，有效限制市場原則對非經(jīng)濟領域(尤其是政治、文化、宗教)的滲透與侵蝕。通過體制內(nèi)正常的溝通協(xié)商途徑，以法律為準繩來協(xié)調(diào)，整合利益分歧與沖突，進而形成中國新型的族際關系。

總之，新時期國家疆域治理體系與治理能力現(xiàn)代化，需要“加強民族團結，不斷增進各族群眾對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會主義的認同”，*《習近平在中央第六次西藏工作座談會上強調(diào)加快西藏全面建成小康社會步伐》，《中國民族報》2015年8月28日。在邊疆治理中須改變傳統(tǒng)的穩(wěn)定取向的差異治理觀，樹立新型的發(fā)展取向的平等治理觀，推進各族各群的交往、交流、交融，以現(xiàn)代國民身份與合法權益為核心，構設邊疆社會國家認同的多維空間。

(責任編輯 張 健)

Multidimensional Space and Spatial Construction of National Identification in the Ethnic Minority Areas in the Borderland

LIU Yonggang

The geographical space based on national territory, value space with common interests, emotional space of history and culture, and standard space of institutional structure embody the multidimensional attribute of national identification space in the ethnic minority areas in the borderland. In the dynasty-state and nation-state stages, the spatial construction of national identification in the ethnic minority areas in the borderland appeared as the value orientation and action logic between culturalism and inter-ethnicism, and between national integrationism and regionalism. The spatial construction of national identification in the ethnic minority areas in the borderland in contemporary China, which is led by the state, participated in jointly and interactively by the borderland communities, inland communities, organs of self-government in the ethnic minority areas, national elites and extraterritorial forces, has been deeply constrained and influenced by the traditional concept of territory. Such relations as cooperation, game and conflict exist among all the main construction bodies and are to some extent presented as issues about national identification. In the critical period of national construction, through the improvement of social administration, social development, and safeguard of the people’s livelihood, China’s historical narration and cultural construction with “unity” as the orientation, and reform of borderland governance system centering on the “l(fā)aw” should be necessary choices of a multidimensional spatial construction of national identification in the ethnic minority areas in the borderland.

multidimensional space, national identification, construction path, borderland governance

國家社會科學基金一般項目“邊疆多民族地區(qū)的國家認同建設研究”階段性成果(14BZZ026)；中國博士后科學基金第57批面上資助項目“邊疆治理中的國家認同機制研究”階段性成果(2015M570799)；云南省哲學社會科學規(guī)劃項目“邊疆民族地區(qū)中華民族認同的想象空間研究”階段性成果(YB2016023)

劉永剛，云南師范大學歷史與行政學院副教授，云南大學政治學博士后流動站駐站研究人員(云南 昆明，650500)。

D031 文獻標示碼：A

1001-778X(2016)05-0073-08