蔣衛(wèi)民，王永兵

（上海市公安局浦東分局， 上海 200135）

主辦偵查員制度構建初探

蔣衛(wèi)民，王永兵

（上海市公安局浦東分局， 上海 200135）

隨著司法體制改革的試點推進，公安刑事執(zhí)法辦案工作面臨新的更高要求。其中，探索試行主辦偵查員制度，成為公安部黨委貫徹落實依法治國方略的一項重要舉措。公安機關要堅持從不同地區(qū)刑事辦案實際情況出發(fā)，在深入調(diào)研、摸清情況、找準問題的基礎上，研究制定符合本地實際的實施方案，按照“探索內(nèi)部整合、明晰職責權限、確保銜接有序、分步推進實施”的要求，積極穩(wěn)妥地推進主辦偵查員制度建設，并在刑事辦案實踐中不斷予以調(diào)整、完善。

主辦偵查員；制度；對策

隨著人員、資金、信息流動逐步加快，社會治安形勢發(fā)生了巨大變化，在案多人少和辦案壓力高企的背景下，刑事執(zhí)法辦案過程中出現(xiàn)了一些冤假錯案、執(zhí)法辦案責權利錯位等問題。要破解這些長期困擾和影響刑事執(zhí)法辦案的難題，全面深化公安改革勢在必行。2015年2月15日，《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及三個改革方案已經(jīng)中央審議通過，其中明確提出：“完善執(zhí)法責任制，完善執(zhí)法過錯糾正和責任追究制度，建立冤假錯案責任終身追究制，探索建立主辦偵查員制度，落實辦案質(zhì)量終身負責制等。”

一、探索建立主辦偵查員制度的背景及重要意義

主辦偵查員制度的提出，成為社會各界普遍關注的公安改革亮點。上述改革方案中明確提出，將在公安機關具有刑事司法屬性的偵查人員中，按照一定比例和條件遴選優(yōu)秀人員擔任主辦偵查員，并“突出其在偵查辦案中的地位作用，落實辦案質(zhì)量終身負責制，構建偵查辦案責任與檢察、審判責任有機統(tǒng)一、相互銜接的刑事司法責任體系”。主辦偵查員，顧名思義，一般是指刑事案件的主辦人和主要責任人。鑒于主辦偵查員制度仍在探索試點階段，學界及試點公安機關把主辦偵查員定位為“業(yè)務資質(zhì)”“職務”“角色分工”抑或兼而有之，對其含義及內(nèi)容尚無統(tǒng)一、成熟的規(guī)定，筆者對此不作具體展開論證。

（一）探索建立主辦偵查員制度是司法改革對公安配套工作機制調(diào)整提出的新要求

黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央從堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局出發(fā)，提出并形成了全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局。孟建柱同志指出，全面推進依法治國是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命，司法體制改革是這場革命的“重頭戲”。在推進人、財、物相對獨立保障，確保依法獨立行使檢察權、審判權的改革背景下，司法體制改革對公安刑事執(zhí)法辦案體制機制調(diào)整提出了新的更高要求。其中，探索試行主辦偵查員制度，是公安部黨委貫徹落實依法治國方略的一項重要舉措 。

（二）探索建立主辦偵查員制度是糾正追求打擊指標導向下逐利沖動的客觀要求

由于社會公眾對公安機關迅速、及時破案與公正、文明執(zhí)法期望值都在大幅提高，在目前刑事案件量多、辦案人員少等客觀情況下，面對破案壓力和提高辦案效率，公安機關還不同程度存在“先口供、再證據(jù)”，依賴口供、以口供為中心開展偵查的現(xiàn)象，一些執(zhí)法不規(guī)范、不公正、刑訊逼供、引供誘供等問題時有發(fā)生，特別是近年媒體相繼爆出佘祥林、杜培武、趙作海、浙江叔侄強奸案等一些造成廣泛社會影響的冤、假、錯案，暴露出公安機關刑事執(zhí)法辦案還存在諸多問題，嚴重沖擊和削弱了公安機關刑事執(zhí)法辦案公信力。有學者認為，“冤案的檢討如果仍然集中在個人責任的追究，而不是檢討制度存在的弊端，是沒有意義的” 。

（三）探索建立主辦偵查員制度是促進新時期及時破案、依法辦案的客觀需要

在傳統(tǒng)刑事辦案模式下，對案件辦理普遍實行帶有濃厚行政色彩的“偵查員—科隊長（法制員）—支隊長（分管局長）”多級審批模式，隨著權力向領導手中集中，本應作為辦案主體的偵查員沒有多大的發(fā)言權，基本處于被動接受狀況，辦案民警對案件偵辦依賴領導拿主意，主導案件偵查意識明顯不足。而由于工作精力和專業(yè)知識，以及對現(xiàn)場具體情況掌握不深、不透的局限性，審批領導業(yè)務知識、決策能力、指揮水平等難以與案件實際偵辦要求保持同步，加之審批集中后工作量大也非領導個人所能承擔，在案量高企地區(qū)委托給法制部門代為行使實質(zhì)審批權的情況普遍出現(xiàn)。一方面，層層審批的制度使辦案責任高度分散，使案件秘密偵查工作受干預和影響的面大為增加。另一方面，本該由主辦偵查員承擔的責任在審批中發(fā)生轉(zhuǎn)移和錯位，形成多人對案件辦理負有責任、實際誰都不需負責的格局。

二、新時期探索建立主辦偵查員制度必須考慮的幾個問題

（一）必須充分考慮各地不同的刑偵辦案模式問題

從現(xiàn)有的刑偵模式看，一般多采用以刑偵專業(yè)部門為主和條塊結合兩種模式。采用刑偵專業(yè)部門為主模式，大多是案量較少，刑偵警力較為充足，足以應對刑偵打擊辦案之責，無需牽扯其他警種過多精力。采用條塊結合模式，大多是案多人少，刑偵部門負責偵辦大多數(shù)刑事犯罪案件，而將一些案值小、情節(jié)輕、社會影響不大的刑事案件交由屬地派出所辦理，形成專業(yè)部門與地域性打擊力量條塊結合的工作架構。鑒于目前各地社會治安形勢、刑事發(fā)案等情況差異懸殊，偵查員人均辦案量相差數(shù)倍乃至數(shù)十倍，而探索建立主辦偵查員制度政策法律性強、可借鑒經(jīng)驗少，不可能采用一把尺子、一個標準來衡量，必須充分考慮各地現(xiàn)有的刑偵工作體制、運作模式、發(fā)案實際、警力構成等諸多情況，因地制宜，分階段、分步驟地統(tǒng)籌推進并不斷加以調(diào)整完善。

（二）必須妥善把握刑事辦案數(shù)量和質(zhì)量的均衡問題

破案效率與辦案質(zhì)量是辯證統(tǒng)一關系，但在一定條件下可以演化成嚴重對立或此消彼長的關系。過去一批老前輩辦案質(zhì)量非常高，主要還是因為當時的案量較少、非常規(guī)勤務少，偵查辦案用的是水磨功夫，這種工作節(jié)奏已經(jīng)遠遠不符合今天高位運行的刑事犯罪總量和日益繁瑣的執(zhí)法規(guī)范化要求。在警力總體有限的情況下，偵查人員難以統(tǒng)籌兼顧，同時履行破案和辦案兩方面的職能，尤其是重特大案件發(fā)生后需要集中警力破案，偵查人員顧得了破案就顧不上辦案。作為牽一發(fā)而動全身的主辦偵查員制度，必須考慮刑事發(fā)案、破案、辦案年年增長的實際，從均衡把握刑事辦案數(shù)量和質(zhì)量關系出發(fā)，著力從改革刑事執(zhí)法辦案模式、優(yōu)化主辦與常規(guī)偵查員配置構成、強化責任分解落實等設計角度，以最優(yōu)的組合、最高的效率、最佳的質(zhì)量，積極應對刑事犯罪的洶涌狂潮。

（三）必須正確把握主辦偵查員責任的界定、區(qū)分問題

設計、落實主辦偵查員責任環(huán)節(jié)必須注重刑偵辦案工作的特殊性：一是偵查工作既講究偵查員個人智慧作用的發(fā)揮，又強調(diào)不同技術警種、不同個體相互配合、集群作戰(zhàn)；二是在目前各警種包括刑偵部門內(nèi)設科隊專業(yè)化分工格局下，大多數(shù)地方警種聯(lián)動、區(qū)域聯(lián)動、技術信息資源高度共享、無縫銜接格局尚未真正形成。與刑事訴訟法明確賦予檢察官、法官獨立辦案的法律地位相比，先天條件不足決定了主辦偵查員必然無法突破縣級公安機關負責人的辦案權限，直接限制其對案件偵辦走向的獨立組織、指揮、主導權，進而決定了主辦偵查員對案件無法做到從立案、偵查、破案、辦案到移送起訴全部工作真正負責。為此，現(xiàn)有條件下對主辦偵查員責任界定只能實行分段負責，每個辦案崗位偵查員對各自工作真實性負責，主辦偵查員對全案犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿充分等進行全案統(tǒng)籌把關，明確辦案、審核、審批責任，通過突破“責權利弊”瓶頸，打造覆蓋執(zhí)法辦案全過程、全環(huán)節(jié)的責任鏈條，解決主辦偵查員害怕受處分、丟飯碗等責任追究而“不愿干”的問題。

（四）必須防止員額限制、責權調(diào)整可能人為導致的體制僵化問題

一方面，偵查信息不對稱理論，是確保偵查員能夠打贏心理戰(zhàn)的優(yōu)勢所在，也是知一查十的重要保證。一旦秘密失去，就很難具有工作優(yōu)勢。與法院、檢察院的辦案模式相比，公安機關刑事偵查工作更具有時機性、應然性、動態(tài)性等特點，不可能也無需多方參與。為此，主辦偵查員警組成員配置不宜過多。另一方面，與以往刑事案件探組人員或二人搭檔輪流主辦驅(qū)動的密切協(xié)作配合相比，新的主辦偵查員工作主動性無疑會增強，但主辦偵查員警組其他人員工作積極性可能會出現(xiàn)一定問題，也可能出現(xiàn)其他偵查員只會跑腿、沒有智慧的人海戰(zhàn)術現(xiàn)象。為此，必須考慮當前司法體制改革中法官、檢察官員額制導致一批業(yè)務骨干流失的情況，對主辦偵查員額定、遴選、晉升、退出通道以及與其他人員責任分工等方面予以妥善規(guī)制，防止主辦偵查員制度運行過程中“一對多”可能產(chǎn)生的指揮不靈、執(zhí)行不力、工作受阻、效率不高等問題。

三、構建主辦偵查員制度若干路徑選擇與利弊分析

探索試行主辦偵查員制度，法律政策性強、涉及面廣，缺乏現(xiàn)成的可借鑒經(jīng)驗，工作要求高，公安機關既要有抓住機遇、直面改革的勇氣和銳氣，又要有務實的態(tài)度、科學的方法，堅持從地方刑事辦案實際出發(fā)，在深入調(diào)研、摸清情況、找準問題的基礎上，研究制定符合本地實際的實施方案，按照“探索內(nèi)部整合、明晰職責權限、確保銜接有序、分步推進實施”的要求，積極穩(wěn)妥地予以推進，并在刑事辦案實踐中不斷予以調(diào)整、完善。

（一）設想路徑選擇之一：偵審適當分離情況下的不同辦案環(huán)節(jié)主辦偵查員分段負責制

質(zhì)量和效率是刑事辦案不可或缺的兩大要素，辦理一起刑事案件涉及接報、受理、初查、立案、偵查、取證、緝捕人犯、審訊、制作法律文書、移送起訴等諸多環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的失誤，都會導致案件執(zhí)法程序或?qū)嶓w錯誤。特別是在經(jīng)濟條件發(fā)達、刑事案量高企、疑難復雜案件較多地區(qū)，主辦偵查員對所有案件全部環(huán)節(jié)過程負責客觀上無法做到。鑒于內(nèi)部專業(yè)化分工和打擊工作條塊結合的實際，可以抓住偵查破案和審理辦案兩大階段，在刑事勘查技術、偵查破案、案件審理不同環(huán)節(jié)分設主辦偵查員，根據(jù)區(qū)域分工、條線對口等設置數(shù)個主辦偵查員警組，每個警組根據(jù)區(qū)域案量實際設定3至5名不等警力，主辦偵查員對本環(huán)節(jié)辦案過程牽頭負責，其他偵查員輪流接案辦理。在案量不大或區(qū)域發(fā)案差異明顯地區(qū)，可以探索實施案件首問制度，以同一單位各主辦偵查員為主體值班備勤，落實“誰值班、誰接警、誰辦案”機制。

利弊分析：此種模式優(yōu)勢在于：充分考慮了信息時代刑事犯罪形勢的重大變化和法治背景下刑事辦案不同部門專業(yè)化發(fā)展要求，兼顧了現(xiàn)有刑偵體制下不同部門相互監(jiān)督制約的實際，對現(xiàn)有的刑偵體制機制無需作過大的調(diào)整，在促進破案效率的同時兼顧了辦案質(zhì)量，保證了主辦偵查員與其他偵查員人均辦案工作量大體均衡、各自職責分工清晰，能夠促使部分業(yè)務能力較差的偵查員主動鉆研業(yè)務，也使一些優(yōu)秀偵查員工作能力得到進一步發(fā)揮。這一模式比較適宜于案多人少、區(qū)位敏感、集群作戰(zhàn)、規(guī)范辦案等工作要求較高地區(qū)，尤其在集中辦理團伙性、多發(fā)性、系列性以及重大、疑難、復雜案件中表現(xiàn)的優(yōu)勢更為明顯。

不足之處在于：不同部門、環(huán)節(jié)主辦偵查員互不隸屬，不便統(tǒng)一調(diào)配、組織指揮；案件辦理過程中很難明確區(qū)分功與過，案件破獲大家都有功，案件未破大家亦無過，出現(xiàn)錯案、冤案則從上到下牽連眾多，存在爭功諉過、推諉扯皮的可能。

（二）設想路徑選擇之二：偵審合一前提下的主辦偵查員全程負責制

即在偵審合一的條件下，對現(xiàn)有刑事打擊辦案力量進行重新整合，將刑事技術、偵查破案、案件審理等不同專業(yè)人才重組、聚合為不同的作戰(zhàn)單元，對口負責不同區(qū)域（或條線）刑偵打擊辦案工作。每個單元可設立數(shù)個主辦偵查員探組（警組），甚至可以把本組警力再行細分幾個搭檔組，由主辦偵查員負責總體指揮，向各搭檔組分配任務，開展相關偵辦工作。主辦偵查員從具體個案初查開始就明確作為第一責任人，明確相關協(xié)辦及技術人員，從初查到偵查、辦案、移送起訴等“一竿子到底”，對該案偵辦全過程負責。

利弊分析：此種模式優(yōu)勢在于：實現(xiàn)了在一個部門內(nèi)立案、偵查、審訊、提請逮捕、移送訴訟一體化運作格局，打破了不同環(huán)節(jié)分工負責、互不隸屬、相互制約帶來的諸多不便，減少了偵辦環(huán)節(jié)部分重復勞動，提高了偵查辦案效率。同時，責任運作結構清晰，辦案責任明確、要求明晰、效率較高、考核工作具體，不容易出現(xiàn)爭功諉過問題，如果案件辦理成功則無人可以與主辦偵查員爭功，辦理錯誤也無人可以諉過，有利于最大限度地激發(fā)和調(diào)動主辦偵查員工作積極性，促使其主動熟悉法律、熟悉業(yè)務、提高個人綜合素質(zhì)等。這一模式比較適宜于警力充足、發(fā)案不多、辦案要求不高、社會治安平穩(wěn)區(qū)域。

不足之處在于：一是需對現(xiàn)有的刑偵體制進行徹底改造，動靜很大，短期內(nèi)資源整合、人員磨合、理順運作機制等可能沖擊偵查辦案的有序開展。二是根據(jù)現(xiàn)行的刑事訴訟法，主辦偵查員獨立辦案權存在法律突破障礙，責權調(diào)整短期內(nèi)還難以擺脫傳統(tǒng)的把關、審核、審批等工作模式。三是對主辦偵查員個人政治法律素養(yǎng)、業(yè)務水平與組織指揮、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力等綜合素質(zhì)均提出較高要求。四是存在追求破案與依法辦案的矛盾：一方面，容易先入為主、有罪推定、選擇取證，在缺乏其他環(huán)節(jié)監(jiān)督制約的情況下，容易“一條道走到黑”形成冤假錯案；另一方面，主辦偵查員在整個偵辦階段承擔了類似警官、檢察官、法官的三重角色，直接決定了案件所有走向及有無問題，如果主辦偵查員動機不純，加之監(jiān)督不力，很容易出現(xiàn)徇私枉法、降格處理等的執(zhí)法腐敗問題。

（三）設想路徑選擇之三：在案量大幅下降可控、“先取證、再抓人、后辦案”偵查辦案模式轉(zhuǎn)型成熟的前提下，推行真正意義上的主辦偵查員依法獨立辦案、辦案質(zhì)量終身負責制

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、社會文明程度的提高，在刑事犯罪發(fā)案態(tài)勢可能趨于平穩(wěn)，發(fā)案、破案數(shù)大幅下降可控，偵辦壓力明顯減小，且隨著大數(shù)據(jù)時代各類偵查辦案技術、電子取證技術進步和信息化、執(zhí)法規(guī)范化深度建設應用，多警種聯(lián)合打防刑事犯罪已成常態(tài)的的情況下，可以主辦偵查員制度為引領，明確各警種在偵查破案中的地位和責任，運用“從人到案”“從物到案”“從情到案”等多元破案方式，努力完善由人到案、由防到案、由管理到案、由基礎到案的集群打擊格局，依托“偵查是線索、辦案是證據(jù)”的各類公安警務信息云平臺，運用信息技術逐步實現(xiàn)網(wǎng)上調(diào)查取證、偵查破案、規(guī)范辦案，在法律對主辦偵查員權限、電子證據(jù)采信效率等調(diào)整，以及“去行政化、去長官化、去地方化”條件成熟的基礎上，可以參照檢察院、法院書面審理為主的工作模式，著力健全、完善“大案小案有人破、辦案責任有人負、執(zhí)法辦案受監(jiān)督”的新時期全新的主辦偵查員制度。

四、對建立主辦偵查員制度配套運作機制的建議與設想

主辦偵查員制度是否建立健全、落地見效，關鍵在機制。要在明確符合本地實際的實施路徑后，著力從人、事、權、責、利等運行保障機制入手，逐步形成符合刑事辦案規(guī)律、公安職業(yè)特點、隊伍管理和法律監(jiān)督運行要求的組織結構、責任體制和運行機制，確保主辦偵查員對案件偵辦全程負責、終身負責真正落到實處。

（一）完善主辦偵查員制度人事架構安排

當主辦偵查員患得患失，特別是企望上級提拔、提升職級時，他的獨立辦案精神、依法辦案效率就會大打折扣。為此，強化主辦偵查員獨立辦案地位的同時，需要實行真正的職業(yè)化制度。按照孟建柱同志在大連召開的公安廳局長座談會上講話精神，推動建立符合公安機關性質(zhì)任務的公安管理體制，建立體現(xiàn)人民警察職業(yè)特點、有別于其他公務員的人民警察管理制度?？蛇m當借鑒當前司法改革中法院、檢察院人員分類管理制度，按照職位類別和職務序列實行分類管理，合理確定主辦偵查員、一般偵查員、刑事技術輔助人員的職數(shù)比例、職務層次，同步實行職務與職級并行制度，實行按期晉升、逐級晉升與擇優(yōu)選升相結合，偵查員職級晉升、福利待遇不與行政職務掛鉤。日常行政事務等可交由文職人員協(xié)助處理，確保全體偵查人員重心在于辦案。主辦偵查員對組內(nèi)人員辦案進行指揮指導、審核把關。主辦偵查員直接對支（大）隊長或分管局長負責。

（二）建立主辦偵查員定期遴選及動態(tài)調(diào)整機制

不簡單實行員額控制，依托民警年度崗位聘任工作，由專門遴選工作班子（非本部門行政班子）根據(jù)偵查員政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務能力，經(jīng)本人申請或組織推薦，按照規(guī)定程序進行考評后擇優(yōu)選出。如果主辦偵查員未完成規(guī)定任務，辦案質(zhì)量明顯下降且無客觀原因，或有執(zhí)法過錯，不得讓其繼續(xù)擔任主辦偵查員。主辦偵查員因其他工作、生病、事假或違法違紀接受審查的，需部門領導提出，報專門工作班子及時撤換。案件偵辦過程中，主辦偵查員崗位出現(xiàn)空缺的，部門領導可在本單位或本組內(nèi)根據(jù)工作情況臨時直接確定或委任補缺。

（三）因地制宜進行主辦偵查員警組設置

一是專業(yè)組合。根據(jù)個人素質(zhì)和業(yè)務特長，合理搭配破案、辦案人員，強化組合的專業(yè)性質(zhì)，把每個人最擅長的優(yōu)勢發(fā)揮出來，提升打擊辦案效率。二是責任組合。既要明確主辦偵查員牽頭統(tǒng)領責任，也要明確其他偵查員偵辦責任（如對不同個案輪流負主責），對案件主辦偵查員和協(xié)辦人員、技術員實行責任捆綁，使整個組內(nèi)人員在責任壓力下產(chǎn)生快速破案、依法辦案的動力。三是成本組合。進一步突出成本效益，在需不同主辦偵查員協(xié)同作戰(zhàn)的情況下，哪種組合更省警力、更能提高刑偵戰(zhàn)斗力、更能節(jié)省破案成本，就靈活采用哪種組合方式，增強案件偵辦的協(xié)同效益。

（四）建立健全主辦偵查員執(zhí)法權力和責任體系

權大責小，行使權力就會任性；權小責大，執(zhí)法辦案就會缺乏主觀能動性。主辦偵查員是偵查辦案的責任主體，必須從制度上適當增加其職責和自主權，使其對調(diào)動警力、確定偵查方向和采取偵查措施等有一定的指揮權。但又必須規(guī)范，使其不能隨便對懷疑對象展開調(diào)查。任何社會當偵查員具有太大的調(diào)查權力時，都會造成“國家恐怖” 。通過制定辦案工作流程和規(guī)范標準，逐一明確責任主體、實施依據(jù)、工作流程，努力形成一套覆蓋刑事案件受案、立案、偵查、破案、辦案等所有環(huán)節(jié)的標準體系，確保刑事司法權力依法規(guī)范行使。以辦案單位為主體，實行“誰主辦、誰負責，誰承辦、誰負責”的原則，對每起案件均確定一名主辦偵查員，具體負責案件辦理過程全程跟蹤并承擔相應責任。主辦偵查員有權詳細了解本組偵查員當時案件偵查情況、有關線索查證情況、偵查工作的難點、是否存在新的線索等，對承辦人員提請采取強制措施、移送起訴等，原則上可經(jīng)授權機制下主辦偵查員實質(zhì)審批即可，對“由強變?nèi)酢弊兏蚪獬龔娭拼胧?、撤銷案件等“往下走”的情況，還需經(jīng)主辦偵查員、辦案單位負責人、法制部門、局領導等審核把關。在兼顧辦案便利、減少工作環(huán)節(jié)的同時，把住案件“往下走”的出口，對預防主辦偵查員降格處理、徇私舞弊、放縱犯罪發(fā)揮內(nèi)部自律監(jiān)督作用。同時，可以借鑒參考2015年9月28日最高人民檢察院發(fā)布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》規(guī)定，明確辦案人、主辦偵查員、審核人、審批人在各自職責范圍內(nèi)對所辦理、審核、審批的案件質(zhì)量終身負責，不受其職務、崗位、單位變動的影響。

（五）建立完善主辦偵查員辦案事前封閉、事中留痕及事后監(jiān)督追責機制

一是事前不受非法干擾。一個人是鐵門，兩個人是木門，三個人則沒有門。充分考慮偵查辦案的特殊性，以貫徹落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“建立健全司法人員履行法定職責保護機制”為抓手，通過完善民警職業(yè)保障制度、建立法定職責保護機制、受到侵害保障救濟機制以及民警申訴控告制度，嚴格落實領導干部干預執(zhí)法辦案記錄、通報和追責制度，確保主辦偵查員事前全方位獨立主導辦案不受干擾。二是事中盡可能全程留痕。強化執(zhí)法全程記錄，完善執(zhí)法臺賬和法律文書的制作、使用、管理制度，注重通過錄音錄像等信息化手段加強執(zhí)法活動的全過程記載，既有效規(guī)范執(zhí)法活動，又為執(zhí)法責任認定提供支撐。三是事后多方位監(jiān)督。擁有最大權力的同時，須負最大的責任。案件辦理時，偵辦人員必須接受來自當事人、律師的法律質(zhì)疑，接受紀委、督察、法制、信訪、審計等有關部門參與的督察，接受檢察機關、法院訴訟過程中的法律監(jiān)督等。

（六）完善對主辦偵查員的科學評價及獎懲激勵機制

一是完善辦案量化目標體系。根據(jù)案件疑難程度、地域劃分、案值數(shù)量以及方便偵查等原則，將刑事辦案工作逐一分配給各主辦偵查員，定任務、定時間、定質(zhì)量、定要求。加強對各主辦偵查員的定期考核，把辦案破案壓力分解到主辦偵查員身上，讓每個人都有破案基本指標，都有展示才華的空間。二是建立科學評價機制。以 “一案一評”機制為抓手，堅持網(wǎng)上、網(wǎng)下并進，日常審核、執(zhí)法檢查同步，由部門負責人或法制員對主辦偵查員移送審核的每一件案件，按照案件事實要求和程序規(guī)定，從證據(jù)材料、法律適用、文書制作等方面進行全面審核把關、考評打分，并記入執(zhí)法檔案，定期進行排名通報，驅(qū)使主辦偵查員執(zhí)法行為自覺規(guī)范。三是及時兌現(xiàn)獎懲激勵。按照“責、權、利”相結合的原則，對執(zhí)法能力強、辦案水平高的主辦偵查員在政治、經(jīng)濟待遇等方面加大獎勵傾斜力度，對成績優(yōu)異的在提拔使用、擇優(yōu)越級選升、立功受獎等方面優(yōu)先考慮推薦，以激發(fā)主辦偵查員工作積極性和主動性。對未能在規(guī)定期限內(nèi)完成任務、執(zhí)法問題多、辦案粗糙的主辦偵查員要及時調(diào)整、進行處罰和責任追究等。

Initial Exploration into the Establishment of Investigator Mechanism

Jiang Weimin Wang Yongbing
（Pudong Branch of Shanghai Municipal Public Security Bureau， Shanghai 200135， China）

With the reformation of judicial system， police law enforcement in terms of case investigation confronts new and higher requirements. One of them is to explore the mechanism of case investigators， which is now one of the important measures the Party committees of the Public Security Ministry has taken to govern the country with laws. In a view of realities of case investigation in different regions and on a basis of in-depth research， good knowledge of real situation and problem finding， police agencies should make implementation plans suitable to local realities and actively promote the development of the system by acting on the requirements that “interior restructure be made， responsibilities be clarifi ed， connection be orderly and progress be made by step by step”. The mechanism should be restructured and perfected progressively in practice.

Case Investigator； System； Countermeasure

D631

A

1008-5750(2016)04-0005-(07)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.04.001

2016-02-28責任編輯：何銀松

蔣衛(wèi)民，男，上海市公安局浦東分局審理支隊支隊長；王永兵，男，上海市公安局浦東分局審理支隊干部。