楊 妮，劉 軒（北京市朝陽區(qū)人民法院， 北京 100020；北京市海淀區(qū)人民檢察院， 北京 100089）

公安院校本科刑法教學(xué)內(nèi)容與方法改革研究

楊 妮，劉 軒
（北京市朝陽區(qū)人民法院， 北京 100020；北京市海淀區(qū)人民檢察院， 北京 100089）

我國公安院校刑法教學(xué)的發(fā)展已有數(shù)十載，其間取得了不小的成就，然而伴隨著公安教育體制改革的全面推進(jìn)，傳統(tǒng)的刑法教學(xué)內(nèi)容與方法已難以跟上時代的腳步，這就對公安院校的刑法教育提出了更高的要求，也意味著要對傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容與方法進(jìn)行合理的取舍與變革。為此我們需要在原有的基礎(chǔ)上尋求新的突破并進(jìn)行大膽的嘗試，從刑法的教學(xué)內(nèi)容與方法入手，結(jié)合公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，探索有效的改革措施，以有效促進(jìn)公安院校刑法教學(xué)質(zhì)量與水平的提高，更好地為公安隊伍輸送優(yōu)秀的人才。

公安本科院校；刑法教學(xué)；教學(xué)方法；教學(xué)改革

近年來，隨著依法治國理念的深入人心，公安院校的法學(xué)教育日益受到了公安教育主管部門與社會的關(guān)注，特別是在公安教育體制改革層層推進(jìn)的今天，公安院校的法學(xué)教育如何結(jié)合其自身行業(yè)特點(diǎn)，發(fā)揮其獨(dú)特的教育資源與優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與未來公安工作的有效銜接，更是引發(fā)了法學(xué)教育工作者持續(xù)的關(guān)注與思考。刑法作為法學(xué)基礎(chǔ)教育中的重要一環(huán)，作為打擊犯罪的重要利器，對于將來從事公安工作的學(xué)生來說其重要性更是不言而喻。因此，本文通過分析公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，并結(jié)合公安院校教學(xué)實(shí)際情況，討論當(dāng)前在刑法教學(xué)內(nèi)容與方法上存在的不足與缺陷，從而提出合理的建議，以期能更好地服務(wù)于公安院校的刑法教學(xué)工作。

一、公安院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位與特點(diǎn)

（一）公安院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位

目標(biāo)定位，是一個院校對學(xué)生未來職業(yè)定位的長期規(guī)劃。本科階段目標(biāo)定位的不同決定了院校之間辦學(xué)理念與教學(xué)模式的不同，也影響著一個學(xué)校未來發(fā)展的走向與趨勢。公安院校作為我國高等教育中的一份子，同時作為行業(yè)特征十分明顯的院校，在本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)上一直是學(xué)者們爭議的話題與討論的焦點(diǎn)。比如：有學(xué)者認(rèn)為，公安院校應(yīng)與其他院校一樣建設(shè)成為培養(yǎng)國民素質(zhì)通識性或者為培養(yǎng)學(xué)者、專家而教授理論和系統(tǒng)知識的研究型學(xué)院；持相反觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，公安院校承擔(dān)著行政執(zhí)法能力和刑事司法能力培養(yǎng)的雙重任務(wù)，應(yīng)當(dāng)建設(shè)成為培養(yǎng)未來職業(yè)警察的職業(yè)教育學(xué)院；另有部分學(xué)者認(rèn)為，公安院校同時具備了高等教育與警察職業(yè)培訓(xùn)的特點(diǎn)，因而決定了其在發(fā)展的道路上要么陷入兩難境地、顧此失彼，要么相得益彰、共同促進(jìn)。筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為研究型學(xué)院與職業(yè)教育學(xué)院的雙重發(fā)展不僅不會發(fā)生沖突，相反還能有效促進(jìn)，成為公安院校發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢，其理由主要有以下幾點(diǎn)：

第一，從哲學(xué)上看，依據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，任何事物都不是具有單一屬性，而是具有雙重屬性的，而且事物的雙重屬性不僅不應(yīng)是非此即彼的絕對對立關(guān)系，而應(yīng)是相互依存、相互配合的統(tǒng)一體。同樣，公安院校的雙重屬性，即通識教育與職業(yè)教育，兩者的發(fā)展也不會是絕對對立的，而是相互依存、相互配合的。舉例來說，倘若從事警察職業(yè)，不具備一定的人文素質(zhì)和較為寬厚的知識面，缺乏獨(dú)立思考的思維和能力，則只能是一個機(jī)械、被動的執(zhí)法者，而不能通過執(zhí)法來推動社會的發(fā)展；反之，如果只強(qiáng)調(diào)通識教育，注重知識的灌輸，而缺乏職業(yè)思維、職業(yè)能力的教育，則必然使培養(yǎng)出來的學(xué)生不能較快地適應(yīng)警察職業(yè)，也將缺乏職業(yè)發(fā)展的后勁。[1]因此，只要確立好正確的培養(yǎng)目標(biāo)，并且在具體的操作中處理得當(dāng)，就不會產(chǎn)生學(xué)校發(fā)展的障礙，相反還能彼此促進(jìn)，起到事半功倍的效果。

第二，從教育發(fā)展的規(guī)律上看，高等教育存在其發(fā)展的共性。公安院校與其他院校的本科教育作為高等教育的起始與基礎(chǔ)階段，應(yīng)符合其一般規(guī)律，即本科教育以通識教育為導(dǎo)向，培養(yǎng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)、自我思考、自我完善的能力。所謂通識教育是指20世紀(jì)發(fā)展起來的一套高等教育理念和操作體系，它的基本特征是以核心課程為支撐，以經(jīng)典閱讀為主要內(nèi)容，以追求人的全面發(fā)展為目的的教育模式。[2]公安院校由于其自身兼具警察職業(yè)培訓(xùn)的特點(diǎn)而不同于其他院校，因而在符合高等教育共性的同時還需要符合其自身的特性，即在通識教育的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守。

因此結(jié)合上述兩點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為，公安院校本科教育的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)是通識教育基礎(chǔ)上的警察職業(yè)教育，實(shí)現(xiàn)公安與教育的雙重目標(biāo)。當(dāng)然，這并不意味著在公安本科教育的每一個環(huán)節(jié)都要同時滿足這兩個目標(biāo)，而應(yīng)在具體的操作環(huán)節(jié)上有所側(cè)重。例如，在課堂的教育中主要以通識教育為主，而在課外實(shí)踐中則以警察職業(yè)技能的訓(xùn)練為主，以期實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）公安院校人才培養(yǎng)的特點(diǎn)

特點(diǎn)，詞典解釋為人或事物所具有的獨(dú)特的地方，哲學(xué)上定義為一事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)特征，因此，事物之間不同的特點(diǎn)決定了事物的不同屬性。同理，院校的不同特點(diǎn)也決定了其發(fā)展的不同特色，相比于其他院校，公安院校在其發(fā)展過程中日益形成了以下特點(diǎn)：

1．學(xué)生的就業(yè)去向相對集中。以中國人民公安大學(xué)為例，該校是全國公安的最高學(xué)府，受自身行業(yè)特征的限制，學(xué)生的就業(yè)去向較為集中，即絕大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后會進(jìn)入公安隊伍，一次就業(yè)從警率每年高達(dá)90%以上，這在客觀上決定了公安高校人才培養(yǎng)的“公安特色”。尤其是伴隨著公安教育體制改革的推進(jìn)，學(xué)生面向公安部門的“定向特點(diǎn)”更加凸顯了這種特色。相比之下，其他院校的畢業(yè)生在就業(yè)的渠道上呈現(xiàn)出多元化的趨勢，進(jìn)入大型公司、企業(yè)或者進(jìn)一步研究深造往往是他們的首選。

2．對學(xué)生能力的側(cè)重不同。由于警校學(xué)生畢業(yè)后基本上進(jìn)入公安機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)部門，服務(wù)于公安領(lǐng)域，因而在能力的要求上更多地側(cè)重于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，尤其是對于公安工作中各種疑難問題的解決能力要尤為注重。而其他院校的學(xué)生在就業(yè)選擇上比較自由，進(jìn)而滿足社會對他們的不同需求與期待，因此他們在能力的培養(yǎng)上往往可以根據(jù)自己的興趣愛好與未來的職業(yè)定位而有所側(cè)重。

3．教學(xué)環(huán)境及氛圍不同。教學(xué)環(huán)境與氛圍是一個學(xué)校經(jīng)過多年發(fā)展所積淀起來的理論修養(yǎng)與文化傳統(tǒng)，這往往和學(xué)校設(shè)立的初衷及發(fā)展的導(dǎo)向有重要聯(lián)系。公安院校在專業(yè)的設(shè)立與課程的設(shè)置上更多地具有與公安實(shí)務(wù)工作密切聯(lián)系的特點(diǎn)，不能像其他院校那樣在各學(xué)科的發(fā)展上處于相對均衡的狀態(tài)。因而學(xué)生難以在業(yè)余時間接受到更多人文思想的培養(yǎng)與熏陶，在法律思想的培養(yǎng)上也受到一定的限制，表現(xiàn)在理論學(xué)習(xí)中就是對知識缺乏深入探索的精神與熱情，更多的只關(guān)注于實(shí)務(wù)狀態(tài)下的應(yīng)用問題。

由于公安院校目標(biāo)定位與特點(diǎn)不同于其他院校，因而其在本科階段的教育培養(yǎng)上自然也有別于其他院校，以本科刑法教學(xué)為例，主要表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法兩方面。

二、公安院校刑法教學(xué)內(nèi)容改革

就當(dāng)前公安院校刑法教學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐看，其與其他院校并沒有太大區(qū)別，都普遍存在著偏重于理論知識講授缺乏實(shí)踐能力培養(yǎng)，重視刑法總則輕視刑法分則的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有其合理的應(yīng)然性，但不足也是很明顯的，其沒有有效結(jié)合公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，也沒有突顯公安院校刑法教育的特殊性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個方面對原有教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的改革。

（一）以理論知識為基礎(chǔ)，重視實(shí)踐能力培養(yǎng)

理論知識的講授是刑法學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，關(guān)系到整個刑法體系的構(gòu)架，其作用就好比蓋房子打地基，地基打得深，房子才會穩(wěn)。對刑法理論基礎(chǔ)知識的掌握反映了一個人刑法的綜合素養(yǎng)，也決定了其未來發(fā)展的潛力與后勁，因而現(xiàn)階段，各高校的刑法教育都普遍重視對理論知識的講授。但是由知識轉(zhuǎn)化為能力、由理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐是需要過程的，而且這個過程是循序漸進(jìn)的，公安院校由于其目標(biāo)定位與特點(diǎn)的不同，決定了在知識的講授與能力的培養(yǎng)上，應(yīng)當(dāng)更加傾向于對能力的培養(yǎng)，而這些能力主要有：

1. 法律思維能力。在法律思維能力的訓(xùn)練上，普通綜合性院校多以律師、法官的角度，注重分析案件已有事實(shí)，而公安院校則側(cè)重如何獲得證據(jù)，證明案件事實(shí)。基于以上不同，就要求在思維的培養(yǎng)上鍛煉學(xué)生將偵查業(yè)務(wù)技能的訓(xùn)練與法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)緊密結(jié)合起來，全面培養(yǎng)和提高學(xué)生的業(yè)務(wù)技能和警察職業(yè)素質(zhì)。

2. 寫作能力。寫作是一個人將腦中的思維付諸筆端的一個過程。在寫作的過程中，不僅能夠反映一個人的知識水平，而且能夠鍛煉一個人的思維邏輯。公安院校的學(xué)生，畢業(yè)后免不了要撰寫公安機(jī)關(guān)的法律公文，因此在日常的學(xué)習(xí)中就要熟悉該種法律公文的寫作格式與要求，切實(shí)提高自身的寫作水平，為今后盡早適應(yīng)該種寫作模式而努力。

3.實(shí)踐能力。對于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，要求在理論知識講授的同時，讓學(xué)生更多地關(guān)注并有機(jī)會實(shí)際參與到公安機(jī)關(guān)查辦的真實(shí)案例中，或者通過模擬案例的形式使學(xué)生置身于一個個真實(shí)的場景中，通過分析案情，提出解決方案，提高學(xué)生綜合運(yùn)用刑法知識的能力。

（二）以刑法總則為基礎(chǔ)，突出刑法分則地位

對于刑法知識的講授一直以來是按照先總則、后分則的順序進(jìn)行的，這種講授的模式符合刑法教學(xué)的一般規(guī)律，即通過先學(xué)習(xí)刑法總則抽象性的內(nèi)容從而對刑法的知識框架和結(jié)構(gòu)有一個宏觀的了解，然后通過對刑法分則具體條文的詳細(xì)解讀以豐富和充實(shí)刑法的內(nèi)容，從而形成一個有機(jī)的整體。然而在現(xiàn)實(shí)中，重總則輕分則的情況時有發(fā)生，而且這種趨勢尤其不利于公安院校的刑法教育。公安院校由于其目標(biāo)定位與特點(diǎn)的不同，決定了在就業(yè)選擇中絕大多數(shù)學(xué)生會進(jìn)入公安隊伍。只要進(jìn)入公安隊伍，無論從事哪一警種都免不了要與刑法打交道，大到常見的自然犯（例如殺人、搶劫、盜竊之類），小到非常見的法定犯（例如單位犯罪之類），而在處理這些違法犯罪行為時，雖然會涉及到刑法總則的內(nèi)容，即關(guān)于犯罪的形態(tài)與共犯等問題，但主要運(yùn)用的卻是刑法分則的知識，即對具體罪名的認(rèn)定。如果輕視對刑法分則的講授，學(xué)生將來在處理具體問題時就容易發(fā)生錯誤，造成冤假錯案的發(fā)生，影響司法的公正，難以體現(xiàn)法律的權(quán)威。因此，在普遍重視刑法總則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)突出刑法分則的地位，使總則與分則的講授能齊頭并進(jìn)、相輔相成。

（三）以本國刑法為基礎(chǔ)，適當(dāng)引入外國刑法

本科階段的刑法教學(xué)以介紹本國刑法理論為核心是有其應(yīng)然性的，畢竟現(xiàn)實(shí)生活中據(jù)以定罪量刑的工具主要還是應(yīng)用本國的刑法。但是近年來刑法發(fā)展國際化的趨勢日益明顯，尤其是各國各地區(qū)聯(lián)合共同打擊犯罪后，之間的警務(wù)合作日益頻繁，這種發(fā)展趨勢不能不引起我們的關(guān)注。[3]公安院校的刑法教育應(yīng)適應(yīng)這種新的趨勢與變化，在教學(xué)內(nèi)容上就應(yīng)當(dāng)有所改變，仍然拘泥于本國刑法理論的講授就會顯得狹隘，不符合這種刑法發(fā)展的潮流，也不利于學(xué)生今后的可持續(xù)發(fā)展。因此，在刑法內(nèi)容的講授上，對于外國刑法知識的講授也應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，特別是對與我國刑法理論和刑法制度有不同規(guī)定的應(yīng)重點(diǎn)介紹，豐富學(xué)生的刑法知識，拓展學(xué)生的刑法視野。

三、公安院校刑法教學(xué)方法改革

（一）教學(xué)方法

目前我國高校普遍采用的教學(xué)方法依然是傳統(tǒng)的“滿堂灌”、“填鴨式”。當(dāng)然從哲學(xué)上講，存在即合理。傳統(tǒng)的教學(xué)方法主要具有兩個優(yōu)勢：一是對老師來說，有利于老師能夠嚴(yán)格按照教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行課程教學(xué)，發(fā)揮老師的專業(yè)特長和優(yōu)勢，將刑法的基本理論和研究成果事無巨細(xì)地講授給學(xué)生；二是對學(xué)生來說，有利于學(xué)生對刑法基本理論進(jìn)行全面而系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，為以后刑法學(xué)習(xí)的進(jìn)一步拓展打下堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而灌輸式教學(xué)也存在著明顯的不足，主要是缺乏對學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。因此，為解決上述矛盾就需要我們在原有教學(xué)方法的基礎(chǔ)上引入多種其他教學(xué)方法。

1．討論式教學(xué)。這種教學(xué)方式最早起源于德國，而隨著時間的推移該種教學(xué)方式已經(jīng)被歐洲乃至美洲眾多的法學(xué)院所采納。討論式教學(xué)突破了灌輸式教學(xué)的局限，能夠有效地改變學(xué)習(xí)的被動性和消極性，最大限度地發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性。在課堂上，將老師從傳統(tǒng)的施教者、講授者的角色中解脫出來，老師的地位不再是權(quán)威的、不可動搖的，老師和學(xué)生之間是平等的，師生之間對共同的問題進(jìn)行探討學(xué)習(xí)，老師變成知識的提問者、引導(dǎo)者，進(jìn)而引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這種教學(xué)方法的具體操作是：老師在每堂課之前要將討論題目的相關(guān)內(nèi)容布置下去，學(xué)生利用課余時間閱讀大量的相關(guān)內(nèi)容，完成材料的搜集，進(jìn)行積極的準(zhǔn)備，進(jìn)而能夠在課堂上暢所欲言，發(fā)表自己的見解，與老師進(jìn)行交流。老師也可以根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)因勢利導(dǎo)，適時點(diǎn)評。這種方式旨在促使學(xué)生進(jìn)行積極的思考，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，其在與老師、同學(xué)的討論中也能夠鍛煉自己的語言表達(dá)能力與邏輯思維能力，從而提高自己整體的刑法素養(yǎng)。

2．案例式教學(xué)。案例式教學(xué)最早起源于19世紀(jì)70年代的哈佛法學(xué)院，[4]隨后在全美的法學(xué)院得到推廣與普及，目前案例式教學(xué)依然是美國法學(xué)院占主導(dǎo)地位的教學(xué)方式之一。近年來，隨著中國刑法教學(xué)方法的改革，以及對國外刑法教學(xué)理念的引進(jìn)，案例式教學(xué)也得到了越來越多的中國老師的青睞。案例教學(xué)法，淵源于英、美國家的判例教學(xué)法，是指在教師精心設(shè)計和指導(dǎo)下，基于普通法系案例教學(xué)的理念，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，選取典型案例，將學(xué)生帶入真實(shí)判例或虛擬案例的情境，充當(dāng)法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法。[5]相較于其他教學(xué)方法，案例式教學(xué)具有以下特點(diǎn)：

第一，選材內(nèi)容的廣泛性與豐富性。案例式教學(xué)不局限于課本，而是取自生活中真實(shí)的案例，在現(xiàn)實(shí)生活中這種案例可以選取的樣本又非常之多，老師既可以選擇最高人民法院公布的刑法指導(dǎo)案例，也可以選擇同學(xué)們比較感興趣或是社會上關(guān)注度比較高的案例，因此，在選材上具有廣泛性，內(nèi)容上具有豐富性。

第二，有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。興趣是人類探求某種事物或從事某種活動的內(nèi)心傾向，而學(xué)習(xí)興趣是學(xué)生對學(xué)習(xí)活動產(chǎn)生愛好，并追求和向往的內(nèi)心傾向，是推動學(xué)生積極主動學(xué)習(xí)的直接動力。只有培養(yǎng)學(xué)生對學(xué)習(xí)感興趣，才能把學(xué)生的心理活動指向集中在學(xué)習(xí)的對象上，使學(xué)生注意力集中、感知活躍；才能使學(xué)生觀察問題敏銳，記憶知識持久而準(zhǔn)確；才能激發(fā)和強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動力，從而調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。[6]刑法的案例一般都具有真實(shí)形象、生動具體的特點(diǎn)，因此可以極大地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，從而調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

第三，有利于提高學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力。在案例分析中，學(xué)生要經(jīng)常進(jìn)行角色的轉(zhuǎn)換，有時站在被告人的角度去分析某行為是否構(gòu)成犯罪，如何根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)擺脫對有罪的指控；有時站在檢察官的角度，完善證據(jù)與推理，從而對被告人提出有罪的指控；有時又站在法官的角度，對現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行分析，對最后的判罰得出結(jié)論。案例都是知識點(diǎn)的濃縮，因此，這種教學(xué)方式能夠全方位提高學(xué)生刑法的綜合素養(yǎng)。

盡管案例式教學(xué)因以上特點(diǎn)得到大多數(shù)老師的喜愛，但在實(shí)際操作中對案例的選取還需注意如下問題：

第一，案例應(yīng)當(dāng)具有典型性。在教學(xué)中，要特別注意選擇具有典型性的案例，不要選取在理論上存在較大爭議，或者在生活中較少出現(xiàn)的案例。因為典型的案例能夠解釋和說明刑法分則中對某一法律原理或者相鄰、相近的幾個罪名之間的區(qū)別和界限，學(xué)生也可通過分析和討論典型的案例，加深對刑法原理與罪名的認(rèn)識，從而使刑法分則的講授變得生動、活潑，具有啟發(fā)性。

第二，案例應(yīng)當(dāng)具有一定的難度。案例在選取時，老師要特別注意案例的難度，案例過于簡單，沒有什么爭議，大家一看就會，無法提起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣；反之，如果案例過難，學(xué)生以現(xiàn)有的知識無法應(yīng)付，就會產(chǎn)生畏難情緒或者依賴思想，同樣不利于調(diào)動他們學(xué)習(xí)的積極性，無法起到應(yīng)有的作用。因此，案例的選取應(yīng)具有一定的難度，并且針對不同的觀點(diǎn)可以提出不同的處理意見，這樣就給學(xué)生提供一個鍛煉思維的廣闊空間，極大地激發(fā)他們參與課堂教學(xué)的積極性和主動性。

3. 診所式教學(xué)?！胺稍\所”是一個外來名詞，屬于法律教育術(shù)語，英文名為Clinical Legal Education。[7]診所式法律教育在20世紀(jì)60年代興起于美國各法學(xué)院，其形式類似于醫(yī)學(xué)院的臨床實(shí)習(xí)，即法學(xué)院引用“診所”的稱號，學(xué)生在一個真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在老師的指導(dǎo)下為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出“處方”，為他們提供解決問題的方法，并親自為他們提供法律服務(wù)。通過診所式的法律教育，學(xué)生能夠強(qiáng)化許多基本的專業(yè)技能，比如解決問題的能力、法律的研究能力、事實(shí)調(diào)查能力以及交流溝通、談判、訴訟、非訴訟爭端解決、接待、組織和處理法律事務(wù)的能力等，其強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)踐中具體操作、應(yīng)用法律的能力。在診所式教學(xué)的操作過程中，普遍采用蘇格拉底式的問答式教學(xué)，老師針對某一案件事實(shí)或問題癥結(jié)不斷地向?qū)W生提出問題，讓學(xué)生作答，在思維上對學(xué)生進(jìn)行窮追猛打，旨在促進(jìn)學(xué)生能夠進(jìn)行思考，完善自己的觀點(diǎn)。這種一輪接一輪的問答方式不僅能夠調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性與積極性，而且能夠?qū)⑻角笤搯栴}的思路引向深入，促使學(xué)生全方位、多角度地思考問題，從而對問題的認(rèn)識達(dá)到一個新臺階，起到觸類旁通的效果，在以后處理相同或相似問題的時候能夠舉一反三，輕松應(yīng)對。同時，該種教學(xué)方法有助于提升學(xué)生的心理素質(zhì)，即在不斷提問的巨大壓力與挑戰(zhàn)面前，保持沉著與冷靜，培養(yǎng)百折不撓地探求真理的精神。

（二）考核方法

考核是對教學(xué)成果的檢測，也是對學(xué)生進(jìn)行成績評判的標(biāo)準(zhǔn)，其主要作用在于：一方面鞏固學(xué)生之前已經(jīng)掌握的知識；另一方面揭示學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的薄弱、遺漏環(huán)節(jié)?？己朔椒ㄅc教學(xué)方法總是相輔相成、相互協(xié)調(diào)，并且考核方法最終是為了教學(xué)方法而服務(wù)的。

傳統(tǒng)灌輸式的教學(xué)方法主要是為了便于學(xué)生進(jìn)行基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，因而考核的方式多以筆試為主，考察對基本知識點(diǎn)的記憶力。伴隨著教學(xué)方法的革新，傳統(tǒng)考核方法的單一性與滯后性也日益凸顯出來，尤其是在高等教育全面推進(jìn)素質(zhì)化的今天，固有的考核方法已難以跟上教學(xué)改革的步伐，迫切需要對其進(jìn)行多樣化的改造。筆者認(rèn)為，刑法的考核方法可以在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行以下改變：

1. 增加平時成績所占的比重。之所以要增加平時成績所占的比重，是因為新興的教學(xué)方法，如討論式教學(xué)、案例式教學(xué)、診所式教學(xué)，它們都淡化老師在課堂中的地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂中的主體性，注重對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，能夠全方面地考察學(xué)生讀書、寫作、語言表達(dá)等能力。學(xué)生將學(xué)習(xí)的重心放在了課余，課堂上變成了老師對學(xué)生課余準(zhǔn)備工作的評判。老師可以根據(jù)學(xué)生在課上的具體表現(xiàn)進(jìn)行綜合的評價，內(nèi)容包括學(xué)生是否閱讀了相關(guān)案例材料，是否搜集了相關(guān)法條資料，在語言表達(dá)與邏輯思維上是否縝密有序。同時，由于平時成績在考核中所占比重的提高，學(xué)生為了獲取高分就會對每節(jié)課進(jìn)行積極的準(zhǔn)備，反過來又會促進(jìn)教學(xué)方法的順利推行，以此達(dá)到一個良性循環(huán)。

2. 增加口試形式?？谠嚨目己酥饕菫榱诉M(jìn)一步展示學(xué)生學(xué)習(xí)的效果，提高學(xué)生分析問題、處理問題的能力。例如，中國人民公安大學(xué)對刑法考核方法進(jìn)行了試點(diǎn)改革，在2011級本科公安法制專業(yè)中就采取了口試的考核方法，并且收到了良好的效果，目前有望在全校范圍內(nèi)推廣施行。該方法的具體操作流程為：學(xué)生按照學(xué)號排列依次進(jìn)入考場，還未輪到考試的學(xué)生被統(tǒng)一安排在另一個教室等候，每位應(yīng)考的學(xué)生進(jìn)門坐下以后便開始錄音，學(xué)生先自報姓名、學(xué)號，然后隨機(jī)抽取考試試題，試題包括三種類型：名詞解釋、簡答和案例分析，每個人的試題都不重復(fù)，以避免學(xué)生之間的交流，考生閱讀完試題后有三到五分鐘的準(zhǔn)備時間，然后作答。在作答的過程中老師還可與學(xué)生就某個問題進(jìn)行探討或相應(yīng)擴(kuò)展，并根據(jù)現(xiàn)場表現(xiàn)打分記錄。這種方式有效彌補(bǔ)了筆試考試單純強(qiáng)調(diào)記憶能力的不足，不僅能全方位地展示學(xué)生對刑法知識的掌握程度，而且還能訓(xùn)練學(xué)生的法律思維與口頭表達(dá)能力。

綜上所述，公安院校的教育改革是新時期教育改革大背景之下的必由之路，刑法學(xué)作為法學(xué)教育中的一門重要課程，其教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)、銳意創(chuàng)新，以適應(yīng)新形勢下公安工作日益規(guī)范化、嚴(yán)格化、法治化的客觀需要，從而為培養(yǎng)新時期優(yōu)秀的預(yù)備警官而服務(wù)。

[1]劉東根．公安院校本科教育中刑法案例教學(xué)法的構(gòu)建[J]．公安教育，2009，（1）：62-65．

[2]唐磊．通識教育中國化及其定位[N]．光明日報，2013-01-03．

[3]王明輝，李影．對公安院校刑法學(xué)教學(xué)的若干思考——兼及一體化模式提倡[J]．公安教育，2011，（6）：57-60．

[4]譚競嫦．法律教學(xué)新方法概略——美國法律教學(xué)方法在中國的嘗試[M]．北京：中國展望出版社，1990：35．

[5]劉天君．法學(xué)案例教學(xué)法基本理論問理探究[J]．海南廣播電視大學(xué)學(xué)報．2005，（4）：39-41．

[6]樊建民．案例教學(xué)法對刑法分論教學(xué)改革的意義[J]．載于安陽師范學(xué)院學(xué)報，2010，（4）：44-47．

[7]彭錫華，賈林娟，操旭輝．診所式法律教育述評[J]．中南民族學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001，（5）：34-37．

Research on the Reformation of Teaching Contents and Methodology of Criminal Law in Undergraduate Education

Yang Ni，Liu Xuan
(People's Court of Chaoyang District of Beijing, Beijing 100020, China；People's Procuratorate of Haidian District of Beijing, Beijing 100089, China)

Criminal law teaching in public security universities and colleges in our country has gone on for decades and has witnessed great achievements. However, with the progress of comprehensive reformation of police education system, it is difficult for traditional teaching contents and method of the criminal law to keep pace with the times, which not only makes new requirements for and poses a challenge to criminal law teaching, but also means the traditional teaching contents and methods should be rationally scrutinized and reformed. Therefore, we should make new breakthroughs and try bravely on the basis of what we have done previously. This article begins with teaching contents and methods of criminal law, takes into consideration the orientation of police colleges and universities and their features and probes into reformation measures so as to promote teaching qualities and levels of criminal law in public security colleges and universities and to cultivate more high-quality professionals for police forces.

Public Security University; Criminal Law Teaching; Teaching Method; Teaching Reformation

D631.15

B

1008-5750(2016)06-0070-(08)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.06.009

2016-09-30 責(zé)任編輯：陳 匯

楊妮（1988— ），女，重慶萬州人，北京市朝陽區(qū)人民法院法官助理，研究方向為刑法學(xué)；劉軒（1986— ），男，河北邯鄲人，北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向為刑法學(xué)。