陳曉露

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國古代文明協(xié)同創(chuàng)新中心）

扜彌國都考*

陳曉露

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國古代文明協(xié)同創(chuàng)新中心）

絲綢之路，西域，扜彌，圓沙古城，喀拉墩遺址

扜彌是漢晉時(shí)期塔里木盆地南道的重要綠洲國家之一。關(guān)于其國都地望，學(xué)術(shù)界曾有過多種說法，未能達(dá)成一致。通過對(duì)甘肅懸泉出土簡牘的解讀和對(duì)新疆圓沙、喀拉墩兩處遺址出土考古材料的分析，本文認(rèn)為：傳世文獻(xiàn)所載扜彌改名拘彌之事發(fā)生在西漢宣帝年間，其直接原因是國都從扜彌城遷至寧彌城；圓沙古城即原國都扜彌城形制為西域土著圓城，并受到中亞城制的影響；喀拉墩古城即寧彌城，受漢文化影響，平面為正方形。圓沙古城所在綠洲規(guī)模遠(yuǎn)大于喀拉墩遺址，反映了扜彌遷都后實(shí)力大減的史實(shí)，并從原南道大國逐漸淪為于闐附庸、最終被兼并至遲在公元3世紀(jì)，扜彌國已不復(fù)存在。滅國后，喀拉墩城在于闐的治下繼續(xù)使用到公元5世紀(jì)，之后被徹底放棄。

一

扜彌是兩漢西域三十六國之一，位于塔里木盆地南緣西端。張騫第一次出使西域歸來，向漢武帝介紹情況時(shí)，就提到了這個(gè)城邦國家?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌份d：“大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬里?！浔眲t康居，西則大月氏，西南則大夏，東北則烏孫，東則扜罙、于窴。”[1]扜罙即扜彌。張騫介紹的是他“傳聞其旁大國五六”，可見扜彌在西漢時(shí)期應(yīng)是西域南道的大國，與康居、大月氏、大夏等并列及至張騫第二次出使時(shí)，便派遣副使到這些大國去，其中就包括扜彌，并且得到了扜彌的回應(yīng)建立了聯(lián)系：“騫既至烏孫……因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于窴扜罙及諸旁國。……漢使至安息，安息王……后發(fā)使隨漢使來觀漢廣大……宛東姑師、扜罙、蘇薤之屬，皆隨漢使獻(xiàn)見天子?！盵2]后來李廣利伐大宛歸還時(shí)，即取道扜彌歸國，并專門處理了扜彌向龜茲送質(zhì)之事?！稘h書·西域傳》載：“初，貳師將軍李廣利擊大宛，還過扜彌，扜彌遣太子賴丹為質(zhì)于龜茲。廣利責(zé)龜茲曰：‘外國皆臣屬于漢，龜茲何以得受扜彌質(zhì)？’即將賴丹入至京師?！盵3]

圖一 圓沙古城平面圖

圖二 圓沙古城南城門

《漢書·西域傳》載：“扜彌國，王治扜彌城，去長安九千二百八十里。戶三千三百四十，口二萬四十，勝兵三千五百四十人。輔國侯、左右將、左右都尉、左右騎君各一人，譯長二人。東北至都護(hù)治所三千五百五十三里，南與渠勒、東北與龜茲、西北與姑墨接，西通于闐三百九十里。今名寧彌?！盵4]西漢時(shí)期，中央評(píng)估西域國家時(shí)最重要的指標(biāo)就是人口和軍隊(duì)的數(shù)量，記錄最為詳備，各國都有數(shù)據(jù)。據(jù)余太山先生分析，《漢書·西域傳》中的統(tǒng)計(jì)資料反映的應(yīng)是宣、元以后的情況，但具體是哪一年已無從可考[5]。僅從人口和勝兵的橫向比較來看，扜彌是西漢時(shí)期塔里木盆地南緣諸國中實(shí)力最強(qiáng)的，兩項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)量甚至超過了于闐，這和張騫的記述是一致的。

需要注意的是，“今名寧彌”一語意味著，扜彌在班固撰寫漢書時(shí)已更名為“寧彌”?！逗鬂h書·西域傳》載：“拘彌國，居寧彌城，去長史所居柳中四千九百里，去洛陽萬二千八百里。領(lǐng)戶二千一百七十三，口七千二百五十一，勝兵千七百六十人?！盵6]無疑，東漢時(shí)此國名為“拘彌”，班固所言是指國都在寧彌?！独m(xù)漢書》又稱“寧彌國王本名拘彌”，可知拘彌實(shí)即國王之名。從新近公布的兩條懸泉漢簡材料來看，這個(gè)更名的時(shí)間似在宣帝年間。

“客大月氏、大宛、踈勒、于闐、莎車、渠勒、精絕、扜彌王使者十八人，貴人□人”

“……斗六升。二月甲午，以食質(zhì)子一人，鄯善使者二人，且末使者二人，莎車使者二人，扜闐使者二人，皮山使者一人，踈勒使者二人，渠勒使者一人，精絕使者一人，使一人，拘彌使者一人。乙未，食渠勒副使二人；扜闐副使二人，貴人三人；拘彌副使一人，貴人一人；車副使一人，貴人一人；皮山副使一人，貴人一人；精絕副使一人。乙未，以食踈勒副使者一人，貴三人。凡卅四人?！?/p>

圖三 圓沙古城城墻及城門復(fù)原圖

圖四

圖五 圓沙H墓地M1出土器物

這兩條漢簡本身并沒有紀(jì)年，但發(fā)掘者根據(jù)同探方出土的紀(jì)年簡，對(duì)其年代范圍進(jìn)行了判斷，認(rèn)為均可縮小至宣帝年間[7]。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩條簡對(duì)扜彌的稱呼不一樣，說明國名可能是在簡文所記兩事的期間變化的。國名變更的原因一方面可能是宣帝時(shí)期換了一位名為拘彌的國王，另一方面王治從扜彌城變?yōu)閷帍洺莿t表示國都位置發(fā)生了變化。考古發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了這個(gè)史實(shí)。

二

圓沙古城位于新疆于田縣城北230公里，塔克拉瑪干沙漠腹地、克里雅河古河道尾閭東部。古城所在綠洲是一處較大的聚落遺址區(qū)，最早由勘測(cè)人員于1962年發(fā)現(xiàn)[8]。新疆文物考古研究所與法國科學(xué)中心315研究所組成的中法克里雅河考古隊(duì)于1994年在田野調(diào)查中再次發(fā)現(xiàn)了圓沙古城，并在1996年進(jìn)行了發(fā)掘，包括一處城門、三處城內(nèi)建筑遺跡以及周圍數(shù)處墓地。

古城平面為不規(guī)則圓形，周長約995、南北最長處330、東西最寬處270米。城垣頂部寬度為3～4、高度一般3～4米，最高處可達(dá)11米（圖一）。城垣的結(jié)構(gòu)是以兩排豎插的胡楊柱夾以縱向?qū)訉愉伖至閴w骨架，墻外用泥土塊壘砌成胡楊枝、蘆葦夾淤泥、畜糞堆積成護(hù)坡。在南墻中部和東墻北段各有一城門，兩側(cè)都有兩排立柱，形成門道，南門規(guī)模較大，保存也較完好，南門的門框和用胡楊柱拼成的門板尚存（圖二）。從城墻和城門復(fù)原圖來看，這座古城具有強(qiáng)烈的軍事防御性質(zhì)（圖三）。頂部用木棍束來加固、有些地方還修出巡查道，這些建筑方法與中原的夯土版筑城墻技術(shù)完全不同，發(fā)掘者推測(cè)是受到了中亞的影響[9]。

城內(nèi)采集的陶器中，數(shù)量最多的是夾砂灰陶和黑陶（圖四，1），陶缽的形制、質(zhì)地接近且末扎滾魯克墓葬、溫宿包孜東墓葬出土的同類器物（圖四，2、3），后二者的年代大致在西漢時(shí)期；帶流夾砂紅陶罐也有發(fā)現(xiàn)，這是和靜察吾乎文化的典型器物之一。城墻采集木質(zhì)標(biāo)本的碳十四數(shù)據(jù)也集中在西漢時(shí)期，與城內(nèi)出土遺物的年代特征相吻合。

圖六 圓沙DM9墓葬

圖七 圓沙塞人墓葬及復(fù)原圖

1996年，中法克里雅河考古隊(duì)在城外周邊鄰近地區(qū)清理了4處墓地，發(fā)掘者認(rèn)為墓主人即圓沙古城的居民。墓葬形制主要有胡楊樹棺墓、豎穴土坑樹棺墓、木槨墓等（圖六）。從保存較好的墓葬看來，葬式主要是頭南腳北，仰身屈肢，與且末扎滾魯克墓葬較為接近。隨葬品一般見1～2件陶缽，夾砂灰褐陶或黑陶，器形為侈口，束頸，折肩，斜腹，與城內(nèi)所出器形一致。此外還有木器及少量銅器、小飾件等。

沿克里雅河古河床，圓沙古城以北直線距離14公里的范圍內(nèi)均有早期遺物發(fā)現(xiàn)，主要是陶片和馬鞍形石磨盤。中法克里雅河考古隊(duì)還清理了2處墓地，從墓葬形制和出土遺物分析其年代早于西漢（圖五）。綜合來看，圓沙古城建于西漢以前，延續(xù)使用到西漢時(shí)期，但未見東漢以后的遺物。發(fā)掘者推測(cè)，這里就是《漢書·西域傳》里記載的扜彌城地望所在[10]。

結(jié)合前文對(duì)簡牘的分析，圓沙古城作為扜彌的國都可能僅延續(xù)至宣帝年間。圓沙古城及其北部綠洲的范圍很大，2008年新疆大學(xué)張峰率領(lǐng)一支考察隊(duì)再次對(duì)這片區(qū)域進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明在圓沙古城以北22公里的區(qū)域內(nèi)皆有早期遺存。根據(jù)最新的碳十四測(cè)定和光釋光測(cè)年結(jié)果，圓沙以北的綠洲在距今2600年左右（春秋戰(zhàn)國）就已有人類活動(dòng)，延續(xù)到西漢[11]?！稘h書·西域傳》載，扜彌的戶數(shù)達(dá)到了3340戶、人口24000人，比于闐、鄯善都要多，這與田野調(diào)查所見綠洲規(guī)模是相符的。并且，圓沙古城的西北部和東北部采集到的遺物略有年代差別，西北部的陶片以夾砂紅陶為主，紋飾主要是印刻紋，并見半月形石鐮等具有早期文化特征的遺物，灰褐陶少見；而在東北部，夾砂紅陶數(shù)量減少，灰褐陶比例增大，與古城及其周邊墓葬所出陶器相似。這說明，圓沙以北即克里雅河尾閭綠洲的人類活動(dòng)一直是延續(xù)的，并隨著克里雅河的擺動(dòng)由西逐漸向東遷移。歷史上，克里雅河曾注入塔里木河[12]。很多學(xué)者指出，克里雅河沿岸曾經(jīng)是塔里木盆地溝通南北的一條重要通道[13]?！稘h書·西域傳》載李廣利伐大宛歸來，取道扜彌，發(fā)現(xiàn)太子賴丹在龜茲為質(zhì)，即向龜茲提出譴責(zé)，并將賴丹送到長安。由此看來，龜茲與扜彌之間沿克里雅河來往應(yīng)是很便利的，因此李廣利才能如此順利地處理此事。扜彌既處在塔里木盆地南緣的絲路南道上，又傍依克里雅河沿岸這條南北通路，“南與渠勒、東北與龜茲、西北與姑墨接，西通于闐三百九十里”[14]，四通八達(dá)，能夠成為西漢前期的南道大國，一定程度上也得益于交通之便。

圖八

考古發(fā)現(xiàn)顯示，扜彌國居民采用的是定居、農(nóng)牧并舉的生業(yè)模式，既有灌溉農(nóng)業(yè)，亦有動(dòng)物畜養(yǎng)。一方面，人們生活在城內(nèi)，并修建高大厚重的防御性城墻；城內(nèi)建筑為就地取材，有木結(jié)構(gòu)大型住宅和倉儲(chǔ)窖穴；窖穴中出土有谷物，如麥、粟等；城內(nèi)外散布有數(shù)量不少的大大小小的馬鞍形石磨盤；城外西部發(fā)現(xiàn)了較為密集的灌溉渠道，呈南北向，長達(dá)數(shù)公里，有的還有疊壓痕跡，縱橫成網(wǎng)、排列有序，這些都表明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的存在，是目前新疆發(fā)現(xiàn)的最早的灌溉農(nóng)業(yè)遺存之一[15]。另一方面，在古城內(nèi)外采集或發(fā)掘出土的各種牲畜骨骼，經(jīng)鑒定表明都是家畜，數(shù)量最多的是羊，其次是牛，再次是駱駝。發(fā)掘者判斷，當(dāng)時(shí)牛是主要的耕作工具。城內(nèi)出土的動(dòng)物有機(jī)質(zhì)遺物也很豐富，建筑遺跡表層有較厚的牲畜糞便堆積，切割過的動(dòng)物角和肌腱、皮革制品、毛織物等均有發(fā)現(xiàn)，人們已能夠最大限度地利用動(dòng)物副產(chǎn)品。由此看來，灌溉技術(shù)在西漢之前相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)已經(jīng)在扜彌地區(qū)使用和普及，它的來源并非傳統(tǒng)上認(rèn)為的絲綢之路開通后自中原傳入，而是可能來自中亞與塔里木盆地環(huán)境相似的沙漠綠洲地帶[16]。

對(duì)人骨標(biāo)本的體質(zhì)人類學(xué)鑒定結(jié)果表明，圓沙古墓的墓主人為高加索人種。從文化面貌來看，扜彌可能與歐亞草原的斯基泰人有關(guān)，即波斯碑銘中提到的“薩迦”或“塞人”，中國史書中稱為“塞種”。《漢書·張騫李廣利傳》載：“時(shí)，月氏已為匈奴所破，西擊塞王。塞王南走遠(yuǎn)徙，月氏居其地?！盵17]塞人受到大月氏的打擊，離開原來占據(jù)的伊犁地區(qū)?！稘h書·西域傳》中明確記錄了塞人遠(yuǎn)徙之后，“南君罽賓，塞種分散，往往為數(shù)國，自疏勒以西北，休循、捐毒之屬，皆故塞種也?！盵18]事實(shí)上，除了休循、捐毒以及原本為塞地的烏孫之外，塔里木盆地南緣也有部分塞人遷入。

2001年，中法克里雅河考古隊(duì)又清理了一批保存較好的墓葬，以胡楊和蘆葦搭建成木槨，墓主人仰身上屈肢，雙手置于腹部，尸體已風(fēng)干，頭下有枕，面覆紅色斂衣，頭戴系帶帽、手戴手套，身穿皮襖、緊身上衣、長褲或腰裙，足蹬皮靴，帶有羽毛或玻璃珠作為裝飾，陪葬陶碗、刀、鐵制箭鏃或磨刀石（男性）、紡輪（女性）等日常器物[19]（圖七）。尤其值得注意的是，墓主人頭戴高帽，帽子上有三角形銅帽飾。戴尖帽一向被認(rèn)為是塞人的典型特征之一。希羅多德在《歷史》中就詳細(xì)描述了阿姆河和錫爾河之間有一支薩迦人是戴高聳尖帽的。波斯大流士一世的貝西斯敦碑銘中提到了“帶尖帽的薩迦”[20]。波斯波利斯王宮浮雕也表現(xiàn)了頭戴尖帽、腰佩短劍、腳蹬皮靴的塞人形象[21]。歐亞草原亦出土有表現(xiàn)戴尖帽的斯基泰人形象的藝術(shù)品[22]。1983年新疆新源鞏乃斯河南岸發(fā)現(xiàn)的一尊頭戴尖帽的青銅武士像，被認(rèn)為是塞人的典型形象[23]。

圓沙古城內(nèi)還采集到一些草原文化風(fēng)格的器物，或與南下扜彌的塞人有關(guān)。一是帶有線刻立鹿紋圖案的木盤，鹿紋是典型的斯基泰藝術(shù)紋樣[24]（圖八，1）。二是帶柄銅鏡，亦為典型的草原文化器物（圖八，2）。三是卷曲狼食羊紋紅銅牌飾（圖八，3），同類器物也見于察吾乎四號(hào)墓地M5（報(bào)告中稱為“銅鈴”，通體鑄出浮雕式鷹頭獅身獸紋）[25]（圖八，4）卷曲狼紋圖案則見于同墓地M165出土銅鏡背面（圖八，5）。紐約大都會(huì)藝術(shù)館亦收藏了一件表現(xiàn)卷曲狼紋的牌飾（圖八，6）。卷曲動(dòng)物紋是典型的早期斯基泰動(dòng)物紋形態(tài)之一，最早出現(xiàn)于阿爾贊王陵中，后廣泛影響到歐亞草原和中國北方地區(qū)[26]。狼紋并非典型斯基泰藝術(shù)紋樣，主要流行于薩夫羅馬泰文化[27]。研究者推測(cè)，斯基泰人在遷徙過程中進(jìn)入森林草原、接觸到熊與狼后，才將這些森林動(dòng)物表現(xiàn)在藝術(shù)中[28]。此外，圓沙古城中還采集到來自犍陀羅的蝕花肉紅石髓珠和來自波斯的蜻蜓眼玻璃珠，這也應(yīng)該是隨著塞人的南下來到塔里木盆地南緣的[29]。

綜合來看，圓沙古城所在綠洲為克里雅河下游沖積形成，人們依靠這里良好的水源條件發(fā)展了灌溉農(nóng)業(yè)，從春秋戰(zhàn)國之交時(shí)就在這里定居。公元前3世紀(jì)前后，受月氏打擊南下的一支塞人遷徙到了這里，帶來了草原文化的影響。從城墻修筑技術(shù)來看，圓沙古城表現(xiàn)出很強(qiáng)的軍事防御性，它的建立或與這支塞人的到來有關(guān)。張騫出使西域時(shí)，這里成為塔里木盆地南緣的一個(gè)較有影響的城邦國家，并和西漢王朝建立了聯(lián)系。然而，圓沙古城不見東漢以后的遺物，懸泉漢簡表明它作為扜彌國都僅延續(xù)使用到了宣帝年間。環(huán)境學(xué)研究認(rèn)為，圓沙古城所在綠洲曾遭遇了一次氣候短期變冷，導(dǎo)致了扜彌不得不向東南方的綠洲遷徙。從漢簡看來，這次遷徙發(fā)生在宣帝時(shí)期。遷徙后的國名采用了國王的名字“拘彌”，國都也遷到了東南方向41公里外的喀拉墩古城，名為寧彌。

圖九

三

喀拉墩遺址位于距離大河沿鄉(xiāng)政府駐地西北直線24公里的沙漠腹地，克里雅河古河床的東岸，是一處以古城為中心、范圍約50萬平方米的古代聚落遺址。遺址內(nèi)地表散布有夾砂紅、灰陶片，殘木器、石磨殘片、玻璃殘片和錢幣等。古城四周有多處建筑群，多為民居、寺廟，以及一座佛塔，建筑群附近還有農(nóng)田、灌溉遺跡[30]（圖九，1）。1896年，瑞典地理學(xué)家斯文赫定從于田縣城出發(fā)，沿克里雅河橫穿塔克拉瑪干大沙漠的途中首次發(fā)現(xiàn)了喀拉墩遺址[31]。1901年，斯坦因根據(jù)斯文赫定的資料找到了喀拉墩遺址，對(duì)古城和周圍民居進(jìn)行了測(cè)繪和發(fā)掘；并于1906年從庫車向南穿越塔克拉瑪干沙漠再次來到喀拉墩，清理了古城外南部的三處房址[32]。1929年，黃文弼在塔里木盆地的考古調(diào)查中，對(duì)喀拉墩遺址進(jìn)行了短期調(diào)查，采集到漢代五銖錢，認(rèn)為這是一處古代政治軍事機(jī)構(gòu)遺址，推測(cè)部分遺跡可能是官署和烽燧[33]。1959年，新疆博物館李遇春等人進(jìn)入喀拉墩遺址，發(fā)掘清理了兩組房址，獲得陶罐、紡織品、木器等文物[34]。1983、1989年，李吟屏兩次深入喀拉墩遺址踏察，認(rèn)為喀拉墩古城是南北朝時(shí)期克里雅河沿岸南北通道上的一處軍事性質(zhì)的戍堡[35]。1990年，新疆克里雅河及塔克拉瑪干科學(xué)探險(xiǎn)考察隊(duì)在對(duì)克里雅河全線的綜合考察中，對(duì)喀拉墩古城及附近遺存做了調(diào)查，采集到陶器、五銖錢、鐵器、木鞍具、于闐文木板文書等。新疆博物館黃小江等據(jù)此認(rèn)為該遺址年代為漢到唐初，喀拉墩古城為扜彌國王宮[36]。1993～1994年，中法克里雅河考古隊(duì)對(duì)喀拉墩古城周圍共60多處各類遺存進(jìn)行了調(diào)查，包括古城、民居、宗教建筑（寺廟）和農(nóng)業(yè)活動(dòng)遺跡（灌溉渠道），并對(duì)兩座佛寺、一座佛塔和兩處民居建筑進(jìn)行了清理。結(jié)合碳十四數(shù)據(jù)，喀拉墩遺址的年代范圍被限定在公元3～4世紀(jì)[37]。

圖一〇 安迪爾佛塔南部小方城

喀拉墩古城規(guī)模不大，平面呈正方形，邊長75米，城垣高約8米，頂寬8米左右，用泥土、樹枝混筑而成，墻頂上有木構(gòu)建筑（圖九，2）。東墻偏北處開有一過梁式城門，門道很長。城堡內(nèi)房屋建筑均為木構(gòu)建筑，多已坍塌，個(gè)別房屋屋頂尚存。1986年，中德聯(lián)合克里雅河考察隊(duì)曾在房屋墻體中采集蘆葦標(biāo)本進(jìn)行碳十四測(cè)年，結(jié)果為BP2133±94年，即西漢時(shí)期[38]?？紤]到木材標(biāo)本與建城時(shí)間的誤差，這個(gè)結(jié)果與前文根據(jù)懸泉漢簡推測(cè)扜彌國于宣帝年間遷都的結(jié)論相基本是一致的，因此我們認(rèn)為喀拉墩古城應(yīng)即《漢書·西域傳》中所載寧彌城。

塔里木盆地土著城郭為圓形城制，圓沙古城、尼雅古城（精絕城）、營盤古城（墨山城）等平面均為圓形?？展懦瞧矫娉收叫危芸赡苁菭I建新都時(shí)受到了漢式方城的影響。方城是受中原“崇方”觀念影響、有漢一代十分流行的城制，大至京城、小至邊城，方形城址數(shù)量是最多的[39]。《漢書·西域傳》載，自貳師將軍伐大宛之后，“自敦煌西至鹽澤往往起亭”[40]，事實(shí)上后來隨著對(duì)西域的控制力度逐漸加強(qiáng)，漢王朝在羅布泊（鹽澤）以西的交通要道上也修建有許多亭障，如孔雀河沿岸就發(fā)現(xiàn)有大量烽燧[41]。從考古發(fā)現(xiàn)來看，漢朝軍隊(duì)在西域也修建了不少方城。

1906年，斯坦因在和田民豐縣安迪爾佛塔以南4公里處調(diào)查了一座小型方城。城址平面呈正方形，邊長約20米，城墻高約5.5米、墻基寬2.4米，，南墻中部開門，門外側(cè)又用土坯修砌一道“L”形墻，與南墻共同構(gòu)成簡易的甕城[42]（圖一〇）。考古工作者在此進(jìn)行第三次全國文物普查時(shí)，城門處左側(cè)木質(zhì)門柱部分還殘留在原地；東、北兩面墻頂部仍可見到女墻，殘高35、厚20厘米；城門外南側(cè)發(fā)現(xiàn)有房屋基址痕跡。城墻用土坯夾夯層的方法筑成，與敦煌小方盤城、孔雀河沿岸烽燧的修筑技術(shù)完全一致，修女墻的做法也見于居延甲渠侯官遺址。因此，這座古城無疑修建于西漢時(shí)期。

《漢書·西域傳》載：“至宣帝時(shí)，……漢獨(dú)護(hù)南道，未能盡并北道也?！盵43]在匈奴日逐王歸降之前，漢朝更多控制的是南道，和南道諸國的交往也相對(duì)較多。安迪爾方城應(yīng)即漢朝為控制當(dāng)?shù)卣?quán)和保護(hù)南道交通線所建立的行政和軍事設(shè)施。

隨著漢朝經(jīng)營西域的持續(xù)深入，漢文化的影響也日益加深。西漢時(shí)期的扜彌作為南道大國，是較早與漢王朝建立聯(lián)系的國家，對(duì)漢文化也應(yīng)比較熟悉，因此在遷都時(shí)很可能會(huì)參考漢式方城?？展懦且?guī)模很小，功能有限，四面城墻頂部均有木骨泥墻房間，應(yīng)該是僅供拘彌王室成員居住和辦公，平民均在城外居住，黃小江等將其稱為“王宮”可能更符合這座古城的本來面貌。

圖一一

東漢魏晉時(shí)期，寧彌城所在綠洲逐漸發(fā)展起來，城外興建了大量民居、作坊（窯址），開發(fā)了農(nóng)田和灌溉渠道，甚至出現(xiàn)了佛寺。中法克里雅河考古隊(duì)在喀拉墩N61、N62兩座佛寺發(fā)現(xiàn)了大量精美的壁畫。眾所周知，佛教徒不事生產(chǎn)，因此佛寺只能出現(xiàn)于有一定人口密度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的社會(huì)中?？脊抨?duì)在古城南北兩側(cè)還發(fā)現(xiàn)了灌溉渠道，布局大致呈南北向，寬1米左右，并行的若干主渠道與分流的密集的支渠相連，構(gòu)成了網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。由此可見，拘彌人遷到喀拉墩綠洲后，依靠原有的灌溉技術(shù)在這里繼續(xù)發(fā)展綠洲農(nóng)業(yè)，帶動(dòng)了人口的增長和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為佛教傳播提供了基礎(chǔ)。

然而，田野調(diào)查顯示出，喀拉墩遺址的整體規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于圓沙古城所在綠洲。這一點(diǎn)也與兩漢書的記載相吻合。在《漢書·西域傳》里，扜彌有3340戶、24000人、勝兵3540人。這個(gè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間已不得而知，它反映的應(yīng)該是扜彌較為強(qiáng)盛時(shí)期的情況[44]。不過，兩漢時(shí)期扜彌的人口數(shù)量總體是呈下降趨勢(shì)的。到了《后漢書·西域傳》中，拘彌的人口數(shù)大大收縮，減少到了2173戶、7251人，勝兵1760人可以推測(cè)，宣帝年間的這次大遷徙或許是人口縮減的一個(gè)原因。如果確如環(huán)境學(xué)者所言，兩漢之際克里雅河附近發(fā)生了一次氣候變冷、環(huán)境惡化的事件，那么這種變化對(duì)于綠洲城邦國家來說影響是十分直接的，部分人口可能會(huì)遷徙到其他綠洲生活。

與人口的減少隨之而來的是國力的削弱，拘彌在東漢初就已淪為大國的附庸。東漢前期，莎車稱霸，拘彌成為其屬國，稱臣納貢?！逗鬂h書·西域傳》載，建武九年（33年），“賢代立（莎車王），攻破拘彌、西夜國，皆殺其王而立其兄康兩子為拘彌、西夜王”。后來，“賢……自將諸國兵數(shù)萬人攻大宛，徙拘彌王橋塞提為大宛王……橋塞提在國歲余，亡歸，賢復(fù)以為拘彌王……使貢獻(xiàn)如常。……歲余，賢疑諸國欲畔，召位侍及拘彌、姑墨、子合王，盡殺之，不復(fù)置王，但遣將鎮(zhèn)守其國?！盵45]

莎車衰落之后，于闐逐漸轉(zhuǎn)盛，稱霸南道拘彌與于闐比鄰而居，西漢時(shí)兩國原本都是西域大國，勢(shì)均力敵，后來于闐益強(qiáng)，拘彌首當(dāng)其沖，成為于闐的兼并對(duì)象?！绊樀塾澜ㄋ哪辏?29年），于窴王放前殺拘彌王興，自立其子為拘彌王，而遣使者貢獻(xiàn)于漢。敦煌太守除由上求討之，帝赦于窴罪，令歸拘彌國，放前不肯。陽嘉元年（132年），徐由遣疏勒王臣槃發(fā)二萬人擊于窴，破之，斬首數(shù)百級(jí)，放兵大掠，更立興宗人成國為拘彌王而還?！?/p>

圖一二

兩國戰(zhàn)禍不斷，西域長史亦被卷入爭(zhēng)端。“元嘉元年（151年），長史趙評(píng)在于窴病癰死，評(píng)子迎喪，道經(jīng)拘彌，拘彌王成國與于窴王建素有隙。乃語評(píng)子云：‘于窴王令胡醫(yī)持毒藥著創(chuàng)中，故致死耳?！u(píng)子信之，還入塞，以告敦煌太守馬達(dá)。明年，以王敬代為長史，達(dá)令敬隱覈其事。敬先過拘彌，成國復(fù)說云：‘于窴國人欲以我為王，今可因此罪誅建，于窴必服矣’。 敬貪立功名，且受成國之說，前到于窴，設(shè)供具請(qǐng)建，而陰圖之。時(shí)成國主簿秦牧隨敬在會(huì)，……即前斬建。于窴侯將輸僰等……上樓斬敬，懸首于市。輸僰欲自立為王，國人殺之，而立建子安國焉。……宋亮代為敦煌太守，……而竟不能出兵，于窴恃此遂驕。”[46]

敦煌太守、西域長史是東漢王朝經(jīng)營西域的代表，他們的主要原則是平衡各國勢(shì)力，因而在于闐與拘彌的爭(zhēng)端中較多偏袒拘彌，然而仍不能挽救拘彌衰落的命運(yùn)?！爸领`帝熹平四年（175年），于窴王安國攻拘彌，大破之，殺其王，死者甚眾。戊己校尉、西域長史各發(fā)兵輔立拘彌侍子定興為王。時(shí)人眾裁有千口。”[47]數(shù)次進(jìn)攻之下，盡管拘彌由于戊己校尉、西域長史的幫助而得以保全，但受到極大削弱，人口僅剩千余。《三國志·魏書》引《魏略·西戎傳》：“戎盧國、捍彌國、渠勒國、皮山國皆并屬于闐?！盵48]至遲到《魏略》的撰寫時(shí)間即公元3世紀(jì)時(shí)，拘彌已被于闐兼并。

從考古發(fā)現(xiàn)來看，喀拉墩遺址的年代從公元前1世紀(jì)延續(xù)使用到公元3～4世紀(jì)，最晚不超過公元5世紀(jì)。已清理的幾處民居，均為木骨泥墻式，先在地面埋置排列有序的胡楊立柱，作為房屋的主體框架，然后在立柱上編扎蘆葦和樹枝，最后抹泥進(jìn)行塑筑。發(fā)掘者指出，這些民居在建筑構(gòu)件和房屋特征上可以看到中原地區(qū)建筑風(fēng)格的影響。這與鄰近的尼雅遺址十分接近。尼雅的主要使用年代在公元3～4世紀(jì)[49]。斯坦因發(fā)現(xiàn)的菱格紋木格窗[50]（圖一一，左），與樓蘭LB遺址所出的也完全一致（圖一一，右），后者年代約在公元3世紀(jì)下半葉[51]。

喀拉墩遺址內(nèi)還出土了一些長期使用的五銖錢、各種谷物，以及木器、銅器等生活用具。陶器主要是陶罐，雙耳罐最多，另有單耳罐、三耳罐和一件陶甕，均為夾砂紅、褐陶質(zhì)（圖一二，1、2、4、6）。雙耳罐為本地特有陶器，應(yīng)是古城外東北部窯址所燒造，尼雅遺址也曾采集到一件[52]（圖一二，3）。單耳罐在山普拉一期墓葬中也有發(fā)現(xiàn)，年代在公元前1世紀(jì)～公元3世紀(jì)中期[53]（圖一二，5），喀拉墩這件更加精致、頸部較細(xì)、口部為斜沿尖唇、底部為圈足，年代上可能晚一些。三耳罐形制較為奇特，新疆巴楚地區(qū)曾出土過一件，年代在公元5世紀(jì)[54]（圖一二，7），喀拉墩這件制作較為粗糙，似早于前者。

在文書方面，中法克里雅河考古隊(duì)發(fā)現(xiàn)了兩件木牘，殘存少量佉盧文，這種文字在塔里木盆地的主要使用時(shí)間為公元2世紀(jì)末～公元4世紀(jì)初，最晚不超過公元5世紀(jì)中葉[55]。1990年黃小江等人還采集到一件古于闐文木簡，其書寫材料與格式都類似佉盧文，年代范圍約為公元4～6世紀(jì)。

1959年，李遇春等人在喀拉墩遺址發(fā)現(xiàn)了一批絲、毛、棉紡織物，認(rèn)為其中的絞纈絹與吐魯番西涼墓葬出土的同類染品相似，毛織物和棉織物則屬于北朝時(shí)期[56]。1989年，李吟屏等人在喀拉墩采集到三件銅匕，認(rèn)為年代與李遇春所獲棉織物一致，亦屬南北朝之物[57]。不過，塔里木盆地原本不產(chǎn)棉花，棉織物應(yīng)為印度或中亞的舶來品。1959年新疆博物館在尼雅遺址發(fā)掘的東漢夫婦合葬墓中亦出土一件棉布畫，帶有強(qiáng)烈的異域風(fēng)情，研究者認(rèn)為應(yīng)是來自貴霜王朝[58]。中法克里雅河考古隊(duì)亦發(fā)現(xiàn)有藍(lán)地白花棉織品，認(rèn)為是印度進(jìn)口之物[59]。如是，這種棉織物的年代或不晚于公元5世紀(jì)。

中法克里雅河考古隊(duì)還對(duì)古城南部的兩座佛寺N61、N62進(jìn)行了清理。兩座佛寺平面為回字形重廊結(jié)構(gòu)，木骨泥墻式結(jié)構(gòu)，墻體很厚。中心為正方形佛塔，邊長2米，塔外為兩道回廊間隔1.5米。中心塔外壁及回廊墻壁內(nèi)外側(cè)繪有壁畫，全部是佛像，立佛一幅、坐佛五幅。回字形結(jié)構(gòu)是塔里木盆地十分流行的佛寺布局形式，流行于公元2～9世紀(jì)。從平面布局來看N61佛寺接近尼雅N.V佛寺，年代約在3世紀(jì)左右[60]。不過，據(jù)研究，從藝術(shù)風(fēng)格來看，該佛寺壁畫既與犍陀羅塑像有很多的一致性，也表現(xiàn)出笈多藝術(shù)早期的特點(diǎn)，大概為公元5世紀(jì)初期之作[61]。此外，1989年考古工作者在喀拉墩遺址采集到一件佛像陶范，風(fēng)格與N61壁畫相近[62]。

綜上所述，喀拉墩遺址的年代為公元前1世紀(jì)至公元5世紀(jì)。結(jié)合史籍記載，拘彌在公元3世紀(jì)最終被于闐兼并之后，每況愈下。公元5世紀(jì)以后，喀拉墩綠洲逐漸被徹底放棄。

四、小結(jié)

扜彌為漢代西域絲路南道綠洲國家，后改名拘彌，都城亦從扜彌城改為寧彌城。懸泉置出土的兩條漢簡揭示出，這個(gè)更名時(shí)間在西漢宣帝年間?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明：扜彌城即克里雅河故道尾閭的圓沙古城，采用西域土著城郭的圓形平面，并受到了中亞筑城技術(shù)的一定影響；其經(jīng)濟(jì)形態(tài)為綠洲灌溉農(nóng)業(yè)，同時(shí)有部分原來生活在伊犁草原的塞人南下來到這里；寧彌城則在圓沙古城東南41公里處的喀拉墩古城，受漢式方城的影響，使用方形古城。環(huán)境學(xué)者認(rèn)為，圓沙古城在兩漢之際遭遇了一次氣候變冷，這或許是扜彌遷都、更名的原因。史書中并未直言扜彌遷都，但由考古發(fā)現(xiàn)來看，國都更名可能就意味著遷都[63]。

圓沙古城所在綠洲的整體規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于喀拉墩遺址，這與兩漢書記載相一致：扜彌原為南道大國，戶數(shù)超過于闐、鄯善；遷都寧彌后實(shí)力大為削弱，且在與于闐的數(shù)次爭(zhēng)奪中逐漸落敗，至遲到公元3世紀(jì)被后者兼并。滅國后，喀拉墩綠洲在于闐的統(tǒng)治下又延續(xù)存在到公元5世紀(jì)，之后被徹底放棄。

[1]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959：3160．

[2]同[1]：3173．

[3]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1961：3916．

[4]同[3]：3880．

[5]余太山．兩漢魏晉南北朝正史“西域傳”所見西域諸國的人口[C]∥兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究．北京：中華書局，2003：313-317.

[6]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965：2915．

[7]張德芳．懸泉漢簡中有關(guān)西域精絕國的材料[J]．絲綢之路，2009（24）．

[8]侯燦．從麻扎塔格古戍堡考察看絲路南道走向與和田綠洲的變遷[J]．新疆文物，1987（4）．

[9]戴蔻琳,伊弟利斯·阿卜都熱蘇勒著．在塔克拉瑪干的沙漠里：公元初年絲綢之路開辟之前克里雅河谷消逝的綠洲——記中法新疆聯(lián)合考古工作[C]∥吳雯譯.陳星燦,米蓋拉．考古發(fā)掘與歷史復(fù)原（法國漢學(xué)第十一輯）．北京：中華書局，2005：54-63．

[10] a.伊弟利斯·阿不都熱蘇勒,張玉忠．1993年以來新疆克里雅河流域考古述略[J]．西域研究，1997（3）.b.中法克里雅河考古隊(duì)（新疆文物考古研究所,法國科學(xué)研究中心315所）．新疆克里雅河流域考古調(diào)查概述[J]．考古，1998（12）．

[11]張峰,王濤等．2.7～1.6KaBP塔克拉瑪干沙漠腹地克里雅河尾閭綠洲的變遷[J]．中國科學(xué)：地球科學(xué)，2011（10）．

[12]周興佳．“克里雅河曾流入塔里木河”考證[C]∥新疆克里雅河及塔克拉瑪干科學(xué)考察隊(duì)．克里雅河及塔克拉瑪干科學(xué)探險(xiǎn)考察報(bào)告．北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1991：40-46．

[13]殷晴．和田水系變動(dòng)和綠洲興衰的歷史考察——兼述穿越塔克拉瑪干沙漠的兩條南北通道[J]．新疆社會(huì)科學(xué)，1987（5）．

[14]同[4]．

[15] Corinne Debaine-Francfort, Fran?oise Debaine & Abduressul Idriss．The Taklimakan Oases: An Environmental Evolution Shown Through Geoarchaeology[C]∥ Graciels Schneier-Madanes, Marie Fran?oise Courel ed．Water and Sustainability in Arid Regions: Bridging the Gap Between Physical and Social Sciences, Springer, 2010：193-199.

[16]例如，蘇聯(lián)學(xué)者在中亞花剌子模地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量早期鐵器時(shí)代的人工灌溉遺存。參見A. Askarov．The Beginning of the Iron Age in Transoxania[C]∥ A. H. Dani & V. M. Masson ed．History of Civilizations of Central Asia, vol. 1, The Dawn of Civilization: Earliest Times to 700 B. C. Paris: UNESCO Publishing, 1992：441-444.

[17]同[3]：3692．

[18]同[3]：3884．

[19]圖片來自法國大使館網(wǎng)站http://www.diplomatie. gouv.fr/es/tobearchived/arqueologia/apuntes-dearqueologia/asia-oceania/china-keriya-xinjiang/ article/diapositivas-787．

[20]余太山．塞種史研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992：2．

[21] G. Walser．Die V?lkerschaften auf den Reliefs von Persepolis．Teheraner Forschungen 2, Berlin: Mann, 1966, pl.18.

[22]田邊勝美,前田耕作．世界美術(shù)大全集·東洋編15·中央アジア巻[M]．東京：小學(xué)館，1999：51，圖31-33．

[23]王炳華．古代新疆塞人歷史鉤沉[J]．新疆社會(huì)科學(xué)，1985（1）.

[24] Mission archéologique franco-chinoise au Xinjiang. Keriya, memoires d’un fleuve: Archéologie et civilisation des oasis du Taklamakan. Paris: Editions Findakly, 2001: 172.

[25]新疆文物考古研究所. 新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告[M]．北京：東方出版社，1999：140.

[26] a.烏恩. 略論歐亞草原早期游牧人藝術(shù)中的卷曲動(dòng)物紋形象[J]．考古，2002（11）.b.魏婧.中國北方春秋戰(zhàn)國時(shí)期幾種動(dòng)物飾牌研究[D]. 吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004：3-13.

[27] Jeannine Davis-Kimball, Vladimir A. Bashilov & Leonid T. Yablonsky. Nomads of the Eurasian Steppes in the Early Iron Age. Berkeley, CA: Zinat Press, 1995：114.

[28]張文玲. 黃金草原：古代歐亞草原文化探微[M]．上海：上海古籍出版社，2012：187-190．

[29]蝕花肉紅石髓珠技術(shù)源于印度河文明，后傳入近東和東南亞，新疆發(fā)現(xiàn)的蝕花肉紅石髓珠主要為犍陀羅塔克西拉的工場(chǎng)生產(chǎn)，且所出墓葬如帕米爾高原M10、溫宿包孜東M1等多可能與塞人有關(guān)。蜻蜓眼玻璃珠最早為埃及人發(fā)明后來這項(xiàng)為波斯人所掌握，并通過斯基泰人傳入中國。參見a.趙德云．中國出土的蝕花肉紅石髓珠研究[J]．考古，2011（10）.b.參見林梅村．絲綢之路十五講[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006：65-70．

[30] a.新疆文物考古研究所．和田地區(qū)文物普查資料[J]．新疆文物，2004（4）.b.新疆維吾爾自治區(qū)文物局．新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國文物普查成果集成（和田地區(qū)卷）[M]．北京：科學(xué)出版社，2011：11-13.

[31] Sven Hedin．Die Geographische-Wissenschaftlichen Ergebnisse meiner Reisen in Zentralasien, 1894-1897．Gotha: Justus Perthes, 1900：43-44.

[32] a.M. A. Stein．Ancient Khotan: Detailed Report of Archaeological Explorations in Chinese Turkestan．vol.1, Oxford: Clarendon Press, 1907：443-469. b. M. A. Stein．Serindia: Detailed Reporat of Explorations in Central Asia and Westernmost China Carried out and Described under the Orders of H. M. India Government．vol.3, Oxford: Clarendon Press, 1921：1230-1244.

[33]黃文弼．塔里木盆地考古記[M]．北京：科學(xué)出版社，1958：49-51．

[34] a.新疆維吾爾自治區(qū)博物館出土文物展覽工作組．“絲綢之路”上新發(fā)現(xiàn)的漢唐織物[J]．文物，1972（3）.b.新疆維吾爾自治區(qū)博物館．新疆出土文物[M]．北京：文物出版社，1975：38-39，圖六二，六三．

[35]李吟屏．克里雅河末端古遺址踏查簡記及其有關(guān)問題[J]．新疆文物，1991（1）．

[36]吳州，黃小江．克里雅河下游喀拉墩遺址調(diào)查[C]∥新疆克里雅河及塔克拉瑪干科學(xué)探險(xiǎn)考察隊(duì)．克里雅河及塔克拉瑪干科學(xué)探險(xiǎn)考察報(bào)告．北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1991：98-116．

[37] a.同[10]b.同[9]：49-55．

[38]胡智育．14C測(cè)定年代報(bào)告(一)[J]．中國沙漠，1989(3)．

[39]劉慶柱．漢代城址的考古發(fā)現(xiàn)與研究[C]∥古代都城與帝陵考古學(xué)研究．北京：科學(xué)出版社，2000：197-206．

[40]同[3]．

[41]胡興軍．孔雀河烽燧群調(diào)查與研究[C]∥中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所,新疆文物考古研究所．漢代西域考古與漢文化．北京：科學(xué)出版社，2014：72-89．

[42]同[32]a：283-284.b.同[32]b：76．

[43]同[3]a．

[44]余太山依據(jù)“自宣元后，單于稱藩臣，西域服從，其土地山川王侯戶數(shù)道里遠(yuǎn)近翔實(shí)矣”之語認(rèn)為《漢書·西域傳》的戶口資料反映的是宣元以后的情況，但具體何時(shí)統(tǒng)計(jì)已無從得知；袁延勝則將這些數(shù)據(jù)系于漢成帝永始二年或三年。參見a.同[5]．b.袁延勝．《漢書·西域傳》戶口資料系年蠡測(cè)[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（3）．

[45]同[6]：2923-2925．

[46]同[6]：2915．

[47]同[6]：2916．

[48]陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1959：859．

[49]王宗磊．尼雅遺址古建工藝及相關(guān)問題的初步考察[J]．西域研究，1999（3）．

[50]同[32]b.fig. 307.

[51]陳曉露．樓蘭考古[M]．蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2014：231-233，326．

[52]新疆維吾爾自治區(qū)文物事業(yè)管理局等．新疆文物古跡大觀[M]．烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，1999：54，圖0098．

[53]新疆維吾爾自治區(qū)博物館，新疆文物考古研究所．中國新疆山普拉——古代于闐文明的揭示與研究[M]．烏魯木齊：新疆人民出版社，2001：90，圖76．

[54]祁小山，王博．絲綢之路：新疆古代文化[M]．烏魯木齊：新疆人民出版社，2008：166，圖4．

[55]林梅村．中國所出佉盧文書研究綜述[J]．新疆社會(huì)科學(xué)，1988（2）．

[56]新疆維吾爾自治區(qū)博物館出土文物展覽工作組．絲綢之路——漢唐織物[M]．北京：文物出版社，1973：圖版17-21．

[57]李吟屏．于田縣喀拉墩古城附近發(fā)現(xiàn)南北朝時(shí)期的銅匕[J]．新疆文物，1996（2）．

[58]林梅村．漢晉藝術(shù)之犍陀羅文化因素[C]∥松漠之間——考古新發(fā)現(xiàn)所見中外文化交流．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：60-63．

[59] Mission archéologique franco-chinoise au Xinjiang．Keriya, memoires d’un fleuve: Archéologie et civilisation des oasis du Taklamakan．Paris: Editions Findakly, 2001：80.

[60]陳曉露．西域回字形佛寺源流考[J]．考古，2010（11）．

[61]盛潔．于闐佛畫考[D].北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2007：9-10．

[62]同[52]：71，圖0143．

[63]這一點(diǎn)或可為樓蘭是否遷都的問題提供一條旁證。樓蘭于西漢元鳳四年更名為鄯善，學(xué)術(shù)界對(duì)于其是否遷都存在爭(zhēng)議有研究者提出，若史書沒有記錄，則應(yīng)視為并未遷都。由扜彌的情況來看，我們可推測(cè)樓蘭更名時(shí)亦有遷都。參見肖小勇．樓蘭鄯善考古研究綜述[J]．西域研究，2006（4）．

（責(zé)任編輯 楊岐黃）

Silk Roads, Western regions, Yumi, Yuansha ancient walled town, Kaladun site

Yumi was one of the important oasis states in the southern routine of the Silk Roads in the Tarim Basin in the Han and Jin periods. Nonetheless, its location has been debated for a long time in the literature. To address the longstanding issue, this paper synthesizes information of wooden slips from Xuanquan and analysis of remains from the Yuansha and Kaladun sites in Xinjiang. The author argues that, after the capital of Jumi was relocated to Ningmi, Yumi was renamed as Jumi in texts around the reign of Emperor Xuan during the Western Han dynasty. For this reason, Yuansha walled-town should be the so-called Yumi city in texts. Its round-shaped layout also showcased heavy influence originated from the walled-town system in Central Asia, while its later counterpart—Kaladun city—presents strong impacts from the Han culture as a square walled-town. Because the scale of Yuansha city is much larger than the Kaladun city in oasis, the shrinking capital size refl ects the history of Yumi degraded as a vassal state of Yutian from a powerful state in the southern routine of the Silk Roads before the relocation of its capital. By the third century AD, Yumi was entirely swallowed up, but Kaladun walled town was not abandoned under the reign of Yutian until the 5th century AD.

＊本文為國家社科基金項(xiàng)目“樓蘭考古與中外文化交流研究”（批準(zhǔn)號(hào)14CKG009）階段性成果。