趙維超

【摘要】檔案開(kāi)放鑒定是界定檔案開(kāi)放與保密范圍、影響檔案開(kāi)放率的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)檔案依法開(kāi)放的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而，當(dāng)前檔案開(kāi)放鑒定過(guò)程中存在些許問(wèn)題，需要通過(guò)制度建設(shè)等途徑來(lái)解決。

【關(guān)鍵詞】檔案；開(kāi)放鑒定

一、檔案開(kāi)放鑒定存在的問(wèn)題

（一）檔案數(shù)量大。近年來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的活躍程度大大增加，從而為檔案數(shù)量的驟增提供了條件。所形成的檔案數(shù)量驟增，直接導(dǎo)致檔案館管理工作量增大。對(duì)檔案實(shí)體進(jìn)行完整的收集、整理是后續(xù)檔案工作進(jìn)行的基礎(chǔ)。然而這些繁重的前期工作消耗了大量的人力、物力、財(cái)力，檔案管理人員難以再集中精力進(jìn)行檔案的開(kāi)放鑒定，導(dǎo)致開(kāi)放鑒定的速度滯后于檔案增加的速度；同時(shí)鑒定人員專(zhuān)業(yè)能力有限，難以保質(zhì)保量地完成開(kāi)放鑒定，為避免不當(dāng)開(kāi)放造成的責(zé)任事故，遂不開(kāi)放或延期開(kāi)放。

（二）檔案開(kāi)放鑒定制度缺失?！稒n案法》規(guī)定“檔案一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿(mǎn)三十年向社會(huì)開(kāi)放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以少于三十年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以多于三十年，具體期限由國(guó)家檔案行政管理部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行”。這只是對(duì)檔案開(kāi)放范圍最基本的概括說(shuō)明，而檔案開(kāi)放鑒定工作由誰(shuí)來(lái)做、原則是什么、如何實(shí)施均沒(méi)有相關(guān)制度標(biāo)準(zhǔn)，這就給各級(jí)各類(lèi)檔案館在實(shí)際操作過(guò)程中留下很大的任意性。

（三）開(kāi)放鑒定定位不明。首先，概念界定不清。廣義的檔案鑒定包括價(jià)值鑒定、真?zhèn)舞b定、開(kāi)放鑒定。其中，檔案開(kāi)放鑒定是指對(duì)檔案進(jìn)行對(duì)社會(huì)開(kāi)放范圍的界定，其任務(wù)是將可以開(kāi)放和需要繼續(xù)保密的檔案作出明確劃分，與之相對(duì)應(yīng)的是“解密”和“化控”。然而，檔案館并沒(méi)有從制度上體現(xiàn)出對(duì)不同類(lèi)型鑒定的明確劃分，而是統(tǒng)稱(chēng)為“檔案鑒定”，導(dǎo)致檔案的開(kāi)放鑒定“湮沒(méi)”在各個(gè)管理環(huán)節(jié)中。其次，部門(mén)職能設(shè)置重疊。檔案管理分為“管”和“用”兩大部分，檔案的開(kāi)放鑒定屬于“管”的范疇，是檔案管理的環(huán)節(jié)之一。規(guī)模相對(duì)較小、部門(mén)設(shè)置不多的檔案館出現(xiàn)職能設(shè)置重疊的問(wèn)題，將檔案鑒定和收集、整理、保管等其他職能劃歸在同一部門(mén)，導(dǎo)致職能部門(mén)工作內(nèi)容繁雜，有的部門(mén)還要同時(shí)承擔(dān)編研、利用接待等工作，其中的鑒定不過(guò)是整個(gè)管理過(guò)程的一環(huán)，沒(méi)有明確與其他工作環(huán)節(jié)的關(guān)系。這樣做不但使職能部門(mén)的工作內(nèi)容龐雜，并且不利于專(zhuān)業(yè)化分工，影響檔案開(kāi)放鑒定的質(zhì)量。

二、檔案開(kāi)放鑒定的對(duì)策

（一）完善檔案開(kāi)放鑒定制度。首先，重新審視檔案開(kāi)放與公布的關(guān)系。《檔案法》規(guī)定“未經(jīng)檔案館同意，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)公布檔案”。假若利用者在查閱已開(kāi)放檔案后在其著作中引用了相關(guān)內(nèi)容，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意就加以公布的內(nèi)容如果含有不宜公布的信息，就會(huì)使利用者陷入“利用合法”但“公布非法”的悖論，同時(shí)也很可能造成檔案館的開(kāi)放鑒定的“責(zé)任事故”。為避免泄密的重大責(zé)任事故發(fā)生，檔案館只能在鑒定時(shí)慎之又慎，重重把關(guān)。因此，完善檔案開(kāi)放鑒定制度首先需要在法律中明確檔案開(kāi)放與公布的關(guān)系，凡是經(jīng)過(guò)鑒定允許開(kāi)放的檔案，就應(yīng)視為公布。其次，完善檔案封閉期限制度。通過(guò)統(tǒng)一的封閉期限對(duì)各類(lèi)檔案進(jìn)行限制不甚科學(xué)，容易讓檔案館在開(kāi)放檔案過(guò)程中形成保密的慣性思維，而真正提前開(kāi)放的檔案少之又少。因此，應(yīng)不統(tǒng)一設(shè)置檔案封閉期限，而需要將涉密等不宜開(kāi)放的檔案排除在開(kāi)放范圍之外即可。

（二）出臺(tái)檔案開(kāi)放鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)缺乏統(tǒng)一的檔案開(kāi)放鑒定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致檔案館在進(jìn)行開(kāi)放鑒定時(shí)的主觀(guān)任意性過(guò)強(qiáng)。為此，國(guó)家檔案局應(yīng)比照《檔案歸檔范圍和保管期限表》的形式，加快制定檔案的開(kāi)放期限表，將各類(lèi)檔案的開(kāi)放期限以條目的形式進(jìn)行細(xì)化，加強(qiáng)開(kāi)放鑒定的客觀(guān)性，特別需要是明確可提前開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等類(lèi)檔案的具體范圍，加強(qiáng)對(duì)檔案開(kāi)放鑒定的指導(dǎo)性，弱化檔案鑒定人員的主觀(guān)意志對(duì)檔案開(kāi)放的影響，保障檔案開(kāi)放鑒定的質(zhì)量。

（三）開(kāi)放鑒定的流程設(shè)計(jì)。《各級(jí)國(guó)家檔案館開(kāi)放檔案辦法》第三條規(guī)定“各級(jí)國(guó)家檔案館對(duì)所有到開(kāi)放期限的檔案，應(yīng)組織鑒定小組及時(shí)進(jìn)行鑒定，凡按國(guó)家有關(guān)規(guī)定無(wú)需繼續(xù)保密或控制使用的，均可由檔案館報(bào)本級(jí)檔案行政管理部門(mén)批準(zhǔn)后開(kāi)放，必要者報(bào)本級(jí)政府審批”，對(duì)于檔案開(kāi)放鑒定的工作流程較為模糊，對(duì)實(shí)踐工作的指導(dǎo)較為有限。筆者認(rèn)為，檔案一旦經(jīng)過(guò)鑒定被確認(rèn)可以開(kāi)放，就是不可逆的，即在開(kāi)放前的鑒定環(huán)節(jié)就需要嚴(yán)格依照有關(guān)制度和標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展工作，一次性地明確是否可以開(kāi)放，而在利用時(shí)不能再次經(jīng)過(guò)二次審批或?qū)彶?。開(kāi)放鑒定的工作目的就在于劃分“可開(kāi)放”和“不可開(kāi)放”的檔案的具體范圍，如要進(jìn)行二次審查，則恰恰說(shuō)明開(kāi)放鑒定工作的失職，失去了開(kāi)放鑒定工作應(yīng)有的作用。

三、結(jié)束語(yǔ)

開(kāi)放鑒定是檔案開(kāi)放的重要環(huán)節(jié)，是在整個(gè)檔案開(kāi)放和利用過(guò)程中體現(xiàn)著不可或缺的“把關(guān)”作用，事關(guān)檔案信息資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。故此，檔案工作中應(yīng)重視開(kāi)放鑒定相關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)、流程的完善，從而使檔案資源能夠依法為社會(huì)發(fā)展服務(wù)，同時(shí)這對(duì)檔案工作和檔案館而言也是體現(xiàn)自身存在與發(fā)展價(jià)值的最佳途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄧建清.檔案開(kāi)放鑒定工作存在的主要問(wèn)題及對(duì)策[J].檔案時(shí)空，2014（8）.

[2]肖英，張宏偉.談?wù)剻n案鑒定工作的幾點(diǎn)思考[J].蘭臺(tái)世界，2014（2）.

[3]周納新.政府信息公開(kāi)環(huán)境下檔案開(kāi)放鑒定實(shí)踐與思考[J].檔案管理，2011（6）.