李　瑩　林功成　林葉爽

?

重金屬污染的媒體再現(xiàn)與科學(xué)真實比較
——對2000—2010年間廣東省內(nèi)報紙的內(nèi)容分析

李瑩林功成林葉爽

[摘要]文章以廣東省內(nèi)主要媒體，《南方日報》《廣州日報》《南方都市報》和《羊城晚報》2000年至2010年來對與重金屬污染有關(guān)的新聞報道作為樣本，分析媒體所強(qiáng)調(diào)的議題、報道頻次等方面的變化。將媒體再現(xiàn)與廣東省重金屬污染的科學(xué)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)廣東省內(nèi)媒體對于重金屬污染的議題呈現(xiàn)與科學(xué)真實存在較大差異。

[關(guān)鍵詞]重金屬污染； 新聞偏差； 內(nèi)容分析

重金屬污染是近現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中逐漸積累，并在近幾十年來對環(huán)境、社會和公眾健康產(chǎn)生明顯影響的污染類型。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，重金屬污染所帶來的問題日益嚴(yán)重，公眾對于這一議題的重視程度也不斷加強(qiáng)。媒體是公眾獲取環(huán)境與健康信息的主要來源，同時也影響了公眾的態(tài)度和行為，公眾對重金屬污染的風(fēng)險認(rèn)識和評價在很大程度上也依賴于媒體的形塑。因此，本研究擬針對媒體如何呈現(xiàn)重金屬議題進(jìn)行研究，通過對媒體議程與廣東省重金屬污染的科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的對比，我們可以了解媒體對公眾傳遞了何種資訊以及該資訊是否符合科學(xué)事實的發(fā)現(xiàn)。

一、研究背景：重金屬污染在廣東

(一)選擇廣東省的原因

第一，廣東省的重金屬污染情況嚴(yán)重。廣東省是全國14個重金屬污染防治重點省份之一，在國家《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》確定的138個防控區(qū)中，廣東就占了12個。第二，作為全國較早開展“十二五”重金屬污染防治規(guī)劃編制的省區(qū)之一，廣東省政府對省內(nèi)環(huán)境的調(diào)查較多。雖然環(huán)?？偩趾蛧临Y源部已進(jìn)行了全國土壤污染狀況調(diào)查，但相關(guān)部門強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的保密管理，至今沒有公開污染數(shù)據(jù)。因此，相較于全國調(diào)查來說，廣東省公開發(fā)表的污染數(shù)據(jù)為本研究提供了參照基礎(chǔ)。第三，廣東省媒體發(fā)達(dá)，形成了高度競爭的媒體環(huán)境。且這些媒體具有較強(qiáng)烈的民間立場，在全國范圍內(nèi)都具有較強(qiáng)影響力。因此，我們認(rèn)為廣東省媒體對于重金屬污染的重視程度可能高于其他省份，其報道具有指標(biāo)意義。

(二)廣東省內(nèi)的重金屬污染

眾多文獻(xiàn)都指出珠江三角洲土壤重金屬含量的流域性特征明顯。珠江流域是西江、北江、東江和珠江三角洲諸河4個水系的總稱。以西江干流為水源地的有中山、珠海、江門、云浮、肇慶；以北江為水源地的有韶關(guān)、清遠(yuǎn)、廣州、佛山；以東江為水源地的有河源、惠州、東莞和深圳。研究指出，西江流域土壤重金屬污染最為嚴(yán)重，北江次之，東江流域總體質(zhì)量較好[1]。西江和北江富含重金屬的沉積物是珠三角重金屬的主要來源，同時也是重金屬遷移的主要通道[2]。從污染類型來看，廣東省主要超標(biāo)元素為鎘、汞、砷、氟[3]。針對不同對象，主要污染類型有所不同。以土壤為例，珠江三角洲土壤以鉛和汞污染最為明顯[4]。以農(nóng)作物為對象，蔬菜中超標(biāo)的重金屬以鎘和鉛為主[1]。從重金屬污染成因來看，廣東省內(nèi)重金屬污染主要由人為活動引起，同時來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重金屬輸入也是重要途徑之一。珠三角地區(qū)是廣東省的工業(yè)生產(chǎn)基地，工業(yè)企業(yè)給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重影響。例如，西江與北江上游礦山開采和冶煉活動嚴(yán)重污染周邊土壤，大量重金屬污染物隨著珠江流域進(jìn)入其他地區(qū)，造成珠三角土壤中金屬含量不斷升高。而在農(nóng)業(yè)方面，由于珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)田生產(chǎn)高度依賴化肥。在農(nóng)藥有效利用率僅40%左右的背景下，大部分農(nóng)藥殘留物進(jìn)入了水體和土壤，進(jìn)而造成土壤重金屬和農(nóng)藥污染。此外，畜禽養(yǎng)殖場畜禽糞尿大部分僅為簡單處理，飼料中添加的銅等重金屬元素絕大部分隨糞尿排泄物進(jìn)入養(yǎng)殖場周邊水體和農(nóng)田中，這也是廣東省成為土壤重金屬污染的重要來源[5]。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)重金屬研究多屬于環(huán)境科學(xué)等范疇，有關(guān)重金屬污染的媒體再現(xiàn)幾乎是全新的課題。由于媒體在現(xiàn)代社會運(yùn)行中的強(qiáng)大影響，對于媒體如何建構(gòu)這一議題的討論的缺失，必然會造成社會對于重金屬污染的討論的缺失。因此，本文擬從媒體議程與科學(xué)議程的比較入手，以新聞偏差為核心概念，對重金屬的再現(xiàn)問題進(jìn)行分析。

(一)新聞偏差

新聞偏差(news bias)是“一種經(jīng)常性的偏袒類型”[6]或“系統(tǒng)性的偏袒某一方或某種立場”[7]。如對消息來源的研究常發(fā)現(xiàn)媒體過度呈現(xiàn)高層及官方的說法，新聞大多集中在政治或社會精英身上[8]；對國際新聞的研究發(fā)現(xiàn)，國際新聞集中在比較近、比較有錢和有權(quán)力的國家[9-10]；對電視新聞的研究發(fā)現(xiàn)，犯罪新聞過度呈現(xiàn)暴力和犯罪，而忽略社會中的其他風(fēng)險[11-12]。

對于新聞偏差的種類和產(chǎn)生原因的分析是傳播學(xué)者探討的重點。有學(xué)者按照位置的不同，將偏差分為新聞來源的偏差、新聞選擇中的偏差、采訪中的偏差、刊登位置的偏差、標(biāo)題的偏差、新聞用語的偏差、圖片選擇中的偏差等[13]。有學(xué)者依照“公開”或“隱藏”、“蓄意”或“非蓄意”將新聞偏差分為四個類型：黨派(partisanship)、宣傳(propaganda)、非蓄意偏差(unwitting bias)以及意識形態(tài)(ideology)?！包h派”是一種蓄意而公開的偏差，“宣傳”是蓄意但隱藏的偏差，“非蓄意偏差”是公開但無意的偏差，“意識形態(tài)”是非蓄意而又隱藏的偏差[14]。還有學(xué)者將新聞偏差分為四個類型：守門偏差(gatekeeping bias)、報道偏差(coverage bias)和陳述偏差(statement bias)?！笆亻T偏差”指的是媒體對眾多新聞事件進(jìn)行選擇性報道，“報道偏差”通過分析新聞事件中不同立場的各方所獲得報道量的多少來測量，“陳述偏差”則是指記者或編輯將自身對議題的觀點放入報道中[15]。在偏差產(chǎn)生的原因方面，有學(xué)者指出導(dǎo)致新聞偏差出現(xiàn)的因素可分為“社會的”和“媒體的”：社會因素包括主流社會意識形態(tài)、制度等原因，媒體因素如新聞機(jī)構(gòu)在工作時間、采訪線索等方面的現(xiàn)狀也可能產(chǎn)生影響[16]。還有學(xué)者指出媒體報道會受到記者本身、媒體的工作習(xí)慣、媒體組織結(jié)構(gòu)、媒體以外的社會勢力以及社會整體意識形態(tài)等各種因素的影響，這些因素都有可能造成報道的偏差，即媒體報道與實際情況不相符合[17]。

(二)環(huán)境健康報道中的新聞偏差

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著自然生態(tài)環(huán)境的破壞，環(huán)境議題逐漸成為中國社會普遍關(guān)注的焦點。然而，由于環(huán)境報道的專業(yè)性，記者需要更復(fù)雜的科學(xué)知識。記者常常被要求在有限時間內(nèi)完成新聞寫作，再加上記者可能需要考慮媒體的價值規(guī)范(如新聞的趣味性、接近性等)，所采寫的新聞作品不一定符合科學(xué)論述，甚至出現(xiàn)報道不科學(xué)的現(xiàn)象。因此，不少研究都指出環(huán)境健康新聞中存在多種新聞偏差。

有研究者認(rèn)為媒體使用專家為公眾提供觀點，但專家往往只是作為象征符號，媒體需要的僅僅是專家和自己相符的觀點，而不是專家的全部觀點。不同類型媒體在專家選擇上也有傾向性，如黨報常選擇具有政治身份的體制內(nèi)專家[18]。還有研究者認(rèn)為國內(nèi)的環(huán)境報道僅在有環(huán)境保護(hù)活動或者需要媒體配合的時候才會集中報道，而在環(huán)境運(yùn)動過后則回到零散報道的情況[19]。有研究者分析了《人民日報》的環(huán)境報道，發(fā)現(xiàn)其報道主要集中在北京，其他省份的報道極少，且對空氣、土壤污染的報道力度不如水污染[20]。也有研究者指出媒體對健康風(fēng)險問題的報道并不平衡，只有那些政治上無害的事件以及對城市公眾有意義的事件才有可能進(jìn)入公共領(lǐng)域，而與強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)和政治利益集團(tuán)相關(guān)的爭議性事件一般難以公開，如媒體對于全球變暖和動物保護(hù)的報道比癌癥村或農(nóng)村污染所帶來的社會沖突的報道更為廣泛[21]。

以上這些研究從不同方面指出了中國環(huán)境報道中的問題。環(huán)境報道對內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性有更高要求，其專業(yè)性更強(qiáng)，而現(xiàn)有報道內(nèi)容不能全面反映政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展與環(huán)境變遷之間的關(guān)系。不過，這些研究也有不足之處，如缺乏定量數(shù)據(jù)支撐；研究論題較寬泛，鮮見專門針對具體環(huán)境問題的實證研究。因此，本研究擬采用實證研究方法，立足于比較媒體議程和科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的差異。

三、研究問題與方法

基于文獻(xiàn)梳理，本文提出了以下研究問題：廣東省內(nèi)報紙如何報導(dǎo)重金屬污染議題？具體的說，媒體的關(guān)注度有何變化？報道體現(xiàn)出怎樣的特點？媒體是否再現(xiàn)了重金屬污染的科學(xué)圖景，抑或有所偏差？

(一)樣本選取

依據(jù)報紙屬性及影響力，本研究分別在黨報和都市報中進(jìn)行了抽樣。黨報中選取了《南方日報》和《廣州日報》，它們分別是中共廣東省委和廣州市委的機(jī)關(guān)報。都市報中選取了《南方都市報》和《羊城晚報》。前者是大陸目前最具有影響力的都市類報紙之一，而后者是中國第一份大型綜合性晚報。因此，這四份報紙基本可以代表廣東省內(nèi)最有影響力的紙質(zhì)媒體。我們采用慧科新聞數(shù)據(jù)庫作為報道來源。在樣本時間段上選擇了自2000—2010年11年間的報道。以“重金屬”作為關(guān)鍵詞，在慧科中搜索到了3 618篇報道。我們對報道進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，每隔15篇報道抽取一篇文章。如屬無關(guān)樣本(如“重金屬樂隊”“貴重金屬”)，則選擇其后的第一條有關(guān)樣本，最終樣本為251篇報道。

(二)編碼表制定

依研究目的和需要，我們將分析的編碼表確定如下：

1.篇幅長度：短篇(500字以下)、中短篇(501~1 000字)、中長篇(1 001~1 500字)、長篇(1 501字以上)。

2.報道類型：簡訊、深度報道、科普類文章、其他(如廣告、市場訊息以及讀者來信)。

3.報道起因：新聞報道常會采用模式化、常規(guī)化、重復(fù)進(jìn)行的慣性操作。因此，我們將報道分類為“因某個具體污染事件而引發(fā)的報道”以及“非具體事件引發(fā)的常規(guī)報道”。

4.引用信源：政府、企業(yè)、專家、普通民眾、其他媒體(如新華社、中國新聞社)。同一篇報道中常會出現(xiàn)多個來源，對于這樣的報道，本研究選擇最主要的前三個來源進(jìn)行編碼，其優(yōu)先順序由以下標(biāo)準(zhǔn)決定，在報道中所占篇幅比例最大者；報道中提及次數(shù)最多者。如果同一篇報道中出現(xiàn)兩個或兩個以上的同類型來源，則只計算一次。

5.污染地區(qū)。按照國家、省份和城市對報道內(nèi)容中提及的事件發(fā)生地或人物所在地進(jìn)行編碼。第一層編碼以國家作為分層依據(jù)，如美國、日本、中國。以中國為對象的報道需要進(jìn)行第二層編碼，即以省份為依據(jù)，我們將地方性報道按照中國的行政區(qū)域劃分進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。第三層編碼以城市作為分層依據(jù)。如果可以辨識，編碼員需要錄入污染的具體發(fā)生城市。

6.污染來源：本研究將人為污染源分為三種，工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染以及生活污染?！肮I(yè)污染”指的是工礦企業(yè)排放的廢水、廢氣、廢渣?！稗r(nóng)業(yè)污染”指由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要而施入土壤的化學(xué)農(nóng)藥、化肥、有機(jī)肥，以及殘留于土壤中的農(nóng)用地膜等?！吧钗廴尽笔侵干钗鬯⑨t(yī)院污水、垃圾以及被其污染的河水等。

7.受污染對象：采用自下而上的方法由編碼員錄入報道中提到的重金屬污染對象，如豬肉、茶葉、餐具等。最后由研究者和編碼員討論后再根據(jù)污染對象的屬性進(jìn)行合并。

8.污染種類：此變量主要分析媒體報道了何種重金屬污染，如鉛、鎘、汞、砷、鉻、鋅、銅、鋁等。同時，我們也分析了該篇報道是報道單一污染，抑或是復(fù)合型污染(即兩種及兩種以上的污染種類)。

9.健康風(fēng)險：重金屬污染對人類帶來的健康威脅包括血液疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、生殖系統(tǒng)疾病、皮膚疾病及癌癥。如報道同時提到多個健康威脅，則全部錄入。

10.責(zé)任歸因：該變量關(guān)注的是報紙對于重金屬污染產(chǎn)生原因的解釋。選項包括無提及、政府、企業(yè)、消費(fèi)者/消費(fèi)習(xí)慣、農(nóng)民以及其他。若文章包含多個歸因，則按照文章整體上希望傳達(dá)的意義、字?jǐn)?shù)多寡等，選出不超過3個歸因。

(三)編碼員間信度

內(nèi)容分析編碼由兩名新聞學(xué)專業(yè)大二學(xué)生共同完成。在進(jìn)行分析之前，我們首先抽取80篇報道測量了編碼員的相互同意度。最后，各主要項目的信度分別是：篇幅長度(1)，報道類型(0.975)，報道起因(0.825)，信源(0.92)，污染地區(qū)(1)，污染來源(0.706)，受污染對象(0.938)，污染種類(0.986)，健康風(fēng)險(0.913)，責(zé)任歸因(0.877)。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)新聞特征

從樣本數(shù)量看，《南方日報》的報道最多(36.3%，91篇)，其余依序為《南方都市報》(32.7%，82篇)、《羊城晚報》(18.3%，46篇)和《廣州日報》(12.7%，32篇)。全國性及跨區(qū)域性報紙對于重金屬議題的重視程度明顯高于地方性報紙，而黨報和都市報之間在報道頻次上沒有顯著差異。

圖1　重金屬議題年度報道數(shù)量趨勢圖

隨著重金屬污染日益嚴(yán)重，媒體的關(guān)注亦不斷提升。在報道數(shù)量的逐年變化上，除了2003、2008年報道量下跌，其他時間一直保持穩(wěn)步增長的態(tài)勢(圖1)。在新聞類型上，重金屬報道以“簡訊”的形式出現(xiàn)居多(159篇，64.4%)，其次是“深度報道”(55篇，22.3%)和“科普性文章”(23篇，9.3%)，占比例較低的是“其他”(10篇，4.1%)。在新聞篇幅上，重金屬報道多為“501~1 000字”(95篇，37.8%)，其次分別是“500字以下”(74篇，29.5%)、“1 501字以上”(46篇，18.3%)和“1 001~1 500字”(36篇，14.3%)，即對該議題的報道以中短篇為主。

就新聞起因來說，58篇(23%)報道了具體的污染事件，如韶關(guān)大寶山礦山污染、佛山電子垃圾等。在這些報道中，黨報貢獻(xiàn)了39.7%(23篇)，而都市報貢獻(xiàn)了60.3%(35篇)；另外193篇報道(77%)均是例行常規(guī)的報道。常規(guī)報道是新聞機(jī)構(gòu)在日常工作中發(fā)展出來的模式化、常規(guī)化、重復(fù)進(jìn)行的慣性實踐[22]，它往往并無特別的報道起因，新聞機(jī)構(gòu)一般也不會對這些報道投入太大精力。

就消息來源來看，媒體偏重以“政府機(jī)構(gòu)或官員”(72.5%，182篇)及“專家學(xué)者”(29.5%，74篇)作為主要信源；“企業(yè)”(17.1%，43篇)和“普通民眾”(13.5%，34篇)也有一定的引用比例，但兩者所占份額整體偏低；“其他媒體”(5.2%，13篇)的引用率最低。此外，19.5%的報道(39篇)并無使用任何消息來源。由于新聞主要由消息來源提供，如果記者在選擇消息來源時有明顯的偏向，新聞則無法公正，也難以展現(xiàn)社會現(xiàn)實。從本研究發(fā)現(xiàn)看，政府和專家對于媒體影響最大，而來自企業(yè)和民眾的聲音卻明顯較少。

在污染的責(zé)任歸因上，僅有半數(shù)報道(49.4%，124篇)提到了污染的肇事者，媒體多將污染歸因于“企業(yè)”(91.1%，113篇)，其余為“消費(fèi)者”(9.7%，12篇)、“政府”(8.8%，11篇)和“農(nóng)民”(5.6%，7篇)。以“企業(yè)”為歸因的報道，多針對具體污染事件，主要由工礦企業(yè)的生產(chǎn)活動所導(dǎo)致。以“消費(fèi)者”為歸因的報道，多會談到公眾的衛(wèi)生習(xí)慣和飲食結(jié)構(gòu)，如廣東居民喜食海鮮和腌熏食品。以“農(nóng)民”為歸因的報道，多談及農(nóng)民濫用添加劑及化肥。在這三種歸因報道上，都市報和黨報的報道頻次并無顯著差異。但在以“政府”為歸因的11篇報道中，都市報和黨報存在頻次差異。11篇報道中有8篇來自都市報，提到的政府歸因包括：多頭管理；缺乏專門的法律法規(guī)；沒有對土壤污染進(jìn)行普查及土地風(fēng)險進(jìn)行評估；沒有足夠的信息公開；普及教育不力；財政投入較少等。由此可見，相對于黨報而言，都市報更有可能去考察污染事件中的政府角色。不過，與政府監(jiān)管等體制因素在治理污染中的實際作用來比較，媒體將污染歸因于政府監(jiān)管不力的報道比例過低。

(二)媒體展現(xiàn)的污染圖景

近70%(174篇)的報道提到了具體污染地區(qū)。媒體對國內(nèi)議題的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國外，提到除中國外的其他亞洲國家的重金屬污染僅有6篇，提到歐洲和美洲的報道有5篇；在對國內(nèi)議題的報道中，媒體關(guān)注最多的還是本省內(nèi)的重金屬污染，僅有20篇報道以外省或直轄市為對象。而省內(nèi)城市被報道的頻次排名分別是：廣州(31篇)、深圳(21篇)、佛山(18篇)、韶關(guān)(12篇)、東莞(11篇)。換言之，新聞主要圍繞珠三角地區(qū)，這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，備受媒體關(guān)注。由于污染事件頻發(fā)，韶關(guān)和汕頭(5篇)作為污染嚴(yán)重的地區(qū)也較多被提及。除這兩個城市外，粵東、粵西、粵北的其他地區(qū)基本沒有被媒體報道。

近60%(150篇)的報道談到重金屬污染的對象。媒體報道最多的是“零食”(32篇，如蜜餞、開心果、乳制品等)以及“農(nóng)作物”(30篇，如蔬菜、大米等)，其次依序為“餐具/廚具”(19篇，如一次性餐具等)、“肉類及水產(chǎn)品”(13篇)、“化妝品”(12篇)、“家具/家裝”(12篇，如油漆涂料)、“茶具/茶葉”(11篇)等?？梢?，媒體對受污染對象的報道主要集中在城市居民日常生活中有較高接觸頻率的物品。

近60%(145篇)的報道提到了重金屬的污染來源，報道以工業(yè)污染為主(111篇)，其次分別是生活污染(14篇)和農(nóng)業(yè)污染(7篇)。51.8%(130篇)的報道提到了重金屬的污染種類。其中一半報道(65篇)同時提及兩種及兩種以上污染種類。頻次分析發(fā)現(xiàn)，媒體報道最多的是鉛污染(83篇，63.8%)，其次是鎘污染(48篇，36.9%)、汞污染(41篇，31.5%)、砷污染(29篇，22.3%)、鉻污染(29篇，22.3%)。媒體還提到了一些其他的污染種類，如鋅、銅、鋁等，不過報道量非常少。只有31.9%(80篇)的報道提到了重金屬可能帶來的健康風(fēng)險。在這些被揭示的風(fēng)險中，重金屬污染導(dǎo)致“血液疾病”的篇數(shù)最多，占披露風(fēng)險文章總量的56%(45篇)。其他報道主要圍繞以下四個方面的健康風(fēng)險，神經(jīng)系統(tǒng)疾病(28.7%，23篇)、癌癥(27.5%，22篇)、生殖系統(tǒng)疾病(22.5%，18篇)和皮膚疾病(17.5%，14篇)。相當(dāng)多的新聞同時提到了多種污染種類，如新聞同時提到鉛、鉻、汞、鎘、砷等，然而，新聞在健康風(fēng)險揭示方面并未將某一種健康風(fēng)險與特定的污染種類相對應(yīng)。相反，較多文章籠統(tǒng)地使用了這些健康風(fēng)險，而未注意到不同重金屬所導(dǎo)致的健康損害是不同的。少部分報道不具有科學(xué)性，如以生殖系統(tǒng)疾病作為主要風(fēng)險類型的報道，將重金屬污染會殺死男性精子、女性男性化發(fā)展等作為風(fēng)險總結(jié)。

五、討論及結(jié)論

從本研究的分析資料可得知，媒體對重金屬污染的報道越來越多，該議題已進(jìn)入公共討論。相較于十幾年前環(huán)境問題屬于敏感議題而較少被報道的情況，這無疑是一種進(jìn)步。然而，報道的總體質(zhì)素仍參差不齊，不論從新聞的特征來看，還是將新聞與科學(xué)發(fā)現(xiàn)相比較而言，廣東省內(nèi)媒體對重金屬的報道都還有較大改進(jìn)空間。

從新聞特征來看，報道數(shù)量逐年增加，但多以簡訊為主(占比64.4%)，常規(guī)性報道偏多(占比77%)，具有深度的報道內(nèi)容較少，這在很大程度上會限制公眾對問題嚴(yán)重性的評估。連續(xù)地對某一具體事件或議題進(jìn)行追蹤報道的比例較低，這說明了重金屬污染議題呈現(xiàn)出零散報道的特點，這種零散的報道可能削弱其對社會的影響力。從報道的信源來看，政府和專家構(gòu)成了最主要的來源。然而，來自其他相關(guān)方(如造成污染的企業(yè)和遭受損害的民眾)的聲音在媒體上并沒有得到充分體現(xiàn)。因此，記者在選擇消息來源時可能需要思考，他們是否應(yīng)擴(kuò)展報道的消息來源、這些消息來源是否能代表社會各界的普遍利益。在歸因方面，媒體報道多將違法企業(yè)列為主要肇事者，報道往往體現(xiàn)了政府打擊違法企業(yè)進(jìn)而問題得以解決的模式。但是，重金屬污染與地方政府一味追求GDP的發(fā)展觀念、政府監(jiān)管缺位等制度性原因存在很大關(guān)聯(lián)。治理重金屬污染不應(yīng)將責(zé)任局限于企業(yè)，而應(yīng)將政府部門都納入進(jìn)來，這種視野在媒體中是缺位的。

除了分析新聞的基本特征外，本研究關(guān)注了重金屬報道所呈現(xiàn)的媒體議程與科學(xué)真實之間的比較，包括對污染地區(qū)、污染來源、污染種類、污染對象以及健康風(fēng)險的探討。從分析結(jié)果來看，廣東省內(nèi)媒體對于重金屬污染的議題呈現(xiàn)與科學(xué)圖景存在較大差異。換言之，媒體并非社會真實的客觀反映，而是對社會真實再次建構(gòu)的產(chǎn)物。

(1)污染空間偏差。媒體報道的重度污染地區(qū)都是廣東省經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的城市，如廣州、深圳及其周邊城市。除韶關(guān)和汕頭外，粵東、粵西、粵北基本沒有被媒體報道。然而，真實情況是廣東省重金屬污染具有流域特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的粵西、粵北等地都有污染。媒體的選擇性報道造成了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)被過度重視，而這些地區(qū)，無論從政府的重視程度，還是市民對重金屬的風(fēng)險認(rèn)知上都是最高的，因此，從環(huán)境公平的角度上說，一些實際高風(fēng)險的地區(qū)被媒體忽視的后果更加嚴(yán)重，這些偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)承受著巨大的環(huán)境風(fēng)險。

(2)污染來源偏差。媒體更關(guān)注突發(fā)污染事件的報道。由于新聞常規(guī)要求具有時效性，報道新近發(fā)生或正在發(fā)生的事實，搶奪第一手資料常成為媒體競爭的制勝法寶，媒體對污染議題的關(guān)注也因此局限于比較嚴(yán)重、具有突發(fā)性的事件，如工廠違規(guī)排放等。一些隱性但累積性高的污染卻可能因為沒有對社會帶來易觀察的沖擊而被選擇性忽視。所以，在污染來源上，新聞側(cè)重于突發(fā)性強(qiáng)的工業(yè)污染源。然而，省內(nèi)重金屬污染除工業(yè)原因外，來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活污水、垃圾等造成的重金屬污染也不可忽視。農(nóng)田生產(chǎn)高度依賴化肥、畜禽養(yǎng)殖場的畜禽糞尿處理造成了土壤重金屬和農(nóng)藥污染，媒體對此報道極少。

(3)污染種類偏差。廣東省內(nèi)媒體報道最多的是鉛污染，其次分別是鎘污染、汞污染、砷污染和鉻污染。一些其他的污染種類，如鋅、銅、鋁等被提到的頻次很小?？傮w而言，媒體報道的重心在鉛、鎘、汞。然而，如前文所述，廣東省主要超標(biāo)元素為鎘、汞、砷、氟。因此，媒體報道與科學(xué)真實尚有偏差。

(4)污染對象偏差。媒體對受污染對象的報道主要集中在城市居民日常生活中有較高接觸頻率的物品，如零食、農(nóng)作物、餐具、肉類及水產(chǎn)品、化妝品等。經(jīng)飲食攝入是重金屬暴露的主要途徑之一，但如從暴露途徑、強(qiáng)度和時間等因素來看，媒體可能過分強(qiáng)調(diào)了部分物品的風(fēng)險等級，如零食、餐具、化妝品等。一些物品的受污染程度輕、且公眾對其的接觸時間短，一般不會造成健康危險。對這些物品的長期慢性攝入也不一定會對使用者造成健康的實質(zhì)影響。

(5)健康風(fēng)險偏差。環(huán)境問題與健康問題越來越緊密地交織在一起。可是，媒體在探討環(huán)境污染問題時，似乎將污染與污染所帶來的健康風(fēng)險割裂開來，近70%的報道沒有報道重金屬可能帶來的健康風(fēng)險。而在談到健康風(fēng)險的文章中，報道的科學(xué)素養(yǎng)也有待提高。報道重金屬污染可能導(dǎo)致“血液疾病”的篇數(shù)最多，其次分別是神經(jīng)系統(tǒng)疾病、癌癥、生殖系統(tǒng)疾病和皮膚疾病。這些健康風(fēng)險并未被嚴(yán)格區(qū)分開來，記者并沒有注意到不同重金屬所帶來的健康風(fēng)險并不相同，而是籠統(tǒng)的將這些風(fēng)險與多種重金屬污染類型掛鉤。少部分報道沒有科學(xué)性，如重金屬污染會殺死男性精子、女性男性化等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊國義, 張?zhí)毂? 萬洪富, 羅薇, 高原雪. 廣東省典型區(qū)域農(nóng)業(yè)土壤中重金屬污染空間差異及原因分析. 土壤, 2007(3): 387-392

[2]Wong S C, Li X D, Zhang G, Qi S H, Min Y S. Heavy metal in agricultural soils of the Pearl River Delta, South China.EnvironmentalPollution, 2002(119): 33-44

[3]廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所. 廣東省珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)地質(zhì)與生態(tài)地球化學(xué)調(diào)查項目——農(nóng)田生態(tài)地球化學(xué)評價, 2009

[4]陳俊堅, 張會化, 劉鑒明, 李芳柏. 廣東省區(qū)域地質(zhì)背景下土壤表層重金屬元素空間分布特征及其影響因子分析. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2011(4): 646-651

[5]李芳柏, 劉傳平, 張會化, 楊國義, 萬洪富. 珠江三角洲地區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量狀況及其污染防治對策//黃寧生, 張干, 主編. 廣東可持續(xù)發(fā)展研究2012. 廣州: 廣東科技出版社, 2012

[6]Kenney K, Simpson C. Was coverage of the 1988 presidential race by Washington’s two major dailies biased?JournalismQuarterly, 1993(70): 345-355.

[7]羅文輝，黃怡嘉. 2008年電視總統(tǒng)選舉新聞的政黨偏差.傳播與社會學(xué)刊，2010(11)：165-189

[8]Shoemaker P J, Reese S D.Mediatingthemessage:Theoriesofinfluencesonmassmediacontent(2nded.). White Plains, NY: Longman Publishers, 1996

[9]Shoemaker P J, Chang T, Brendling N. Deviance as a predictor of newsworthiness: Coverage of international events in U.S. media.CommunicationYearbook, 1987(10): 348-365

[10]Kim K, Barnett G A.The determinants of international news flow: a network analysis.CommunicationResearch, 1996: 323-352

[11]Fishman M.Manufacturingthenews. Austin: University of Texas Press, 1980

[12]Gerbner G. Death in prime time: Notes on the symbolic functions of dying in the mass media.AnnualsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience, 1980(447): 64-70

[13]Cirino R. An alternative American communication system.CollegeEnglish, 1977(8): 802-810

[14]McQuail D.Mediaperformance:Masscommunicationandthepublicinterest. London: Sage, 1992

[15]D’Alessio D, Allen M. Media bias in presidential elections: a meta-analysis.JournalofCommunication, 2000(50): 133-156

[16]Carter S, Fico F, McCabe J A. Partisan and structural balance in local television election coverage.JournalismandMassCommunicationQuarterly, 2002(1): 41-53

[17]Shoemaker P J, Danielian L H, Brendlinger N. Deviant acts, risky business and U.S interests: the newsworthiness of world events.JournalismQuarterly, 1991(68): 781-795

[18]唐莉莉. 大眾媒體與“專家話語”: 選擇、呈現(xiàn)與信任危機(jī). 東南傳播, 2010(11): 5-7

[19]李暢. 煮蛙效應(yīng): 中國環(huán)境新聞報道的問題研究. 西南民族大學(xué)學(xué)報, 2010(4):206-209

[20]史興民,訾振鳳,封建民,樊峰剛. 環(huán)境新聞報道的內(nèi)容及時空規(guī)律研究: 以《人民日報》為例. 江西師范大學(xué)學(xué)報,2010(4): 22-29

[21]楊國斌. 建立中國環(huán)境與健康的紐帶：公共領(lǐng)域內(nèi)的事件經(jīng)營者∥J, Holdaway.,王五一,葉敬忠,張世秋，主編.環(huán)境與健康：跨學(xué)科視角. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2010

[22]夏倩芳，王艷. “風(fēng)險規(guī)避”邏輯下的新聞報道常規(guī)：對國內(nèi)媒體社會沖突性議題采編流程的分析.新聞與傳播研究, 2012(4): 33-45

Media Representation and Scientific Reality Comparison of Heavy Metal Pollution in Guangdong——A Content Analysis of Guangdong’s Newspapers from 2000 to 2010

Li YingLin GongchengLin Yeshuang

AbstractThis study attempts to explore how Guangdong’s newspapers had constructed the image of heavy metal pollution. Based on a content analysis of four newspapers, namely, “Southern Daily”, “Guangzhou Daily”, “Southern Metropolitan Newspaper” and “Yangcheng Evening News”, this study mainly analyzed the news topics, news frequency, news sources, and news frames. By comparing the difference between media representation and expert assessments of risk, this paper finds a gap truly existing between media representation and scientific findings.

Key wordsHeavy metal pollution; News bias; Content analysis

(責(zé)任編輯：陳世棟)

[作者簡介]李瑩，深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心研究員，深圳大學(xué)傳播學(xué)院講師；

[基金項目]本研究得到了深圳大學(xué)人文社會科學(xué)青年教師扶持項目(14QNFC17)以及廣州市人文社會科學(xué)重點研究基地資助項目“大數(shù)據(jù)與公共傳播”的支持。

[收稿日期]2015-05-25

林功成，中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院講師，通訊作者，郵編：510006；

林葉爽，香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。