贊成方：他們?yōu)槭裁聪胍∠锌迹?/p>

還孩子一個快樂的童年

去年7月份，一位哈爾濱市市民在女兒中考剛剛結束后，在朋友圈曬了女兒用過的書和卷子。并留言：“孩子今天度過了她第一個沒有補課的周末，那久違的輕松的笑容和全家都很久沒有過的幸福和滿足感……”

以考試為導向的測評方式給學生帶來了巨大壓力，這是人們的一個普遍認知。

“從給孩子一個快樂成長的環(huán)境來講，取消中考也有益無害。” 全國政協(xié)委員、陜西省總商會會長蔡世杰表示，取消中考可以把學生的精力從應付科目考試中解放出來，發(fā)展更多的興趣愛好，這對孩子綜合素質(zhì)的提高也有幫助。

評價制度決定教育方向

素質(zhì)教育和應試教育之爭，已經(jīng)不是新鮮話題了。在取消中考的討論之中，中考壓力大，不符合素質(zhì)教育取向，成為了重要理由之一。

“評價制度直接決定著教育的方向，應試教育為何長期困擾著我國的基礎教育，令教育改革停滯不前？其根本性原因還是在于當前的教育評價體制。不從高考、中考上予以改革，基礎教育的走向就不可能徹底轉變。中考作為教育評價的重要環(huán)節(jié)，同樣也應當步入改革時代。何水法委員所提出的取消中考，就不失為改革的重要方向。”蒲公英評論作者梁好這樣評價。

普及高等教育是必然趨勢

“我比較支持取消中考的建議，隨著教育改革進行，這也是一個必然的趨勢。”西京學院院長任芳表示。

任芳看來，“十三五”陜西要實現(xiàn)十三年免費教育全覆蓋，屆時，每個學生都有權接受高中教育，在這種情形下，中考作為一道升學的門檻就沒有了存在的必要。她表示，在高等教育普及的情況下，初中教育是打基礎，高中教育就應該提前與大學教育對接，在課程設置上為上大學做準備，因此，初升高應該按照學生的興趣和未來發(fā)展方向采取不同的選拔方式，“所以中考不是簡單的取消，更重要的是改革選拔方式，同時改革高中教育內(nèi)容設置”?！霸诟叩冉逃絹碓狡占暗那闆r下，把中考作為一種選拔的門檻顯得沒有必要。”

蔡世杰表示，無論從素質(zhì)教育本身，還是未來教育發(fā)展的方向，取消中考都有必要。

反對方：也許會帶來更多不公平

農(nóng)村孩子將失去升入重點高中的可能

“取消中考，延長義務教育至12年，實行高中就近入學，至少在目前而言，就意味著將有很多農(nóng)村孩子、居住在偏遠城郊的孩子，失去了升入重點高中的可能，要想獲得未來競爭大學名校的錄取資格，幾率就更低了，呈現(xiàn)出更為顯著的教育不公平。”時評作家鄭渝川在文章中提出了這樣的困惑。

普高與職高的PK

“要明白，‘初升高不同于‘小升初，小學畢業(yè)生進初中可以通過就近入學或電腦派位之類的方式確定，但‘初升高卻多了一個職業(yè)學校的選項。誰讀高中，誰讀職中，恐怕不能簡單以派位的方式來確定。”時事評論員椿樺的擔憂也具有一定的代表性。

從當下學生家長的觀念來看，如果取消中考，估計大多數(shù)人都會選擇普高就讀，那么普高與職高就會呈現(xiàn)冰火兩重天的局面——前者供不應求，后者門可羅雀。顯然，這會導致高中階段教育招生的混亂。

“可見，‘取消中考是一個系統(tǒng)性工程。”如何擦亮職業(yè)教育的成色，如何徹底根除“好學校與差學?！钡母拍?，推行公平合理的人才評價體系，恐怕將成為“取消中考”的系統(tǒng)性工程。

真的能擺脫應試教育的桎梏嗎？

“就如取消小升初考試，小學生雖然不必為小升初考試而‘備戰(zhàn)，但這并沒影響小學教育仍然受到應試教育的影響，只要高考的指揮棒仍然存在，從小學、初中到高中，都還是受到其掣肘與影響。延長義務教育年限與讓學生擺脫應試教育的影響，沒有必然關系?！睍r評作者戴先任這樣認為。

“學前教育不屬于義務教育，亂象叢生，如幼兒園良莠不齊，學前教育‘拼爹現(xiàn)象嚴重?！痹谒磥?，與其將高中教育納入義務教育范疇，不如將學前教育納入義務教育。

真正需要質(zhì)疑的是如何中考

“中考制度的存在有一定的合理性，需要質(zhì)疑的不是中考制度，而是如何進行中考。需要改革的是中考如何考，試卷如何出等等?！薄吨猩饺請蟆钒l(fā)表評論，“如果一定要取消中考，恐怕還得要取消高考——相比較中考，高考帶給學生的折磨恐怕更厲害。中考其實并不可怕。關鍵的原因，現(xiàn)行的中考制度存在弊病，可以通過改革進行改變，就像高考改革一樣”。

誠然，中考的存在帶給學生太多的痛苦，但卻能夠基本上保證公平公正，如果沒有了中考，即便有燦爛的教育前景，結果卻可能帶來極大的不公平。只要中考能夠像高考那樣進行改革，使之變得更加合理，無論是否將高中教育納入義務教育階段，中考都不是什么非取消不可的事。

取消中考條件還不成熟

山西時評人關育兵坦言，就物質(zhì)條件來說，將9年義務教育延長為12年，可能難度并不大。在不少地方，事實上已經(jīng)實現(xiàn)了12年義務教育。但要就此實行普通高中就近入學，目前的條件還不完全具備。

其一，當前大多數(shù)優(yōu)質(zhì)高中都集聚于城市，且這種狀況短期內(nèi)難以改變。實行高中就近入學，事實上就等于拒絕了農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子在優(yōu)質(zhì)高中就讀的機會。在九年義務教育還未完全均衡發(fā)展的情況下，高中階段的再分化，某種程度上相當于間接剝奪了農(nóng)村孩子享受良好大學教育的機會。其二，初中就近入學能夠推行，很大程度上依賴于優(yōu)質(zhì)高中指標的下放。不同地區(qū)的孩子，予以不同錄取分數(shù)的照顧，這有效抑制了擇校熱。顯然，在現(xiàn)有的條件下，把各大學的指標分配到各學校并不現(xiàn)實，這必然會反過來影響高中就近入學政策的推行。其三，即便是九年義務教育階段的就近入學，引起的爭議也不少。家長們?yōu)榱撕⒆幽軌颢@得優(yōu)質(zhì)教育資源，擠破頭進名校已是普遍現(xiàn)象。學區(qū)房的火爆，就是一個例子。由此看來，取消中考，實行高中就近入學，條件還不成熟。