摘要：清人畢沅于清乾隆間在陜任職達十余年，對關中金石作了較為全面的搜集整理，并在進一步系統研究和考證的基礎上，編纂了《關中金石記》八卷，為陜西金石學研究提供了寶貴資料?！蛾P中金石記》成書于清乾隆四十七年。版本除乾隆本外，尚有民國王云五主編本;2002年上海古籍出版社影印本。清道光二十七年，蔡汝霖等對原書進行了增附重刻;光緒十三年，大同書局據蔡刻本進行了石印;光緒三十四年及民國十三年，渭南人嚴岳蓮于成都重刊蔡氏校本。該書保存了諸多寶貴史料，同時也有不少錯訛。

關鍵詞：畢沅;《關中金石記》;史料價值

中圖分類號：G256??????文獻標識碼：A??????文章編號：

一

《關中金石記》作者畢沅（1730-1797），字纕衡，一字秋帆，自號靈巖山人，江蘇鎮(zhèn)洋（今太倉）人，乾隆二十五年進士。博學多才，精通經史，旁及小學、金石、地理，擅長詩文，著述甚豐。編著有《續(xù)資治通鑒》《山海經新校正》《晉書地理志新補正》《關中勝跡圖記》《長安縣志》《關中金石記》《中州金石記》《山左金石志》等著作。其史學成就涉及到史學理論、編修史書、整理修纂史地文獻等方面，并提出了通過考據金石證經史的史學思想。畢沅自乾隆三十六年（1771）到陜，歷任陜西按察使、布政使、巡撫、陜甘總督等職，直至乾隆五十年（1785）離任，在陜任職達十余年之久。任職期間，利用公務之便，踏勘調查名勝古跡，筆耕不輟，《關中金石記》便是代表性著述之一。

清初金石學就形成了一種親身搜求原碑的風氣。早于畢沅而著錄關中金石的朱楓《雍州金石記》中所收錄的碑刻就都是作者在陜十年勤苦搜訪所得，所得都是第一手文獻資料。畢沅在陜期間更是足跡遍布各地，對陜西地區(qū)的碑石進行了系統的搜集整理?！蛾P中金石記》孫星衍跋說：“公廝渠所及，則有隨便子谷造象，得于長安;唐爾朱達墓碣，得于郃陽;朱孝誠碑，得于三原;臨洮之垣，亙以河朔，公案部所次，則有唐姜行本勒石，得于塞外;梁折刺史嗣祚碑，得于府谷;寶室寺鐘銘，得于鄜州;漢鄐君開道石刻，魏李苞題名，得于褒城。公又奏修岳祀，而華陰廟題名及唐華山銘始出焉?！笨梢娖鋵﹃兾鞅娜媪私狻?/p>

對關中金石搜集整理之后，在進一步系統研究和考證的基礎上，畢沅于乾隆四十七年（1782）編纂了《關中金石記》八卷。該書按朝代順序，收集匯編了自秦漢至金元的碑志石刻、摩崖造像、瓦當、鼎彝等凡七百九十七通。書中記載的碑石種類和數量遠遠多出乾隆二十四年（1759）朱楓所著《雍州金石記》所收一百七十余種。該志對保存在西安府學及關中地區(qū)所轄各縣對所錄每塊碑志石刻，從碑名、撰者、書者、時代、書體、藏碑位置、保存狀況、碑文字數、書法特點、碑文內容等方面予以介紹，并結合史書對所涉史事作了精確考證，為陜西金石學研究提供了寶貴資料。

畢沅纂成《關中金石記》后，作為其《經訓堂叢書》的一種，于乾隆四十七年刊刻，是此書最早刻本。八卷，前有盧文弨、錢大昕序，后有錢坫、洪亮吉、孫星衍跋。到民國二十五年（1936），王云五主編、商務印書館發(fā)行《叢書集成初編》，據經訓堂叢書本排印此本，有句讀。1985年，中華書局又據《叢書集成初編》本排印。2002年，上海古籍出版社出版《續(xù)修四庫全書》，據經訓堂刻本影印。

道光二十七年（1847），渭南蔡汝霖、蔡錫棟與同鄉(xiāng)人焦興儒，①因原書不易得，對所藏本進行?？本庉嫞饕窃瓡行┪窗磿r間先后排列的條目進行了調整，給原書增編了目錄，同時蔡氏輯錄了一卷“為原書漏載或嗣出于其后者”若干種碑刻，作為附記附入原書，重新鐫刻。此刻前有兩蔡氏序、蔡氏新編目錄、蔡氏新增金石目錄，原書八卷后附蔡氏附記一卷。此本后又有光緒十三年（1887）大同書局石印本。

光緒三十四年（1908），又有渭南人嚴岳蓮于成都重刊蔡氏校本，②此本前有盧文弨、錢大昕、兩蔡氏序，畢沅原目次、蔡氏新編目錄，書后有錢坫、洪亮吉、孫星衍跋三篇，后附蔡氏新增金石目錄及附記一卷。此本后又有民國十三年（1924）重刻本。

二

清代金石學乃受考據學推動而勃然興起，所以金石學對學術的貢獻，首先是資經史考據之學，從而形成了清代金石學的明顯特色。清代不僅搜羅金石碑碣蔚然成風，以金石文字考證經史也遠過前人。盧文弨在此書的序中說：?“國朝以來，為金石之學者，多于前代”，“考證史傳，辨析點畫，以視洪、趙諸人，殆又過之”。顧炎武是清代考據學的開山之祖，故以金石文字考證經史也由其發(fā)端。因此學術風氣使然，清代金石學發(fā)展初期的著作體例，在著錄碑刻時只撮其文義而節(jié)錄，如顧炎武《金石文字記》、朱楓《雍州金石記》等，重在辨正誤，正同異，畢沅的《關中金石記》亦是如此。

此書刊刻之初就得到了很多贊譽，錢大昕為此書所作的序稱：“征引之博，辨析之精，沿波而討源，推十以合一，雖曰嘗鼎一臠，而經史之實學寓焉?！睂O星衍在為此書所做跋語中亦給予了很高的評價：“且夫歐趙之書，徒訂其條目;洪都之著，第詳其年代;公證古之學，奄有征南;博聞之才，通知荀勖。此之造述，力越前修，談經則馬鄭之微，辨字則楊杜之正，論史則知幾之邃，察地則道元之神。旁及九章，淵通內典，承天譜系之學，神珙字母之傳?！闭J為其價值遠遠超過了歐、趙以來金石研究的成就。由于畢沅是一個在史地學、金石學、校勘學、方志學方面都有很高造詣的學者，“金石可證經史”是他的重要史學思想。因此本書中著錄每方碑刻之后，作者均考訂源流、志主、刻立時間、撰書人等，并厘定文字，對涉及史實加以考證，據筆者粗略統計，作者用以考證所引之書約有一百二十種，文數篇，資料豐富，其辨析很有學術價值。

作者對于碑刻所涉及的史事進行考辨，以碑正史，補史之缺，如薛收的贈謚唐史未載，見于《贈太常卿汾陰縣公薛收碑》;《李懷讓題名殘字》《紀國先妃陸氏碑》《姜遐碑》等均記載志主陪葬昭陵，而《唐會要》的昭陵陪葬名錄未載此數人，據之可以補入;《美原神泉詩》可補史書缺載的韋元旦、尹元凱的歷官、姓字等。又顏真卿的生平、家族譜系散見史書記載，且多有齟齬之處，作者據所見《顏魯公題名》、《顏氏家廟碑》，并結合留元剛《顏真卿年譜》、因亮《顏魯公集行狀》、令狐峘《顏真卿神道碑銘》，及唐史記載，制作顏真卿家譜，表而出之，并逐年考證了顏真卿仕歷，對于顏真卿研究極有學術價值。同時，對于史書和碑刻記載不同之處，作者通過精彩考辨常能糾史之謬。如關于延唐寺，《唐會要》載，寺本名萬善，為會昌六年奏改。作者則據《安國寺寂照和上碑》于開成末即稱延唐，指出了《唐會要》的記載錯誤。

畢沅亦精通音韻之學，運用到此書碑刻考訂中，時見精彩。如《舍利塔銘》條：

文云“京兆府大興縣御肅鄉(xiāng)便子谷至相道場，建立佛舍利塔”，御肅鄉(xiāng)即御宿川也，古肅與宿通?！都澜y》“宮宰宿夫人”，注宿讀為肅;《少牢饋食禮》“前宿一日宿戒尸”，注宿讀為肅;《特牲饋食禮》“乃宿尸”，注宿讀為肅。古文宿皆作羞，凡宿或作速，記作肅，《周禮》亦作宿。案肅與宿通，宿又與羞通，然則漢時所謂御羞苑者，義與御宿亦同矣。

從漢代的《三秦記》、《漢書》開始，史書的記載中多見“御宿”，在今長安縣內，“御肅”之名目前僅見于此銘，畢沅則引《周禮》中“肅”、“宿”二字互通，而證“御肅”實即“御宿”。

畢沅此書的學術價值又不僅僅局限于以金石證史。道光年間曾校刻此書的蔡錫棟說：“且其為書，有考證史傳以判得失者，有厘訂文字以辨形體者，有研究反切以正音讀者，旁通曲證，又不僅以金石見長也?！雹鄞藭小蹲瓡ё治摹窏l，一一辨析碑字字體與古字書體不同之處，指出俗體之謬;《佛頂尊勝陀羅尼經》條，因釋家書經所用某些字歷代有所不同，畢沅一一注音并標明今之讀音。

另外，此書所錄很多碑刻今已漫漶不存，多數為首次著錄，雖然大多為后出之《金石萃編》全文收錄，且后出轉精，后者例來被視為清代金石學集大成的著作，向為后人所重，對于保存史料為功更大，但仔細比對兩書所錄同一碑刻，多有文字相異之處，如《漢中太守鄐君開石門道碑》，今存碑已多處漫漶不清，一百余字中，《關中金石記》與《金石萃編》所錄有五處文字不同，有的是字形接近，有的則差異很大，如《關中金石記》所錄“部掾治級王宏史、荀茂、張宇、韓岑第其功作”句，“其”字《萃編》錄作“典”;“凡用功七十六萬六千九百□□”，“九”字《萃編》錄作“八”。因原刻已漫漶，兩書所錄都很有?？眱r值。

三

此書的考辨也有疏忽之處，在此書撰成之后，清代學者已經對其出現的訛誤進行了指責。如《內侍李輔光墓志》：

元和十年四月立，崔元略撰文，巨雅正書，在高陵。

碑云輔光為河中監(jiān)軍使者，蓋監(jiān)張宏靖軍也。巨雅，元略之弟，巨雅曾為晉州司法，元略又官于中都，故撰書此志以記功德。

關于此志的書者，盧文弨在《抱經堂文集》中考辯說：“巨，姓也，后漢時有漢陽巨覽，為梁商掾吏著名。碑云：‘門吏晉州司法參軍巨雅，以元略長兄嘗賓于北府，以元略又從事中都，俱飽內侍之德，見托為志，勒之貞石。是元略自言因巨雅之遷而作也。《關中金石記》乃云……，大誤?！盵1]213

今按此碑文所云北府，當和朝臣辦公在皇城之南的南衙相對而言，指居于皇城北面、宦官之內侍省，據《李輔光墓志》，李輔光于德宗朝歷奚官局令、掖庭局令、內寺伯等，“元略長兄嘗賓于北府”句，以北府借指李輔光。又據《李輔光墓志》，李輔光終河中監(jiān)軍使，而河中府開元年間曾置中都，“元略又從事中都”句，又以中都借指李輔光。因此碑文是說崔元略及其長兄均曾與李輔光有舊，因此囑托李輔光門吏巨雅為書此志，巨雅非崔元略之弟明矣。畢沅此處讀志顯然有誤。

岑仲勉也曾指出《關中金石記》中題跋的多處訛誤，如《郃陽令曹全紀功碑并陰》，畢沅認為曹全即曹寬，全與寛通。岑先生指出其誤：“畢氏謂“全”與“寬”相通之誤，其論曰：惟謂全寬相通。就字行文義而言，均難厥證。考碑云：‘君諱全，字景完，意傳者誤傳其字為完，完、寬形似，先訛完而再訛寬也?！盵2]48當以岑先生所論為是。

此外還有學者對此書所收金石碑刻的年代排序提出過指責，道光年間蔡汝霖校本所作的校勘工作主要就是針對這個問題。下面就筆者在校勘此書過程中發(fā)現的問題，分論此書存在的訛誤。

1.考述有誤，如《芮定公碑》：

永徽元年六月立，李義府撰文，正書，無姓名，在醴泉西谷村。

芮定公者，豆盧寛也?！短茣J望傳》，祖寛，高祖初擢殿中監(jiān)。子懷讓，尚萬春公主。貞觀中遷禮部尚書、左衛(wèi)大將軍、芮國公，卒贈特進、并州都督，謚曰定。此碑額題曰“唐故特進芮國公”，與史所稱正合。文甚泐，趙氏《金石目錄》以為義府所撰，當無誤也。

豆盧氏，本慕容之后，有名萇者，于魏封北地王，始賜此姓。《元和姓纂》云，慕容連，北地王之后。

首先，此條節(jié)引《舊唐書》不當，致文意不清?！杜f唐書·豆盧欽望傳》原文為：“祖寛……髙祖定關中……累授殿中監(jiān)，仍詔其子懷讓尚萬春公主……貞觀中歴遷禮部尚書、左衛(wèi)大將軍，封芮國公。永徽元年卒，贈特進、并州都督，陪葬昭陵，謚曰定。”“貞觀中”云云乃指豆盧寬，非其子懷讓。

其次，關于北地王的考述有誤。其一，關于北地王，據《晉書》、《北史》、《隋書》等先后有后燕慕容精和南燕慕容鐘，豆盧氏為何者之后，史書記載多有抵牾之處，無從確考，岑仲勉《元和姓纂四校記》豆盧條有詳細辨析，可參看。另，史書記載尚有一北地王后漢劉諶，與豆盧氏無關。其二，據《北史·豆盧寧傳》，豆盧寧“父萇，魏柔玄鎮(zhèn)將，有威重，見稱于時。武成中，以寧勛追贈柱國、大將軍、少保、涪郡公?！比O并無封北地王事。其三，據史書記載，后燕亡后，公卿多歸北魏。而豆盧氏來源，據《北史·豆盧寧傳》，豆盧寧“髙祖勝，以燕皇始初歸魏，授長樂郡守，賜姓豆盧氏?；蛟票比酥^歸義為豆盧，因氏焉。又云避難改焉，未詳孰是。”三種說法各異，但都與燕滅于魏這一歷史背景有關，當非畢沅所說始于“有名萇者，于魏封北地王”。其四，說“慕容連，北地王之后”亦為舛訛?？肌对托兆搿贰澳饺荨?、“豆盧”條，均無慕容連其人。而“豆盧”條云：“本姓慕容，燕王廆弟、西平王慕容運孫北地王精之后。入魏，北人謂‘歸義為‘豆盧，道武因賜姓豆盧氏。精生猶丑，猶丑曾孫萇、永思、寧。寧生績……永思生通，通生寛，唐禮部尚書芮定公。寛生承業(yè)、懷讓。”與“連”形近者只有“運”字，然運非北地王之后，卻是始封北地王者慕容精的祖父，“連”或為“運”之訛。

又如《金仙長公主神道碑》：

號年缺，徐嶠之撰文，明皇行書，在橋陵。

《唐書·本傳》云：“太極元年，與玉真公主皆為道士?！北疲骸氨鐨q，度為道士。”丙午歲者，神龍二年也，兩說不合。

按，此處所謂“兩說不合”事，據現存《金仙長公主志石銘（并）序》，墓志刻于開元二十四年（736），神道碑當建于同時。墓志稱其“年十八入道，廿三受法”，薨于開元二十年（732），年四十四歲。可知公主神龍二年（706）年十八歲入道，是時并未正式接受道箓，到景云二年廿三歲時才正式受法度為女冠。又畢沅所引《舊唐書·本傳》后仍有一句“筑觀京師”，筑觀事，《唐會要》卷五十載“金仙觀，輔興坊。景云元年十二月十七日，睿宗為第八女西寧公主入道置。至二年四月十四日，為公主改封金仙，所造觀便以金仙為名?！卑?，此處西寧當為西城，從景云元年（710）十二月睿宗下詔為二公主建造宮觀，不惜巨資，工程浩大，直至三年（712），即太極元年仍未完工，期間大臣紛紛上疏諫止，景云二年有右散騎常侍魏知古、左補闕辛替否，到太極元年春仍有中書舍人裴漼、太傅少卿韋湊等進諫，睿宗終于是年四月下詔停修。則二公主正式入觀修行當在景云二年年底或太極元年初。因此，碑所云神龍二年當指金仙長公主入道之年，而史書所云太極元年當指其接受道箓后正式入觀修行之年，二者并無不合。

再如《諸葛忠武侯新廟碑》：

貞元十一年二月立，沈逈撰文，元錫正書，在沔縣。

文稱“貞元三年，府王左仆射、馮翊總師”者，謂舒王謨?yōu)榍G、襄、江西、沔、鄂節(jié)度諸軍行營兵馬都元帥也。錫字君貺，見《世系表》。

此處所引碑文原文作：“貞元三祀，時乘盛秋，府王左仆射馮翊嚴□，總帥文武將佐，洎策輪突歸之旅，疆理西鄙，營軍沔陽?！毙迯R之人“嚴□”，名已磨泐，后人有補刻此碑者臆補為“武”，清初以來所修地方志多承其說，清康熙六年重修之《陜西通志》“諸葛武侯廟”條即載此碑為嚴武所修。畢沅否定嚴武之說，定為舒王謨，不知何據。稍后王昶《金石萃編》卷一百三是碑條，首先對嚴武之說進行辯駁，認為兩《唐書》未載嚴武有“左仆射”之職，且嚴武卒于永泰元年，不應貞元三年仍在世，此碑非嚴武所修無疑;同時又對畢沅之說作了辯駁，認為舒王“為沔鄂節(jié)度，在李希烈反之時，正貞元三年事，宜乎合矣，而亦未嘗有左仆射之官，且與“馮翊嚴口”亦無著。希烈之亂在淮蔡，舒王漠為節(jié)度在沔鄂，即今湖北漢陽州，非陜西漢中府之沔縣，則《關中金石記》亦不確也?！蓖蹶浦q極是，修廟之人為誰，目前尚無其他史料可確考。今人陳顯遠根據史書記載，考其為嚴震，認為嚴震自唐德宗建中時期至貞元十五年一直任山南西道節(jié)度使，沔縣為其所屬，修廟為理所當然。[3]可備一說。

2.讀碑有誤，如《贈安定郡伯蒙天佑新阡表》：

延佑五年九月立，蕭□撰文并隸書，篆額，姓名缺，在大荔。

碑題云：“知船橋兵馬都總管萬戸府奧魯、千戸、贈朝列大夫、同知晉寜路總管府事騎都尉、安定郡伯蒙君，諱天佑，字佑之。”蓋蒙君官至總管府萬戸，以子懷□貴，得贈官如之也。子封安定郡伯，職亦不卑，而史傳莫可考，特以惟斗文傳之耳。碑甚磨泐，不可讀。

萬戶、千戶，均為元代軍職，萬戶總領于樞密院，掌管各種軍職，千戶僅次于萬戶。知船橋兵馬都總管萬戸府，當為掌管船橋兵馬的軍事機構，據《元史》，睿宗時張萬嘉努即曾任“河東南北路船橋隨路兵馬都總管萬戶”。奧魯，元代在萬戶、千戶下設奧魯官，管理當役軍士族屬事務。據碑題，蒙氏官至萬戶府奧魯、千戶，非總管府萬戶，畢沅此處讀碑有誤。

3.抄錄有誤

如《李元諒懋功昭德頌》條，所錄碑文有“北連繹臺，南扺黃巷”句。按繹，《陜西通志》卷九十收《李懋功昭德頌》作“絳”。史書未見有“繹臺”。絳臺，《后漢書·馮衍傳》引馮衍《顯志賦》有“馌女齊于絳臺兮”句，注曰：“絳，晉國所都，《國語》晉平公為九層之臺。”可知絳臺在絳州，今山西新絳。碑文此句作：“李懷光阻河拒命，竊弄戈鋋，北連絳臺，南抵黃巷，選朔方之健將，保朝邑之離宮?！秉S巷即黃巷阪，《元和郡縣圖志》云：“黃巷阪在縣（虢州閿鄉(xiāng)縣）西北二十五里，即潼關路也。”據《舊唐書·李懷光傳》載，涇原兵變時，李懷光率朔方軍自蒲津關渡黃河，敗朱泚于醴泉。蒲津關在朝邑縣西南，東北為絳州，東南為潼關，正處于所謂的“北連絳臺，南抵黃巷”的位置?！短拼笤t令集》卷六三收《贈郭子儀太師陪葬建陵制》評價郭子儀平涇原兵變時亦有類似說法：“絳臺綏四散之眾，涇陽降十萬之虜”。此處“繹”當為“絳”之形近而訛。

另外，此書還有引書不確的問題，如《九成宮醴泉銘》引《唐書·地理志》考仁壽宮，所引文字實出顧炎武《歷代帝王宅京記》。

注釋：

①蔡汝霖字雨田，渭南人，道光二十九年（1849）中舉人，同治元年（1862）進

士，官直隸知縣。著有《古今喪禮》。蔡錫棟，字福堂，生平不詳。焦興儒，

字子珍，亦渭南人，生平不詳。

②嚴岳蓮，字雁峰，渭南縣孝義里人。嚴氏幼年好學，遍讀經史詩詞，屢試不中，

遂淡于仕進。后致力經商，為蜀中大鹽商。出巨金收集海內外精本圖書五萬余

卷，筑賁園書庫以藏。

③道光二十七年蔡氏校本序。

參考文獻：

[1]盧文弨.抱經堂文集[M].王文錦點校.北京：中華書局，1990.

[2]岑仲勉.金石論叢[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]陳顯遠.勉縣武侯祠廟碑初考[J].漢中師范學院學報，1984（4）.

作者簡介：李向菲，女，陜西臨潼人，西北大學博士后，西安文理學院講師，研究方向為中國古代文學、文獻學。

（責任編輯：李直）

基金項目：陜西省“十二五”古籍整理重大項目子項目（SG13001·史S116）。