據(jù)媒體2016年1月3日報道，此前張惠妹暌違3年再次于臺灣跨年，不但擔任臺北場的壓軸嘉賓，還在當天帶來20多首歌曲，仿佛是個人演唱會般，從晚上12點倒數(shù)完后接著開唱，一連演唱十余首歌曲，一直和現(xiàn)場觀眾玩到凌晨1點20分。然而當天她表演時段的分貝檢測有4次超標，音量最高時一度達到91.3分貝，最后被罰12萬元新臺幣（約合人民幣2.4萬）。

事實上，張惠妹2015年4月在臺北小巨蛋舉辦《烏托邦》演唱會時，因歌迷太High不斷隨著音樂跳動，一度讓周遭地區(qū)也跟著晃動，引來當?shù)鼐用癫粷M。相關單位隨后設立“阿妹條款”，規(guī)定場內(nèi)振動若超過63分貝便會開罰，若情節(jié)嚴重甚至還將斷電中止演出，當時還差點禁唱《三天三夜》，此事曾引發(fā)軒然大波。

對噪音污染說“不”

跨年之夜，倒貼250萬投入演唱會制作，與現(xiàn)場觀眾一起聯(lián)歡，張惠妹為了與粉絲同樂可以說是頗費心思，其行為也頗具公益元素。然而僅僅因為其表演時分貝超標就被開列罰單，讓歡慶的氛圍有了一點不和諧的音符，相關部門如此“不解風情”，在很多人看來，此舉似乎少了一點執(zhí)法的人性化。

但是我們必須要知道的是，有些人希望跨年時High起來，然而有的人卻希望有一個相對安靜的休息環(huán)境，這就需要做到克制和平衡。其實人們反對歌手開演唱會分貝過高，就跟人們反對大媽們跳廣場舞時音響聲音過大是一樣的道理。而早在2002年，張惠妹在臺北舉辦戶外演唱會時，就曾被周邊居民投訴，環(huán)保局更是派人到現(xiàn)場一帶監(jiān)測，并最終以嗓音超標連續(xù)開出兩張3萬元最高罰金的罰單。由此看來，張惠妹算是累教不改的“慣犯”了，其對這件事情給他人造成的困擾顯然認識不夠。我們都必須認識到，所謂自由，是在不妨礙到別人合法權益前提下的行動自由，不能因為自己的任性而妨礙到正常的公共秩序和他人的私人生活。如果生活中遭遇到此類噪音污染，我們也該及時投訴，用法律武器來維護自己的合法權益。

法治無彈性是常識

開演唱會狂歡是一回事，而噪聲擾民被罰又是另一回事。有人替張惠妹抱不平，覺得過年就該High起來，這種特殊情況，應該網(wǎng)開一面。然而既然有規(guī)矩，就必須按規(guī)矩來，否則一切都可能亂套。法不外乎人情，不是說人情可以替代法，而是應當在法內(nèi)去講求人情，而不可僭越或者踐踏法律，否則又何來法律尊嚴？何來法治社會？

所謂法治，簡單一點說是“以法律為準繩”，法律規(guī)定和限制了的事，無論涉及誰，無論其行動的環(huán)境有多特殊，該受到處罰的就必須處罰。否則，隨便一個客觀理由就可以法外開恩，那么法律就會成為“任人把玩的橡皮泥”，變得彈性十足而毫無規(guī)律。如果沒有了“違法必究”的后果倒逼，自然也就無以樹立“有法必依”的法律意識。時下，國內(nèi)法治建設的最大障礙，就在于法律在實際執(zhí)行過程中彈性過大，可操作的空間太大，社會缺乏對法律的敬仰。

比如，我們在處理廣場舞擾民案件時，其實是同情大于譴責的，并以“政府提供的公共場地不足”作為客觀理由，從而使那些“潑糞抗議者”的權利被群體化漠視，而那些寫于紙上的“噪聲污染”處罰條款也就成了擺設。而如張惠妹 “阿妹條款”式的嚴苛規(guī)定，則更是難以企及。其實，張惠妹參加跨年夜演唱會因音量太高被罰的最大意義，在于普及了“法治無彈性”的基本常識?；氐絻?nèi)地，若整個社會都有此共識和強烈的意識，并讓法律得到不打折的執(zhí)行，那么依法治理才會有堅實的基礎，實現(xiàn)社會法治化才會有牢固的保障。