邵杰

內(nèi)容摘要：禪宗的棒喝與儒家的打罵，都屬于體罰教育，形式上有一定的相似性，但兩者的具體實施具有很大分別，且兩者的教育對象一為僧人，一為世人;前者的教育目標(biāo)是要構(gòu)建超脫世俗的宗教世界，后者是要維護俗世的社會秩序;禪宗的教育理念注重心的體悟，儒家則注重漸進式的學(xué)習(xí);棒喝的教育效果逐漸改善，受到歡迎，儒家的打罵則正反面皆有。兩者宜互相補益。

關(guān)鍵詞：棒喝 打罵 禪宗 教育

棒喝是禪宗常用的開悟手段。嚴(yán)格來說，棒與喝是兩種不同的形式，“棒”，最初的內(nèi)涵是用棒打人;“喝”，最初的意思則是大聲喝罵?！鞍簟敝饕鞘诸^上功夫，喝則側(cè)重于口頭。用通俗的話道來，棒與喝就是禪宗的打和罵。說到打罵，在中國傳統(tǒng)儒家教育中似極為常用。《禮記·學(xué)記》云：“夏楚二物，收其威也?！编嵭⒃唬骸跋?，槄也;楚，荊也。二者所以撲撻犯禮者。”[1]可知夏、楚二物的實體，即木板與荊條，都是古代教育中體罰學(xué)生的用具。后世私塾教育，亦往往有戒尺打手心、打板子、吃教鞭等形式。此種教育方式也常被稱為“棍棒教育”，雖然在字面上突出了體罰的重要意義，但在實施過程中，亦常夾雜有言語暴力，行動與語言相互補充，以期達到理想的教育效果。毋庸諱言，傳統(tǒng)“棍棒教育”的精髓正在打和罵，且多數(shù)情境下講求打與罵互相配合。這種配合，在禪宗棒喝中亦屬常見。然而如果仔細體察，會發(fā)現(xiàn)禪宗的棒喝，與傳統(tǒng)的打罵，有著極大區(qū)別。僅以形式而言，兩者即有較大差異。

先說“打”：傳統(tǒng)的儒家教育，多用木板和荊條，主要施罰部位在手部和背部;而禪宗的“棒”，則主要針對于頭部。受教育者態(tài)度亦有相應(yīng)差異。在儒家教育中，體罰之施行者多具有天然的威權(quán)，因此受者一般不得躲開。而禪宗的棒打，受者可以躲避。畢竟，打手部和背部，對于常人而言，身體尚可承受。而頭部受擊，則極易出現(xiàn)死傷。是以禪宗雖有棒打，但多數(shù)并未落實，受者不僅可以躲避或格擋，甚至可以適度的還擊。據(jù)《景德傳燈錄》記載，馬祖往往會打徒弟，而懷海參見老師馬祖時，即掌摑馬祖一個耳光，馬祖挨打后亦不生氣，懷海也被弟子希運禪師打過耳光……此種情形在儒家教育中幾無可能。面對師長等位尊者，儒家教育極為強調(diào)尊、敬的態(tài)度，受者最多只能逃避，還擊則是違背道義之舉。《孔子家語》載有“曾子受杖”的故事[2]，可見儒家教育對于體罰的態(tài)度：曾參被自己的父親打昏過去，醒來后還擔(dān)心父親因為用力過度而身體出現(xiàn)問題，和顏悅色的問候之后，又拿出琴來唱歌，表示自己身體沒事，并未被打壞，以此讓父親安心。雖然這些舉動顯得不合人情，但在本質(zhì)上是符合儒家尊親原則的，所以曾參并未認(rèn)為自己有何過錯?？鬃勇犝f此事后，并未從人性角度出發(fā)給予關(guān)懷，而是站在道義立場上，從“天子之民”的角度來規(guī)避曾參在面對體罰時的風(fēng)險，實際上仍是在維護師、尊、長、上等強勢階層的威權(quán)，因為受者一旦身死，對于強勢階層的名譽有所損傷。從中可知，儒家教育之基本點，乃在維護長幼尊卑等倫理秩序與社會秩序，并在學(xué)理上作出解釋。如果誰受到強權(quán)的責(zé)罰，只能像舜之事父一樣，“小杖則受，大杖則走”，即小的責(zé)罰忍受，大的責(zé)罰逃走。反抗性的行為，由于違反了受教育者應(yīng)有的敬順原則，在儒家教育中多不容許。

再說“罵”：傳統(tǒng)的儒家教育，多以否定性立場對受者展開各種方式的言語攻擊，甚至不惜以人格侮辱的方式，刺激受教育者向著設(shè)定目標(biāo)前進。此種教育方式，往往承載著較多負面情緒，也傳遞出較重的負面氣息，自現(xiàn)代意義觀之，這實際上昭示出儒家教育理念對于受教育者人性的不夠尊重。禪宗的“喝”，雖也有罵，但絕非單純的喝罵，而是具備多種形式。據(jù)研究，禪門之“喝”有主看賓、賓看主、主看主、賓看賓等形式，隨著場合、情境的不同，形式會有不同。在具體形態(tài)上，除了大喝、大吼之外，還有呵、噓、咄、叱等形式，意義各不相同[3]。所以，禪門之“喝”，看起來比較簡單，但尺度往往不好拿捏。據(jù)記載，臨濟義玄禪師善用喝法，時間一長，其門下徒弟亦學(xué)他臨事而喝，但他們往往只在聲氣上學(xué)習(xí)，并未得其中玄妙，近于盲目亂喝，此舉后來遭到了臨濟義玄禪師的制止。蓋因世人過分看重“喝”在聲氣上的形式，而忽略了其背后的深層意旨，遂不免有胡“喝”亂“喝”的傾向。真正的禪“喝”并不像儒家教育般耳提面命，而更注重外在的突發(fā)形式所傳達的意旨。

除了打和罵形式上的差異，棒喝與儒家的打罵教育在教育對象、教育目標(biāo)、教育理念和教育效果上，都有著不小的差異。

從教育對象上來看，禪宗的棒喝教育，主要是施之于佛門中人，按照普遍的理解，僧人并非俗世中人，而是屬于方外群體。因此，包括棒喝在內(nèi)的禪宗教育，在本質(zhì)上并不會過多考慮復(fù)雜的社會關(guān)系。這一點與棒喝施為過程中的突發(fā)性、直接性是互相匹配的。至于儒家教育，其主要教育對象是處于世俗社會中的人，所以其教育的著眼點和出發(fā)點往往要照顧到人的社會性和群體性，所以儒家的諸多教育方式往往循序漸進，而且很多時候是因勢利導(dǎo)，重在講求外在情勢對人的前途的各種影響。同樣是體罰，儒家的打罵通常要在受教育者有了生理或心理的相關(guān)準(zhǔn)備后才予以施行;而棒喝則往往是毫無征兆的突然發(fā)生，可以想見，這如果移之于世俗社會，定然難容于世人。

從教育目標(biāo)上看，儒家的打罵教育或者說“棍棒教育”，其打罵的用意多在培養(yǎng)誠敬之心和篤敬的態(tài)度。打罵的目的，主要是使受教育者學(xué)會敬畏，由畏而敬，由敬而畏，后乃敬畏合一，由修身至于齊家、治國、平天下。簡而言之，是由自然人發(fā)展到合格的社會人，最好兩方面能夠兼顧。而禪宗的教育目標(biāo)，則主要是使受教育者破除世俗社會的諸多影響，即便不能從根本上除掉全部的社會性，也要盡可能地減少其浸染，并以宗教所劃定的意識形態(tài)為指導(dǎo)，培育新的人性和人格。也就是說，儒家教育是要維護俗世的社會秩序，培育合格的社會人與自然人;禪宗教育雖然與世俗有著千絲萬縷的聯(lián)系，但本質(zhì)上是要構(gòu)建超脫于世俗之外的宗教世界。這是基本點的大不同。

從教育理念上看，儒家教育非常重視文化之傳承與發(fā)展，尤其注重經(jīng)典的教化作用，以“格物致知”為基本路向，引導(dǎo)受教育者向經(jīng)典學(xué)習(xí)、向歷史學(xué)習(xí)、向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，以期在不斷的學(xué)習(xí)和借鑒中獲取智慧，養(yǎng)成優(yōu)秀的人格，進而為社會和國家做出貢獻。縱觀中國歷代的改革，幾乎都以古圣先賢為號召，以公認(rèn)的經(jīng)典為理論依據(jù)，所謂“反本開新”，可以看作是儒家教育理念的充分實踐。雖然在儒家教育中，存在著打和罵等體罰方式，但其出發(fā)點仍在先秦時期形成的禮樂文化，其用意仍是培養(yǎng)受教育者于儒家古典價值體系中安身立命，求為君子一道。這一點是先秦以來儒家教育的“大傳統(tǒng)”。相較于儒家對文化影響力的重視，禪宗教育更注重心的作用：不立文字，教外別傳;直指人心，見性成佛。說明禪宗教育理念中，對于文字等載體并不重視，重要的是人心，人心可以直接左右成佛的境界。這樣的理念，更加便于普通人參與實踐，至少在形式上可以減少儒家教育略顯繁重的學(xué)習(xí)過程，使禪宗思想迅速地深入人心。以棒喝而論，其主要用意是以直接、快速的方式來初破受教育者心中的癡纏之念，主要指向在破除執(zhí)念、破除成見，以求悟道?？梢哉f，禪宗的棒喝，主要寄望于受教育者的開悟。

從教育效果上看，儒家的打罵教育，在一定程度上規(guī)范了人性，有利于人在社會發(fā)展中獲得認(rèn)同和多方協(xié)作的可能。古代有“棍棒之下出孝子”的說法，實際上體現(xiàn)出儒家的棍棒教育對于促進人性規(guī)范的積極作用。然而，其客觀效果亦有消極的一面。儒家的棍棒教育往往對受教育者進行強力矯正，其方式往往極大地限制了受教育者的靈性和自由，不僅是時間的自由，也有空間的自由;不僅是身體的自由，更有心靈的自由。受教育者若走向正面，性情往往受限;若走向反面，則不免自暴自棄，甚至淪為反社會者。禪宗的棒喝教育，形式上有打和罵，但棒喝并非為打罵而打罵，打和罵僅為形式，并非禪宗棒喝教育的中心所在，甚且亦非必要、必需的形式。棒喝在形式上的打罵，多數(shù)存在于棒喝教育產(chǎn)生的早期，后來隨著時間發(fā)展，形式頗有些演變。棒喝早期最有名的代表，是德山宣鑒禪師和臨濟義玄禪師。相傳“德山棒如雨點，臨濟喝似雷奔”，可見早期棒喝風(fēng)格之峻急。不過，據(jù)相關(guān)記載，“臨濟喝少遇知音，德山棒難逢作者?！盵4]說明此種棒喝風(fēng)格，并不受人歡迎，理解者并不很多，教育效果一般。后來，棒喝的形式不主打罵，甚至演化為僅以微笑示人或閉目不答，效果應(yīng)該改善不少?？芍嬲陌艉?，重在棒外之旨、喝外之意，俗語所謂“當(dāng)頭棒喝”，亦只取其警醒之意，與打罵已經(jīng)無甚關(guān)聯(lián)了。

總體來說，禪宗的棒喝與儒家的打罵，都屬重要的教育方式，而且有著某些相似的形式，但兩者之間具有根本性的差異。若能將兩者的合理成分有效融合，必能對今日的教育產(chǎn)生助益。

參考文獻：

[1]孔穎達. 禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1055.

[2]王肅.孔子家語[M].上海：源記書莊，1926：81-82.

[3]鐘沈榮，張應(yīng)斌.禪宗棒喝及其教育旨趣[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2007（2）：33.

[4]普濟. 五燈會元[M].北京：中華書局，1984：1031.

（作者單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院）