中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所欹廳講壇第三期學術討論會專家發(fā)言摘登

中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所欹廳講壇第三期學術討論會上，許多專家就“中醫(yī)研究的多元化科學方法選擇”做了討論或即席發(fā)言，本刊對與會專家在討論階段的多次發(fā)言內容進行整理，精選出對張東教授新觀點、新學說、新組方及其臨床驗證的評價。以下專家發(fā)言按時間先后排列：

張伯禮院士＊ 張伯禮，中國工程院院士，欹廳講壇主席，中國中醫(yī)科學院院長，天津中醫(yī)藥大學校長，主要研究方向：中醫(yī)心腦血管疾病和中醫(yī)藥研究。致辭：中醫(yī)藥學是中華民族幾千年防病治病經(jīng)驗的結晶，是“中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙”，為中華民族的繁衍昌盛做出了重要貢獻。時至今日，人類健康和生命科學面臨越來越多的挑戰(zhàn)，中醫(yī)藥學歷久彌新，愈發(fā)顯示出勃勃生機。

中醫(yī)學的優(yōu)勢在于其理念的先進性和科學性，在于對人體生命活動規(guī)律的整體認識，在于臨床診療中的確切作用。她雖然古老，但其理念和方法并不落后，對解決當今生命科學問題仍發(fā)揮著重要作用。中醫(yī)學應用系統(tǒng)的方法從社會、心理、環(huán)境等多維度去探索人體生命活動的變化規(guī)律，形成對人體整體動態(tài)和個體化的認識，建立了認識人體復雜體系的途徑和方法，這也造就了中醫(yī)學自然、人文、社會、哲學多學科高度交叉融合的學科特色。

中醫(yī)藥學具有的多元化特征，中醫(yī)研究也需要多學科的方法。中醫(yī)學許多研究領域都是現(xiàn)代多學科交叉科學研究的前沿。只有多學科協(xié)同攻關，才能有效地利用現(xiàn)代科技的思路方法去揭示中醫(yī)學的內涵和優(yōu)勢。因此，多學科協(xié)同融合創(chuàng)新是推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展的重要動力，青蒿素的研發(fā)成功就是很好的例證。

王永炎院士一直提倡用復雜科學的理論和方法認識中醫(yī)藥，用降維降階的方法研究中醫(yī)藥，吸納多學科的方法為中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展服務。當前，生物信息學、組學、網(wǎng)絡藥理學、循證醫(yī)學等現(xiàn)代科學研究方法應用到中醫(yī)藥研究領域，大大推動了中醫(yī)藥發(fā)展。

在中醫(yī)研究中，傳統(tǒng)的中醫(yī)整體論方法、從西醫(yī)借鑒的還原論方法，以及新興的復雜性科學方法都有一定的適用范圍，如何恰當選用，需要深入探討。王院士提議召開本次“中醫(yī)研究的多元化科學方法選擇”研討會，搭建多學科思維碰撞和充分交流的學術平臺，將引起學者對傳統(tǒng)科學方法的重視，認識不同科學方法的功能與局限，建立理性的多元化觀念，以包容的態(tài)度不斷完善中醫(yī)學的研究體系。

中醫(yī)研究是一個巨系統(tǒng)，涉及文化、科學、哲學等深層次的問題，需要我們解放思想，放開胸懷，正視面臨的挑戰(zhàn)，吸收借鑒多學科的優(yōu)勢，遵循中醫(yī)藥學自身的特點和規(guī)律。做到古為今用，洋為中用，還需要循序漸進、不斷積累及方法學創(chuàng)新。

晁恩祥國醫(yī)大師＊＊晁恩祥，中日友好醫(yī)院中醫(yī)內科首席專家，全國第三、第四批老中醫(yī)繼承人工作指導教師，主要研究方向：中醫(yī)肺系疾病理論與臨床。發(fā)言：中醫(yī)要走臨床實踐的道路中醫(yī)研究應該重視方法學，如循證醫(yī)學方法、隨機對照方法、現(xiàn)代醫(yī)學檢測等。但這些方法仍然無法完全解釋中醫(yī)。隨著科研條件的提高研究隊伍的壯大、科研經(jīng)費日益充足中醫(yī)研究的內容不斷深入現(xiàn)在有必要對中醫(yī)進行多元化研究。中醫(yī)理論來源于實踐，只有經(jīng)過反復實踐才能產(chǎn)生研究的思路，找出規(guī)律，總結和闡釋中醫(yī)要走什么樣的道路？習近平主席曾講過3點：繼承、研究與應用都需要。而且，我認為中醫(yī)要走中醫(yī)道路、中西醫(yī)結合道路、中西醫(yī)對照等多元化的發(fā)展道路。從中醫(yī)根本理論的產(chǎn)生來講，如果沒有當時時代的思路，沒有當時的哲學思想，沒有對實踐規(guī)律的思考，就產(chǎn)生不了理論。歷代的名家都是邊看病、邊研究、邊思考、邊總結，中醫(yī)理論代代相傳，經(jīng)過不斷的總結、淘汰、吸收和驗證得到發(fā)展和完善。我認為這條多元化道普遍和充分地體現(xiàn)中醫(yī)理論與實踐的聯(lián)系。

薛伯壽教授＊ 薛伯壽，中國中醫(yī)科學院專家委員會、高評委員會委員，全國著名中醫(yī)藥專家學術經(jīng)驗傳承博士后合作導師、主任醫(yī)師、教授，主要研究方向：中醫(yī)治療外感熱病內、婦、兒科疑難病。發(fā)言：中國古代文化的先進性先天八卦與后天八卦是古代智慧之學，將其運用到臨床中，進行臨床觀察具有重要的研究價值。張東博士創(chuàng)立補元氣之方，用于治療很多疾病，具有在實踐中創(chuàng)新的精神。

中醫(yī)對疾病的認知還是以正氣為本，正氣強調的是元氣、元精、元神，中醫(yī)從無極到太極，無極是從無到有，這是參考了《道德經(jīng)》。黃帝、伏羲和神農(nóng)時期沒有文字，到了老子時期才積累了大量文獻。中國文化的根源是河圖洛書，河圖所指五行相生，洛書是相克，都是對自然現(xiàn)象的總結。無極生太極，太極生兩儀，就有天地之分；道是無極，是一元之氣，道是中國文化核心的東西。世界是怎樣產(chǎn)生的？陰陽轉化的自然規(guī)律是什么？五行是古代對自然界事物相互依存、生克制化關系的認識，中醫(yī)理論的五行關系就是從這個發(fā)展過來的。

后來有了八卦，八卦是天地，包括先天八卦和后天八卦。天地的運行，先天八卦是一天陰陽的變化，后天八卦是一年陰陽的變化，掌握了自然規(guī)律后，認識到一年12月、24個節(jié)氣；這其中又包括五運六氣，五是因為五行，六氣是一年有12個月，人的五臟要組成一個對應，心包膜也算一個，這是與自然五運六氣相配合的東西。掌握自然規(guī)律非常重要。處理任何事要依“道”，“道”是樸素的自然唯物辯證法，有一氣觀念，到了后天八卦有三陰三陽，有天道、有地道、有人道，有氣化概念，研究中醫(yī)離開氣化思維是不行的。道一分為二，也可以合而為一，到了五行就是相互發(fā)展、依存。

治療心臟病方面，陳可冀院士活血化瘀法獲得了國家科技進步一等獎，但活血化瘀只是一種，一法當中還要包括八法，培元氣也能治療心臟病。傷寒中的太陽病，看起來是汗法，但是要治療病的初起，要掌握疾病總體的規(guī)律。太陽病本身是汗法，也還要結合其它的法。

中國古文化是世界先進的文化，尤其是道學、黃老之學，包括莊子，都是中國古代科學發(fā)展最根本的學問。儒家講道德之學，講仁義禮智信，講如何做人?？鬃友芯俊兑捉?jīng)》，能夠把《易經(jīng)》看懂是孔子的功勞，《易經(jīng)》從道學里來。中國道學是樸素的唯物辯證法，相當于毛澤東同志的矛盾論。但矛盾論可以一分為二，不能合二為一，矛盾是以階級斗爭為綱，道學則以和諧為綱，和諧之中求發(fā)展，物極必反是一剎那的事情,長期的發(fā)展需要依靠和諧《道德經(jīng)》講的主要是象思維，陰陽、五行、八卦都是象。中國思維的方法也是象思維以及求象。中醫(yī)有陰陽、五行、八卦，八卦是智慧之學，道學是中國古文化的根基，任何科學發(fā)展都離不開道，中醫(yī)發(fā)展同樣如此。

創(chuàng)新方面做得最好的是陳可冀院士，將中醫(yī)理論與西醫(yī)的分子生物學和細胞相關技術結合起來應用于中醫(yī)研究?，F(xiàn)代多數(shù)人認為中醫(yī)是宏觀認識，但宏觀認識也得有一個分析的過程、思維的過程。老子講有和無的關系，講得很清楚：“有以觀其徼，無以觀其妙”。無就是微觀，宏觀和微觀哪個重要？兩個都重要，“玄之以玄，眾妙之門”。古代沒有顯微鏡，只是眼睛觀察到，虛邪賊風（當時因為看不到），六氣、六淫學說很重要。傷寒是感受外邪，外邪中有六淫之分，有傳染性的稱疫癘，《傷寒論》本身也包含溫病、瘟疫。孫思邈在外感溫病方面的功底很深，犀角地黃湯在溫病學說的發(fā)展中有很大貢獻。劉河間的雙解散在張仲景汗法麻黃、桂枝辛寒并用的基礎上，也有所發(fā)展?！稖夭l辨》是輔翼《傷寒論》的，它也無法脫離傷寒。張仲景掌握了八卦，所以中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡學說、藏象學說、經(jīng)絡學說、五運六氣學說，包括人與自然界的相通，中國古代文化都反映在《傷寒論》里面了。《傷寒論》反映了中醫(yī)的思維，總結了當時的自然科學，將生命科學成果融合到這部書中，表面上看不到八卦的內容，但核心內容、指導思想離不開陰陽八卦五行。學《傷寒論》，只學會藥方，是赤腳醫(yī)生的水平，要學會辨證思路。中醫(yī)不斷實踐，每個時代都有發(fā)展。中醫(yī)自身的發(fā)展多元化，不能過時。

西醫(yī)是以現(xiàn)代科學為基礎發(fā)展起來的，現(xiàn)在對冠心病患者放支架、搭橋，有的患者還得靠中醫(yī)，大血管堵了很危險，小血管彌漫堵塞，放不了支架，不會立刻危及生命，但活得也相當艱難。久病入絡，這里面有虛實，補元氣可以治心臟病，實證就不行，要和陳院士的活血化瘀法結合起來。我治心臟病用麻黃、細辛，對寒痹的患者非常有效，麻黃比任何活血化瘀的活血作用都要強。犀角地黃湯的生地，是個活血非常好的藥，涼血解毒，生地是新鮮的生地絞汁，像青蒿的用法一樣，DIC的時候用也很關鍵。

《道德經(jīng)》是人文當中的核心部分，是救世文化，中醫(yī)是救世醫(yī)學。中醫(yī)養(yǎng)生之道，上工治未病，強調健康為中心，而不是以治病為中心，就源自《道德經(jīng)》里的養(yǎng)生部分，這些核心的綱領需要知道。

孟慶云教授＊ 孟慶云，中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所原所長、教授，主要研究方向：中醫(yī)、中西醫(yī)結合理論研究。發(fā)言：中醫(yī)理論研究工作的體會對中醫(yī)理論研究工作的感慨。①中醫(yī)理論的價值。目前，中醫(yī)理論的發(fā)展明顯滯后于實踐。今天張東博士談到有的理論可以不通過實踐，運用類比的思維方式也能創(chuàng)新。若只是一味希望實踐進步后再發(fā)展理論，理論發(fā)展將會更緩慢，如愛因斯坦的理論就是這樣。當然現(xiàn)在也有更新的理論，比如雷·庫茲韋爾在《奇點臨近》中提到人類可以突破死亡，可見理論能預測人類健康的未來。這點堅定了我們基礎所的信心。另外，傳統(tǒng)的中醫(yī)理論還是要從先秦文化中尋找，這也給我們很大的啟發(fā)。②根據(jù)《道德經(jīng)》創(chuàng)立的兩個方與中藥藥性理論。歸一散、觀復湯背后的理論比較高深，可從天根、月窟、運氣和二分二至等方面考慮這兩方。目前火神派的理論好，實踐也很好，但并沒有找到理論本原，但張東博士找到了。特別現(xiàn)在中藥成了成分藥學，試圖用西化的方法講解中藥，規(guī)范中藥的發(fā)展。但中藥藥理學與四氣五味等傳統(tǒng)的藥理藥性學完全不一樣，甚至是相反的。實際上，金元時期的劉河間已經(jīng)提出這個問題，如《素問要旨論》提出氣化藥理學，張元素提出法象藥理學只能解讀其中一部分。但到清代以后，這種理論受到?jīng)_擊。所以現(xiàn)在中藥怎么解決中藥藥理與藥性的關系？張東博士的這個理論給傳統(tǒng)中藥的發(fā)展提供了一個思路。③張東博士對中醫(yī)發(fā)展的戰(zhàn)略認識很有價值。現(xiàn)在我們強調中醫(yī)藥繼承肯定是對的。但只繼承也不行?，F(xiàn)在西醫(yī)的發(fā)展不是線性的發(fā)展，而是呈指數(shù)速度的發(fā)展，實在太快了。現(xiàn)代科學預測人正常壽命是167歲，若能解決50%以上的疾病，能活到200歲；若能解決90%以上的疾病，能活到800歲；如果99%以上的疾病被攻克，將能活到2000歲。目前，計算機已經(jīng)突破人腦的能力了；雷·庫茲韋爾預測人類可以長生，這是一個趨勢。目前，西方越來越重視中國的軒轅文化，特別是傳統(tǒng)文化中關于生命科學等高深知識。那些越前沿的事物，越能支持中醫(yī)理論。比如說克隆，和中醫(yī)生成論有關，與西醫(yī)的構成論就是對立的。一個皮膚細胞不經(jīng)過妊娠的就可以克隆人，完全證明人是一個統(tǒng)一整體，而且是一個細胞完整的、準確的發(fā)展。這說明中醫(yī)的核心“生成論”是非常先進的、非常有價值的。

補充張東先生提及的溫病學是對傷寒學派的突破。《瘟疫論》突破《傷寒論》主要有4點：①對天人合一理念的突破，特別它運用了運氣學說，溫病前邊引了運氣十九條等相關內容；②診斷的突破，特別是診斷能力的突破；③治療的突破，特別是對于神經(jīng)精神系統(tǒng)的疾病，溫病的方非常好用；④溫病已自成體系。如清代高錦庭所著《瘍科心得集》，構建了外科溫??；中醫(yī)科學院的錢伯瑄是婦科溫病學派的代表人物，治療婦科病他多用溫病學派的方子。

姚梅齡教授＊＊姚梅齡，江西中醫(yī)藥大學歧黃國醫(yī)書院院長、博士生導師，全國名老中醫(yī)藥專家傳承工作室建設項目專家，主要研究方向：中醫(yī)臨床研究工作。發(fā)言：立足中醫(yī)傳統(tǒng)研究方法，占領中醫(yī)發(fā)展制高點傳統(tǒng)文化的方法、文獻的方法、中醫(yī)臨床的方法、藥學傳統(tǒng)經(jīng)驗的方法，需要上升到一定的高度。并非都只能用生理生化、藥理、高等數(shù)學、循證醫(yī)學的方法。但作為中醫(yī)的發(fā)展，首先要研究中醫(yī)傳統(tǒng)的辦法，這是非常重要的。將來中醫(yī)界評價，要看它在傳統(tǒng)的辦法上是否站得住腳。

中醫(yī)的一個傳統(tǒng)的辦法為“象”科學，就是透過現(xiàn)象看本質。《上古天真論》談到，通過觀察人體齒更發(fā)長的現(xiàn)象證明腎氣盛的本質，說明我們對生命和疾病的認識就是通過現(xiàn)象看本質。自然科學的重要方法之一就是通過現(xiàn)象看本質。實踐是理化現(xiàn)象，是設定條件下的現(xiàn)象。從自然科學來講，要通過現(xiàn)象了解正常生命和異常生命的本質。正如張仲景所言：“觀其脈證，知犯何逆”。證，證據(jù)之義，包括癥狀體征、臨床演變過程、服藥反應變化過程。通過文化的原點來界定元氣，證據(jù)在哪里？通過原點直接到處方，源流在哪里？通過原點至中國文化的一個特點，從大量的事實里面沖向一個高度原點思維，這只是給它一個概念，尚缺乏定義。什么叫元氣？這個很重要，因為這關系到臨床，關系到人的生命，關系到人類的健康。要對疾病進行分類，不管是一級分類，還是二級分類。只要調整氣血，回歸以平就行，那是有前提的。比如說我們取證據(jù)，我們現(xiàn)在來講一下：我們要在全面繼承古代醫(yī)家的基礎上，有一定發(fā)展。比方說高脂血癥患者服用復元湯后好了，是療效的好。我們評價療效有4個方面要求：一是高效，10個患者有8、9個獲得改善；二是速效；三是穩(wěn)效，要全面、穩(wěn)定起作用；四是長效。以平為期，恢復健康。牢牢把握四效，嚴格按照統(tǒng)計學來，證據(jù)才充分。

第二個，看問題要考慮事物的兩面性。我基本上同意張東博士這種看法。中醫(yī)的理論來源于臨床。但它不光來源于臨床。比如我們講《道德經(jīng)》，有的我覺得他們理解很透，入靜所有的雜念全部排空，這是道家的基本功。在那個時候你對生命的體驗跟平常是不一樣的。經(jīng)絡的走向既可以來源于臨床，也可以來源于道家自身的修行。我相信那不是來源于臨床，但不等于脫離實際。如果患者服用復元湯以后病好了，就不管疾病，只管抵抗力、恢復力、元氣，這是不對的。這方面西醫(yī)的理由更充分，所有的感染性疾病，如非典型性肺炎，SARS病毒可以侵入人體，形成疾病，有的人很快就會好，但有的人就病逝了。細菌可以決定疾病的性質，西醫(yī)的實踐告訴我們，他們可以不管免疫力，不管元氣，卻仍然占領了90%的醫(yī)療市場。如果我們不關注疾病的綜合性質，那么對疾病的理解就可能是片面的。中醫(yī)強調疾病里面有“病機”，“病機”有虛實之分，并沒有排外人體對疾病的認識。我認為看問題要全面，疾病分類是醫(yī)學誕生的標志，疾病分類的發(fā)展標志著醫(yī)學發(fā)展的高度。

本人最近治療一個復發(fā)性白血病患者，他的基本體質是氣陰大虧，該患者有9個癥狀體征，其發(fā)病過程的特征我之前沒有見聞，書上也沒看到記載。患者剛醒時體溫37℃，稍活動后體溫37.4℃，下午體溫最高，睡著了就正常。另有一個病人元氣虧損十分嚴重，最后竟也救活了。醫(yī)學研究始終不能脫離治病救人。我很贊成張東求實、求嚴、求精、求真的學者態(tài)度。我們摸出來42種獨立的脈，所有的脈都有其獨立的名稱和診斷意義，但是仍未受到重視。因此，我們要進一步求真務實，這樣才能成功救治疑難病、危重病、絕癥，才有可能讓我們中醫(yī)占領制高點。

祝世訥教授＊ 祝世訥，山東中醫(yī)藥大學自然辯證法教研室主任、教授，主要研究方向：中醫(yī)多學科研究，特別是中醫(yī)學方法論研究。發(fā)言：中醫(yī)研究的對象是人的生命及其健康與疾病第一，這個研究非常不容易，為什么說不容易？①把基礎理論研究和臨床統(tǒng)一起來不容易?，F(xiàn)在搞基礎理論研究的有很多，我看到更多的是兩張皮，理論就是理論，挖得很深，深到與中醫(yī)的關系不太密切的程度，但解決不了中醫(yī)的臨床實際問題。這個不一樣，理論研究與臨床相聯(lián)。②理論研究創(chuàng)制出臨床新方不容易。歷史上有很多醫(yī)家都是通過理論研究創(chuàng)制出新方的。但是現(xiàn)代的中醫(yī)研究把中國理論向深處探究，然后創(chuàng)立新方的很少。③在最近幾十年像這樣的研究是非常少的。至于建議，就是首先，一定要堅持。可能會有困難，或者在座的也會提出問題來。研究過程中會有很多需要解決的矛盾和難點，希望你能夠堅持，再堅持30-40年一定能夠有所成就。其次，不要孤軍作戰(zhàn)，最好帶學生，培養(yǎng)出一批具有你這樣的研究思路和研究方向的研究者，對于中醫(yī)將是一個歷史有意義的東西。你一定要堅持。

第二，創(chuàng)新的兩個方子有重要的理論和臨床價值。理論研究我覺得有幾個地方，不知道你是怎么研究和設想的。這兩個方子，是從原方改造來的，它們的關系是什么？四逆湯它原來的功效原理，原來針對的病機是什么？你創(chuàng)立的新方在方義上、功效上和治療原理上有什么調整？經(jīng)過調整之后，方子的臨床應用、實際效應會不會只是簡單重復了原方的功效？如果有改變，改變的機制在哪里或者說病機有什么不一樣？這個要說清楚。如果真的是對元氣的調理，這個是有創(chuàng)新和突破的。我覺得這個問題非常值得研究，因為臨床確實有效，但是有好多問題需要解釋。一個是是否適用于治療所有的疾病，應用時是否需要區(qū)分病情的輕重。一個是關于正邪觀的問題，就是關于扶正驅邪的問題，你這個方有沒有驅邪的問題？如果不驅邪有些病能不能只靠扶正，只靠調理元氣就能夠解決問題？現(xiàn)在不光涉及這兩個方子，后面還會涉及這兩方的治則治法有沒有改變。這兩方的基本的原則有沒有突破，有沒有新的機制？據(jù)我學習到的，《內經(jīng)》講“壯水之主，以制陽光，益火之源，以消陰翳”，已經(jīng)治療到第三個層次，是深度治療，你這個治療方法比這三個層次深度治療還要深，深到最深層次，是對元氣的治療。在治療原則、治療方法上，有沒有什么創(chuàng)新？或者是突破性的問題？“方從法出，法寓方中”你這個法與制方的關系是什么？從制方上有沒有什么新意？我覺得無論是在治則治法上還是在方劑學上都有新的創(chuàng)造性的東西。

第三，從《內經(jīng)》到《易經(jīng)》到《道德經(jīng)》，溯本求源的方向是對的。作為理論探索來講，這個關系是對的，多年來有好多研究。據(jù)我了解，在80年代，北京中醫(yī)藥大學有一個老師，專門研究《內經(jīng)》當中，哪些話是出于《道德經(jīng)》，哪些是出于《易經(jīng)》，就是《內經(jīng)》跟《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》的關系。從文字上哪些是原話，不帶引號的搬過來的，哪些學術思想、理論思想是一致的，甚至是完全一致的。但是如何理解在理論上、在思想上的一致性，有很多觀點。我的理解是《周易》、道家、《內經(jīng)》是一脈相承，有繼承、有創(chuàng)新、有發(fā)展，三者是不同階段的以不同的理論形式出現(xiàn)的。研究的對象，是完全一致的東西。但是《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》傾向于普遍性的方向，而《內經(jīng)》更傾向于與人的生命有關的問題。這些問題在古代都是以自然哲學的形態(tài)存在的。那時候科學沒有分化開來，直到18世紀之后才分化開來?！秲冉?jīng)》更集中于對人的生命的哲學思考，但是又不全是哲學思考，有好多具體的臨床的東西，確實是以哲學思考為綱，探討人的生命健康問題。我覺得三者存在內在的一致性，從《周易》、《道德經(jīng)》到《內經(jīng)》都包括關于人的生命的、特別是健康與疾病的基本規(guī)律性的認識。這是內在一致性，不同的階段達到了不同的水平。關于《內經(jīng)》問題好多研究明確它是以秦漢道家的思想為依據(jù)，現(xiàn)行的《黃帝內經(jīng)》還不完整。還有很多其它醫(yī)學著作，如《黃帝外經(jīng)》，《黃帝內經(jīng)》只是其中的一部分。但從《周易》到《道德經(jīng)》到《黃帝內經(jīng)》到后世的道家，都是一家的。

問題在于這些思想反映的中醫(yī)特質究竟是什么？這是個值得探討的問題。把它歸結為思維方法或者思維方式可能在方向上不是很準確。我的體會是，以《內經(jīng)》為代表的中醫(yī)基本理論專著，基本是研究人的生命及其健康問題，特別是對生命的研究。在這里我想談一下，理解中醫(yī)的特長，必須建立在從原則上、根源上、本質上與西醫(yī)區(qū)別的基礎上。我最近16年一直在思考中醫(yī)的科學原理，中西醫(yī)的原則性差異，從這里切入是認識的一個重要的立足點，或者是打開視野的一個窗口。中西醫(yī)的差異，現(xiàn)在看是從張仲景《傷寒論》正式開始的，這是個里程碑。中國的醫(yī)學歷來是辨病和辨證都有的，從張仲景的《傷寒論》開始強調辨證。就是說，中西醫(yī)的差異是證和病的區(qū)別在哪里？中醫(yī)無法闡明，但是跟西醫(yī)一比就明朗了。西醫(yī)的研究從蓋侖開始，強調的是解剖學，從醫(yī)學解剖學尋到病變，就是實體上的形態(tài)結構。人體和人不是一種東西，人死了，人體還在。人死了的是什么？是生命。從張仲景開始，不是依靠病理解剖的。病理的解剖學，細胞的病理解剖是從18世紀才建立起來的。我的體會就是：中醫(yī)研究的是永遠不進太平間的問題，人的生命、生命的健康與疾病、生命的運動?！秲冉?jīng)》里講，生氣、生氣通天、生成之氣，生氣是什么東西？《內經(jīng)》講的生氣是中國醫(yī)學從醫(yī)學角度對人的生命運動的發(fā)現(xiàn)和認識。氣是什么？有好多解釋，大多都是錯誤的。氣是哲學的，但是好多人把它當做物理學的來用，總是按照西醫(yī)的方法來作定義。哲學都是抽象的，我的體會是：中醫(yī)講的氣的概念很多，哲學概念就是物質運動，是中國哲學對物質運動的抽象概括為氣。不能作別的具體解釋。生氣就是有生命的物質運動。物質運動又分為幾種形態(tài)：有機械運動、物理運動、化學運動、生命運動。生命運動是最高等的一種運動形態(tài)，那么中醫(yī)研究的人的健康與疾病，就是人的生命運動的健康與疾病，從《內經(jīng)》開始，都是這內容。又涉及到人體形態(tài)結構，但是重點不在這里，重點在生命運動，在人的氣、生氣。我覺得這個問題需要研究解決。

元氣是什么？元氣就是本原運動，生命的元氣，就是生命的本原運動。就是產(chǎn)生生命的運動，或者叫生生之氣?，F(xiàn)在科學和哲學對生命的定義是什么？有3個自我：自我更新、自我復制、自我調節(jié)，這3個自我的統(tǒng)一，就是生命。不是什么物質成分，這三個自我都是變化運動。以元氣為方向，來探討生命、健康與疾病，有正本清源的意義。元氣、氣化、氣機，氣機我聽著特別有意義，但是現(xiàn)在對它的認識和研究不足。病機，病機是病癥的內在根基。好多人把病機和病因、病癥劃等號，造成許多混亂，這個需要探討。

中醫(yī)的研究具有超前性，這個超前性不解釋，用現(xiàn)代的話說叫先驅，或者叫前驅。好多東西現(xiàn)在科學和其他的醫(yī)學都沒有研究到，但是中醫(yī)已經(jīng)研究到了。一個是接觸，一個是認識，一個是掌握了。中醫(yī)沒有實驗的基礎，現(xiàn)在不能做實驗的就要到臨床中來研究。有好多都超出實驗的范圍。西醫(yī)是進行還原研究的，分解還原到最小的物質顆粒，中醫(yī)沒搞還原研究，那些還原不了的東西，只有在臨床上接觸和認識。

方肇勤教授＊ 方肇勤，上海中醫(yī)藥大學教授、博士生導師，主要研究方向：證和辨證論治的基礎研究。發(fā)言：利用當代資訊開展中醫(yī)研究通常人們大多會依據(jù)各自的經(jīng)驗做出一些選擇。比如我們進行中醫(yī)基礎理論實驗研究比較多，很多時候我們不會去選擇基于古典文獻的探索。關于當代中醫(yī)基礎理論的闡釋和發(fā)揮，究竟是從古典文獻出發(fā)，還是從包括古典文獻在內的、充分吸取大量的當代醫(yī)療資訊、生物學資訊這樣寬厚的基礎出發(fā)，來探索中醫(yī)理論，發(fā)展中醫(yī)基礎。我更加傾向于后者。首先，如果說古代文獻已經(jīng)解決所有問題，那么，我們就不需要開展實驗探索和研究，醫(yī)療問題都可解決。但實際上歷史上肆虐幾千年的微生物引起的傳染病、感染，其得以控制主要就依賴于實驗室研究。因此，我更傾向于選擇基于當代醫(yī)學資訊開展研究。其次，中醫(yī)基礎理論創(chuàng)新該如何而來？源頭在哪？我覺得應該從當代醫(yī)療的需求、當代臨床的需求、當代資訊之所隱含或提示的方向，來探索、來創(chuàng)新。至于我國歷史上偏于文化、哲學的古代經(jīng)典，其哲學觀、方法論放至四海而皆準，對包括醫(yī)學在內的幾乎所有學科均有借鑒意義。但如果認為據(jù)此便可以抽象地解決當代醫(yī)學所面臨的種種問題，這樣的思維卻違背常識。從醫(yī)學現(xiàn)象中抽象總結出哲學理論是可能的，從哲學中推導出具體的醫(yī)學治療方法和理論則行不通。

關于一方包治百病的話題。歷史上古今中外一方包治百病的處方有很多，如王清任的血府逐瘀湯、李東垣的補中益氣湯等，如果見得多了，相信的人也就少了。一些處方和立論，影響深遠。比如：補中益氣湯，該方針對當時百姓大多營養(yǎng)不良的情況，治療重在補氣，扶正祛邪，治療外感、內傷，療效顯著。但是，顯然不能包治所有外感、內傷疾病。后來的葉天士就有所發(fā)揮和創(chuàng)造，他創(chuàng)立的衛(wèi)氣營血辨證，自成體系。在葉天士行醫(yī)的年代，那時傷寒六經(jīng)一日一傳的古訓估計還在相傳，但葉天士卻說常在一經(jīng)不移（在氣分停留時間長）?，F(xiàn)在已知，大多傳染病確實在氣分證的時間較長，十分準確；治療上也是，夜天使處方時顧及到當?shù)鼗颊叩捏w質、證候的夾雜、輕重緩急，實實在在，有論有方，在治療學上有了很大的發(fā)展。不然何以產(chǎn)生如此廣泛的學術影響呢？因此，葉天士對中醫(yī)理論具有創(chuàng)造性的貢獻。一方包治百病，應該指一方能治很多病。關于異病同證，現(xiàn)在很多慢性病、難治病，普遍存在慢性應激、神經(jīng)內分泌系統(tǒng)紊亂等共同病理環(huán)節(jié)。很多中醫(yī)處方會出現(xiàn)對應的藥物，但不是處方的全部，這些對應藥物往往也不是一個治療方案的全部。所以，不宜得出一方包治百病的結論。

關于臨床療效評價。一般大夫都會認為各自的經(jīng)驗和處方有效，而往往隱含了醫(yī)患間的精神依賴、精神暗示，其實這些依賴和暗示也是有效的。所以，臨床醫(yī)學試驗開展某一治療方案的療效評價，就是要排除這些干擾因素、客觀評價療效。明代末年，有個著名醫(yī)家叫吳有信，他通過大量臨床實踐，得出不同疾病是由特殊的致病原因所造成的，他甚至提出，一旦發(fā)現(xiàn)針對性強的有效藥物，就不煩君臣佐使。該假說早于西方100多年！是不是中醫(yī)理論的創(chuàng)新？近2個世紀來，各種病原生物被發(fā)現(xiàn)、相應的人工免疫和抗生素發(fā)現(xiàn)，大大延長了人類的壽命，驗證了吳有性的假說。由此還容易令人聯(lián)想到，2 000千多年來我國在傳染病防治方面已經(jīng)積累了大量的經(jīng)驗，在抗生素發(fā)現(xiàn)以前，整體醫(yī)療水平達到了很高的高度，總結出許多方法，包括葉天士的衛(wèi)氣營血對應的治法。

劉洋研究員＊＊劉洋，中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所中醫(yī)學方法論研究室主任，主要研究方向：中醫(yī)學方法論研究，著重探討中醫(yī)學的認知方法與思維模式、中醫(yī)臨床辨證思維的特點。發(fā)言：中醫(yī)理論的來源與深化理論是來源于實踐，還是應用于實踐？一部分人認為，我們是通過臨床經(jīng)驗的總結形成了理論。張東博士用天根和月窟的理論來推導出他創(chuàng)立了兩個方劑，而且這兩個方劑可以達到對元氣的調整作用，這與阿基米德的幾何學應用是一個道理。

第一點，從中醫(yī)來講，在秦漢時期經(jīng)方的形成過程當中，方劑的組成是根據(jù)最基本的原理形成的，比如說《輔行訣五臟用藥法要》中的方劑，對于此書中的方劑，按我們今天的藥理學或是中藥學理論去分析，其實有的組成并不符合藥理。經(jīng)方從成無己以后開始大量的推演進化，雖然方子小、藥類少，但是它能治療很多病，這正是因為它是類似于一種從原理論出發(fā)形成的方劑。到了唐宋以后，尤其宋以后的方劑形成，包括朱丹溪，往往是在經(jīng)驗基礎上積累形成了理論，用這個理論來去指導時方，因此，時方的來源是在經(jīng)方原理論的基礎上形成的。經(jīng)方和時方有很大的不同，所以我們會發(fā)現(xiàn)，時方好理解，而經(jīng)方有的時候不那么好理解。

談到理論來源，最具代表性的應該是張仲景的《傷寒論》?！秱摗吩谡麄€中醫(yī)學科的地位眾所周知，其實真正的中醫(yī)研究和方法應該走這條路，現(xiàn)在之所以中醫(yī)走不動了，是因為我們老想在經(jīng)驗上如何積累，要知道經(jīng)驗是沒有窮盡的，你永遠得不到最后的經(jīng)驗。因此，我們總在埋怨積累得不夠?！秱摗返臅r候，張仲景一個人看的病，也可能趕不上我們三甲醫(yī)院一個月看的病人多，這么多個三甲醫(yī)院誰也寫不出《傷寒論》來。《傷寒論》是大數(shù)據(jù)的總結嗎？張仲景的學術思想不是大數(shù)據(jù)，但是他對數(shù)據(jù)的選擇比大數(shù)據(jù)給我們的信息要真實得多，中醫(yī)的原理論才是《傷寒論》經(jīng)久不衰的根本原因。

第二點，我想圍繞中醫(yī)研究的多元化方法的選擇來講。中醫(yī)研究的方法選擇是根據(jù)研究的目的來決定，你要達到一個什么樣的目的，你才可以選擇什么樣的方法。那么你的研究目的是什么？我們現(xiàn)在往往驗證得比較多，你看上午李老講的，物理、化學、數(shù)學、計算機等，他是把中醫(yī)作為研究對象，從物理角度來解釋，從化學角度來解釋，從數(shù)學的美感來上解釋一下。這是一個方法的選擇。其實對中醫(yī)沒有什么太大用，它只是證明了中醫(yī)在某些領域，化學或者數(shù)學方面有一定的合理性，或者是說符合某些學科的特點。但是很多人都認為我的研究方法促進中醫(yī)的應用，但是目前我不認為現(xiàn)在我們這些多學科的研究方法使中醫(yī)的應用領域，或者發(fā)展水平得到了多大的促進或者提高。

于智敏研究員＊ 于智敏，中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所病因病機研究室主任、研究員、博士生導師，主要研究方向：中醫(yī)病因病機理論研究與中醫(yī)概念詮釋。發(fā)言：回歸中國文化的原點我在研究病因病機的過程中，也對邵雍的《伊川擊壤集》中關于機進行了非常深入地探討，實際上在《伊川擊壤集》里《冬至吟》有兩篇，第一個是“冬至子之半，天心無改移。一陽初動處,萬物未生時；玄酒味方淡，太音聲正希”。它就是講這個的。所以說您這個研究，我覺得真正是切入到了中醫(yī)理論的研究和原點。

通過這次的研討，我想從這3個方面來講：

首先，社會上的兩只手表言論。兩只手表的原理是說一個人如果戴兩只手表，往往不容易確定精確時間，看一個表以后還要看另一只表，兩只表不能做到同步，往往會使自己心中疑惑。中醫(yī)理論研究、中醫(yī)科學研究目前之所以出現(xiàn)這種狀況，我認為與兩只手表的原理所描述的情況有相近的地方。我們沒有真正地認真讀經(jīng)典、做臨床、參名師、悟妙道，對其他的東西過度感興趣，所以就喪失了對自己本專業(yè)的自信，就會出現(xiàn)這種左右搖擺、游移不動、眾說紛紜的狀況。所以，我們要重新回歸中國文化的原點，查一查它的起源、發(fā)展、演變的過程，對我們增強中醫(yī)的信心是非常有好處的。

其次，認識文化對中醫(yī)的價值，從簡化流程、明晰路徑去入手研究中醫(yī)。我非常推崇《周易》、《道德經(jīng)》和《黃帝內經(jīng)》，它們包含了中國民族的原點文化，任何的學科、任何的領域，都具有普適的價值，這是毫無質疑的。但也還有一個社會不和諧的定理，叫做奧卡姆剃刀原理。這個原理是說“如非必須,毋增實體”，意思就是說一個理論如果能夠以非常簡潔明快地方式解決掉，就不要給它擴充過多的內容。解決一個問題有簡單的方法，就不用復雜的，這被稱為奧卡姆剃刀原理?；叵氲轿覀冎嗅t(yī)，特別是《黃帝內經(jīng)》，它沒有走解剖學的路線，實際上也正是體現(xiàn)了這一點，因為咱們從《靈樞》的《經(jīng)水篇》、《平人絕谷篇》看出來，對于解剖學的認識非常深入，胃里能融多少谷子？腸道有多長？為什么人7天不吃飯死、3天不喝水會死？都計算得非常清楚，為什么它沒走到這點呢？實際上這正是說明了任何的理論、任何方法都是有適應度的、限度的，它不需要上及宇宙、下及八荒，這也是愛因斯坦，或者亞里士多德說的“實驗和觀測并無必要從行太遠”，不一定一個學科把所有的東西都囊括、概括，對于中醫(yī)學來說，就用現(xiàn)行的理論體系去指導臨床已經(jīng)非常夠了。我覺得從奧卡姆剃刀原理來看我們的中醫(yī)，目前中醫(yī)多學科研究、多元化發(fā)展講得非常地多、非常地好，但我覺得這些對指導中醫(yī)臨床診療或者是辨證論治方面的貢獻度是有限的，這點我們應該有一個清醒的認識，多學科研究都是有所短、有所長的，醫(yī)學實際上是和人的需求、健康、疾病密切相關，脫離了這些，任何的文化都是空的。王永炎院士經(jīng)常談文化，最終還是從立足于實踐角度上去談，所以從這個角度看，我以為我們研究中醫(yī)理論需要理清它的發(fā)展源流和脈絡，需要從《尚書》、《周易》和《道德經(jīng)》研究，或者是人類的一切知識寶庫，但是作為一個臨床適用致用的學問，我覺得還是應該保持它相對穩(wěn)定，或者是相對固定的范圍，這也是我們現(xiàn)在的研究理論及需要做的事情。就是按照現(xiàn)在的通行做法，就是精兵簡政，把中醫(yī)的理論體系優(yōu)化再優(yōu)化，簡化組織結構，而不是無限的龐雜，不是出現(xiàn)什么東西都拿出我們的觀點來，這樣對中醫(yī)未必是好。②任何一個學科、一門技術都有核心價值，有輔助價值，有顯性價值，有隱性價值。作為中醫(yī)學來說，它的核心價值是什么？顯性價值是什么？這一點是值得我們弘揚和挖掘的。而一些輔助的價值，我個人認為文化價值其實就是一種輔助價值，它能夠使中醫(yī)如虎添翼，但是如果把它過分地夸大，而忽視了中醫(yī)臨床方面的價值，就會本末倒置了。③中醫(yī)文化的研究方法，還應該從簡化流程、明晰路徑去入手。如果一個學科、理論經(jīng)過許多的研究，弄得玄之又玄，讓大家不知所宗、不知所從，這樣的學科研究的意義和價值是有限的，愛因斯坦也說：“世界的精髓就是簡單”。從這個角度上來說，《道德經(jīng)》、《周易》都符合我們中國傳統(tǒng)文化對自然的認識，都是大道至簡、大道至易的，當然至簡至易也是至難的，這需要我們好好地體會。

李乾構教授＊ 李乾構，北京中醫(yī)醫(yī)院院長，主要研究方向：中醫(yī)脾胃病的臨床診療。發(fā)言：對張東博士研究的點評首先，將《黃帝內經(jīng)》、《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》稱為三部經(jīng)典的提法很有新意，我認為有其創(chuàng)新之處。其次，關于研究的方法。多元化科學的研究方法是王永炎老師很多年前就已提出，其所教授的研究生，也涵括了數(shù)學、生物等領域。我對“多元化研究”了解不深，但從通俗而言，多元化研究不應只采用一家之言。比如，我的專業(yè)是消化，研究方向是胃痛?！拔竿础北孀C在《中醫(yī)學》的教科書里分成七個證，還有的分十個證。究竟應將胃痛分成多少證，大家的觀點不一致，但至少有氣滯證、血瘀證、寒凝證、陰虛證、陽虛證、濕熱證、食滯證這七個證。各家說法不一，現(xiàn)在在行業(yè)學會里討論，征求專家的意見，形成共識，我希望你也能循這個方法。你可以做專題的研究，召開《易經(jīng)》、《黃帝內經(jīng)》、《道德經(jīng)》的專題學術研討。將做這方面研究的專家學者都集中起來，共同討論。將達成80-90%一致的意見做一個歸納總結，作為對中醫(yī)學的補充和發(fā)展。我所謂的通俗方法就是大眾的研究方法。最后，這項工作很難，一定要持之以恒。另外，研究的內容應跟日常緊密結合。

徐春波教授＊＊徐春波，教授，世界中醫(yī)藥學會聯(lián)合會副秘書長，主要研究方向：中醫(yī)教育、科研管理和國際標準化研究工作。發(fā)言：中醫(yī)理論研究專項中醫(yī)研究可能不是一種方法就可以做的。我覺得今天張東主任做的工作特別好，給人一種眼前一亮的感覺，也做了很深的理論思考，這也是沉下心來做中醫(yī)理論的人應該下的功夫。前期的研究方法，中醫(yī)的理論研究有兩種途徑，一是來源于臨床實踐的積累，但是也不排斥另外一種方法，可能臨床經(jīng)驗積累是一個基礎，理論的思考又是一個很重要的方面。張院士也特別重視，希望基礎所經(jīng)過五六十年的大量積累之后，沉下心來在理論思考方面做更多的事情。

其實我們一直不排斥中醫(yī)傳統(tǒng)方法，包括李振吉教授任973專家組組長的時候，我們一直在強調傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代方法并重，不排斥傳統(tǒng)的方法。只不過在現(xiàn)代的科技背景下，我們完全關起門來只做中醫(yī)，不和任何科學方法溝通，很難往前走。實際上，中醫(yī)從來都是開放的，包括我們的中藥有好多是國外進口的，包括在中醫(yī)成熟的時候，無論是道家、儒家，甚至包括西方引進來的佛教都參與在其中，中醫(yī)的發(fā)展過程當中從來都不排斥從其他學科借鑒的方法。在現(xiàn)代大科技背景下，甚至包括一些實驗的方法，我們也不能夠完全排斥。因為科學研究的目的是臨床有效，但是科學研究很重要的一點是還要解釋為什么，為什么有效，還要用別人能夠聽得懂的語言解釋。人家不否定治好，但是為什么會治好？同樣一個方法用在其他人身上能不能夠復制？因為我們在科學研究的過程當中，可能還要找尋規(guī)律。公理是一方面，還有其他的一些規(guī)律。尋找規(guī)律的主要目的是讓更多的人掌握這個規(guī)律，更好地運用這個理論。

國家對中醫(yī)特別重視，在“十三五”重點研發(fā)計劃當中，中醫(yī)是要上專項的，現(xiàn)在正在做實施方案，指南我們也正在起草。涉及的內容非常廣，肯定也涉及到理論，包括傳承的研究，包括典籍當中的中醫(yī)理論研究，甚至中醫(yī)理論現(xiàn)代詮釋的研究。我們可能更多的在找物質層面的東西，但是祝老師提到，中醫(yī)是研究生命的運動，但是這個東西怎么研究？剛才祝老師提到生氣也好、元氣也好、生命也好，我都特別贊成祝老師的這些觀點，但關鍵是我們怎么來做。

馬淑然教授＊ 馬淑然，北京中醫(yī)藥大學中醫(yī)基礎理論教研室主任，主要研究方向：中醫(yī)“五臟應時”理論文獻整理與實驗研究。發(fā)言：中醫(yī)學是關系中心論，研究手段不足有人說：與其說中醫(yī)學落后于現(xiàn)代科技，莫不如說現(xiàn)代科技落后于中醫(yī)實踐。中醫(yī)學已經(jīng)闡明了很多真理，在臨床上有效。但是目前的手段都不足以揭示中醫(yī)學的奧秘所在，只是現(xiàn)在手段不足。目前我們的還原論分析方法，只能展示出中醫(yī)學冰山一角的東西，中醫(yī)學有更廣闊的視野。祝世訥老師跟我們上課就說，中醫(yī)學是關系中心論，強調天人的關系，細胞和細胞之間的關系，臟腑和臟腑之間的關系，這種研究關系的手段目前不足，所以你要想真正揭示中醫(yī)的理論，應該說是用系統(tǒng)分析方法來研究。祝世訥老師給我們上課說水晶箱的方法——古代中醫(yī)是黑箱，現(xiàn)代的西醫(yī)是白箱，最好的是水晶箱的方法，既知道成分又知道關系，但是這種手段目前是不具備的，所以說中西醫(yī)融合到世界性的醫(yī)學應該是在很遙遠的世紀。

馬曉彤副研究員＊＊馬曉彤，中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所科教處處長，副研究員，主要研究方向：中醫(yī)基礎理論與科學哲學方法。發(fā)言：中醫(yī)未來的實證方向是信息化實證這些年中醫(yī)研究在這方面確實特別困擾，實際上最根本的問題還是科學觀的問題，也就是如何理解科學，包括科學研究的對象、目標、意義等。之所以出現(xiàn)這些困擾，中醫(yī)很多療法不能得到肯定，為什么會這樣？這是從現(xiàn)代語境里去看傳統(tǒng)時引起的反差。這已經(jīng)不是科學本身的問題，實際成為一個社會學問題。我們提中醫(yī)藥現(xiàn)代化，實際上本質也不是技術本身要求變化，而是因為社會有這個要求，逼著你變。因此，我們先把這個理解清楚。

現(xiàn)代科學強調實證，強調證據(jù)，強調普適性下所面臨的難題，西醫(yī)比較有效地解決了這些難題，所以它能適應現(xiàn)代社會。我們現(xiàn)在的問題就是如何既保持中醫(yī)的本質特征，又能滿足社會需求第一，現(xiàn)代化是社會學的需求，并不是科學技術本身的需求；第二，現(xiàn)代化落實在技術層面，只有兩個任務：實證和量化。只要解決了兩個任務，中醫(yī)現(xiàn)代化就完成了，中醫(yī)也就能滿足社會需求。

現(xiàn)在的問題在哪兒？是如何實證。中西醫(yī)學的本質特征差異到底在哪兒？我的結論是西醫(yī)本質是結構醫(yī)學，而中醫(yī)是信息醫(yī)學。西醫(yī)可以通過結構化實證的方法實現(xiàn)現(xiàn)代化，通過分析細胞、分子結構來理解功能。

并且，中醫(yī)在實證基礎之上的數(shù)學方法、量化方法一定是非線性的?，F(xiàn)代醫(yī)學的主體還是以線性為主，中醫(yī)學一定要用非線性方法，這也與《周易》理論相通。目前，運用非線性的方法實證中醫(yī)命題，已經(jīng)有相當多的探索。另外，現(xiàn)在巖石力學、災害預報已經(jīng)實現(xiàn)，如果我們把相關技術方法引入中醫(yī)，可能有助于這個問題的解決。那個時候我們更多需要的可能不是隨機的、大樣本的臨床研究，而是扁平化、非隨機、小樣本的方法。并且，我認為這些扁平化、非隨機、小樣本方法和復雜性、系統(tǒng)性科學研究方法一致，也和傳統(tǒng)中醫(yī)認知方法一致。但要看到，西醫(yī)也在向非線性方向轉化，主要有兩個證據(jù)：一是系統(tǒng)生物學的綱領取代了分子生物學的綱領，可能西醫(yī)再往前走一點，就能實現(xiàn)與中醫(yī)的逆向對接，這個轉化意義重大；二是轉化醫(yī)學綱領是強調實踐的，從實踐中發(fā)現(xiàn)問題，理論多元，不追求某一個簡單的固定的模式。把這些問題綜合考慮一下，中醫(yī)學的發(fā)展應選擇系統(tǒng)化、復雜性的研究方法。

王克林研究員＊ 王克林，世界中醫(yī)藥學會聯(lián)合會艾滋病專業(yè)委員會常務理事、呼吸病專業(yè)委員會理事，主要研究方向：中醫(yī)藥防治重大疾病的物質基礎與作用機制。發(fā)言：《溫病論》是中醫(yī)理論發(fā)展的第三個里程碑王克林：您的發(fā)言中提到了中醫(yī)理論發(fā)展相當于里程碑的3個方面，一個是《傷寒論》，一個是《脾胃論》，還有一個是“溫病論”，請您談一下為什么說“溫病論”是第三次革命？

張東：《傷寒論》不用說了，李東垣的陰火理論，在之前的文獻和李東垣以后的文獻中都沒有跟他持同樣觀點的，陰火理論是他個人獨有的，是一種創(chuàng)新。再說溫病論，在歷史記載當中，從《傷寒論》一直到《千金方》，其實前賢們一直在研究溫病，但是從溫病的系統(tǒng)治療方法上升到理論層面，成為一個體系方法的是葉天士，在他之前是吳又可開始的。吳又可很早就已經(jīng)開始對溫病理論的研究了，葉天士再用衛(wèi)氣營血系統(tǒng)把這一理論具體化。溫病學說中的外邪不像《傷寒論》一樣是從表入里，而是從口鼻入的，整個理論體系對此有清晰的總結和表述，再把前人的方法系統(tǒng)的總結，這一過程類似《傷寒論》的成書過程，《傷寒論》中的處方和使用方法其實之前就有了，只不過怎么用，怎么把疾病的規(guī)律體系化，此書在這方面做了創(chuàng)新，而且是集大之所成。那么在往前追溯的話就是劉河間，劉河間以他的三焦學說為代表對后期溫病學說的形成有所啟示和發(fā)展作用，后來三焦學說跟衛(wèi)氣營血學說一樣被歸納到溫病學說的理論體系中，所以我認為“溫病論”同《傷寒論》和《脾胃論》一樣在理論上做了一個創(chuàng)新。

胡鏡清研究員＊＊胡鏡清，中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所所長兼欹廳講壇主席，主要研究方向：適應中醫(yī)藥理論構筑與診療模式臨床研究方法的應用。總結：我們今天第3期的欹廳講壇是中國中醫(yī)科學院名譽院長、中國工程院院士王永炎院士的提議，經(jīng)過一整天的討論，我覺得“什么是中醫(yī)本原的思維”，這個問題值得重視。

首先，認知中醫(yī)，特別是基于傳統(tǒng)文化的背景下去理解和詮釋中醫(yī)理論及其方法學，對于傳承中醫(yī)來說，是第一要務。張東博士做的研究很有意義，對于中醫(yī)學各自和現(xiàn)代醫(yī)學來說，注重它們之間的差異是理解中醫(yī)學方法論的重要途徑。

第二，張東博士的研究方法和研究精神都是肯定、認可的，應該堅持下去。

（中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎理論研究所 胡鏡清、

江麗杰等整理，責任編輯：朱黎婷 張志華）