■吳旭春

疑古與復(fù)古
——宋代士人學(xué)術(shù)風(fēng)氣與唐宋草書流變

■吳旭春

唐、宋是草書發(fā)展的重要時(shí)期。唐代草書在“顛張醉素”的引領(lǐng)下，被推向激情奔放、狂逸宏博的藝術(shù)境界，達(dá)到抒情寫意的最高峰，使書法成為了具有強(qiáng)烈抒情性的藝術(shù)門類。而至宋代，草書無(wú)論是筆法、風(fēng)格亦或是草書理論都有了很大的轉(zhuǎn)變，由唐草外向性的宣情達(dá)意轉(zhuǎn)向了內(nèi)省式的理性表達(dá)，使草書獲得了新的面目和內(nèi)涵，并影響了后人對(duì)草書的理解，改變了后世草書發(fā)展的方向。

唐宋草書流變與唐宋社會(huì)變革、書法自身發(fā)展、社會(huì)審美風(fēng)尚等諸多因素密切相關(guān)，而宋代士人“疑古”與“復(fù)古”這兩股學(xué)術(shù)風(fēng)氣的興盛轉(zhuǎn)變，也對(duì)唐宋草書流變產(chǎn)生了較大的影響，促進(jìn)了草書的變革。

一

文化的轉(zhuǎn)型往往會(huì)帶動(dòng)士人疑古思潮的勃興。文化轉(zhuǎn)型過程中舊的學(xué)術(shù)逐漸表現(xiàn)出內(nèi)在的矛盾和局限，與新興的學(xué)術(shù)思想日益格格不入，從而萌發(fā)士人開拓思路、大膽疑古的風(fēng)氣。唐宋文化轉(zhuǎn)型過程中更是如此，文化的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了宋代士人疑古思潮的興盛。唐中后期開始，以柳宗元為代表疑古思潮開始產(chǎn)生，學(xué)術(shù)不再謹(jǐn)守儒家經(jīng)學(xué)的義疏，而是大膽疑辨，自我思考，對(duì)古書、古史進(jìn)行新的詮釋。到了宋代，學(xué)術(shù)界的疑古辨?zhèn)嗡汲蔽等怀娠L(fēng)。開創(chuàng)宋代疑古新學(xué)風(fēng)的是歐陽(yáng)修，他不墨守漢唐注疏，力排舊說，提出自己的見解。如其曾云“自秦漢以來(lái)，諸儒所述，荒虛怪誕，無(wú)所不有”，[1]否定先儒注疏的曲解及牽強(qiáng)附會(huì)之處，而強(qiáng)調(diào)從經(jīng)義本身進(jìn)行理解。在歐陽(yáng)修的引領(lǐng)下，宋代出現(xiàn)了大批疑古辨?zhèn)螌W(xué)者，如王安石、蘇軾、鄭樵、朱熹等，疑古辨?zhèn)纬蔀閷W(xué)術(shù)界盛行的風(fēng)氣。

宋代士人的疑古風(fēng)氣對(duì)草書發(fā)展也產(chǎn)生了很大的影響。宋書家不拘泥經(jīng)典，不盲從經(jīng)典，以疑古的精神對(duì)宋之前的經(jīng)典法帖進(jìn)行理性的分析，在習(xí)書方法、作品取法、作品風(fēng)格、作品真?zhèn)蔚榷鄠€(gè)方面都進(jìn)行理性的思考，提出自己的看法。

如黃庭堅(jiān)曾云：“蘭亭雖是真行書之宗，然不必一筆一劃以為準(zhǔn)，譬如周公孔子不能無(wú)小過，過而不害其聰明睿圣，所以為圣人。不善學(xué)者，即圣人之過處而學(xué)之，故蔽于一曲。今世學(xué)蘭亭者，多此也?！盵2]宋人崇晉，以晉人書法為宗，《蘭亭序》在宋人眼中具有較高的地位。對(duì)于這樣的經(jīng)典，黃庭堅(jiān)仍不盲從，以辯證理性的態(tài)度來(lái)對(duì)待。

在對(duì)待草書作品的真?zhèn)紊?，宋人也充分體現(xiàn)了疑古理性的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。如黃庭堅(jiān)《跋懷素千字文》云：“此《千文》用筆不實(shí)，決非素所作，書尾題字亦非君謨書。然此書亦不可棄，亞棲所不及也?！盵3]黃庭堅(jiān)從用筆斷定此作為偽作，君謨題字亦為偽作，然而黃庭堅(jiān)并沒有因?yàn)槭莻巫鞫鲆暺渌囆g(shù)價(jià)值，仍然以“亞棲所不及”之語(yǔ)對(duì)其藝術(shù)價(jià)值作了恰如其分的評(píng)價(jià)定位。

再如黃庭堅(jiān)對(duì)張旭作品真?zhèn)蔚谋鎰e，亦有其獨(dú)特、理性的看法。如其云“張長(zhǎng)史行草帖多出于贗作。人聞張顛，未嘗見其筆墨，遂妄作狂蹶之書托之長(zhǎng)史。其實(shí)張公姿性顛逸，其書字字入法度中也?！盵4]又云：“顏太師稱張長(zhǎng)史雖姿性顛佚，而書法極入規(guī)矩也。故能以此終其身而名后世。如京洛間人傳摹狂怪字，不入右軍父子繩墨者，皆非長(zhǎng)史筆跡也。”[5]他對(duì)作品真?zhèn)斡兄逦碇堑谋鎰e標(biāo)準(zhǔn)。

而疑古風(fēng)氣在書法上最突出的表現(xiàn)在于宋書家對(duì)唐草的復(fù)雜態(tài)度上。唐代大草將草書的情感表現(xiàn)及自由精神發(fā)展到極致，狂放、宣情成為唐代草書的主要特征，唐代草書成為草書發(fā)展史上最奔放的一頁(yè)，而張旭、懷素草書無(wú)疑成為大草的典范。然而隨著社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型，在疑古風(fēng)氣的影響下，北宋書家對(duì)唐大草書風(fēng)卻較多批評(píng)抨擊之辭，對(duì)張旭、懷素也表現(xiàn)出較為復(fù)雜的態(tài)度。

如蘇東坡雖曾夸贊張旭：“張長(zhǎng)史草書,頹然天放,略有點(diǎn)畫處,而意態(tài)自足,號(hào)稱神逸?！盵6]但是其又有詩(shī)云：“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。何曾夢(mèng)見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾。有如市娼抹青紅，妖歌漫舞眩兒童。”[7]諷刺了張旭、懷素顛狂、做作的創(chuàng)作狀態(tài)，可以看出他對(duì)唐草的真實(shí)想法。而米芾在《論草書帖》中的批評(píng)更為激烈：“張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識(shí)者。懷素少加平淡，稍到天成,而時(shí)代壓之,不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆，辯光尤可憎也?！痹诿总姥壑?，懷素尚能稍到天成，張旭則是變亂古法的典型，高閑之流更是令人憎惡，米芾從筆法傳承的角度對(duì)唐草書家進(jìn)行了質(zhì)疑和抨擊。又云：“公權(quán)丑怪惡札祖，從茲古法蕩無(wú)遺。張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子其亂離。懷素簶獠小解事，僅趨平淡如盲醫(yī)?！睂埿窈土珯?quán)作為變亂古法的代表。再如黃伯思云：“草法之壞，肇張長(zhǎng)史……此諸人書非不工也，而缺古人之淵源?！盵8]與米芾的“變亂古法”之說如出一轍。

作為宋草代表書家的黃庭堅(jiān)，其草書取法懷素，對(duì)旭素草書較多稱贊，沒有非議之句。但其草書疑古思想與蘇軾、米芾是相通的。縱觀黃庭堅(jiān)論書，對(duì)張旭草書的稱贊主要集中在顛逸而入規(guī)矩、雖縱逸而法度森嚴(yán)這一方面，如其所云“蓋其姿性顛逸，故謂之張顛，然其書極端正，字字入古法?！盵9]但是在尊崇張旭的同時(shí)，他對(duì)另一位草書家亞棲則提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。如“蓋草書法壞于亞棲也”、[10]“書尾小字，唯余與永州醉僧能之，若亞棲輩見當(dāng)羞死”[11]等。亞棲為晚唐五代草書僧，其論書以求變?yōu)橐S庭堅(jiān)將其作為典型猛烈批評(píng)了晚唐之后狂怪猖獗的草書之風(fēng)。由黃庭堅(jiān)的尊張旭貶亞棲之論可以看出其對(duì)唐草書風(fēng)的理性辯證思考，他所尊崇的不是大草的狂放，而是大草的法度。因此他以宋人的意趣和理性對(duì)顛狂的唐草進(jìn)行了改造，以冷靜理性的安排經(jīng)營(yíng)消解了唐草的激情狂野，賦予了大草平和簡(jiǎn)靜之氣，以自己的草書實(shí)踐改變了大草的發(fā)展趨向。

北宋書家對(duì)唐草尚能持著褒貶不一的復(fù)雜態(tài)度，對(duì)唐草書風(fēng)亦是有接受的批評(píng)。而至南宋，士人對(duì)唐草則采取了更為偏激的批評(píng)態(tài)度。如趙孟堅(jiān)所云：“晉賢草體，虛淡蕭散，此為至妙。唯大令綰秋蛇，為文皇所譏。至唐旭、素，方作連綿之筆，此黃伯思、簡(jiǎn)齋、堯章所不取也。今人但見爛然如藤纏者，為草書之妙，要之晉人之妙不在此，法度端嚴(yán)中，閑散為勝耳?！盵12]此論在南宋書論中頗具典型性，對(duì)旭素為代表的唐代大草的“連綿”“藤纏”的大寫意風(fēng)格進(jìn)行了全面的否定，而將虛淡蕭散、法度端嚴(yán)作為草書的最佳境界。趙孟堅(jiān)的評(píng)論過于偏頗，但實(shí)際反映了疑古風(fēng)氣下南宋士人對(duì)唐代草書經(jīng)典的懷疑態(tài)度。

疑古的學(xué)術(shù)風(fēng)氣使宋人對(duì)草書保持著理性的創(chuàng)作與研究態(tài)度，打破唐草書風(fēng)的發(fā)展定勢(shì)，為草書發(fā)展開拓了新的發(fā)展方向，促使草書由感性朝著理性的方向轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了唐宋草書的流變轉(zhuǎn)型。疑古風(fēng)氣對(duì)唐宋草書流變的影響主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

其一，創(chuàng)作精神的轉(zhuǎn)變。唐大草書家將草書作為情感宣泄的途徑，以奔放的情感和豪邁的氣勢(shì)打動(dòng)人心，追求顛狂怪異的書寫狀態(tài)，追求草書創(chuàng)作的表演性，無(wú)論是草書作品還是草書創(chuàng)作狀態(tài)都具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力，使唐大草達(dá)到書法抒情寫意的最高峰。但宋草書家并未因循唐草的這種創(chuàng)作精神，而是強(qiáng)烈批評(píng)了唐草狂怪做作的創(chuàng)作精神和狀態(tài)，以理性的思維、適意的狀態(tài)來(lái)創(chuàng)作草書，強(qiáng)調(diào)情感表現(xiàn)的適度。“于靜中坐，自是一樂事”[13]成為宋人草書創(chuàng)作的普遍狀態(tài)，如蘇東坡云：“何用草書夸神速，君有此病何能瘳，自言其中有至樂，適意無(wú)異逍遙游?！盵14]文人將草書作為消閑自?shī)实难藕?，與唐草的表現(xiàn)性、表演性相比，宋人草書是內(nèi)向性、書齋式的藝術(shù)，講求內(nèi)心的自省、自?shī)逝c自適。

其二，創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。中晚唐大草重在情感宣泄，筆法、空間布局等要素都成為情感表現(xiàn)的附屬品而不被重視。隨著晚唐五代大草的一味狂怪，過于追求顛狂的創(chuàng)作狀態(tài)以致草法盡失，一味纏繞，以至于宋初“士大夫作字，尚華藻而筆不實(shí),以風(fēng)墻陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚,殊不知古人用筆也?！盵15]在這樣的情況下，蘇軾、米芾、黃庭堅(jiān)等北宋書家對(duì)唐以來(lái)大草發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了大膽的反思和探索，對(duì)草書筆法、意趣、空間布局等要素進(jìn)行了理性的分析與研究，扭轉(zhuǎn)了草書發(fā)展的方向。如黃庭堅(jiān)早年學(xué)草跟隨時(shí)風(fēng)，以周越為師，故“二十年抖擻俗氣不脫”，其后仔細(xì)研習(xí)張旭、懷素、高閑草書墨跡，“乃窺筆法之妙”。在筆法方面，黃庭堅(jiān)不隨時(shí)風(fēng)、不拘經(jīng)典，耗盡一生盡力對(duì)草書筆法進(jìn)行了理性的探索與研究。如他曾反思其早期草書“用筆亦不知起倒”“用筆不知禽縱，故‘字中無(wú)筆’”；紹圣年間又得草書三昧“覺前所作太露芒角”；[16]他從懷素的草書中看到了“用筆皆如以勁鐵畫鋼木”，[17]按自己的思考對(duì)懷素草書進(jìn)行了取舍和變法，將懷素線條的迅捷圓勁改為自己的遲澀蒼勁加以發(fā)展，并夾雜篆意，形成山谷獨(dú)特的草書線質(zhì)。在布局方面，黃庭堅(jiān)放棄了唐草的迅捷快速，放慢書寫速度，以理性的態(tài)度經(jīng)營(yíng)位置，打破結(jié)構(gòu)程式，精心安排點(diǎn)線位置和結(jié)構(gòu)章法，充分營(yíng)造正側(cè)收放等結(jié)構(gòu)關(guān)系，精心構(gòu)筑作品的空間布局。

因此黃庭堅(jiān)等宋草書家雖取法唐人，于唐人得益最多，但卻不因循守舊，大膽疑古，對(duì)唐草進(jìn)行了理性的分析

與取舍，在唐草這座高峰下另辟新路，開拓新風(fēng)，對(duì)后世草書創(chuàng)作與研究產(chǎn)生了極大的影響。

二

與疑古思潮相伴產(chǎn)生的是復(fù)古之風(fēng)。有宋以來(lái)，為了改變晚唐五代思想衰亂的局面，重建儒家正統(tǒng)思想體系，以直追圣古、復(fù)興儒學(xué)為目的的復(fù)古之風(fēng)興盛，成為唐宋轉(zhuǎn)型中重要的思想潮流，“復(fù)圣古”的思想得到了北宋上層統(tǒng)治階級(jí)及士人的普遍認(rèn)同。在這樣的社會(huì)背景下，宋代的復(fù)古之風(fēng)在政治、制度、禮樂、藝術(shù)、審美風(fēng)尚等諸多層次都得到體現(xiàn)。如在禮制上，太祖命御史撰《開寶通禮》,并以聶崇義所著《三禮圖》為樣本,制禮作樂,以正宗廟祭儀,復(fù)三代之盛，在禮器的采用制作上也力求復(fù)三代之古。而在禮樂制度中，北宋朝以“復(fù)古”“正雅”為出發(fā)點(diǎn)，以古圣經(jīng)書為據(jù)，嚴(yán)斥胡夷音聲，多次改樂以求合于理想化的三代雅樂傳統(tǒng)，形成雅樂制作的復(fù)古風(fēng)氣。再如政治體制上王安石提出恢復(fù)周禮的理念，倡復(fù)井田制，以實(shí)現(xiàn)其政治變法主張，亦體現(xiàn)了士人復(fù)古的思想觀念。

在宋士人的復(fù)古思潮影響下，宋代書壇也存在著一股復(fù)古之風(fēng)。崇尚魏晉古法風(fēng)韻是宋代書法復(fù)古運(yùn)動(dòng)的核心觀念，這一復(fù)古運(yùn)動(dòng)貫穿了從北宋到南宋整個(gè)宋代書法的發(fā)展，從未間斷，對(duì)唐宋草書的變革發(fā)展亦產(chǎn)生了很大的影響。

北宋書壇從太宗時(shí)期已開始了復(fù)古之風(fēng)的萌芽。米芾《書史》記：“本朝太宗挺生五代文物已盡之間，天縱好古之性，真造八法，草入三昧，行書無(wú)對(duì)，飛白入神，一時(shí)公卿以上之所好，遂悉學(xué)鐘王?！碧诘某鐣x思想使宋初書壇“悉學(xué)鐘王”成為風(fēng)氣。宋太宗還詔天下購(gòu)募鐘王真跡，命王著編次十卷《淳化閣帖》，?？桃再n群臣，其中六至十卷皆為二王書跡，約222件，占總數(shù)一半以上，可見對(duì)魏晉風(fēng)韻的推崇。閣帖之后宋代刻帖蔚然成風(fēng)，帖學(xué)大興。二王書跡在眾多刻帖中皆占有較大比重，這為草書由崇唐轉(zhuǎn)為師法魏晉提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)宋代草書向魏晉古法的回歸起了重要的推動(dòng)作用。歐陽(yáng)修、蔡襄則是北宋中期復(fù)古書風(fēng)的中堅(jiān)推動(dòng)力量。歐陽(yáng)修嗜古好古，曾云：“予嘗喜覽魏晉以來(lái)筆墨遺跡，而想前人之高致也。”[18]而其歷時(shí)十八年收集金石拓本一千卷而成《集古錄》，即是其踐行復(fù)古思想、改變書法風(fēng)氣的重要舉措。蔡襄與歐陽(yáng)修觀點(diǎn)頗為一致，其《論書》中云：“晉人書，雖非名家，亦自奕奕，有一種風(fēng)流蘊(yùn)藉之氣?！?/p>

其后北宋晚期蘇、黃、米等書家將崇古尚晉的復(fù)古之風(fēng)推向高潮，都標(biāo)榜魏晉風(fēng)韻，將古法晉韻作為書法追求的終極目標(biāo)。蘇軾云：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫之外?！睂?duì)晉人書法的自然、平淡、幽遠(yuǎn)之境較為向往。米芾《草書帖》中說得更為直接：“草書若不入晉人格轍，徒成下品?！泵总缹ⅰ皶x人格轍”作為草書的根本，草書的創(chuàng)作與審美應(yīng)當(dāng)以晉人風(fēng)格為模范。米芾自宋元豐五年三十二歲始“專學(xué)晉人”，并將自己書房命名為“寶晉齋”，“入晉魏平淡”是其終身追求。黃庭堅(jiān)亦云：“觀魏晉間人論事，皆語(yǔ)少而意密，大都猶有古人風(fēng)澤，略可想見。論人物要是韻勝，最為難得。蓄書者能以韻觀之，當(dāng)?shù)梅路??！盵19]黃庭堅(jiān)受瀟散簡(jiǎn)遠(yuǎn)的魏晉風(fēng)度啟發(fā)并加以拓展，在其書法及書論中將“韻勝”作為最高審美標(biāo)準(zhǔn)。

南宋時(shí)期盡管草書式微，蘇、黃、米書風(fēng)風(fēng)行天下，但在北宋的復(fù)古慣性下，書家仍將魏晉風(fēng)韻作為內(nèi)心的向往與尊崇。如高宗、孝宗、光宗、理宗等帝王皆以復(fù)歸二王書風(fēng)為目標(biāo)，而在帝王的影響下，范成大、陸游、朱熹等眾多書家學(xué)者都將古法晉韻作為最高的審美理想。

求古崇晉的復(fù)古風(fēng)氣改變了宋人草書的創(chuàng)作狀態(tài)、創(chuàng)作精神及審美追求，使唐草與宋草在本質(zhì)上產(chǎn)生了極大的變化。在復(fù)古風(fēng)氣影響下，宋草書家皆以蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)的魏晉風(fēng)韻為審美追求，以王羲之為代表的自然、中和、平淡之美成為宋草書家普遍遵循的審美法則。故而中晚唐五代以情感宣泄為主的大草書風(fēng)因有違于魏晉風(fēng)韻的審美標(biāo)準(zhǔn)，在宋代失去了持續(xù)發(fā)展的生命力。宋代草書則走上講求法度、注重含蓄內(nèi)斂意趣的發(fā)展方向。

三

“疑古”與“復(fù)古”兩股學(xué)術(shù)思潮看似是矛盾對(duì)立的，實(shí)則在宋人草書發(fā)展里得到了有機(jī)的統(tǒng)一。

“疑古”思想是一種對(duì)舊有經(jīng)典的反思與懷疑精神,從反思中打破舊有的定勢(shì)規(guī)則與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。宋草書家“疑古”風(fēng)氣的產(chǎn)生有其特定的歷史背景。晚唐五代大草取法旭素，刻意求變，一味求怪求狂，內(nèi)涵愈趨簡(jiǎn)單，逐漸喪失了作品中深層的意蘊(yùn)，不可避免地走向了卑俗。以至宋初草書一味纏繞，古法盡失，偏離了書法的本質(zhì)。在這樣的背景下，宋書家將疑古的矛頭指向以旭素為代表的唐大草，對(duì)唐草書風(fēng)進(jìn)行理性的反思，通過對(duì)唐草的反叛與抨擊試圖瓦解唐草的發(fā)展定勢(shì)與審美體系，摒棄唐草對(duì)宋草發(fā)展的影響，扭轉(zhuǎn)草書發(fā)展的方向。而“復(fù)古”之風(fēng)則是在“疑古”的基礎(chǔ)上重建傳統(tǒng)，復(fù)魏晉古法，以魏晉筆法與風(fēng)韻為指歸，重建新的價(jià)值體系。在宋人眼中，以旭素為代表的唐草筆法是對(duì)魏晉古法的異化與誤讀，正如米芾批評(píng)張旭“變亂古法”，張旭所變的即是魏晉古法。宋人需要以正統(tǒng)的魏晉古法為典范，解除唐人對(duì)古法的異化與誤讀，直接上溯魏晉，

引領(lǐng)草書回復(fù)到蕭散淡遠(yuǎn)的魏晉風(fēng)韻中去。

因此宋人疑的是唐人之古，而復(fù)的是晉人之古。“疑古”與“復(fù)古”是宋人改革草書的兩個(gè)層面，“疑古”為破，“復(fù)古”為立，兩種思潮交互作用、融為一體。而在宋草發(fā)展中，疑古思想又使得宋人在復(fù)古過程中保持冷靜理性的態(tài)度。宋人雖追求魏晉風(fēng)韻，但又不對(duì)王羲之亦步亦趨，顯示出在經(jīng)典面前冷靜思考、自我獨(dú)立的態(tài)度。

但是受時(shí)代所限，宋人對(duì)晉人書法的理解仍然有所偏頗，只注重晉人蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)的意趣，而忽視古拙簡(jiǎn)樸之質(zhì)。而其對(duì)唐草的反叛又使宋草弱化了豪放激昂之氣，走向另一個(gè)極端，使得宋草大部分作品都過于理性與平淡，缺少草書應(yīng)有的激情氣勢(shì)與表現(xiàn)力。

綜上所述，“疑古”與“復(fù)古”兩種思潮的交互作用，使宋代草書擺脫了唐草發(fā)展的定勢(shì)與桎梏，在尚情寫意的唐草之外開創(chuàng)了一條新的發(fā)展方向。雖然在唐草輝煌成就的遮掩下，宋草并未取得令人矚目的成就，但宋人對(duì)草書的思考與探索卻豐富了草書的內(nèi)涵，改變了草書的發(fā)展方向，對(duì)后世草書的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。從這個(gè)角度來(lái)看，唐宋草書的流變?cè)跁òl(fā)展史上具有重要的意義，宋代草書的成就不容忽視。

[1]《歐陽(yáng)修全集·居士集》，中國(guó)書店1986年版，第330頁(yè)

[2][3][4][5][9][10][11][15][16][17][19]黃庭堅(jiān)《山谷題跋》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第96頁(yè)、303頁(yè)、123頁(yè)、152頁(yè)、230頁(yè)、152頁(yè)、195頁(yè)、186頁(yè)、144頁(yè)、303頁(yè)、108頁(yè)

[6]《唐宋八大家散文總集》，河北人民出版社1996年版，第5497頁(yè)

[7]《蘇東坡詩(shī)集》，珠海出版社1996年版，第1172頁(yè)

[8][12]崔爾平《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社1993年版，第84頁(yè)、159頁(yè)

[13]《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第309頁(yè)

[14]《蘇軾詩(shī)集合注》，上海古籍出版社2001年版，第219頁(yè)

[18]歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》，人民美術(shù)出版社2010年版，第91頁(yè)

本文為江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“唐宋文化轉(zhuǎn)型視野下的唐宋草書流變研究”成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012SJD760027。

作者單位：南通大學(xué)藝術(shù)學(xué)院