趙慧娟

教育即政治:《被壓迫者教育學(xué)》解讀

趙慧娟

從古希臘雅典的城邦時代來看，教育本身就是政治學(xué)的重要組成部分。對于教育與政治之間的關(guān)系，巴西著名教育家保羅·弗萊雷提出了“教育即政治”的思想。對此主要是基于對其《被壓迫者教育學(xué)》的解讀，從三個方面來闡釋他的“教育即政治”思想：教育是再造統(tǒng)治階級意識形態(tài)的手段、教育的非中立性以及一切教育活動在本質(zhì)上都是政治的。

保羅·弗萊雷教育即政治 《被壓迫者教育學(xué)》

保羅·弗萊雷（PauloFreire, 1921-1997）是20世紀(jì)巴西著名的教育家，他的主要貢獻是提出了以培養(yǎng)批判意識為目的的解放教育理論。其中，他的“教育即政治”思想更具有典型意義。教育是否具有政治性，教育是否就是政治？在對教育與政治的關(guān)系的看法上，保羅通過在掃盲教育以及成人教育等教育實踐中，不斷總結(jié)經(jīng)驗，不斷完善。他的思想從“教育與政治無關(guān)”，到他開始論及到“教育只是政治的一個方面”，再后來，他提出了“教育作為政治”，到最后，他總結(jié)為“教育即政治”的觀點。下面我主要以《被壓迫者教育學(xué)》為文本，對弗萊雷教育即政治思想作以下幾點分析。

一.教育是再造統(tǒng)治階級意識形態(tài)的手段

正如阿普爾在《意識形態(tài)與課程》一書中所述，“學(xué)校，作為文化和經(jīng)濟再生產(chǎn)的力量，成為一個重要的機構(gòu)。”【1】34而且，安東尼奧·葛蘭西也提到過，“加強某些階級在意識形態(tài)上統(tǒng)治的關(guān)鍵因素在于對保存和產(chǎn)生某一特定機構(gòu)的知識進行控制?！薄?】36可見，在20世紀(jì)的批判主義教育思潮當(dāng)中，不少學(xué)者公認(rèn)，學(xué)校教授的知識是由特定階級和階層的人控制的，知識代表的是某一部分人的利益。保羅·弗萊雷也不例外，主張教育是統(tǒng)治階級意識形態(tài)再生的手段。弗萊雷指出，在這個社會上，每個人對知識的選擇、課程的選擇以及教師的選擇，都是被分配的。換句話說，不是學(xué)校建立了社會，而是社會為了統(tǒng)治階級的利益建立了學(xué)校。統(tǒng)治階級要求學(xué)校按照他們的的規(guī)定來辦學(xué)，培養(yǎng)出他們需要的各種人才。

可以看出，弗萊雷“教育即政治”的思想受到了馬克思恩格斯意識形態(tài)思想以及階級分析等思想的影響。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。”【3】98在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)治階級如何鞏固自己的思想并發(fā)揚光大，只有靠教育。在學(xué)校教育中，統(tǒng)治階級制定游戲規(guī)則，學(xué)校的教師和學(xué)生都要聽從他們的安排。弗萊雷從小就親身體驗到了被壓迫的境況，因此他總是旗幟鮮明地宣稱他的道德立場和政治立場：決不為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)，而是為被壓迫者的解放而工作。

在《被壓迫者教育學(xué)》中，弗萊雷提到，被壓迫者得到解放的途徑是，“只有被壓迫者通過解放自身，才能解放壓迫他們的人......因此，被壓迫者很有必要為解決困擾他們的這一矛盾而進行斗爭?！薄?】12當(dāng)然，被壓迫者要意識到自己的被壓迫狀態(tài)，這種“意識化”水平要通過“反思”“批判”和“行動”體現(xiàn)出來。被壓迫者通過反思自己所處的壓迫關(guān)系中境遇，真正意識到自己只有投身于批判、打擊壓迫者的斗爭中才能解放自己、解放全人類。弗萊雷和真正的政治家還是有不同的，政治家們往往通過暴力實現(xiàn)解放，而保羅·弗萊雷是強調(diào)通過“愛”的教育方式實現(xiàn)人的解放，是一種人性化的教育學(xué)，這是弗萊雷的目的所在，也是他一生的執(zhí)著理想與追求。

二.教育的非中立性

布爾迪厄認(rèn)為，誰想真正理解學(xué)校所作的一切，評判在學(xué)校中哪些人成功，哪些人失敗，那么他就不應(yīng)該把文化看作中性的，也不能認(rèn)為學(xué)校一定會有助于社會進步。相反，他應(yīng)該認(rèn)識到學(xué)校保存與期望的文化是有助于這些教育機構(gòu)之外的不平等，這其實就體現(xiàn)了教育的非中立性。斯賓塞提出了“什么知識最有價值”，這是一個關(guān)于應(yīng)當(dāng)教什么的問題，但這不僅僅是一個教育的問題，從本質(zhì)上講，這也是一個政治和意識形態(tài)的問題。后來，邁克爾·W·阿普爾提出了“誰的知識最有價值”，為教育學(xué)開辟了一個新的分析視角?！罢l的知識最有價值”這體現(xiàn)了教育代表了誰的利益的問題，他們的教育思想把教育與政治聯(lián)系起來，以政治學(xué)的視角來分析課程、學(xué)校教育等?？梢?，在20世紀(jì)這些批判教育者看來，教育不再具有中立性。保羅·弗萊雷的教育思想與他們之間有很多共通之處。

在弗萊雷的思想發(fā)展過程中，都與他的親身經(jīng)歷和當(dāng)時的時代背景息息相關(guān)。弗萊雷回憶道：“后來，遇到了軍事政變，我遭到了監(jiān)禁和流放。這種經(jīng)歷使我將教育和政治聯(lián)系了起來。......在智利的流放中，當(dāng)我著手寫《被壓迫者教育學(xué)》一書時，我就開始解釋我所稱作的教育的政治性。后來，我采取了更徹底的立場，并終于說出了至今一直說的：教育即政治，政治即教育。因此，我認(rèn)為，進步的教育家應(yīng)承擔(dān)起這種教育的政治性的任務(wù)。”【5】3-4

弗萊雷指出，被壓迫者的教育學(xué)是一種人性化的教育學(xué)。教師的教育藝術(shù)和教育行為對學(xué)生的影響是潛移默化和深遠持久的，會影響到學(xué)生以后的各種人生活動。這就首先要求我們的教師要有自我批判、自我評價以及自我評價的能力。這樣的話，教師在平時的教育活動中，通過平時的批判與自我批判意識、自我評價的意識以及提出問題的意識和能力，可以使他們在教育實踐中發(fā)現(xiàn)教育的中立性是不存在的，由此他們在學(xué)校教學(xué)過程中可以明確贊成什么、反對什么、贊成誰、反對誰。當(dāng)教師在自己的教育實踐中發(fā)現(xiàn)并提出這些問題之后，那么也就發(fā)現(xiàn)了弗萊雷所說的“教育的政治性”。

三.一切教育活動在本質(zhì)上都是政治的

弗萊雷明確提出：“所有的教育活動在本質(zhì)上都是政治的……不管是專制還是民主，政治存在于師生關(guān)系中。不管課程的選擇是由師生共同決定的還是僅僅由教師決定的，不管是討論式的課程還是單向灌輸式的課程，政治也存在于學(xué)科的安排和課程的選擇中?！薄?】在他看來，教育的方方面面，不僅在學(xué)校課程的選擇上、教師和學(xué)生之間的交流等方面具有政治性。而且，不管在受教育的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)階段還是在成人掃盲的教室里，教學(xué)行為都具有政治性。弗萊雷認(rèn)為，在這個世界上不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，所有的教育在本質(zhì)上都具有政治性。

在《被壓迫者教育學(xué)》中，保羅指出，“真正的教育不是通過“甲方”為“乙方”，（“A”for“B”）也不是通過“甲方”關(guān)于“乙方”（“A”about“B”），而是通過 “甲方”與“乙方”一起（“A”with“B”）,以世界作為中介而進行下去的——這個世界給甲、乙雙方留下了印象并提出了挑戰(zhàn)，產(chǎn)生各種關(guān)于這個世界的觀點或想法?！薄?】42在學(xué)校中大多數(shù)的師生關(guān)系并不理想，往往是教師高高在上，學(xué)生一味地接受教師教授的知識。學(xué)生缺少了質(zhì)疑、缺少了對教師、課程以及這個周圍世界的批判意識，學(xué)生的思維受到了限制和束縛。弗萊雷強調(diào)，“除非對話雙方進行批判性思維，否則真正的對話也無從談起?！薄?】41弗萊雷強調(diào)的是一種人與人之間，或者具體說，是教師和學(xué)生之間的一種民主平等的對話關(guān)系，這種關(guān)系的實質(zhì)是反思與行動、實踐與創(chuàng)造，是建立在一種謙虛、信任與愛的基礎(chǔ)之上。如弗萊雷所說，“為了進行有效的交流，教育工作者和政治家必須要懂得人民的思想和語言被辯證地構(gòu)成的結(jié)構(gòu)條件?！薄?】42不管是革命家對人民，還是教育者對受教育者，在對話過程中，前者要用能讓后者易懂的語言，要考慮到后者所處的具體情境，兩者之間是一種民主、平等的關(guān)系?！霸S多政治和教育計劃均以失敗告終，因為這些計劃的始作俑者是根據(jù)自己個人對現(xiàn)實的觀點來制定的，從來沒有考慮過（除了僅僅作為其行動的目標(biāo)）處在具體情況中的人，而這些人無疑正是他們項目實施的對象?！薄?0】42-43

為此，弗萊雷強調(diào)，作為教育家，應(yīng)該支持正義、反對邪惡；崇尚自由，反對專制；捍衛(wèi)民主，反對獨裁。重要的是,教育者要將這些思想與平時的教育實踐活動協(xié)調(diào)一致，并貫穿始終。教育者必須明白他們代表誰的利益工作。他鼓勵教師在政治立場上與被壓迫者站在一起，做人性化的教育。如果教育者不是被壓迫者階層，那么就需要他們“再生”，這就要求教育者在摒棄掉自己的資產(chǎn)階級的壓迫者的角色的同時，要投入到被壓迫者解放的斗爭中。教育者不能僅僅為了保住自己的飯碗而工作，只有真正為了被壓迫者的解放而斗爭，才真正理解了教育的政治本質(zhì)意蘊。就像弗萊雷自己所說，他所有的思考和探索都是屬于政治范疇的，否則，他的一切努力都將沒有任何意義。

[1]邁克爾·W·阿普爾著,黃忠敬譯:意識形態(tài)與課程[M].上海:華東師范大學(xué)出版社.2001.

[2]馬斯·R·貝特斯,《葛蘭西與霸權(quán)理論》,《思想史雜志》,XXXVI(1975年,4-6月).

[4][7][8][9][10]保羅.弗萊雷著,顧建新等譯:《被壓迫者教育學(xué)》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社.2001.

[3]馬克思恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年6月第2版，第98頁.

[5]LuciAyala,UnaRf lexion SoberelActoPoliticodeSer EducadorySobrelaRealidadPoliticadelaEducacionRrasilena, Pedagogta,RevistadelaUPN.Vol.3,No. 8,1986,p.3.

[6]I.Shor,P.Freire.APedagogyfor Liberation[M].London:Macmillan,1987.

（作者介紹：趙慧娟，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生，研究方向：道德教育、思想政治教育等）