■林德明 郭銀鑫 姜 磊

大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所WISE實(shí)驗(yàn)室，遼寧大連凌工路2號(hào) 116023

影響因子（Impact Factor，IF）是衡量期刊學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)之一，廣泛應(yīng)用于期刊、論文、學(xué)科、機(jī)構(gòu)和人才評(píng)價(jià)當(dāng)中，在我國科研績(jī)效評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用[1]。然而，關(guān)于影響因子的爭(zhēng)論卻從未休止，反對(duì)者認(rèn)為影響因子受到諸多因素的影響，影響因子高的期刊不代表里面每一篇論文質(zhì)量都是高的[2-5]。很多學(xué)者通過單篇論文的被引頻次與期刊總被引頻次之間的關(guān)系論證這一觀點(diǎn)。

Franco-Lopez[6]等人利用論文累加貢獻(xiàn)率曲線圖發(fā)現(xiàn)Top5%的論文被引頻次占總被引頻次的30%，并且Top50%的論文被引頻次幾乎是剩余論文被引頻次的十倍；Monge-Najera[7]研究發(fā)現(xiàn)Nature至少40%的文章從未被引用，對(duì)于拉丁美洲的期刊來說情況更糟；Rezaei E[8]通過研究公共健康系列期刊并計(jì)算被引頻次百分比發(fā)現(xiàn)大約一半論文從未被引用，約90%的論文被引頻次小于6；丁佐奇[9]通過研究“中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃”資助期刊，發(fā)現(xiàn)Top20%的高被引論文對(duì)總被引頻次的貢獻(xiàn)在48.65%～82.61%；盛麗娜[10]對(duì)國際眼科學(xué)權(quán)威期刊研究，發(fā)現(xiàn)Top5%高被引論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)度為20.70%～37.79%；劉雪立[11]對(duì)10種國際權(quán)威期刊進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)Top5%高被引論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)度為19.1%～57.2%，另外還有不少學(xué)者在研究不同的文獻(xiàn)類型對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)度[12-14]。

總的來說，目前的研究都是通過簡(jiǎn)單計(jì)算被引頻次占總被引頻次的比重來測(cè)度單篇學(xué)術(shù)論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)。如果考慮到論文被引頻次的極值現(xiàn)象以及期刊論文的被引頻次分布特性，以上方法就存在著一定的局限性。本文試圖通過計(jì)算單篇學(xué)術(shù)論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)率，定量測(cè)度論文對(duì)影響因子做出的貢獻(xiàn)比例，并提出計(jì)算每篇論文與影響因子的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離，進(jìn)一步完善影響因子貢獻(xiàn)率的分析方法，并且更加直觀地反映單篇論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)。

1　數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文使用最有影響力的學(xué)術(shù)期刊之一Nature作為樣本期刊，Nature是由英國商業(yè)出版商N(yùn)ature出版集團(tuán)出版發(fā)行的旗艦[15]，是世界上最早的國際性科技期刊，自從1869年創(chuàng)刊以來，始終如一地報(bào)道和評(píng)論全球科技領(lǐng)域里最重要的突破。Nature的影響因子排名始終靠前且相對(duì)穩(wěn)定，2015年的JCR顯示 Nature的影響因子高達(dá) 38.138。本文以Nature為研究對(duì)象，進(jìn)行影響因子與五年影響因子（5-year impact factor，IF5）的研究，得出的結(jié)論較為有說服力且具有一定的代表性。另一方面是數(shù)據(jù)的選取，本文以Web of Science的核心合集為數(shù)據(jù)源，逐年檢索Nature在2009—2013年的發(fā)文，由于影響因子分母計(jì)算僅涉及類型為“Article”和“Review”的文獻(xiàn)，因此對(duì)上述論文進(jìn)行文獻(xiàn)類型篩選，然后創(chuàng)建引文分析報(bào)告并下載數(shù)據(jù)，從中獲取期刊每一年的發(fā)文量、被引頻次等。

本文的研究方法主要采用文獻(xiàn)計(jì)量法，從定量的角度來研究單篇學(xué)術(shù)論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)率，并建立新的指標(biāo)進(jìn)行非線性回歸分析。設(shè)某期刊為，欲研究期刊年與年刊載的篇論文對(duì)期刊年影響因子的貢獻(xiàn)程度。從影響因子的公式：

可以看出，影響因子的本質(zhì)為期刊論文的平均被引率。因此，期刊中的每一篇論文統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引頻次在期刊統(tǒng)計(jì)當(dāng)年總被引頻次中占的比例（設(shè)為P），可以看成是對(duì)影響因子高低的貢獻(xiàn)程度，即：

同時(shí)，設(shè)J期刊的影響因子為基準(zhǔn)線，利用基準(zhǔn)線以上論文數(shù)與基準(zhǔn)線以下論文數(shù)的比值、基準(zhǔn)線以上論文數(shù)占論文總數(shù)比例、基準(zhǔn)線以上論文對(duì)影響因子的累加貢獻(xiàn)率三個(gè)指標(biāo)分析Yt年的被引頻次分布，初步判斷期刊單篇論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)程度。

在上述研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立一個(gè)新的指標(biāo)來深入研究單篇論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)率，具體分析方法如下：

（2）為避免數(shù)據(jù)受最大值、最小值的影響而造成結(jié)果的偏差，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；

2　影響因子貢獻(xiàn)率

按照上述研究方法，首先計(jì)算Nature在2012/2013年發(fā)表的某文獻(xiàn)對(duì)2014年影響因子的貢獻(xiàn)程度，即：

根據(jù)公式（3）的計(jì)算結(jié)果對(duì)2014年影響因子貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，設(shè)Nature在2014年的影響因子為基準(zhǔn)線，如表1所示。

表1　Nature以影響因子為基準(zhǔn)線的被引頻次分布情況統(tǒng)計(jì)表

表1結(jié)果顯示：在2014年Nature影響因子的計(jì)算中，27.12%論文的被引頻次之和占到了總被引頻次的63.50%?？梢?，在影響因子基準(zhǔn)線之上的文獻(xiàn)占少數(shù)，但是它們對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)程度卻占到了60%以上。也就是說，期刊中的少部分文獻(xiàn)對(duì)影響因子做出的是很大的貢獻(xiàn)。

為了進(jìn)一步分析各類期刊論文對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)，按照前文所述方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到論文到影響因子的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離，并確定為影響因子的基準(zhǔn)線。從圖1影響因子絕對(duì)距離的分布特征可以看出，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離呈指數(shù)型分布，即。利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行非線性回歸分析，得到：

圖1　每篇論文與影響因子的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離

表2　絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離回歸分析

從分布情況可以看出，各論文與影響因子的相對(duì)距離分布比較分散，真正與影響因子接近的論文少之又少，基準(zhǔn)線之上的文獻(xiàn)對(duì)于影響因子的貢獻(xiàn)也是參差不齊的，少數(shù)高被引的論文對(duì)影響因子做出了較大的貢獻(xiàn)，多數(shù)論文都與影響因子有較大距離，并對(duì)影響因子做出了較大的負(fù)貢獻(xiàn)。

3　五年影響因子貢獻(xiàn)率

國際著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家Price DJD在經(jīng)過大量的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)后得出結(jié)論：科學(xué)論文發(fā)表后2年為論文的被引用高峰期。長期以來，湯森路透（Thomson Reuters）在JCR中公布的影響因子一直采用2年作為時(shí)間跨度。但是學(xué)術(shù)界對(duì)影響因子計(jì)算方法的局限性引起了熱議，認(rèn)為時(shí)間跨度是導(dǎo)致期刊影響因子局限性的因素之一；以2年為時(shí)間跨度太短，對(duì)于一些發(fā)展進(jìn)程比較慢的學(xué)科，IF不能合理地測(cè)度其期刊論文影響力。經(jīng)過熱議后，湯森路透于2009年發(fā)布的新版JCR中增加了五年影響因子IF5[16]。五年影響因子相較于影響因子能更為宏觀、穩(wěn)定的反映期刊的水平。因此，有必要進(jìn)一步研究分析單篇論文對(duì)五年影響因子的貢獻(xiàn)度。

首先計(jì)算Nature在2009—2013年發(fā)表的某文獻(xiàn)對(duì)2014年五年影響因子的貢獻(xiàn)程度，即：

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，對(duì)2014年五年影響因子貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，如表3所示。

表3　Nature以五年影響因子為基準(zhǔn)線的被引頻次分布情況統(tǒng)計(jì)表

表3結(jié)果顯示：在Nature2014年五年影響因子計(jì)算中，28.85%論文的被引頻次之和占到了總被引頻次的65.53%，這個(gè)結(jié)論和前文對(duì)影響因子進(jìn)行分析的結(jié)論相似，也就是說，期刊中的少部分文獻(xiàn)對(duì)五年影響因子做出了貢獻(xiàn)。

圖2　每篇論文與五年影響因子的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離

為了進(jìn)一步分析期刊論文對(duì)五年影響因子的貢獻(xiàn)，按照前文所述方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的論文被引頻次與影響因子的絕對(duì)距離進(jìn)行非線性回歸分析，可知圖中的非線性回歸趨勢(shì)線為，且。因此可以得到與影響因子同樣的結(jié)論，各論文與五年影響因子的相對(duì)距離分布比較分散，基準(zhǔn)線之上的文獻(xiàn)對(duì)于五年影響因子的貢獻(xiàn)也是參差不齊的，真正與五年影響因子接近的論文很少，少數(shù)高被引論文對(duì)五年影響因子做出了較大的貢獻(xiàn)，多數(shù)論文都與五年影響因子有較大距離，并對(duì)五年影響因子做出了較大的負(fù)貢獻(xiàn)。

4　結(jié)論及啟示

通過上述Nature影響因子及五年影響因子的貢獻(xiàn)率研究，可以得出以下結(jié)論：

（1）影響因子的貢獻(xiàn)率表明，27.12%論文的被引頻次在影響因子基準(zhǔn)線以上，它們的被引頻次之和占總被引頻次的63.50%，也就是說，真正為影響因子做出了貢獻(xiàn)的論文只占一少部分，在五年影響因子的貢獻(xiàn)率分析中，也充分說明這一點(diǎn)。

（2）影響因子絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離的回歸分析表明，論文與影響因子的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離符合指數(shù)分布，即使少數(shù)基準(zhǔn)線之上的文獻(xiàn)對(duì)于影響因子的貢獻(xiàn)也是參差不齊的，高被引論文對(duì)影響因子做出了較大的貢獻(xiàn)，大部分基準(zhǔn)線以下的論文都與影響因子有較大距離，并對(duì)影響因子做出了較大的負(fù)貢獻(xiàn)。五年影響因子的結(jié)論也不盡相同。

綜上所述，期刊影響因子是由少部分的高被引論文做出突出的貢獻(xiàn)，這部分優(yōu)秀論文既要抵消負(fù)貢獻(xiàn)的論文，又要保證期刊的影響因子。因此，使用期刊影響因子來評(píng)價(jià)期刊中的單篇論文是不夠客觀和全面的。建議在評(píng)價(jià)單篇論文時(shí)，綜合考慮影響因子與論文被引頻次的關(guān)系，盡量消除少數(shù)高被引論文尤其是極值論文的影響，可考慮將絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離指標(biāo)加入到論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，從而更科學(xué)合理地評(píng)價(jià)單篇學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，同時(shí)對(duì)于科技期刊的評(píng)價(jià)也不應(yīng)過于注重影響因子。

[1]耿艷輝.影響因子的局限性研究綜述論文[J].中國科技期刊研究，2014，25（8）：1052-1057.

[2]王玉霞，印莉娟.科技期刊影響因子的本質(zhì)意義、表征意義及影響因素[J].編輯學(xué)報(bào)，2006，（S1）：172-173.

[3]Lewenstein B V.Editorial：A decade of public understanding[J].Public Understanding of Science，2002，11（1）：1-4.

[4]CoupéT.Peer review versus citations-An analysisof best paper prizes[J].Research Policy，2013，42（1）：295-301.

[5]Garfield E.Journal impact factor：a brief review[J].Canadian Medical Association Journal，1999，161（8）：979-980.

[6]Franco-López A， González-Gallego J， Sanz-Valero J， et al.Some considerations about the intrinsic value of the impact factor of scientific journals[J].Nutricionhospitalaria，2014，32（6）：2369-2373.

[7]Monge-Nájera J.The invalidity of the Impact Factor as indicator of the impact of Latin American scientific journals[J].Revista de Biología Tropical/International Journal of Tropical Biology and Conservation，2014，62（1）：9-13.

[8]Rezaei E，Navidi I，Rokni M B，et al.Assessing the effect of highly cited papers on the impact factor of journals in the field of public health[J].Iranian journal of public health，2012，41（12）：84.

[9]丁佐奇.“中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃”資助期刊的影響因子貢獻(xiàn)因素分析及啟示[J].中國科技期刊研究，2015，26（3）：305-311.

[10]盛麗娜.國際眼科學(xué)權(quán)威期刊不同文獻(xiàn)對(duì)影響因子貢獻(xiàn)度分析[J].中國科技期刊研究，2015，26（1）：106-111.

[11]劉雪立，蓋雙雙，張?jiān)姌?，?“非可被引文獻(xiàn)”的引證特征及其對(duì)科技期刊影響因子的貢獻(xiàn)[J].編輯學(xué)報(bào)，2015，27（5）：495-499.

[12]單衛(wèi)華.不同文獻(xiàn)類型對(duì)期刊影響因子的貢獻(xiàn)度--以Web of Science收錄的兒科學(xué)權(quán)威期刊為例[J].情報(bào)探索，2016（1）：68-71.

[13]盛麗娜.SSCI信息科學(xué)和圖書館學(xué)期刊文獻(xiàn)類型及其對(duì)影響因子貢獻(xiàn)度分析[J].情報(bào)科學(xué)，2016，34（6）：116-120.

[14]付中靜.國際權(quán)威期刊非可被引文獻(xiàn)的引證特征以及對(duì)影響因子的貢獻(xiàn)[J].中國科技期刊研究，2016，27（3）：324-329.

[15]Waaijer CJF.Careers in science：policy issues according to Nature and Science editorials[J].Scientometrics，2013，96（2）：485-495.

[16]王娟，鄭春厚.JCR 5年期影響因子實(shí)證分析[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（4）：143-147.