許春燕

摘要：一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)國(guó)企高管巨額薪酬問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文主要從我國(guó)壟斷企業(yè)產(chǎn)生的原因以及高管的特殊性談起，講述了當(dāng)前企業(yè)薪酬問(wèn)題并提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：壟斷；高管；薪酬

一、我國(guó)壟斷企業(yè)產(chǎn)生原因及其高管特殊性

（一）產(chǎn)生原因

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的形成有著其特殊原因，一是歷史原因，在之前一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有占著統(tǒng)治地位，人民積極競(jìng)爭(zhēng)的觀(guān)念淡薄，國(guó)有企業(yè)的體制使得公司政企不分，人民群眾對(duì)壟斷都有著畏懼的心理；第二是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)原因，改革開(kāi)放使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不能使用，之前的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)不能適應(yīng)新的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)更多新常態(tài)，出現(xiàn)多元化的經(jīng)濟(jì)格局，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，靠近沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就較為迅速，在內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展就較為落后，導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不平衡，一些地方政府就采用地方保護(hù)主義或行政性壟斷保護(hù)本地企業(yè)，以維持當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)與政府兩者的雙重利益，但由于壟斷是無(wú)效率的，這也造成了當(dāng)前的我國(guó)很多企業(yè)是壟斷性質(zhì)的。

（二）國(guó)企高管的特殊性

國(guó)企高管一方面是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，另一方面很多國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)也是地方的行政官員，國(guó)企高管往往不是由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選拔出來(lái)的，因此市場(chǎng)約束機(jī)制更加失靈，國(guó)有企業(yè)的代理問(wèn)題也更為嚴(yán)重，國(guó)企高管的權(quán)利通常較大在薪酬分配上也體現(xiàn)了更多的機(jī)會(huì)主義，由于壟斷性市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，存在低效率的特點(diǎn)，高管的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與所發(fā)送的報(bào)酬不成比例，難以與實(shí)際付出的工作與公司的業(yè)績(jī)相掛鉤，造成了國(guó)企高管的特殊性。

此外，金融企業(yè)享受牌照帶來(lái)的壟斷地位，上市公司殼資源帶來(lái)的壟斷地位，以及其他具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)的壟斷地位都是造成高管薪酬不合理的重要因素。

二、我國(guó)壟斷企業(yè)薪酬問(wèn)題的表現(xiàn)

（一）分布不均

國(guó)企高管的收入分配不均一方面表現(xiàn)為國(guó)企高管的薪酬與企業(yè)基層員工之間的收入相差較大，往往高管的薪酬比員工的薪酬高處很多倍，貧富差距異常大；另一方面收入分配不均表現(xiàn)為不同行業(yè)之間的國(guó)企高管薪酬差距大，金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的高管薪酬收入往往較高，而農(nóng)林牧漁等行業(yè)的高管薪酬往往收入較低，造成行業(yè)之間形成較大的差異，而高管都是有行政級(jí)別的，在同一級(jí)別的高管之間也形成了較大的比較，如深圳一名高管描述，其年薪達(dá)到60多萬(wàn)，但同一級(jí)別的其他行業(yè)高管的年限卻達(dá)到了上百萬(wàn)，這讓很多處于薪酬低位的高管心存不甘，這兩方面的收入分配不均也使得當(dāng)前我國(guó)的國(guó)企薪酬分配不均，貧富差距較大。

（二）與國(guó)情、績(jī)效脫節(jié)

當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情仍是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，當(dāng)前的國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不容樂(lè)觀(guān)，然后一些國(guó)企高管的薪酬仍如此之高，明顯不符合當(dāng)前我國(guó)當(dāng)下的國(guó)情，這些國(guó)企高管一年所得是普通民眾幾年、幾十年甚至一輩子都掙不到的資金，而這么高的薪酬其實(shí)也是存在對(duì)公司利益與社會(huì)利益的一種侵害，它使得企業(yè)的主要財(cái)富都轉(zhuǎn)入到了少數(shù)人的腰包之中，進(jìn)而造成了貧富差距較大；另外一個(gè)方面，一些國(guó)企高管的薪酬與國(guó)企實(shí)際的業(yè)績(jī)相脫離，導(dǎo)致一些業(yè)績(jī)很差，常年虧損的企業(yè)高管仍然拿到很高的薪酬，而一些業(yè)績(jī)較好的企業(yè)卻沒(méi)能拿到較高的薪酬。

（三）權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)

薪酬體制本身是作為一種激勵(lì)約束手段，旨在通過(guò)薪酬設(shè)計(jì)制度對(duì)員工的工作表現(xiàn)實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，以達(dá)到激勵(lì)和約束其行為的作用。國(guó)企高管擁有著較大的權(quán)利，往往應(yīng)當(dāng)分擔(dān)更多的責(zé)任，但當(dāng)前高管人員的“責(zé)”應(yīng)當(dāng)更多地放在對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效益提高，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制，公司治理優(yōu)化等方面上，而當(dāng)前的高管權(quán)責(zé)分配并不統(tǒng)一，一些高管位高權(quán)重，但擔(dān)負(fù)的責(zé)任卻相應(yīng)較少，而對(duì)一些高管雖然職位較低，但擔(dān)負(fù)的責(zé)任卻較重，從而形成了高管權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)。

三、對(duì)解決高管薪酬問(wèn)題的道路探索

（一）公司治理方面

1.政企分開(kāi)

當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)有著與西方國(guó)家不同之處，國(guó)企高管擁有著政府編制序列內(nèi)的行政編制，政府官員與企業(yè)高管一般是相通的，很多國(guó)企高管都有在政府序列編制中任職的經(jīng)歷，而一些國(guó)企高管在國(guó)企任職之后也會(huì)到政府體制內(nèi)任職，兩者相互相同，且行政級(jí)別都是一個(gè)套路，導(dǎo)致一些國(guó)企高管在企業(yè)難以勝任之時(shí)直接就跳到政府體制內(nèi)，而不追究其在國(guó)企中任職的優(yōu)劣，由于體制內(nèi)的穩(wěn)定，從而使一些國(guó)企高管會(huì)對(duì)比其在政府體制內(nèi)的薪酬待遇，如果相比政府同意級(jí)別的更低了，他們將缺乏工作的積極性，沒(méi)有動(dòng)力繼續(xù)認(rèn)真工作，可能會(huì)提前退休或者投身民營(yíng)企業(yè)中；如果薪酬過(guò)高，又將會(huì)損害公司與社會(huì)公眾的利益。

2.權(quán)責(zé)明確

現(xiàn)代公司有著其先天的特點(diǎn)，即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，企業(yè)高管對(duì)公司擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，而國(guó)企的所有者是全民，然后卻沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的概念，導(dǎo)致所有權(quán)空缺，這就使得公司的所有者應(yīng)當(dāng)按照每個(gè)人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力、道德水平來(lái)進(jìn)行選擇資產(chǎn)，而管理者的報(bào)酬也應(yīng)當(dāng)按照資產(chǎn)的管理者相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)給予其報(bào)酬，使管理者的權(quán)利與職責(zé)兩者相統(tǒng)一。

3.產(chǎn)權(quán)明晰

當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有者為全民所有，而全民是一個(gè)公眾概念，并沒(méi)有明確到一個(gè)相應(yīng)的具體個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)“出資人缺位”的現(xiàn)象，在未來(lái)的國(guó)企管理中，應(yīng)當(dāng)需要明晰國(guó)有公司的產(chǎn)權(quán)，完善國(guó)有企業(yè)出資人與國(guó)有企業(yè)高管之間的委托代理關(guān)系，明確國(guó)企監(jiān)督機(jī)構(gòu)與企業(yè)高管之間的關(guān)系，建立有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，建立國(guó)資委的部門(mén)特殊性，強(qiáng)化國(guó)資委的監(jiān)督力度，完善國(guó)資委內(nèi)部的部門(mén)設(shè)置，建立有效的產(chǎn)權(quán)明晰責(zé)任。

（二）政府規(guī)制

1.行政限薪

長(zhǎng)期來(lái)看，開(kāi)放市場(chǎng)限制是解決壟斷的有效辦法，但限于我國(guó)的國(guó)情，這明顯不切實(shí)際，因此在未完全開(kāi)放市場(chǎng)限制之時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取對(duì)照市場(chǎng)運(yùn)行的機(jī)制來(lái)衡量公司高管的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與實(shí)際能力，引入市場(chǎng)機(jī)制，使普通大眾能夠看到高管的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，去掉高管當(dāng)前的行政級(jí)別，使得國(guó)企高管是一名真正意義上的“高管”，當(dāng)然這不是可以一蹴而就的，應(yīng)當(dāng)采取循環(huán)漸進(jìn)的方法方式進(jìn)行改革，對(duì)國(guó)企高管采用行政限薪的辦法，對(duì)高管的薪酬進(jìn)行管制，加強(qiáng)高管的離任審計(jì)工作。

2.健全薪酬監(jiān)管法律法規(guī)政策體系

當(dāng)前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是國(guó)資委在履行，對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)的部門(mén)主要是審計(jì)署，然后這兩者的行政級(jí)別都是正部級(jí)，與一些國(guó)企高管的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理行政級(jí)別是一致的，這就給監(jiān)督部門(mén)造成極大的困難，當(dāng)前進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革也正是因?yàn)楫?dāng)前的國(guó)有企業(yè)有著各種類(lèi)似的局部問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的監(jiān)管力度，加大貪腐的力度，正規(guī)國(guó)企薪酬的法律法規(guī)體系，完善各類(lèi)法規(guī)法律上的問(wèn)題，有效強(qiáng)化公司內(nèi)部的治理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]種明釗.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：法律出版社，1997

[2]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.26-28

[3]王曉曄.反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：法律出版社，1998.132

[4]劉衛(wèi)東.行政性壟斷與我國(guó)反壟斷立法[N].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，8（2）：55-58.

[5]萬(wàn)希.高管薪酬設(shè)計(jì)的困惑[J]經(jīng)濟(jì)界，2009，（3）：51-53