□ 楊天舉

?

基層法院不應(yīng)輕率凍結(jié)村集體賬款

□ 楊天舉

欠債還錢(qián)，自古以來(lái)天經(jīng)地義；惡意逃欠，強(qiáng)制執(zhí)行理所應(yīng)當(dāng)。然而，筆者近期在山西省基層農(nóng)村走訪調(diào)查時(shí)了解到，一些縣、區(qū)基層法院在對(duì)涉及農(nóng)村集體債務(wù)的生效判決書(shū)執(zhí)行實(shí)踐中，不考慮村集體組織實(shí)際經(jīng)濟(jì)收支狀況，不顧及村級(jí)組織機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要和村民們切身感受，強(qiáng)行凍結(jié)、劃撥村集體銀行賬戶，嚴(yán)重影響到了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和群眾日常生產(chǎn)生活，由此還引發(fā)農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定因素。廣大農(nóng)村干部群眾對(duì)基層法院這一簡(jiǎn)單、輕率的執(zhí)行方法不理解、難接受，頗有怨氣。紛紛呼吁上級(jí)法院對(duì)此高度重視，及時(shí)指導(dǎo)、規(guī)范基層人民法院更加人性化、規(guī)范化執(zhí)行債務(wù)案件。

例如，某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)村前任干部2008年曾舉債30萬(wàn)元用于村建，后來(lái)因村里一直無(wú)集體收入而無(wú)法償還，原告于2013年起訴到法院。某法院在執(zhí)行這起民事案件中，于2014年6月13日凍結(jié)該村與其它5個(gè)村共同使用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托代理中心集體大賬戶資金40萬(wàn)元，而凍結(jié)之日該村賬戶實(shí)有金額僅95802.12元，等于多凍結(jié)其它5個(gè)村集體資金304197.88元，并于7月28日強(qiáng)制劃走中心賬戶資金346200元。法院這一凍結(jié)、執(zhí)行行為，直接導(dǎo)致該村集體水電費(fèi)不能支付、賠付村民的市重點(diǎn)工程補(bǔ)償款不能兌現(xiàn)、集體日常管理費(fèi)用不能列支，村級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重影響。又如，某村在2012年鋪路過(guò)程中，村委會(huì)為一村民與外縣施工隊(duì)擔(dān)保了5萬(wàn)元民間借貸，2014年該村民因此債務(wù)糾紛起訴到法院，2015年1月16日，法院在執(zhí)行過(guò)程中凍結(jié)了該村委集體賬戶84043元。當(dāng)時(shí)，該村賬面僅有資金14萬(wàn)元，而時(shí)值臘月年關(guān)，村里各種開(kāi)支及村民零工兌現(xiàn)在即，村里、鄉(xiāng)里多次找法院講明村里實(shí)際困難，要求暫緩執(zhí)行，也未有結(jié)果。再如，某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)村有一筆七八年之久的鄉(xiāng)村債務(wù)140萬(wàn)元，債權(quán)人于2014年10月向法院起訴，去年臘月二十四家家戶戶正準(zhǔn)備過(guò)年之際，這家法院突然凍結(jié)了該村銀行賬戶，盡管當(dāng)時(shí)村集體賬戶僅有4239.72元，但凍結(jié)賬戶就意味著集體資金只能進(jìn)不能出，村民零工兌現(xiàn)就不能進(jìn)行。情急之下的村民們情緒異常激動(dòng)，最終釀成了該村群眾在即將過(guò)大年前集體聚集法院這一不愉快事件。

在法治社會(huì)中，法院依法凍結(jié)、執(zhí)行被執(zhí)行人的款項(xiàng)是體現(xiàn)司法公正、維護(hù)法律尊嚴(yán)的正當(dāng)舉措，理應(yīng)得到全社會(huì)及全體公民的理解和支持，但在具體執(zhí)行村集體款項(xiàng)過(guò)程中為什么就會(huì)引起干部群眾的不理解甚至嚴(yán)重對(duì)立呢？分析其原因，主要是這些村級(jí)債務(wù)絕大多數(shù)是農(nóng)村稅費(fèi)改革之后盲目舉債形成的，而如今這些村并沒(méi)有較大款項(xiàng)的集體收入，有的村級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)還得靠上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，并不是村里不愿還債或惡意拖欠，實(shí)在是村集體入不敷出的緣故。

綜觀全國(guó)各地農(nóng)村債務(wù)問(wèn)題，絕大部分是2001年全國(guó)進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革，農(nóng)村逐步取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留后，原來(lái)鄉(xiāng)村債務(wù)化解途徑不復(fù)存在而形成的。國(guó)家和地方各級(jí)對(duì)此也都非常重視，積極采取措施予以化解。早在2006年，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好清理化解鄉(xiāng)村債務(wù)工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2006]86號(hào)），以此來(lái)指導(dǎo)全國(guó)鄉(xiāng)村債務(wù)的化解。2012年，國(guó)務(wù)院農(nóng)村綜合改革工作小組又專(zhuān)門(mén)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好清理化解鄉(xiāng)村墊交稅費(fèi)債務(wù)工作的通知》，明確要求各地用兩年時(shí)間基本完成清理化解鄉(xiāng)債任務(wù)，并要求有條件的省份可同步開(kāi)展除此之外的其他公益性鄉(xiāng)村債務(wù)清理化解工作。山西省積極采取措施，從2008年開(kāi)始，率先以農(nóng)村義務(wù)教育“普九”債務(wù)化解為突破口，在全省積極開(kāi)展了農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)化解工作。截至2011年9月底，僅晉城市共化解農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)1.3668億元。即便如此，全省一些鄉(xiāng)村還有不少其他集體債務(wù)。例如上面提到的某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)村，除了上年7月已被執(zhí)行走的346200元債務(wù)之外，還有230萬(wàn)元債務(wù)已進(jìn)入法院執(zhí)行程序，這還不算在銀行的150多萬(wàn)元貸款。而近幾年該村集體年收入不足10萬(wàn)元，連確保村級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)都比較困難。如果基層法院在凍結(jié)、執(zhí)行過(guò)程中不充分考慮村集體財(cái)務(wù)收支實(shí)際狀況，只認(rèn)錢(qián)而不分款項(xiàng)性質(zhì)，只封賬而不管村集體組織運(yùn)轉(zhuǎn)，只維護(hù)債權(quán)人利益而不顧村民們生產(chǎn)生活所需，那樣只會(huì)傷害到農(nóng)村集體和廣大農(nóng)民群眾的切身利益，也不是司法公正的應(yīng)有之義。

2012年新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用?！蓖瑫r(shí)，2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條也明確指出，人民法院對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用不得查封、扣押、凍結(jié)。這些都充分說(shuō)明剛性的法律也有柔情的一面，而作為被執(zhí)行人的村集體來(lái)說(shuō)，盡管在現(xiàn)有的司法解釋中尚未明確提出，但其在法院的具體執(zhí)行實(shí)踐中同樣也理應(yīng)得到法律層面的保護(hù)。

筆者就此走訪了晉城市部分律師事務(wù)所的資深律師，他們認(rèn)為，司法實(shí)踐中的適度執(zhí)行原則，在國(guó)外好多國(guó)家和地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行中都有所體現(xiàn)，我國(guó)也不例外適用該原則。它是指實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行目的的執(zhí)行措施必須是有必要而適度的，這就要求對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行必須控制在合理的限度內(nèi)，在執(zhí)行目的與執(zhí)行措施之間、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益之間保持合理的平衡。基層人民法院在執(zhí)行實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為被執(zhí)行人的具體生產(chǎn)生活困難來(lái)適度執(zhí)行。

當(dāng)前，在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大進(jìn)程中，身處社會(huì)最基層的廣大農(nóng)民群眾是一支不可忽視的重要力量。從農(nóng)民群眾身邊的具體小事中不斷增強(qiáng)他們對(duì)法律的敬畏度、對(duì)司法公正的信任度和守法用法的參與度，直接關(guān)系到依法治國(guó)能否實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，作為促進(jìn)依法治國(guó)重要推手的基層人民法院，他們面向普通老百姓的辦案質(zhì)量和執(zhí)行效果尤為關(guān)鍵。所以，基層法院在執(zhí)行實(shí)踐中不根據(jù)農(nóng)村實(shí)際情況而強(qiáng)行凍結(jié)執(zhí)行村集體款項(xiàng)的現(xiàn)象應(yīng)引起高度重視，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)司法解釋或法律文件，進(jìn)一步指導(dǎo)和規(guī)范基層人民法院在鄉(xiāng)村集體債務(wù)方面的具體執(zhí)行行為，確保農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（作者單位：山西省晉城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社區(qū)管委會(huì)“三資”中心）

2014年以來(lái)，全國(guó)各地紛紛采取行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政存量資金的清理。筆者針對(duì)某市（縣）財(cái)政存量資金現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對(duì)盤(pán)活財(cái)政存量資金提出幾點(diǎn)粗淺建議，以供參考。

一、某市（縣）財(cái)政存量資金現(xiàn)狀

2014年底，某市（縣）組織清理出財(cái)政存量資金6.5億元，其中：2013年前本級(jí)專(zhuān)項(xiàng)資金4億元，2013年前上級(jí)專(zhuān)款2.5億元，表現(xiàn)形式為暫存款。清理出的財(cái)政存量資金，用于核銷(xiāo)暫付款（歷年建設(shè)隱性赤字）5.5億元，平衡當(dāng)年預(yù)算1億元。清理出的存量財(cái)政資金5.5億元只是理順賬務(wù)，實(shí)際可用的財(cái)政存量資金1億元，占總存量資金的16%。

二、財(cái)政存量資金用途解析

某市（縣）2013年底預(yù)算內(nèi)資金平衡情況：銀行存款13.7億元，暫付款13.9億元，資產(chǎn)合計(jì)27.6億元；暫存款22.7億元，借入款4.7億元，預(yù)算周轉(zhuǎn)金及與上級(jí)往來(lái)0.1億元，負(fù)債類(lèi)合計(jì)27.5億元；結(jié)余0.1億元。負(fù)債及結(jié)余合計(jì)27.6億元。暫存款22.7億元中銀行存款只有13.7億元，余9億元已被暫付款所挪用。暫付款13.9億元來(lái)源：