王興才

?

“R為A所V”的形成和發(fā)展

王興才

（重慶三峽學(xué)院文學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

“R為A所V”句式，并非由“為”字被動(dòng)式演變而來(lái)，而是在“A所V（之）R”中，通過(guò)對(duì)“R”進(jìn)行“左位移”之后，因“R”與“所V”具有同指關(guān)系，便在其間添加系詞“為”形成的?！癛為A所V”經(jīng)過(guò)人們重新分析，并受到“為”字被動(dòng)式的類化，才得以變成表被動(dòng)的句式。其中的“為”、“所”，也隨之向著表被動(dòng)的“標(biāo)記”功能轉(zhuǎn)變。

“R為A所V”；被動(dòng)式；“為”；“所”；標(biāo)記

引言：?jiǎn)栴}的提出

“R為A所V”[①]是古漢語(yǔ)表被動(dòng)關(guān)系的代表句式，這在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。“自戰(zhàn)國(guó)末期出現(xiàn)，到漢時(shí)發(fā)展較快……自漢到魏晉南北朝時(shí)期，這種句式在各種有形式標(biāo)志的被動(dòng)句中一直獨(dú)占鰲頭。”[1]678“為……所……”中，“為”是介詞，其功能是“引進(jìn)施動(dòng)者”，“所”是動(dòng)詞詞頭，“為”、“所”共同作為表被動(dòng)的“標(biāo)記”。這種句式是怎樣形成的呢？王力認(rèn)為，它是由“為”字被動(dòng)式發(fā)展而來(lái)。用“為”字句表被動(dòng)，是將施事者放在“為”和“V”之間形成“為NV”形式[②]。在王力先生看來(lái)，“為NV”中通過(guò)“V”前加“所”就可以形成“為…所…”，如“將為三軍獲”加“所”變成“將為三軍所獲”；“不為酒困”加“所”就是“不為酒所困”；“道術(shù)將為天下裂”加“所”成為“道術(shù)將為天下所裂”。他解釋說(shuō)，“被動(dòng)式‘為’字句在被動(dòng)詞前面插入一個(gè)‘所’字不是偶然的，而是一種類化的結(jié)果。在表示被動(dòng)的情況下，‘所’字失去了原來(lái)的代詞性，而成為外動(dòng)詞的詞頭?！盵2]422

問(wèn)題是，在“為”字被動(dòng)式基礎(chǔ)上為何還要添加一個(gè)“所”字呢？添加的依據(jù)是什么？如果說(shuō)添加“所”是為了表被動(dòng)關(guān)系，那么根據(jù)省力原則，在本表被動(dòng)的情況下，這樣的添加有必要嗎？若一定要添加“所”，那么名詞性的“所V”充當(dāng)什么成分？該怎樣理解加“所”之后的“為N所V”結(jié)構(gòu)？是將“所V”理解成“為”的賓語(yǔ)，還是將“所V”視為仍表相應(yīng)的動(dòng)作？如是前者，是否意味著通過(guò)“所”的添加“為”就改變了詞性？倘若“為”是動(dòng)詞，那句意又該如何理解？如是后者，“V”本來(lái)就表動(dòng)作，加“所”之后的“所V”難道還表相應(yīng)的動(dòng)作？如果承認(rèn)“所V”表動(dòng)作的話，那么由于“所”是名詞化標(biāo)記，這豈不是跟“所”字的轉(zhuǎn)指功能相矛盾？無(wú)論怎樣看，添加“所”字似乎不能做出較好闡釋[③]；還有，按照王力的說(shuō)法，在動(dòng)詞前插入“所”字，“所”的代詞性就失去了。“所”的代詞性是怎么失去的？本是代詞性的“所”，為何一放到動(dòng)詞前就變成了動(dòng)詞詞頭？就目前學(xué)界來(lái)看，要么就是認(rèn)同王力先生的上述觀點(diǎn)，要么就是針對(duì)“為……所……”是表被動(dòng)還是表判斷的問(wèn)題進(jìn)行討論，要么就是分析“為”、“所”表被動(dòng)的原因，而往往忽略或淡化了對(duì)這種句式形成過(guò)程的描述[④]。

“R為A所V”是如何形成的？是什么原因促使受事主語(yǔ)句“R為A所V”向被動(dòng)句式轉(zhuǎn)化的？其中的“為”、“所”，又是經(jīng)由怎樣的演化而成為被動(dòng)“標(biāo)記”的？“所”表被動(dòng)的功能，與代詞性的“所”是否具有一定關(guān)聯(lián)？針對(duì)這些問(wèn)題，我們嘗試在學(xué)界已有研究的基礎(chǔ)上，再做進(jìn)一步的探究。

一、“所”字結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)

（一）“所V”與“A所V”

按照王力先生的說(shuō)法，“所”字是一個(gè)特別的指示代詞，它的功能是放在動(dòng)詞之前與這個(gè)動(dòng)詞一起構(gòu)成“所”字結(jié)構(gòu)。這個(gè)“所”字結(jié)構(gòu)，與名詞的語(yǔ)法功能相同?！八弊忠话阒复氖窃搫?dòng)作行為所涉及的對(duì)象，即動(dòng)作的受事。

（1）召而見(jiàn)之，則所夢(mèng)也。（《左傳·昭公四年》）

（2）女亦無(wú)所思，女亦無(wú)所憶。（《木蘭詩(shī)》）

例（1）“所夢(mèng)”指代“夢(mèng)”的對(duì)象；例（2）“所思”、“所憶”，分別指代“思”、“憶”的受事。依筆者的理解，“所”蓋有以下三種作用：第一，它是動(dòng)詞的標(biāo)記[⑤]。不管其后是否跟動(dòng)詞，只要與“所”組成“所”字結(jié)構(gòu)，那么其后所跟詞語(yǔ)即便是名詞或其他詞，都應(yīng)理解成是詞類活用。所以，看到這個(gè)“所”字就應(yīng)想到其后的詞語(yǔ)表示相關(guān)動(dòng)作；第二，它有指代的功能。盡管學(xué)界對(duì)其界說(shuō)不一，有的稱為“特殊代詞”，有的稱作“助詞”或“結(jié)構(gòu)助詞”，有的叫做“輔助代詞”，但有一點(diǎn)不可否認(rèn)，那就是“所”具有指代作用，其主要指代動(dòng)作的受事，這個(gè)受事或者是人，或者是事，或者是物；第三，它是動(dòng)作的“遭受”標(biāo)記。我們知道，“所”指代的人（或物）是動(dòng)作行為的受事，而所謂“受事”就是相關(guān)的人（或物）“遭受”（或“接受”）V所表示的動(dòng)作行為。由于“轉(zhuǎn)喻”的作用，于是“所”由原先所指代的人或物，轉(zhuǎn)而可用來(lái)標(biāo)記“遭受”相關(guān)的動(dòng)作，“所”便成為動(dòng)作的“遭受”標(biāo)記?；蛘哒f(shuō)，“所”具有表被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的作用。

“所”字結(jié)構(gòu)具有名詞性，其可以在句中充當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)或者是判斷句的謂語(yǔ)。由于“所”字結(jié)構(gòu)相當(dāng)于名詞，所以其前還可以有修飾、限定的成分，而這個(gè)修飾、限定成分多是由施事者充當(dāng)，我們姑用“A”來(lái)表示。于是在“所V”基礎(chǔ)上，就生成了“A所V”形式。李佐豐曾說(shuō)過(guò)，“在所字短語(yǔ)之前，還可以有體詞性詞語(yǔ)。一般把所字短語(yǔ)之前的這個(gè)體詞性短語(yǔ)分析為定語(yǔ)，但從語(yǔ)義關(guān)系看，這個(gè)名詞性詞語(yǔ)，相當(dāng)于‘所’之后那個(gè)謂詞性詞語(yǔ)的主語(yǔ)?！盵3]255例如：

（3）貪貨棄命，亦君所惡也。（《左傳·襄公二十三年》）

（4）舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載……（《禮記·中庸》）

例（3）“君”與“所惡”有領(lǐng)屬關(guān)系，“惡”的施與者是“君”；例（4）“舟車”是“所至”的定語(yǔ)，從語(yǔ)義關(guān)系看，“舟車”是“至”的主語(yǔ)。施事作定語(yǔ)的名詞性偏正短語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)的表達(dá)形式是施事定語(yǔ)為領(lǐng)屬形式，這已為類型學(xué)研究所證明（Givon 1984：Longobardi 2000）。有時(shí)候?yàn)榱苏蔑@這種領(lǐng)屬關(guān)系，故在“A”與“所V”之間加“之”，變成“A之所V”形式。如上引例（4）“天”與“所覆”是領(lǐng)屬關(guān)系，插入“之”形成“天之所覆”；“地”與“所載”之間也是領(lǐng)屬關(guān)系，二者之間同樣加了“之”。“之”的有無(wú)，并不妨礙對(duì)其結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解。

（二）“A所V（之）R”的出現(xiàn)

有時(shí)候，由同一個(gè)動(dòng)詞組成的“所”字結(jié)構(gòu)可以用在不同的句子中，“所V”指代什么，要結(jié)合具體的語(yǔ)境來(lái)理解，如下面的“所惡”：

（5）人主賞所愛(ài)，而罰所惡。（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》）

（6）洚水者，洪水也，仁人之所惡也。（《孟子·告子下》）

（7）貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。（《論衡·里仁》）

（8）人之所惡者，吾亦惡之。（《荀子·不茍》）

結(jié)合上下文可知，例（5）（6）“所惡”指代人和水；例（7）“所惡”指代某種生活；例（8）“所惡”泛指任何人（或物）。這些例子表明，不管“所惡”指代什么，只要是“惡”的對(duì)象，都可用“所惡”來(lái)表示。而一般名詞性短語(yǔ)所指稱的，通常是比較確定的人（或物）。也就是說(shuō)，“所”與動(dòng)詞相結(jié)合，一方面在句中可以指代動(dòng)作相關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面，諸如人、事、物、處所等；另一方面“所”指稱的內(nèi)容，比起名詞性短語(yǔ)指稱的實(shí)體則要抽象、概括一些，具體指代什么離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)境的分析。正因?yàn)椤八鵙”的指代較為抽象，所以往往會(huì)在其后再加一個(gè)名詞或名詞性短語(yǔ)“R”，[⑥]使其所指更加的明確。我們觀察發(fā)現(xiàn)，添加的“R”一是有時(shí)候可替換成“者”字（“者”字具有名詞性質(zhì)）；一是“所V”與“R”之間可插入“之”。從語(yǔ)義上看，“R”與“所V”具有同指關(guān)系（co-referential），即：“所V”指代的就是“R”指稱的那個(gè)人（或物）。“R”的出現(xiàn)，使得“所V”的指代更加明確和具體。

（9）“南冠而縶者，誰(shuí)也？”有司對(duì)曰：“鄭人所獻(xiàn)楚囚也。”（《左傳·成公九年》）

（10）仲子所居之室，伯夷之所筑與？……所食之粟，伯夷之所樹(shù)與？（《孟子·滕文公下》）

（11）鄭君已立太子矣，而有所愛(ài)美女，欲以其子為后，夫人恐……（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》）

（12）雖然，（田）光不敢以乏國(guó)事也，所善荊軻可使也。（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》）

例（9）“所獻(xiàn)”是“楚囚”的定語(yǔ)，“所獻(xiàn)”指代的內(nèi)容就是“楚囚”；例（10）“所居之室”和“所食之粟”，《馬氏文通》云：“兩‘所’字，一指‘室’，一指‘粟’，皆置于后”[4]63。這種關(guān)系中，“所”字的有無(wú)顯得比較重要。如例（11）“所愛(ài)美女”是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的關(guān)系，去掉“所”字，“愛(ài)美女”就是“動(dòng)詞+賓語(yǔ)”的關(guān)系，例（12）同此。荊貴生曾說(shuō)過(guò)，“動(dòng)作行為對(duì)象是多種多樣的，為了表明它稱代的是何人、何事、何物，常常在‘所’字詞組后面再用一個(gè)名詞，明確指出‘所’字詞組的具體內(nèi)容”[5]385。從例（9）~（12）可以看出，“所V（之）R”中，“所V”指稱的就是其所修飾或限定的那個(gè)“R”，即“所V”所指與“R”是同一事物，都是指動(dòng)作的受事。

二、“為……所……”的形成

（一）“R”通過(guò)移位而成為話題主語(yǔ)

受事“R”可以通過(guò)移位而成為話題。所謂“移位”，是相對(duì)于原型結(jié)構(gòu)中某些成分的原始位置而言的，只要當(dāng)本來(lái)應(yīng)該出現(xiàn)在原型結(jié)構(gòu)中某個(gè)位置的成分離開(kāi)原來(lái)位置跑到結(jié)構(gòu)中其他位置上去了，就是“移位”。[6]192根據(jù)Givon（1990），“左位移”是一種使某個(gè)概念變得更加突顯的手段。在不少語(yǔ)言里，“左位移”具有一個(gè)句法特性，即在位移原點(diǎn)需補(bǔ)上一個(gè)前置性的代詞[7]239?！癆所V（之）R”中，由于“所”指代的就是“R”，因而當(dāng)“R”提前以后，位移原點(diǎn)就不必補(bǔ)上前置性的代詞。于是，例（9）~（12）的“A所V（之）R”，通過(guò)“R”的“左位移”就可變成下面的“R，A所V”。

（9'）鄭人所獻(xiàn)楚囚→楚囚，鄭人所獻(xiàn)

（10'）a.仲子所居之室→室，仲子所居/b.仲子所食之粟→粟，仲子所食

（11'）（鄭君）所愛(ài)美女→美女，（鄭君）所愛(ài)

（12'）（田）光所善荊軻→荊軻，（田）光所善

“左位移”之后，原來(lái)被“所V”修飾限定的那個(gè)“R”，便成為了人們關(guān)注的話題。“A所V（之）R”結(jié)構(gòu)隨著“左位移”也開(kāi)始發(fā)生變化：由“偏正式”變?yōu)椤爸髦^式”，原來(lái)限定性的描寫色彩逐漸減弱；與此同時(shí)，通過(guò)“左位移”形成的新結(jié)構(gòu)，其說(shuō)明、陳述的意味進(jìn)一步增強(qiáng)?！癆所V（之）R”→“R，N所V”，實(shí)現(xiàn)了偏正結(jié)構(gòu)的句式化。

（二）受事主語(yǔ)句的形成

“為”的本義是表“做”、“干”一類的意義，在運(yùn)用中詞義由實(shí)變虛，由具體義逐漸向抽象義演變，其沿著“動(dòng)作動(dòng)詞→抽象動(dòng)詞→主觀動(dòng)詞→判斷系詞”的路徑，可以演變成為“判斷系詞”。[8]51上古漢語(yǔ)里的判斷句，以不用系詞為常。王力曾討論過(guò)判斷句是否使用“為”的一些原則，“在用‘也’字煞句的情況下，一般不用‘為’字?！谔厥馇闆r下，‘為’字才是必需的。比如說(shuō)，在主語(yǔ)和‘判斷語(yǔ)’指稱同一事物的時(shí)候，‘為’字就不可以省?！盵2]P348他舉過(guò)兩個(gè)例子：

（13）知之為知之，不知為不知，是知也。（《論語(yǔ)·為政》）

（14）爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？（《孟子·公孫丑上》）

例（13）“知之”與“知之”指稱的是同一事物，“不知”與“不知”指稱的也是同一事物，所以在它們中間用“為”來(lái)連接；例（14）“爾”與“爾”之間，“我”與“我”之間之所以用“為”，在于前后所指也是同一事物。同樣，在前引例（9’）~（12’）中，句首“R”與“所V”所指都是動(dòng)作的受事，二者具有同指關(guān)系。因而在我們看來(lái)，通過(guò)“左位移”形成的“R，A所V”，按照王力先生的說(shuō)法是可以添加系詞“為”的，于是就有了下面的“R為A所V”句式：

（15）楚囚，鄭人所獻(xiàn)→楚囚為鄭人所獻(xiàn)

（16）a.室，仲子所居→室為仲子所居/b.粟，仲子所食→粟為仲子所食

（17）美女，（鄭君）所愛(ài)→美女為（鄭君）所愛(ài)

（18）荊軻，（田）光所善→荊軻為（田）光所善

這樣一來(lái)，本是接受“所V”修飾的“R”，通過(guò)提至句首而成為話題（topicalization）。一方面，受事“R”得到突顯和強(qiáng)調(diào)；另一方面，也促成了“R”充當(dāng)話題的“R為A所V”句式的形成。

“每一種新的語(yǔ)法范疇都有自己的發(fā)展過(guò)程，開(kāi)始都是個(gè)別的用例，然后慢慢擴(kuò)大其使用范圍，最后成為一個(gè)穩(wěn)固的語(yǔ)法手段。它們的發(fā)展過(guò)程通常為一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，可能是上百年或者幾百年的時(shí)期?！盵9]267“R為A所V”這種受事主語(yǔ)句自其產(chǎn)生后，在言語(yǔ)交際中便不斷地被推廣使用。王克仲通過(guò)對(duì)先秦《易經(jīng)》、《尚書(shū)》等21部典籍的考察，發(fā)現(xiàn)“為……所……”句式有11見(jiàn)；[10]85根據(jù)唐鈺明先生統(tǒng)計(jì)，在《史記》等8種西漢主要典籍中，使用“為……所……”式共89例；而到了東漢時(shí)期，《漢書(shū)》等5種典籍使用該句式有297例，六朝《三國(guó)志》等11部典籍使用“為……所……”式共1868例。[11]223可見(jiàn)，這種句式自先秦產(chǎn)生以后，漢代便不斷增多，到了六朝時(shí)已得到普遍運(yùn)用。

（三）“R為A所V”的句式特征

在我們看來(lái)，“R為A所V”句式具有如下特征：

首先，處于句首位置的“R”，不僅充當(dāng)話題主語(yǔ)，而且從語(yǔ)義上看，還是動(dòng)作的受事，這跟一般的主動(dòng)句“主語(yǔ)是施事”顯然有別。

其次，謂語(yǔ)由名詞性短語(yǔ)充當(dāng)，但語(yǔ)義結(jié)構(gòu)又是“施事—?jiǎng)幼鳌钡年P(guān)系。一方面“A”雖是“所V”的定語(yǔ)，但在語(yǔ)義上又是“V”的施事主語(yǔ)；另一方面，“所V”處于句子的最右端，是句子的焦點(diǎn)所在（即“尾重心”原則），“所V”的動(dòng)作性又得到了突顯和強(qiáng)調(diào)。

第三，“R為A所V”既有施事“A”，又有動(dòng)作“V”，還有受事“R”。不管施事、受事和動(dòng)作三者如何組合，其具備了敘述事實(shí)、說(shuō)明情況的基本要件，而“受事—為—施事—所V”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，又蘊(yùn)含著重新分析（reanalysis）的可能性。

從語(yǔ)用來(lái)看，“R為A所V”本是“主題+述題”結(jié)構(gòu)：主題位于述題之前，是句子述說(shuō)的對(duì)象；述題在主題之后，是對(duì)主題進(jìn)行述說(shuō)和解釋的，這種結(jié)構(gòu)的句式義就是表達(dá)“解釋”，即述題解釋主題事物的類屬。同時(shí)，“R為A所V”的句式義還表達(dá)一種“被動(dòng)態(tài)”：以主題所表示的受事為視角進(jìn)行敘述，強(qiáng)調(diào)受事的“被動(dòng)性”（或“受動(dòng)性”），強(qiáng)調(diào)該主題所表事物“受到”施事所發(fā)出的動(dòng)作而發(fā)生某種結(jié)果情狀（變化、移動(dòng)、損失、得益等）[12]6。因此，人們?cè)诮浑H中如果側(cè)重于“R為A所V”的“解釋”功能，那么“R為A所V”就是判斷句。事實(shí)上，漢代以后一直到現(xiàn)在，就不時(shí)有人用這種句式來(lái)表判斷。由于“為”在“R”、“所V”之間并不是必需的，同時(shí)，用作系詞的“為”又受到后來(lái)出現(xiàn)的“是”的排擠和替代，所以文獻(xiàn)中用該句式來(lái)表判斷的情況并不多見(jiàn)。如果強(qiáng)調(diào)“R為A所V”的“被動(dòng)態(tài)”，那么就可能通過(guò)對(duì)其進(jìn)行重新分析，最后就變成由介詞“為”引進(jìn)施事的被動(dòng)句?！白畛醯摹疄镹（之）所V’結(jié)構(gòu)是判斷句式，正是被動(dòng)式‘為N（之）所V’源頭?！盵13]107正因?yàn)槿绱?，所以人們?duì)“為……所……”也就有不同的解讀。如《漢書(shū)?霍光傳》“衛(wèi)太子為江充所敗”，其究竟是判斷句還是被動(dòng)句，一直為漢語(yǔ)學(xué)界所爭(zhēng)訟。馬建忠認(rèn)為，此句“猶云‘衛(wèi)太子為江充所敗之人’……‘江充所敗’乃‘為’之表詞耳?！睏顦?shù)達(dá)則持相反意見(jiàn)，認(rèn)為此句為被動(dòng)句式。何以有這樣的分歧？關(guān)鍵在于“R為A所V”本來(lái)就是受事主語(yǔ)句，由于“為A所V”中“所”指代的弱化，很容易被分析成“施事+動(dòng)作”的關(guān)系，因而楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為是被動(dòng)句；“R為A所V”是在“所V”修飾“R”的情況下，將受事“R”提到句首位置，并因“R”等值于“所V”，才在它們中間添加系詞“為”字的，所以馬建忠視“R為A所V”為判斷句，同樣也沒(méi)有錯(cuò)。俞敏先生分析這種句式說(shuō)，“‘甲為乙所殺’……可以用來(lái)表示被動(dòng)的意思，要說(shuō)句子結(jié)構(gòu)還是判斷句”[14]165?？芍^一語(yǔ)中的。

三、“R為A所V”的重新分析

在漢語(yǔ)中，受事主語(yǔ)句和被動(dòng)句是兩個(gè)不同的概念，受事主語(yǔ)句有很多，其中只有一部分被認(rèn)為是被動(dòng)句，所以受事主語(yǔ)充當(dāng)句子主語(yǔ)，并不意味著句子就變成了被動(dòng)句。[15]43那么是什么因素促使“R為A所V”向被動(dòng)句轉(zhuǎn)化呢？那就是人們對(duì)句子進(jìn)行了重新分析?！癛為A所V”之所以被重新分析，顯然其具備了重新分析的基礎(chǔ)和條件，沒(méi)有這些基礎(chǔ)和條件，就不可能發(fā)生重新分析。董秀芳曾探討“所”字功能的發(fā)展演變歷史，并發(fā)現(xiàn)由“所”字結(jié)構(gòu)組成的句式，有三方面的特征最能引起人們的重新分析：①發(fā)生重新分析的句法環(huán)境是判斷句；②觸發(fā)重新分析的是“所”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)后項(xiàng)的判斷句，這種句子中的“所”字結(jié)構(gòu)一般都是擴(kuò)展式，即“A所V”形式；③判斷句前項(xiàng)的語(yǔ)義類型是表“受事”。[16]50-51“R為A所V”正好具備了以上的特征和條件。

有了這些條件，并不必然引起對(duì)“R為A所V”的重新分析。我們認(rèn)為，直接誘發(fā)“R為A所V”的重新分析，還有兩方面因素是不容忽視的：一是“R為A所V”中組成成分的功能懸空；一是“為A所V”與“為NV”語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的類同與相似。如果沒(méi)有這些因素影響，難說(shuō)會(huì)有重新分析的發(fā)生。

所謂功能懸空，是指一個(gè)句法成分由于某種原因在所處的語(yǔ)法位置上失去或減弱了它的結(jié)構(gòu)功能，這種現(xiàn)象我們叫做功能懸空現(xiàn)象。[17]309處于功能懸空位置上的詞較易發(fā)生語(yǔ)法化，或者說(shuō)功能懸空是導(dǎo)致語(yǔ)法化的一個(gè)誘因。“R為A所V”中，“為”的功能懸空，最容易造成其詞義的虛化和語(yǔ)法功能的變化。“為”作為系詞被放在判斷句中，對(duì)所連接的主謂兩項(xiàng)的性質(zhì)和屬性，做出是否同一或類屬的判斷。同時(shí)，上古漢語(yǔ)的判斷句，又以不用系詞為常，因此，判斷句主謂間的“為”，應(yīng)該說(shuō)功能是“懸空”的，也就是說(shuō)是可有可無(wú)的。李宗江指出，“有的詞在某一語(yǔ)法位置上，在漢語(yǔ)的語(yǔ)法系統(tǒng)中是可有可無(wú)的，這種可有可無(wú)的成分較易語(yǔ)法化。如漢語(yǔ)中某些名詞性成分可以作謂語(yǔ)……系動(dòng)詞不是必須的?！盵17]309例（15）~（18）中，箭頭右邊處于“R”、“A所V”之間的“為”，在表述時(shí)是可有可無(wú)的，若刪除“為”就是箭頭左邊的“R，A所V”。兩項(xiàng)比較看，“為”在這種句式中顯然不是必需的成分。但是必須看到，當(dāng)不用“為”字時(shí)，判斷句前后兩項(xiàng)等同、類屬的語(yǔ)義關(guān)系，就不是那么特別明顯。這是因?yàn)?，前已述及，本為領(lǐng)屬關(guān)系的“A所V”，其語(yǔ)義經(jīng)常被分析成“主—謂”；再加上“所V”本是做定語(yǔ)修飾“R”的，隨著“R”的提前，“所V”就處于句子的尾端，這種情況下“所V”便不會(huì)被解讀為是“R”的定語(yǔ)，而更容易把“R”當(dāng)作是“所V”的賓語(yǔ)。這樣一來(lái)，“R為A所V”表達(dá)的便是“受事—為—施事—?jiǎng)幼鳌钡木涫搅x；同時(shí)“為A所V”跟“為”字表被動(dòng)的“為NV”格式又相同（共同點(diǎn)是“為”后都表“施事+動(dòng)作”），這就為結(jié)構(gòu)的重新分析提供了契機(jī)。

“為”字被動(dòng)式在“R為A所V”之前就已產(chǎn)生，而“為”在先秦時(shí)期也由動(dòng)詞發(fā)展成為介詞，用以引進(jìn)動(dòng)作的施事?！肮兰o(jì)（漢朝）之前，引入施事的介詞是‘為’。‘為’在上古漢語(yǔ)中是作為普通動(dòng)詞‘做、干’用的……在時(shí)間一維性的作用下，‘為’逐漸退化掉動(dòng)詞的與指示時(shí)間信息有關(guān)的句法特征，而演化成純粹的介詞”[9]387。請(qǐng)看用介詞“為”引入施事的用例。

（19）戰(zhàn)而不勝，為諸侯笑。（《左傳·襄公十年》）

（20）止，將為三軍獲。（《左傳·襄公十八年》）

從上面例子可以看出，“為”字被動(dòng)式引進(jìn)施事的機(jī)制是由介詞“為”自身來(lái)引進(jìn)的，其表層成分序列“[為N]V”與“為A所V”一致。這種表層成分序列的一致性，直接誘發(fā)人們對(duì)“R為A所V”的重新分析。所謂重新分析，是指在沒(méi)有改變表層結(jié)構(gòu)的情況下，一個(gè)本來(lái)可以分析為（a，b）c的結(jié)構(gòu)，由于認(rèn)知角度的變化，就被分析成了a（b，c）。“R為A所V”之“受事—為—施事—?jiǎng)幼鳌钡恼Z(yǔ)義，與介詞“為”引進(jìn)施事的“為”字被動(dòng)式的語(yǔ)義成分相同，相應(yīng)語(yǔ)義成分的排列順序也一樣，因而這種語(yǔ)義上的類同認(rèn)知就導(dǎo)致結(jié)構(gòu)上的相似分析，從而引起對(duì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有了從“R為[A所V]”到“R[為A]所V”的改變。句式的重新分析，也同時(shí)帶來(lái)句式中各構(gòu)成成分在功能上的變化。因此，本是“為”作系詞的“R為[A所V]”，在“為”字被動(dòng)式的類化下，就變成由介詞“為”來(lái)引介施與者的“R[為A]所V”，“R[為A]所V”被動(dòng)句式就這樣正式形成。龍國(guó)富指出，“戰(zhàn)國(guó)末期，[為+N+所+V]構(gòu)式具有多義性，產(chǎn)生全新的意義，表示‘受事被施事處置’的被動(dòng)意義。表判斷義的構(gòu)式重新分析成一個(gè)表示陳述的[為被動(dòng)標(biāo)記+N+所被動(dòng)標(biāo)記+V動(dòng)詞]被動(dòng)構(gòu)式。構(gòu)式作為一個(gè)整體意義改變內(nèi)部成員的意義，‘為’轉(zhuǎn)變用來(lái)介引施事的被動(dòng)標(biāo)記，定語(yǔ)從句[[為系詞][+N定語(yǔ)+（所V）體詞性成分]]重新組合為單句[為被動(dòng)標(biāo)記+N+所被動(dòng)標(biāo)記+V動(dòng)詞]，新的句法作為單句表被動(dòng)。”[18]12下面的兩個(gè)例子，就是用類化以后的“R[為A]所V”句式來(lái)表被動(dòng)。

（21）及為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去。（《史記·大宛列傳》）

（22）今足下雖自以為與漢王為金石交，然終為漢王所禽矣。（《漢書(shū)·韓信傳》）

“R為A所V”被類化的同時(shí)，因語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的相同，也促使“所V”同步類化成“V”。董秀芳指出，“R為A所V”在被重新分析的過(guò)程中，“‘所VP’由名詞性成分變成了動(dòng)詞性成分，‘所’變?yōu)楸粍?dòng)標(biāo)記，‘為’由動(dòng)詞（準(zhǔn)系詞）變成了介詞，NP由‘所VP’的定語(yǔ)，變?yōu)榻樵~‘為’的賓語(yǔ)，‘為NP’成為‘所VP’的狀語(yǔ)?！盵16]54當(dāng)然，系詞“為”虛化成被動(dòng)“標(biāo)記”是有前提的：一是“R為A所V”之“為”并非必需成分，其功能“懸空”了；再就是“為”又處于“受事”與“施事”的中間位置。如果沒(méi)有這些前提條件，即使受到“為NV”的類化，“為”也不會(huì)虛化成被動(dòng)“標(biāo)記”的[⑦]。朱冠明先生認(rèn)為，“系詞‘為’的使用，正是‘為N所V’被動(dòng)式產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[19]4。龍國(guó)富先生主張，用作被動(dòng)“標(biāo)記”的“為”，是從判斷系詞發(fā)展而來(lái)的，“是構(gòu)式語(yǔ)義上的被動(dòng)意義和句法上的重新分析，導(dǎo)致‘為’的語(yǔ)義發(fā)生轉(zhuǎn)變”[18]13。系詞“為”向被動(dòng)“標(biāo)記”演化，應(yīng)是“R為A所V”重新分析的結(jié)果，同時(shí)也是構(gòu)式語(yǔ)法化的附帶產(chǎn)物（by-Product）。

四、“所”字功能的轉(zhuǎn)變

前面提到，為了使表達(dá)更加準(zhǔn)確，人們?cè)凇八鵙”之后添加了“所”指代的內(nèi)容——“R”。“所V”與“R”既是同指關(guān)系，又是一對(duì)直接成分。正因?yàn)槭峭戈P(guān)系，當(dāng)“R”提前以后，才在其間添加“為”而形成“R為A所V”?！癛”的提前，又使得“所V”失去了做定語(yǔ)的功能?！敖Y(jié)構(gòu)中的某一個(gè)成分由于另一直接成分的缺失或位置的不合法而使該成分發(fā)生功能懸空?！盵17]322“R”的前移導(dǎo)致了“所V”的功能懸空。從語(yǔ)義上看，句首“R”似乎不再看作是“所V” 的修飾成分，而更容易當(dāng)作是“所V”的賓語(yǔ)。換言之，“R”的移位凸顯了“所V”的動(dòng)作性。這種功能懸空，帶來(lái)了兩種結(jié)果：一是“所”完全從指稱框架里游移出去，語(yǔ)義上已泛化（generalization），“所”只剩下表動(dòng)作“遭受”標(biāo)記的功能；另一個(gè)就是，本為領(lǐng)屬關(guān)系的“A所V”，在語(yǔ)義實(shí)表“施事—?jiǎng)幼鳌钡那闆r下，更容易分析為“主—謂”結(jié)構(gòu)?！癆所V”這種既是修飾關(guān)系又是施事和行為的主謂關(guān)系，為“R為A所V”重新分析成“主—謂”的被動(dòng)句，提供了語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)上的可能性。語(yǔ)義及結(jié)構(gòu)上“主—謂”關(guān)系的理解，以及受到“為”字被動(dòng)式的類化，人們很容易對(duì)“為A所V”、“為NV”進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的類同分析。這樣一來(lái)，“所”不再具有表指代的功能和作用，成為只表“遭受”相關(guān)動(dòng)作的被動(dòng)“標(biāo)記”。龍國(guó)富先生曾描述被動(dòng)“標(biāo)記”的形成過(guò)程，他說(shuō)，漢代“‘為N所V’被動(dòng)式發(fā)展迅速”，而“該時(shí)期的‘為N所V’結(jié)構(gòu)都用作被動(dòng)式，謂語(yǔ)動(dòng)詞的語(yǔ)義移到‘V’上，表‘被動(dòng)’的語(yǔ)義由‘V’轉(zhuǎn)移到‘為N所V’結(jié)構(gòu)。由此，‘為’失去了動(dòng)詞的功能，‘所’也失去了名詞化功能，二者形成固定框式結(jié)構(gòu)‘為……所’，作為被動(dòng)標(biāo)記”[18]11。

“所”字的功能是漸變的。首先，“所”放在動(dòng)詞之前形成“所”字結(jié)構(gòu)，其中的“所”具有指代作用，主要指代動(dòng)作的受事；其次，當(dāng)“所”字結(jié)構(gòu)之后出現(xiàn)受事“R”形成“A所V（之）R”時(shí)，“R”與“所V”的同現(xiàn)，帶來(lái)“所”指稱功能的減弱。王力說(shuō)過(guò)，“‘所’字在現(xiàn)代一般口語(yǔ)里已經(jīng)很少用了，甚至完全不用。例如‘他所住的房子’，只說(shuō)成‘他住的房子’就夠了。”[2]296從所舉例子來(lái)看，至少給我們兩點(diǎn)啟示：一是“所住”指稱的內(nèi)容就是后面的“房子”，由于“房子”作為中心語(yǔ)出現(xiàn)，因而“所”的指代就不再抽象，而顯得具體明確了；二是由于“所住”與“房子”指稱相同，所以人們開(kāi)始忽略“所”的指代作用，其逐漸被“淡化”，人們?cè)诶斫馍嫌袩o(wú)“所”字一個(gè)樣，“所住”≈“住”。“R”的出現(xiàn)，致使“所”的指代功能衰退；然后，“R”的“左位移”帶來(lái)了“A所V（之）R”→“R，A所V”→“R為A所V”的變化。這時(shí)的“R”，往往被看作是“所V”的賓語(yǔ)（將“所V”與“R”的語(yǔ)義關(guān)系理解成“動(dòng)作+賓語(yǔ)”，實(shí)際上就相當(dāng)于引例（11）中本表“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”關(guān)系的“所愛(ài)美女”，去掉了“所”字）。這樣便忽視“所”的存在，“所”成為語(yǔ)義上的“空殼”。同時(shí)，從“A所V（之）R”到“R，A所V”，“R”指稱的事物得到了強(qiáng)調(diào)。被強(qiáng)調(diào)的“R”，與回指語(yǔ)“所V”又處于同一（語(yǔ)篇）結(jié)構(gòu)、領(lǐng)域、視角、片段或段落，這樣就導(dǎo)致“所”的可及性進(jìn)一步降低，語(yǔ)義已經(jīng)泛化。有學(xué)者指出，這種情況下的“所”字只有指示作用，并沒(méi)有稱代作用了[20]194。最后，在“R”得到強(qiáng)調(diào)、其指稱更加明確、“所”的回指功能由“弱化→泛化”和可及性進(jìn)一步降低的背景下，在“所V”動(dòng)作性得到凸顯的句法環(huán)境中，通過(guò)“為”字被動(dòng)式的類化，人們對(duì)“為NV”與“為A所V”進(jìn)行類同分析，“所”成為語(yǔ)義上的羨余，最終向著表被動(dòng)的“標(biāo)記”功能轉(zhuǎn)變。

根據(jù)上面的分析，我們可以大致勾勒出“所”的演變路徑：

“所V”（“所”是特別的指示代詞）→“所V（之）R”（“所”的指代功能減弱）→“R，A所V”（“所”的語(yǔ)義泛化）→“R為A所V”（“所”的語(yǔ)義羨余，進(jìn)而成為被動(dòng)“標(biāo)記”）。

王力先生說(shuō)，“先秦時(shí)代，‘所’字確是代詞；漢代以后，‘所’字除沿用為代詞外，又虛化為助動(dòng)詞詞頭，這樣解釋，應(yīng)該是比較合理的”[21]75。董秀芳也曾說(shuō)，“‘所’字的表被動(dòng)的功能是由其名詞化的功能演變而來(lái)的”[16]50。本文的探究結(jié)果，正好驗(yàn)證他們對(duì)“所”字被動(dòng)“標(biāo)記”形成來(lái)源所作出的推測(cè)與判斷。朱冠明把“N所V”中的“所”理解為兩個(gè)發(fā)展方向，“其一是前附，‘N所’成為后置詞短語(yǔ)，這主要出現(xiàn)在‘為N所V’及‘N所V’式被動(dòng)式中；其二是后附，成‘所V’結(jié)構(gòu)，‘所’成為表轉(zhuǎn)指的名詞化標(biāo)記”[19]5。其將“所”字被動(dòng)“標(biāo)記”的形成與“所”的名詞化功能截然分開(kāi)，我們不太贊同他的看法。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，我們認(rèn)為，“為……所……”并非由“為”字被動(dòng)式在V前直接添加“所”演變而來(lái)，是在“A所V（之）R”中，通過(guò)對(duì)受事“R”“左位移”提至句首，因“所V”與“R”具有同指關(guān)系，所以在“R，A所V”中添加系詞“為”而形成的。在偏正結(jié)構(gòu)“所V（之）R”向句式“R為A所V”的演進(jìn)過(guò)程中，因“所V”與所修飾的“R”同指受事，所以帶來(lái)“所”字指代功能的逐漸弱化；又由于“所V”的被飾成分“R”提到句首，“R”的遠(yuǎn)離造成“所V”定語(yǔ)功能的懸空。功能的懸空，使得“所V”的動(dòng)作性得到凸顯，“所”的指代進(jìn)一步泛化。在“為”字被動(dòng)式的類化下，“R為 A所V”被重新分析成“受事—為—施事—?jiǎng)幼鳌钡木涫搅x，“R為A所V”由判斷性質(zhì)轉(zhuǎn)為陳述功能，成為表被動(dòng)的常見(jiàn)句式?！盀椤庇上翟~向被動(dòng)“介詞”演化，這時(shí)候“所V”相當(dāng)于“V”，“所”成為表被動(dòng)的“標(biāo)記”。至此，“所”便完成了由“特別指示代詞”→被動(dòng)“標(biāo)記”的功能轉(zhuǎn)變。

[1] 楊伯峻，何樂(lè)士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展（修訂本）[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[2] 王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[3] 李佐豐.古代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[4] 馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[5] 荊貴生.古代漢語(yǔ)：上冊(cè)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[6] 陸儉明，沈陽(yáng).漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[7] 張敏.從類型學(xué)看上古漢語(yǔ)定語(yǔ)標(biāo)記“之”語(yǔ)法化的來(lái)源[C]//吳福祥、洪波.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（一）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[8] 王興才.副詞后綴“為”的形成及其類推范圍[J].古漢語(yǔ)研究，2010（2）.

[9] 石毓智，李訥.漢語(yǔ)語(yǔ)法化的歷程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[10] 王克仲.關(guān)于先秦“所”字詞性的調(diào)查報(bào)告[C]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所漢語(yǔ)教研室.古漢語(yǔ)研究論文集（一）.北京：北京出版社，1982.

[11] 唐鈺明.漢魏六朝被動(dòng)式略論[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987（3）.

[12] 范曉.論句式意義[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[13] 卞仁海.古漢語(yǔ)被動(dòng)句“為N（之）所V”探源[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）.

[14] 俞敏.經(jīng)傳釋詞札記[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987.

[15] 洪波，趙茗.漢語(yǔ)給予動(dòng)詞的使役化及使役動(dòng)詞的被動(dòng)介詞化[C]//沈加煊，吳福祥，馬貝加.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（二）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[16] 董秀芳.重新分析與“所”字功能的發(fā)展[J].古漢語(yǔ)研究，1998（3）.

[17] 李宗江.句法成分的功能懸空與語(yǔ)法化[C]//吳福祥，洪波.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（一）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[18] 龍國(guó)富.試論漢語(yǔ)“為”字被動(dòng)式的構(gòu)式語(yǔ)法化[J].古漢語(yǔ)研究，2014（3）.

[19] 朱冠明.“為N所V”被動(dòng)式再分析[J].古漢語(yǔ)研究，2013（2）.

[20] 朱振家.古代漢語(yǔ)（下冊(cè)）[M].北京：高等教育出版社，1988.

[21] 王力.漢語(yǔ)語(yǔ)法史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[22] 朱慶之.“R為A所見(jiàn)V”被動(dòng)句式的厘定——兼談李密《陳情表》之“所見(jiàn)明知”[J].古漢語(yǔ)研究，2013（4）.

[23] 蔣冀騁.先秦漢語(yǔ)“為+戮”結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和“為”成為被動(dòng)標(biāo)志的條件[J].古漢語(yǔ)研究，2012（4）.

[24] 焦遠(yuǎn)升，齊瑞端.試談被動(dòng)式“為……所·動(dòng)”[J].貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（4）.

[25] 王麗英.也談馬建忠對(duì)“為……所……”結(jié)構(gòu)的分析[J].殷都學(xué)刊，1989（2）.

[26] 饒星.古漢語(yǔ)的“為……所……”句式[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）.

[27] 陳經(jīng)衛(wèi)，方有國(guó).《史記》“為……所……”式略探[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[28] 岳中奇.“A為N所V”結(jié)構(gòu)的功能及其淵源[J].語(yǔ)言研究，2012（1）.

[29] 宋文輝.“被”的語(yǔ)法化散論[C]//沈加煊，吳福祥，等.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（三）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[30] 嚴(yán)慈.“A為N所D”也是判斷句式[J].古漢語(yǔ)研究，1995（3）.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

The Formation and Development of“R wei(為) A Suo(所) V”

WANG Xingcai

（School of Literature, Chongqing Three Gorges University, Wanzhou, Chongqing 404100）

The construction“R+[part.]wei(為)+A+[part.]suo(所)+V”is not evolved from passive sentence pattern with wei(為)”. Because of the co-reference of“suo(所)+V”and“wei(為)”, it is reasonable to add the copula“wei(為)”in the construction“R,A+[part.]suo(所)+V, after displacing“R”to the left. It became the passive construction after the reanalysis of the patient-as-the-subject and the analogy of passive construction“wei(為)”.Then“wei (為)”and“suo(所)”transformed into the marker of a passive construction after it.

“R+wei(為)+A+suo(所)+V”；passive construction;“wei(為)”；“suo(所)”；marker

H141

A

1009-8135（2016）01-0077-08

2015-11-01

王興才（1964-），男，重慶開(kāi)縣人，重慶三峽學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究漢語(yǔ)語(yǔ)法和語(yǔ)法化。