程 翠 王 靜 胡 敏 藍 安 胡世蓮

學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)檢測醫(yī)學學術(shù)論文存在的問題及對策

程 翠 王 靜 胡 敏 藍 安 胡世蓮

［摘 要］學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)目前已被醫(yī)學期刊編輯部廣泛應用，在甄別抄襲、剽竊文章方面非常有效。但系統(tǒng)在檢測醫(yī)學學術(shù)論文時存在收錄論文的統(tǒng)計源不全、檢測技術(shù)需要改進方面的問題。同時，醫(yī)學學術(shù)論文的格式和內(nèi)容也容易引起檢測缺失。作為編輯，對檢測的結(jié)果不能簡單、機械地以重復率作為稿件取舍的標準，還需要擴大篩查的統(tǒng)計源、發(fā)揮編輯的主觀能動性、發(fā)揮審稿專家的作用等，多方面綜合判斷文章的價值。

［關(guān)鍵詞］學術(shù)不端；檢測系統(tǒng)；缺陷；主觀能動性

［作 者］ 程 翠，碩士，副編審，中國臨床保健雜志社編輯部副主任；王 靜，中國臨床保健雜志社編輯部副主任；胡 敏，中國臨床保健雜志社責任編輯；藍 安，中國臨床保健雜志社編輯部主任；胡世蓮，中國臨床保健雜志社總編輯、社長。

為凈化學術(shù)環(huán)境，防止學術(shù)論文抄襲、剽竊、一稿多投、重復發(fā)表等不端行為的發(fā)生，很多編輯部都運用了學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)對來稿進行篩選、甄別。目前，國內(nèi)編輯部運用的多為中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、重慶維普三家大型數(shù)據(jù)庫推出的檢測系統(tǒng)。筆者從2014年開始在對來稿初審時應用學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)。在實際應用中發(fā)現(xiàn)，利用系統(tǒng)檢測學術(shù)不端，確實便捷高效，甄別出不少抄襲、剽竊的文章。但仔細分析系統(tǒng)檢測的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)存在一些不合理的地方需要編輯修正。對檢測的結(jié)果不能簡單、機械地以重復率作為稿件取舍的標準，還需要發(fā)揮編輯的主觀能動性，應用自己的專業(yè)知識和職業(yè)敏感性對檢測結(jié)果進行分析，正確判斷。

一、學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)存在的問題

（一）收錄論文的統(tǒng)計源不全

中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、重慶維普是國內(nèi)比較大型且廣泛應用的文獻數(shù)據(jù)庫。這三家分別與國內(nèi)眾多期刊有合作，但三家數(shù)據(jù)庫所收錄的期刊并不完全重合，這就造成了各家收錄論文存在差異性，而學術(shù)不端檢測的技術(shù)數(shù)據(jù)就來源于每篇論文，這就會導致學術(shù)不端檢測的結(jié)果差異。

中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和部分科技期刊編輯部簽訂了獨家合作協(xié)議，一旦某一編輯部簽訂了獨家合作協(xié)議，就意味著該編輯部刊出的所有文章只能在這一數(shù)據(jù)庫檢索到，勢必造成其他數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計源文獻缺失。這樣，當其他編輯部檢測文章的學術(shù)不端時，論文統(tǒng)計源勢必又縮小，導致查重準確率降低。目前，醫(yī)學期刊中此類現(xiàn)象尤為突出。中國醫(yī)學會是中國醫(yī)學科學技術(shù)工作者的群眾性學術(shù)團體，其2015年主辦的期刊達133本，是國內(nèi)外醫(yī)藥衛(wèi)生界數(shù)量最大的期刊群。這133本期刊多數(shù)居國內(nèi)專業(yè)學科期刊前列。這樣即使有作者抄襲了中華醫(yī)學會主辦的期刊文章，某一編輯部如果只在中國知網(wǎng)查重，就無法篩查出該文章的學術(shù)不端行為。

隨著社會信息化進程的加快，人們對信息服務的要求越來越高。各大數(shù)據(jù)庫陸續(xù)建成了優(yōu)先出版渠道。通過優(yōu)先出版渠道，編輯部可以將定稿的單篇或整期論文上傳到數(shù)據(jù)庫，這比常規(guī)的上傳形式快2個月左右［1］。這在一定程度上解決了紙樣出版的滯后問題，讓新的技術(shù)和方法能更快地傳播出去。但優(yōu)先出版容易出現(xiàn)時間差，造成某一時間點各數(shù)據(jù)庫的論文統(tǒng)計源出現(xiàn)差異。

（二）檢測技術(shù)需要改進

學術(shù)不端檢測需要計算機數(shù)據(jù)與漢語言分析相結(jié)合，段落有段落級的算法，句子有句子級的算法。而每家數(shù)據(jù)庫對于同一篇文章的處理采用技術(shù)存在差異。如對文章的字段識別、語義識別，每個數(shù)據(jù)庫有自己的算法和分析手段，這就造成對同一篇文章在相同數(shù)據(jù)源內(nèi)檢測的結(jié)果也會存在差異。同時，漢語言分析的工作量太大，需要不斷地積累和更新，這就從技術(shù)層面上影響了學術(shù)不端檢測的正確性。

有的作者與檢測系統(tǒng)玩起了文字游戲，通過對語句順序的調(diào)整、同義詞替換、語句表達方式的變動躲避系統(tǒng)的檢測。

如：高水平的血漿PAI-1是血管事件的重要危險因素，被認為是加速發(fā)生冠狀動脈硬化的標志物。

系統(tǒng)檢測為重復句。

改為：血漿PAI-1的高水平現(xiàn)象是引起血管事件發(fā)生非常危險的因素，對于冠狀動脈硬化，它是加速催化的標志物。

系統(tǒng)檢測不為重復句。

二、文章內(nèi)容引起的檢測問題

（一）投稿文章與學位論文相似度過高

有些作者將自己已提交的學位論文進行整理，以論文的形式在期刊中發(fā)表。而學術(shù)不端檢測系統(tǒng)的統(tǒng)計源往往包括學位論文數(shù)據(jù)庫。如中國知網(wǎng)的學術(shù)不端檢測系統(tǒng)就包括中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡出版總庫，中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫/中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫，中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫。學術(shù)不端檢測系統(tǒng)進行機械化的檢測就會提供高重復率的結(jié)果。

（二）圖表和公式等非文字類不端檢測較弱

現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫學術(shù)不端檢測技術(shù)往往針對的是文字上的重復檢測。對文章中的圖表和公式等非文字類檢測效果不佳，這在一定上存在了技術(shù)漏洞。有的作者利用這一技術(shù)缺陷，大量抄襲他人的圖表和公式，已降低文章的整體重復率。

（三）醫(yī)學論文的結(jié)構(gòu)和表達易存在重復

醫(yī)學論文采用的是格式化的書寫形式，前言、資料與方法、結(jié)果、討論都是統(tǒng)一的格式，筆者對研究的描述往往詞句相似。

醫(yī)學研究的數(shù)據(jù)分析都需要介紹統(tǒng)計學處理方法，而大多數(shù)研究的統(tǒng)計學處理方法都是一樣的。系統(tǒng)機械地認為這是重復，文章的重復率自然就提高了。作為編輯，就需要根據(jù)具體內(nèi)容鑒別重復率的合理性。如：采用SPSS統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

醫(yī)學研究的結(jié)果許多都是為了臨床上應用，文章討論中經(jīng)常會出現(xiàn)諸如“此藥物治療效果較好，值得臨床上推廣”的語句。這一含義是很多作者都需要表達的，但語言的表達方式有限，系統(tǒng)根據(jù)文字表達判定為重復，無疑提高了全文的重復率。

醫(yī)學研究需要依據(jù)統(tǒng)一的標準和研究方法，這些內(nèi)容往往被很多研究者參考和引用。這就容易被檢測系統(tǒng)機械化判斷為重復文字，造成重復率高。

如：高血壓的診斷標準依據(jù)2010年《中國高血壓防治指南》，心力衰竭的診斷標準依據(jù)2014年《中國心力衰竭診斷和治療指南》［2］。

（四）綜述類文章重復率易高

綜述是指就某一時間內(nèi)，作者針對某一專題，對大量原始研究論文中的數(shù)據(jù)、資料和主要觀點進行歸納整理、分析提煉而寫成的論文［3］。綜述類文章往往要大量應用原文章的語句。雖文章內(nèi)已標注為引用文字，但很多時候，學術(shù)不端檢測系統(tǒng)無法識別、準確劃分，仍將其歸入重復率計算內(nèi)容，造成綜述類文章重復率普遍較高。

（五）同一研究方向的文章重復率較高

同一方向的研究往往查詢的文獻相同、采用的技術(shù)和方法一致，就連在術(shù)語的應用和語言的表達上也容易造成重復。若幾篇文章的作者同為一個課題組，那么基礎(chǔ)的研究方法、實驗儀器、實驗材料都相同，而以上內(nèi)容都需要在醫(yī)學論文中用文字說明，這就難免發(fā)生出版時間居后的論文重復率較高，而論文不存在抄襲、剽竊的現(xiàn)象。還有，在醫(yī)學研究中，經(jīng)常出現(xiàn)同一作者在前期研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入，后期文章中前言文字、研究方法、研究儀器、所用材料、統(tǒng)計學分析等很多文字說明與前期文章一致，甚至會引用前期文章中的數(shù)據(jù)，如果按照系統(tǒng)的機械化檢測，文章的重復率肯定過高。

三、建議

（一）整合論文的統(tǒng)計源

目前國內(nèi)尚沒有一家數(shù)據(jù)庫囊括所有的出版期刊內(nèi)容。這就形成每家數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計源都存在檢索漏洞。只有整合論文的統(tǒng)計源，使得統(tǒng)計源數(shù)據(jù)越龐大、越全面，抄襲的文章被發(fā)現(xiàn)的概率才越高。

（二）多個數(shù)據(jù)庫篩查

在沒有一個囊括所有期刊的統(tǒng)計源供篩查的情況下，為了提高抄襲文章被發(fā)現(xiàn)的概率，只有手工擴大統(tǒng)計源。在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普資訊等大型數(shù)據(jù)庫一一篩查。同時還可以通過百度等搜索引擎進行篩查。

（三）收稿時和發(fā)表前均需檢測

論文的出版存在滯后性。有的作者急于拿到出版的期刊，同時將論文向多家期刊編輯部投稿，并按照各家編輯部的要求進行修改、交費。反復地利用學術(shù)不端檢測系統(tǒng)進行篩查，可以幫助編輯部發(fā)現(xiàn)這類問題，避免文章重復出版的發(fā)生。

在編輯工作中也容易出現(xiàn)這樣的情況。有的論文初審時重復率合格，但經(jīng)過修改、編輯，文章內(nèi)容有了較大幅度的改動，導致修改、編輯后的文章重復率過高。只有再次進行學術(shù)不端檢測，才能發(fā)現(xiàn)此類問題，保證期刊的出版質(zhì)量。

（四）發(fā)揮審稿專家的作用

編輯需要了解期刊所涉及的專業(yè)知識，但并不深入。尤其對專業(yè)學科內(nèi)的新技術(shù)、新發(fā)展，很少有編輯能做到及時掌握。這就需要發(fā)揮審稿專家的優(yōu)勢，利用他們在專業(yè)領(lǐng)域的信息量對文章進行判斷，通過審稿專家的主觀分析判斷文章的核心內(nèi)容是否存在抄襲［4］。

（五）正確對待學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)檢測醫(yī)學學術(shù)論文

學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果只能是編輯部篩查文章的一個參考，絕對不能僅憑系統(tǒng)

的重復比高低直接判斷文章是否通過初審。需要根據(jù)每一篇文章的具體檢測情況，結(jié)合醫(yī)學論文內(nèi)容的具體情況，得出檢測系統(tǒng)能有效幫助初審但不能取代初審結(jié)果的結(jié)論［5］。

編輯要發(fā)揮主觀能動性，仔細閱讀文章內(nèi)容，參考學術(shù)不端文獻檢測數(shù)據(jù)，綜合判斷文章質(zhì)量。對于選題新穎、創(chuàng)新性強、有研究價值的文章，只要研究數(shù)據(jù)真實、觀點鮮明，即使文字重復比較高，也不要退稿?？梢愿髡邷贤?，引導作者圍繞自己的研究結(jié)果進行闡述，改善文字表達能力，降低文字重復比。

這樣，既獲得了一篇好文章，也尊重了作者的勞動成果，和作者建立了良好的合作關(guān)系。同時，也提高了作者的寫作能力，有利于培養(yǎng)優(yōu)秀固定的作者群，為日后的優(yōu)秀稿源打下基礎(chǔ)［6］。

學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)可以快捷、有效地甄別稿件的重復內(nèi)容，但系統(tǒng)在檢測醫(yī)學學術(shù)論文時存在收錄論文的統(tǒng)計源不全、檢測技術(shù)需要改進方面的問題。作為一名醫(yī)學期刊的編輯，對檢測的結(jié)果不能簡單、機械地以重復率作為稿件取舍的標準，要結(jié)合醫(yī)學論文的特點、發(fā)揮審稿專家的優(yōu)勢、分析論文的內(nèi)容，綜合評價、判斷文章的價值。

【參考文獻】

［1］羅瑞，唐璞，舒安琴，等.兩種學術(shù)不端檢測系統(tǒng)對醫(yī)學論文檢測結(jié)果的差異性研究［J］.天津科技，2014（12）：71-73.

［2］郭一潔，王海軍，陳宇翔，等.非瓣膜性心房顫動患者并發(fā)缺血性腦卒中的多因素分析［J］.中國臨床保健雜志，2016（1）：4-7.

［3］王春秀.服務于高校科研的圖書館競爭情報研究［J］.科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2011（9）：71-72.

［4］楊晨晨.運用學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)檢測醫(yī)學論文存在的問題及對策［J］.編輯學報，20146（1）：42-44.

［5］學術(shù)不端檢測系統(tǒng)在醫(yī)學科技核心期刊初審稿件中應用價值研究［J］.傳播與版權(quán)，2014（3）：48-49.

［6］阮愛萍，馬艷霞，王沁萍，等.學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)在《山西醫(yī)科大學學報》應用中存在的問題及應對措施［J］.山西醫(yī)科大學學報，2012（12）：970-972.