宋 煒

淺議我國破產(chǎn)法上信息披露制度

宋 煒

我國現(xiàn)有破產(chǎn)法的信息披露制度，雖然有具體的相關規(guī)定，但在實務操作上都存在缺失與不足，導致很多嚴重損害債權(quán)人權(quán)益的案例。立法應當在披露內(nèi)容、主體、方式等方面進一步進行概括加列舉式規(guī)定，并進一步完善信息披露義務人的法律責任制度。

破產(chǎn)法；信息披露；立法建議

［作 者］ 宋煒，江蘇神闕律師事務所。

目前，在我國破產(chǎn)案件司法實踐中，債務人假借破產(chǎn)欺詐逃債、損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象十分嚴重，雖然在破產(chǎn)法上設置了破產(chǎn)撤銷權(quán)和無效行為等制度，但由于其有效運行需要依賴信息披露制度，在現(xiàn)有信息披露制度不健全的立法狀況下，這些制度的立法目的往往難以實現(xiàn)。筆者認為，一個完善的破產(chǎn)披露制度應當從披露義務主體、披露內(nèi)容、披露方式、法律責任等方面進行系統(tǒng)化規(guī)定。

一、信息披露義務的主體及立法建議

（一）我國立法關于信息披露的主體

我國破產(chǎn)法規(guī)定，信息披露義務的主體主要包括兩類人。第一類是破產(chǎn)管理人，其受法院指定、接管破產(chǎn)企業(yè)后，成為重要的信息源掌管者，這類人往往由律師事務所、會計師事務所等擔任，對于破產(chǎn)企業(yè)的情況也負有披露義務、需向法院報告。第二類是債務人（破產(chǎn)企業(yè)）的有關人員，因?qū)ψ陨砥髽I(yè)的情況了解最深，當然地成為信息披露義務人，同時破產(chǎn)法規(guī)定“有關人員”包括企業(yè)的法定代表人、財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員。

（二）與各國立法之比較

國外立法對應承擔信息披露義務的主體范圍的規(guī)定各有不同，但一定程度上都比我國立法詳盡。日本破產(chǎn)法規(guī)定，經(jīng)破產(chǎn)管理人或債權(quán)人委員會的請求，或者基于債權(quán)人會議的請求，下列人員必須就破產(chǎn)進行必要的說明：破產(chǎn)人；破產(chǎn)人的代理人；破產(chǎn)人為法人的，則為其理事、董事、執(zhí)行官、總管、監(jiān)事以及清算人；與前款所列者相當?shù)娜?；破產(chǎn)人的雇員。英國破產(chǎn)法規(guī)定，當法院發(fā)布了清算令或任命了臨時清算人時，官方接管人可以要求特定的某些或所有人員按照規(guī)定格式向自己提供關于公司資產(chǎn)和負債的財務報表。官方接管人可以要求以下人員提供財務報表：公司現(xiàn)任或曾經(jīng)的負責人（或前任負責人以及在清算前擔任破產(chǎn)公司負責人的前雇員）；在清算前參與公司設立的人；正在公司工作的人，或在清算前曾在公司工作的人，以及官方接管人認為能提供所需信息的人。

對比可見，我國的主體范圍沒有類似英國的兜底條款，規(guī)定“官方接管人認為能提供所需信息的人”都包括在內(nèi)，也沒有像日本立法，涵蓋債務人的雇員和曾經(jīng)的雇員，也沒有明確將債務人曾經(jīng)的法定代表人、曾經(jīng)的財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員納入義務主體范圍，這可能影響到信息披露的充分性、全面性與準確性。

（三）立法建議

應當考慮構(gòu)建一個確保破產(chǎn)流程各個環(huán)節(jié)均有明確信息源的披露義務主體的框架，從多角度、多層次完善信息披露義務主體系統(tǒng)。（1）債務人（破產(chǎn)企業(yè)）的實際控制人。實際控制人包括大股東、隱名股東、董事、公司高管等，其對于破產(chǎn)前的公司內(nèi)部經(jīng)營管理情況、進入破產(chǎn)程序后的內(nèi)幕信息，都具有第一手資訊的先天優(yōu)勢，故應承擔不可推卸的披露義務。（2）債務人（破產(chǎn)企業(yè)）的財務管理人員、其他經(jīng)營管理人員以及普通雇員等；包括曾經(jīng)的前述所列者。此類人員雖不掌握企業(yè)的經(jīng)營情況全部信息，但基于職權(quán)等因素了解特定領域的信息，故應就該領域負擔披露義務。（3）管理人等中介服務機構(gòu)。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序開始后，由法院指定、負責管理和處分破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)；同時，管理人還會聘用律師、會計師、審計評估等專業(yè)人員輔助其破產(chǎn)管理工作。為了保證破產(chǎn)管理人及其聘用的專業(yè)人員等能夠公平、公正地履行職責，必須對他們進行監(jiān)督。而要求他們依法、及時、全面披露各自在破產(chǎn)案件中負責領域的問題和階段性工作中的相關信息就是一個非常必要、有效的監(jiān)督方式。（4）法院審判人員。法院在破產(chǎn)程序中占主導地位、對破產(chǎn)程序依法監(jiān)督。法院有權(quán)依法獲得破產(chǎn)程序中的所有相關信息，各破產(chǎn)利害關系人也都依法向法院披露相關信息。所以，直接承辦破產(chǎn)案件的審判人員應承擔重要的信息披露義務。（5）其他義務主體。如銀行等金融機構(gòu)、稅務機關、工商管理機關等，這些機構(gòu)掌握有債務人的關鍵信息，也應屬于披露義務主體。

二、信息披露的內(nèi)容及立法建議

（一）信息披露內(nèi)容的重要性

破產(chǎn)案件是一個動態(tài)的、持續(xù)的過程，因此在破產(chǎn)過程中，要求進行信息披露的內(nèi)容在每一個階段都不相同，故而需要針對不同階段的需求披露不同的信息。如債務人需要決定是清算還是重組，進入了重組的階段、重組計劃是否可以在債權(quán)人會議上通過等，都需要準確的信息披露內(nèi)容。因此，在立法上必須對信息披露內(nèi)容進行準確、詳盡的立法規(guī)定。

（二）信息披露內(nèi)容的立法建議

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第8、15、23、68、69、79、84、90條等條款，雖然對信息披露的內(nèi)容作了規(guī)定，但這些規(guī)定都過于分散、缺乏可操作性。筆者認為，首先可概括條款，規(guī)定信息披露義務主體應當披露與破產(chǎn)案件及債權(quán)人利益相關的一切信息；其次，再以明文列舉條款規(guī)定最為重要和典型的信息披露內(nèi)容清單。清單可按以下幾類來規(guī)定：一是債務人（破產(chǎn)企業(yè)）及其實際控制人應當披露的信息。企業(yè)破產(chǎn)原因分析；企業(yè)資產(chǎn)與負債清單；資金流、近期的收入與開支情況；關聯(lián)企業(yè)以及與關聯(lián)企業(yè)往來情況；有無牽涉破產(chǎn)財產(chǎn)的訴訟或仲裁；企業(yè)涉及的未履行合同、未履行完畢的合同；企業(yè)真實的股東情況以及股權(quán)種類；企業(yè)或其股東、高管有無與他人的訴訟和仲裁；企業(yè)的公章備案、使用、流轉(zhuǎn)情況等。二是債務人（破產(chǎn)企業(yè)）的工作人員應當披露的信息。財務相關人員應當披露企業(yè)的財務運營情況；賬簿、財務會計報告、資金往來票據(jù)等；工資支付、社會保險繳納情況；企業(yè)的罰款、罰金或稅款的繳納情況；財務日常開支情況；企業(yè)的財務印章、各類財務文件等。三是破產(chǎn)管理人等中介機構(gòu)應當披露的信息。法院主導破產(chǎn)程序的有序進行，以及在審理破產(chǎn)案件時對一些重大事項的正確裁判很大程度上都依賴于破產(chǎn)管理人披露的信息。但是，我國破產(chǎn)法卻沒有對破產(chǎn)管理人應當對法院披露的信息范圍作具體規(guī)定，筆者認為，原則上應當包括管理人所從事的與破產(chǎn)管理有關的所有事項，立法應當做列舉規(guī)定：如發(fā)現(xiàn)的債務人損害債權(quán)人利益的行為；從債務人接管的賬簿、文書、印章等資料；管理人接手債務人管理后的財務運營情況；針對債權(quán)人提問的集中答復；階段性工作報告和下一階段工作預案；管理人就債務人破產(chǎn)期間內(nèi)部經(jīng)營管理做出的決策及原因；代表債務人參加的訴訟、仲裁等法律程序的信息；管理和處置破產(chǎn)財產(chǎn)形成的各類合同、文件；決定待履行合同的解除或繼續(xù)履行合同的信息；破產(chǎn)債權(quán)確認或變動的信息；債務人對外債權(quán)的追索情況；撤銷債務人在破產(chǎn)程序前的不正當財產(chǎn)處分行為和追回財產(chǎn)的信息；取回留置物、受理取回權(quán)人的取回請求信息；制作的重整計劃、破產(chǎn)變價方案、破產(chǎn)分配方案等；各中介機構(gòu)出具的相關審計、評估等報告；需要以破產(chǎn)財產(chǎn)支付的共益?zhèn)鶆蘸推飘a(chǎn)費用；管理人等中介機構(gòu)的報酬及支付依據(jù)。

法院應當披露的信息分兩塊：其一，管理人等破產(chǎn)利害關系人依法向法院披露的信息，除不適宜披露的內(nèi)容，法院都應當依職權(quán)督促義務人公開披露，如破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案、審計、評估等報告等；其二，依法應當披露的涉及自身的司法工作信息，如法院階段性破產(chǎn)工作報告、法院就破產(chǎn)進程中具體問題的對策和集中答復等。

（三）不適宜信息披露的內(nèi)容

在破產(chǎn)程序中，信息披露義務人所掌握的很多信息都有可能涉及審判秘密、商業(yè)秘密、他人隱私或其他不適公開的信息，如果不受限制地隨便披露這些信息，將會給債務人及相關當事方造成不可挽回的損失。例如，對于有極大重整或和解可能的企業(yè)，可能會因負面消息的過度披露而扭轉(zhuǎn)整個案件結(jié)果；又如一些尚在討論或協(xié)調(diào)處理的問題，因過早公布引發(fā)公眾恐慌等負面情緒，導致綁架司法、給案件審理或問題化解增添壓力。這些信息在立法時應當限制披露，以保護各利害關系人的利益。

三、信息披露的方式

筆者建議，信息披露的方式不應拘泥于單一的書面或者口頭形式，應該采取多樣化的媒介公開方式：（1）互聯(lián)網(wǎng)，包括各披露義務主體的門戶網(wǎng)站、微博、微信、論壇等，使信息披露范圍廣、速度快；（2）新聞發(fā)布會、媒體報道、報紙公告等形式，使披露的信息公信力更強；（3）法院官方網(wǎng)站對于司法文書的公告；（4）聽證、公開質(zhì)詢，使債權(quán)人可以就相關專業(yè)問題要求信息披露義務人當場做出解答，并當面質(zhì)詢和認證，使得信息披露的程序、實體公證均可以得以實現(xiàn)。

四、違反披露義務的法律責任

沒有法律責任保障的制度難以使法條規(guī)定真正達到立法目的。破產(chǎn)信息的披露影響著市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，故在違法責任的規(guī)定上應當考慮兼顧補償性和懲罰性，以突顯破產(chǎn)案件的經(jīng)濟特性。因此，筆者建議，除《企業(yè)破產(chǎn)法》第126、127、131、161等條款規(guī)定的拘傳、罰款、“構(gòu)成犯罪的，追究刑事責任”外，應當完善相應的民事賠償責任。如可依據(jù)受害者實際遭受的損失進行賠償，而不是僅依據(jù)破產(chǎn)登記時登記的內(nèi)容進行賠償；參照消費者權(quán)益保護法規(guī)定賠償數(shù)倍，達到懲罰性；規(guī)定賠償?shù)慕K身制，防止相關人員的惡意規(guī)避。

［1］宮正.企業(yè)社會責任信息披露問題的研究［J］.中國證券期貨，2010（8）.

［2］江慕南.論我國破產(chǎn)法領域信息披露制度的完善［D］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2009.

［3］陳英.破產(chǎn)重整中的信息披露問題研究［J］.廣西大學學報（哲學社會科學版），2009（5）.

［4］楊忠孝.破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［5］費奧娜·托米.英國公司和個人破產(chǎn)法［M］.湯維建，劉靜，譯.北京：北京大學出版社，2010.

［6］李飛.當代外國破產(chǎn)法［M］.北京：中國法制出版社，2006.