聲音:仁者見仁智者見智
——如今,水產(chǎn)行業(yè)陷入一個(gè)怪圈,即從事基層應(yīng)用技術(shù)服務(wù)的服務(wù)對(duì)象主體為養(yǎng)殖戶本身,企業(yè)技術(shù)人員主要將重點(diǎn)放在如何幫助養(yǎng)殖戶收益最大化。而基礎(chǔ)研究的主體對(duì)象是養(yǎng)殖對(duì)象本身,專家學(xué)者主要針對(duì)養(yǎng)殖對(duì)象展開研究。以小龍蝦為例,企業(yè)技術(shù)人員的應(yīng)用技術(shù)是為小龍蝦養(yǎng)殖戶服務(wù)的;學(xué)術(shù)層面,基礎(chǔ)研究是為小龍蝦服務(wù)的;兩者中間存在著界限。角度不同,關(guān)注點(diǎn)不同,這本身也無可厚非。
——最近,一則“美國紐約市場(chǎng)衛(wèi)生局叫停華人吃蟹黃,稱其重金屬超標(biāo)致癌”的消息在網(wǎng)絡(luò)上被大肆傳播,引發(fā)熱議。事實(shí)上,是由于美國哈德遜河和紐約港水域的工業(yè)污染,造成該區(qū)域的蟹類可能含有對(duì)身體有害的化學(xué)物質(zhì),螃蟹問題僅限于受污染的水域。這則斷章取義的消息,或多或少的對(duì)螃蟹市場(chǎng)造成影響,畏于流言消費(fèi)者購買螃蟹數(shù)量減少,市場(chǎng)需求量受到一定沖擊。關(guān)于螃蟹的各種流言層出不窮,但大家要清楚。目前,我國大部分螃蟹都是人工養(yǎng)殖,水質(zhì)和生態(tài)環(huán)境都在安全可控范圍。另外,螃蟹對(duì)生存環(huán)境和水質(zhì)要求較高,一旦水質(zhì)被污染或重金屬超標(biāo),里面的螃蟹就會(huì)很快死掉不可能長大。
——日前,國家農(nóng)業(yè)部和國家食品藥品監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于有條件放開養(yǎng)殖紅鰭東方和養(yǎng)殖暗紋東方加工經(jīng)營的通知》,宣布有條件放開河豚魚養(yǎng)殖加工經(jīng)營。此次有條件放開的是已經(jīng)完全成熟的、經(jīng)過二十多年養(yǎng)殖和試食經(jīng)驗(yàn)積累的長江河豚暗紋東方鲀和海水河豚紅鰭東方鲀。時(shí)隔26年,中國河鲀產(chǎn)業(yè)終于迎來了解禁。對(duì)此,有人表示,河鲀養(yǎng)殖的春天來臨,中國水產(chǎn)業(yè)又將迎來一個(gè)名正言順的品種,對(duì)于河鲀產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者而言,這都是利好的消息。
——貌似是一句玩笑話,夸大其詞的成份肯定存在,但這句話背后是我國海洋資源瀕臨枯竭的現(xiàn)狀。我國海洋捕撈越來越難做,捕撈量越來越少,我國管轄海域的漁業(yè)資源可捕撈量大約是800萬~900萬噸,而實(shí)際的年捕撈量在1,300萬噸左右,過度捕撈已經(jīng)使很多海域真的已無魚可捕。這句看似夸張的話提醒我們,促進(jìn)捕撈業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展健康養(yǎng)殖已刻不容緩,漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展是未來漁業(yè)發(fā)展努力的方向。
——近幾年在中國,很多食品安全問題被爆出來,水產(chǎn)品市場(chǎng)也不例外。商家挖空心思在流通、餐飲環(huán)節(jié)造假牟利,似乎已成行業(yè)潛規(guī)則。多年前的“注膠術(shù)”重現(xiàn)江湖,口味蝦摻明膠造假。如果民眾對(duì)注膠蝦產(chǎn)生極度恐慌,會(huì)減少蝦的消費(fèi),這對(duì)養(yǎng)殖戶是致命的。就像央視曝光的“吃藥海參”,雖然這幾年大眾的高端消費(fèi)少了,但民眾的恐慌也是導(dǎo)致海參價(jià)格下滑的原因之一。假冒山寨食品現(xiàn)象如此普遍,必然是受暴利的誘惑與驅(qū)使。因此,相關(guān)職能部門切實(shí)引導(dǎo)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng),提高保障合理利潤是關(guān)鍵。
——水產(chǎn)養(yǎng)殖一直被人們認(rèn)為是高回報(bào)的行業(yè),但它遭遇自然災(zāi)害發(fā)生概率與風(fēng)險(xiǎn)、損失程度等遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè),讓很多有志于在水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)創(chuàng)業(yè)的年輕人望而止步。而水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)的出現(xiàn)無疑將打破水下風(fēng)險(xiǎn)難以擔(dān)保的障礙。雖然目前多地政府在財(cái)政上支持養(yǎng)殖保險(xiǎn),但養(yǎng)殖保險(xiǎn)的費(fèi)率普遍偏高,養(yǎng)殖戶投保仍不及預(yù)期。此外,對(duì)養(yǎng)殖戶而言,水產(chǎn)養(yǎng)殖成本較高,如果理賠金額低,也難以真正實(shí)現(xiàn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此,如何制定既能讓保險(xiǎn)公司愿意分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、又能為水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)“遮風(fēng)擋雨”的全新險(xiǎn)種,成了水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)落地扎根的最大難題。
(本欄目言論不代表本刊立場(chǎng))