法院判決移除

裝修時(shí)自行安裝朝外開啟的防盜門，該行為是否侵犯鄰居的相鄰權(quán)呢？近日，廈門市集美區(qū)法院審理了這樣一起特殊的相鄰關(guān)系糾紛，一審判決被告將其自行安裝的朝外開啟的防盜門移除。

安裝防盜門被鄰居起訴

原告阿秋與被告小羽夫婦兩家是鄰居，原、被告家的戶門方向成直角，兩門的門框的直線距離約92厘米，兩戶公共走道寬度約120厘米。小羽夫婦在裝修其房屋時(shí)，將開發(fā)商安裝的門拆除，自行安裝了一扇朝內(nèi)開啟的門和一扇朝外開啟的防盜門。朝外開啟的門寬度約90度時(shí)，離原告戶門最近處約10厘米。由于小羽家安裝的防盜門給阿秋家?guī)聿槐?，?jīng)多次協(xié)商未果，最終，阿秋將小羽家告上法庭。原告阿秋認(rèn)為，出入原、被告家的戶門處公共通道很窄，幾乎只有一個(gè)門扇的寬度，而被告的朝外開啟的防盜門打開則幾乎將整個(gè)通道攔住，導(dǎo)致其無法正常通行；且原告家的戶門與被告家的戶門靠得很近，被告的防盜門打開時(shí)門扇距離原告的門口只有10厘米左右，以后可能會(huì)發(fā)生原告及家人被正在推開的被告家防盜門打傷的情形。被告的防盜門外開設(shè)置不僅嚴(yán)重妨礙原告的正常通行，也可能嚴(yán)重危及原告及其家人的生命安全。

小羽夫婦則認(rèn)為，安裝防盜門未違反相關(guān)法律法規(guī)、《商品房買賣合同》和物業(yè)相關(guān)規(guī)定。被告尚未入住，原告所稱損害尚未發(fā)生，且不會(huì)影響到原告的通行和安全。相鄰權(quán)是相對(duì)權(quán)利而非絕對(duì)權(quán)利，且是雙方的權(quán)利，被告安裝防盜門為了自身的安全，每次開關(guān)門的時(shí)間也不會(huì)超過1分鐘，暫時(shí)性地使用公共部分屬合法合理。

原告主張排除妨礙獲支持

法院查明，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》規(guī)定不得擅自占用公共走道、消防通道等共用部位、共用設(shè)施設(shè)備；規(guī)定不得擅自改變共用部位、共用設(shè)施設(shè)備用途，不得妨礙他人合法使用共用部位等；規(guī)定不得私搭亂建，安裝防盜門要遵從物業(yè)管理相關(guān)要求，否則物業(yè)服務(wù)企業(yè)有權(quán)要求整改直至完成。被告簽寫了管理其房屋的物業(yè)公司制作的《業(yè)主承諾書》一份。該《業(yè)主承諾書》規(guī)定，戶門已具備防盜功能，不可在戶門外加裝防盜門以及其他影響戶門外觀或者統(tǒng)一形象的設(shè)施等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告小羽夫婦加裝的朝外開啟的防盜門被開啟時(shí)，造成公共走道空間狹小，對(duì)原告的通行造成不便，在該門的開關(guān)過程中，由于距離原告戶門近，且公共走道寬度小，對(duì)進(jìn)出原告家中的人造成不必要的人身安全隱患。此外，《商品房買賣合同》規(guī)定不得擅自占用公共走道、消防通道，不得妨礙他人合法使用共用部位，安裝防盜門要遵從物業(yè)管理相關(guān)要求。本案防盜門客觀上造成了原告或其親友進(jìn)出原告家門的危險(xiǎn)和通行的妨礙，雖然尚未發(fā)生實(shí)際損害，但原告主張消除危險(xiǎn)、排除妨礙，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

法官說法

正確處理相鄰關(guān)系

該案法官說，不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告安裝朝外開啟防盜門，改變了原有的結(jié)構(gòu)，影響了外觀的統(tǒng)一性，不符合開發(fā)商、物業(yè)公司與業(yè)主的約定。再者，訴爭房屋為新建住宅，房屋進(jìn)戶門的原有結(jié)構(gòu)都較一般的老式公寓堅(jiān)固美觀，被告辯稱為了安全需要而加裝防盜門，法院認(rèn)為，即便有此必要，也不應(yīng)該侵害原告的合法權(quán)益。