陳立毅

(廣西壯族自治區(qū)人民檢察院，南寧　530001)

我國未成年刑事被害人保護機制研究

陳立毅

(廣西壯族自治區(qū)人民檢察院，南寧530001)

摘要：隨著法治的進步，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界與司法界對未成年犯罪嫌疑人和被告人的保護意識日益增強，但相比之下卻忽視了對未成年被害人的保護。未成年刑事被害人作為犯罪行為直接侵害的對象，身心均受到了極大的傷害，更需要特殊的保護與救助。實踐中，未成年刑事被害人保護措施嚴重缺失，立法保護不足、司法保護不力、配套機制欠缺，使未成年刑事被害人經(jīng)常處于危險的邊緣，既不利于社會關(guān)系的修復(fù)，也不利于他們的健康成長。因此，為了保障未成年刑事被害人的合法權(quán)益，亟需加強立法和司法保護、完善相關(guān)配套措施，以此來構(gòu)建合理的未成年刑事被害人保護機制。

關(guān)鍵詞：未成年刑事被害人；保護現(xiàn)狀；立法；司法；配套措施

“少年智則國智，少年富則國富；少年強則國強，少年獨立則國獨立”，未成年人是國家與民族的未來，更肩負著民族復(fù)興的希望，他們的健康成長至關(guān)重要。但與理想相悖的是，現(xiàn)階段我國的未成年人保護工作并不到位，實踐中未成年人被害的新聞更是屢見報端。而立法與實踐又往往更加重視對犯罪嫌疑人或被告人的保護，一直忽略被害人這一特殊群體。未成年刑事被害人(1)本就受到了犯罪行為的極大傷害，加之事后保護機制的缺位，更是使被害人及其家庭雪上加霜。由于得不到有效的救助，有些未成年被害人甚至走向了犯罪的道路。但是，目前我國立法、理論與實務(wù)界卻缺少對于未成年被害人這一具有雙重特殊身份的訴訟群體給予特殊的關(guān)愛與保護,一些保護機制的探討尚處于起步與探索階段，還需要不斷加以探討和完善。因此，筆者擬對未成年刑事被害人的保護進行探討，在分析現(xiàn)狀與域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建立體化的刑事未成年被害人保護機制的幾點建議，以期能夠引起理論與實務(wù)界的重視，為司法實踐貢獻綿薄之力。

一、問題的提出

(一)未成年被害現(xiàn)象頻發(fā)但保護缺位

未成年人由于身心發(fā)育尚不成熟，往往缺乏辨別是非和抵御侵害的能力，更易成為被害的對象。無論是《刑法修正案(九)》對嫖宿幼女罪的廢除和新聞媒體曝出的大量兒童性侵案件(2)，還是前一段時間網(wǎng)絡(luò)上流傳的“拐賣兒童應(yīng)一律判處死刑”的過激言論，都在一定程度上揭示了未成年人被害的狀況。另外，根據(jù)新京網(wǎng)的報道：“2013 年全國共 125 起媒體報道的性侵女童案，平均每3天就有一起曝光，8歲-14歲的受害者居多，教師是曝光最多的犯案群體，達33起。”(3)另外，據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計，從2009年4月至2012年底，公安機關(guān)在全國范圍內(nèi)開展打擊拐賣犯罪專項行動，共摧毀約1.1萬個拐賣兒童犯罪團伙，解救5.4萬多名被拐兒童(4)。2015年最高人民法院更是發(fā)布了8起侵害未成年人合法權(quán)益的典型案例，如王先華強奸案(5)、曾冰故意傷害案(6)、范某和李某強迫勞動案(7)等(8)。從以上的新聞媒體報道和最高人民法院發(fā)布的典型案例來看，實踐中未成年人受害的情況不在少數(shù)，而且經(jīng)報道出現(xiàn)在公眾視野中的也只是眾多案件中的一部分，那么，實踐中未成年人成為刑事案件的受害人的數(shù)量可能遠遠超過了現(xiàn)在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

那么縱觀這些案件中的未成年刑事被害人，他們作為犯罪行為的直接受害人承受著巨大的身心壓力，在整個刑事訴訟進程中作為一方當(dāng)事人既不享左右程序進程的權(quán)利，也無強制律師法律援助的規(guī)定。作為被害人，他們大多時候只能被動地等待司法機關(guān)的處理結(jié)果。正如英國警察學(xué)專家約翰·安德遜說的：令人驚奇的是，社會對被害人的關(guān)心遠低于對罪犯的重視[1]。因此，與犯罪嫌疑人和被告人相比，被害人一直是一個被忽視的群體，未成年刑事被害人更是一個容易受傷的群體。雖然隨著法治的發(fā)展，未成年被害人保護工作取得了一定的成效，但嚴格來說，我國的未成年刑事被害人的保護卻始終未能順利歸位，還需要理論與實踐的繼續(xù)探討。

(二)未成年刑事被害人保護缺失的危害

未成年人受犯罪侵害遭受到的人身傷害或者財產(chǎn)損失是一個方面，但更為重要的是其心理受到的創(chuàng)傷。身體受傷可以恢復(fù)，財產(chǎn)受損可以彌補，但心靈上的傷害卻很難治愈。加之，未成年人正處于身心發(fā)育的關(guān)鍵時期，如果受害后得不到有效的救濟和保護，這對承受打擊能力較差的未成年人來說，影響可以說是災(zāi)難性的。

首先，未成年刑事被害人保護缺失不利于未成年被害人順利回歸正常生活。未成年人受害后身心都受到了傷害，急需家庭、社會的救助與保護。囿于其自身的能力有限，他們往往無法依靠自己的力量走出被害的陰影。比如有研究表明，受性侵害或者其他暴力侵害的未成年人，往往會出現(xiàn)失眠、做噩夢、厭學(xué)、自閉、抑郁等現(xiàn)象，而且還普遍有著不同程度的心理障礙問題。這種情況下未成年被害人救助與保護缺失，將會導(dǎo)致未成年被害人長時間處于被害的焦慮情緒中，難以回歸正常的社會生活。

其次，未成年刑事被害人保護缺失可能導(dǎo)致未成年受害人變加害人。一般來說，當(dāng)人受到犯罪侵害時，基本的反應(yīng)就是復(fù)仇與求償，當(dāng)公權(quán)力救濟無法依賴時，他們只得轉(zhuǎn)向“私力救濟”[2]。也就是說，有的未成年人在自己的合法權(quán)益遭到侵犯后并不能得到法律的有效保護，有的被害人(特別是性侵案件的被害人)在被害后認為自己受到歧視、冷遇、孤立或者其他不公平的待遇，因得不到及時的救助，久而久之就有可能產(chǎn)生報復(fù)社會的心態(tài)。一旦這種先前的痛苦經(jīng)歷和報復(fù)意念日益積累成“惡逆變”的心理，他們就可能由被害人的角色轉(zhuǎn)變成為犯罪人，而且其社會危害性較之于偶然性的普通犯罪往往要更為嚴重。

最后，未成年刑事被害人保護的缺失不利于我國與國際少年司法的發(fā)展相接軌。未成年人作為一個特殊群體，世界各國都重視對未成年人的保護，也形成了很多關(guān)于未成年人權(quán)益保護的國際公約，如《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國少年司法最低標準準則》(《北京規(guī)則》)、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準則》(《利雅得準則》)、《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》、《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》、《為罪行的兒童被害人和證人取得公理的準則》等[3]。這些國際公約不僅強調(diào)了對未成年人的特殊保護，也將未成年刑事被害人從刑事被害人中剝離出來，在一般刑事被害人保護理論的基礎(chǔ)上注入了一絲對未成年人的特殊人文關(guān)懷，符合“兒童利益最大化”原則，也體現(xiàn)了現(xiàn)代少年司法的價值取向。我國未成年刑事被害人保護機制的長期缺失，無疑會導(dǎo)致少年司法理念落后于國際標準，進而不利于整個刑事訴訟制度的進一步完善。

二、未成年刑事被害人保護現(xiàn)狀分析

(一)立法保護不足

首先，缺少專門立法。我國關(guān)于未成年保護的立法主要集中在《刑法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《婦女權(quán)益保護法》等，其中雖有一些條文涉及對未成年被害人保護的相關(guān)內(nèi)容，但都較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。因此，嚴格來說，我國現(xiàn)有的法律體系中并沒有專門的被害人保護法，而關(guān)于未成年人的兩部法規(guī)也主要圍繞未成年犯罪人展開，忽視了對被害人的救濟。而且，我國也沒有專門的兒童福利法，針對兒童保護的條款多散見于其他法律法規(guī)中，缺乏統(tǒng)一性，因此對未成年人的立法保護明顯要薄弱很多。被害人保護工作更多只能以各地的地方性法規(guī)、規(guī)章、指導(dǎo)性文件等為依據(jù)展開，從而讓該項工作難以形成科學(xué)規(guī)范的體系化制度(9)。

其次，刑法相關(guān)規(guī)定不完善。在刑事實體法方面，刑法罪名規(guī)定涉及兒童的較多，但未成年人的外延要大于兒童，對侵犯未成年人的罪名設(shè)定上顯然不合理；針對侵害未成年人犯罪設(shè)置的刑罰也很少作出特別規(guī)定，其嚴厲性不足，不利于未成年人的保護(10)。

最后，精神損害賠償缺失。根據(jù)我國現(xiàn)行立法的規(guī)定，侵權(quán)法范圍內(nèi)損害賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害，而刑事被害人只能對因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失和因身體傷害造成的損失以附帶民事訴訟的方式提起損害賠償訴訟。刑事領(lǐng)域精神損害賠償未納入法律保護的范圍，這也受到了很多學(xué)者的垢病[4]。按照常理來說，犯罪行為對被害人造成的精神損害比民事侵權(quán)要更為嚴重，但卻無法請求精神損害賠償，這無論是從法理上還是情理上都難以讓人接受和認同。尤其是對于未成年被害人來說，犯罪行為對其造成的傷害除了身體和物質(zhì)上，更多的是精神損害。未成年正處于心理發(fā)育的關(guān)鍵時期，心理承受能力遠比成年人低，一旦遭到侵害極易陷入恐懼甚至是抑郁。這種情況下，適當(dāng)?shù)木駬p害賠償可以在一定程度上平衡被害人的心理，使其受傷的幼小心靈得到一些寬慰。但是，現(xiàn)階段立法卻將刑事被害人的精神損害賠償拒之門外，對受害人及其家庭來說恐怕很難接受，既不利于案結(jié)事了，也不利于社會關(guān)系的修復(fù)。

(二)司法保護不力

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，被害人具有當(dāng)事人的地位，因此未成年被害人有權(quán)進入刑事訴訟程序，行使自己的權(quán)利。鑒于未成年的特殊性，有必要對其適用特殊的程序性保護。但是從現(xiàn)有的立法與實踐來看，對進入訴訟程序的未成年被害人往往適用成年被害人的司法程序，對其保護明顯不足。

首先，對未成年刑事被害人的律師幫助不到位。2012年新修訂的新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人、被告人享有強制性法律援助的權(quán)利，并將指定辯護的時間提前至偵查階段(11)。相比而言，刑事訴訟法第44條明確公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起,才有權(quán)委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)隨時委托訴訟代理人?！斗稍鷹l例》也集中在對犯罪嫌疑人和被告人的規(guī)定，而且將公訴案件被害人及其法定代理人申請法律援助的時間推遲到了案件移送審查起訴之后，并僅限于經(jīng)濟困難的情形，未體現(xiàn)出對于未成年被害人的特別保護(12)。另外，我國刑事訴訟法規(guī)定在刑事訴訟過程中,被告人的辯護人(包括指定辯護人)有權(quán)查閱案卷。被害人雖然可以委托訴訟代理人，但其是否享有被告方律師的上述權(quán)利卻沒有明確的規(guī)定。這使得人民法院在實踐中并不允許被害方的訴訟代理人查閱案卷。這種律師幫助權(quán)上的不對等，值得探討。

其次，訴訟程序缺乏特殊保護?，F(xiàn)行法律只是對于未成年被告人犯罪的案件做出了不公開審理的規(guī)定,但是對于涉及未成年被害人的案件審理方式卻沒有直接規(guī)范，使有些未成年被害人案件由于認定標準不一而公開審理。未成年人特別程序中也主要是針對未成年犯罪人提供程序性保護，其中的法律條文基本上都是圍繞未成年犯罪嫌疑人展開的，而對于受傷害最大的未成年被害人的程序性規(guī)定卻寥寥無幾，僅在最后一條的最后一款中規(guī)定“詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定”。此外，司法實踐中,特別是偵查階段公安機關(guān)身穿警服、開警車去被害人所在村莊、社區(qū)和學(xué)校取證的現(xiàn)象還時有發(fā)生，這無形中會使被害人的隱私被公布于眾，身心都會受到刺激，也常常會因同學(xué)、老師的懷疑眼光而抑郁或厭學(xué)。因此筆者認為,未成年被害人身心發(fā)育尚未成熟，在偵查、起訴和庭審中的任何不恰當(dāng)訴訟行為，都可能會暴露未成年被害人的許多隱私信息，尤其是針對性侵案件的被害人而言，外界的壓力極易使其心理崩潰，由此留下的陰影將對其今后的學(xué)習(xí)和生活產(chǎn)生諸多不利影響。另外，未成年被害人作為犯罪直接侵害的對象，最清楚整個案件的來龍去脈，是案件信息的重要來源。因此，在偵查、審查起訴和庭審階段往往會面臨辦案人員的多次詢問，需要反復(fù)回憶自己的被害經(jīng)過，而且在庭審中，立法并未對未成年被害人設(shè)置特別的出庭作證程序，這容易對被害人的身心造成“第二次”傷害。

(三)配套措施不完善

未成年人保護工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠立法規(guī)制與司法保護雖能起到一定的作用，但這都不能從根本上解決問題。因此，未成年被害人保護工作的順利進行還要依賴多種配套措施的完善。

首先，經(jīng)濟救助制度不完善。未成年在受到犯罪侵害后，身心都受到了巨大的傷害，急需經(jīng)濟上的救助。司法實踐中，很多未成年被害人都是留守兒童、外來務(wù)工人員子女等，他們的經(jīng)濟條件本身就很有限，在遭受犯罪侵害后更是雪上加霜。此外，犯罪人也大都是無固定經(jīng)濟來源的人，他們本身就缺乏一定的經(jīng)濟保障，因此也不能給予被害人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。實踐中，即使法院判決了被告人應(yīng)負擔(dān)賠償金額，也往往會變成“一紙空文”(13)。據(jù)統(tǒng)計，刑事附帶民事賠償?shù)膶嶋H有效執(zhí)行率普遍僅為百分之幾，甚至有的地方不到百分之一。盡管司法機關(guān)也積極采取了諸多措施試圖扭轉(zhuǎn)整個民事裁判領(lǐng)域執(zhí)行不力的局面，但刑事附帶民事訴訟裁判的執(zhí)行情況卻鮮有好轉(zhuǎn)[5]。因此，受到傷害的被害人及其家庭還是得不到任何有效的經(jīng)濟救助，即使后續(xù)的身體與心理治療花費巨大也只能由家庭承擔(dān)。

其次，心理疏導(dǎo)干預(yù)機制缺位。刑事訴訟中本就對被害人重視不夠，更不會對未成年刑事被害人的心理問題予以多少關(guān)注。物質(zhì)上損害容易賠償，但是心理上傷害卻難以彌補。除了相應(yīng)的物質(zhì)補償以外，對于未成年刑事被害人而言，其更多的是需要關(guān)心和呵護，需要安全感的保障、身心損害的恢復(fù)和精神上的治療。但是，司法實踐中的被害人救助多集中在金錢補償方面，對于受害人的心理健康問題尚未給予足夠的關(guān)注，更缺乏專門的心理疏導(dǎo)干預(yù)機制。這就導(dǎo)致了實踐中很多未成年被害人雖然身體上的傷痛能夠愈合，但心理上的創(chuàng)傷卻始終未能痊愈。久而久之，一些未成年被害人在被害的陰影下就可能產(chǎn)生仇恨心理，甚至是從被害者變成加害者。

三、未成年刑事被害人立體化保護機制構(gòu)建

現(xiàn)階段，我國未成年人被害現(xiàn)象頻發(fā)，相較于未成年犯罪嫌疑人和被告人，未成年刑事被害人更應(yīng)該受到人們的關(guān)注與保護。但囿于立法、司法與社會等方面的原因，未成年刑事被害人保護一直比較薄弱，尚未形成比較完善的保護機制。因此，為了改變這種困境，就需要進一步建立立體化的被害人保護機制，為未成年被害人提供全方位的保護與救助，促使他們早日回歸正常的社會生活。

(一)完善立法規(guī)定

1.被害人保護立法專門化

我國關(guān)于刑事被害人的保護立法比較落后，現(xiàn)有規(guī)定比較簡單、籠統(tǒng)。相比較而言，域外對刑事被害人的立法則較為完善，很多國家都對被害人的保護制定了專門的立法。比如德國在1976年頒布了《暴力犯罪被害人補償法》、日本在1980年頒布了《犯罪被害人等給付金支付辦法》、韓國有明確的《被害人保護法》；美國于1965年通過了《暴力犯罪被害人補償法》、1982年通過了《聯(lián)邦被害人及證人綜合保護法》、1984年制定了《犯罪被害人法》，并有專門的被害人援助項目；另外我國臺灣地區(qū)也于2002年修改了《犯罪被害人保護法》。關(guān)于被害人保護的立法問題，我國大陸現(xiàn)階段并無專門的立法可尋，僅有的也只是各地在司法實踐中為了需要制定的一些指導(dǎo)性文件，如山東淄博率先開始試點刑事被害人救助工作，市委政法委與市中級人民法院聯(lián)合出臺了“關(guān)于建立刑事被害人經(jīng)濟困難救助制度的實施意見”，這是我國大陸地區(qū)第一份專門性的指導(dǎo)性文件。隨后，各地也開始了很多的試點工作。2009 年3月，中央政法委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、財政部、民政部、人力資源和社會保障部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》。綜上，筆者認為鑒于理論與實踐的需要，我們可以借鑒域外的立法經(jīng)驗，根據(jù)我國的司法實踐，嘗試制定專門的《刑事被害人保護法》以及《被害人補償法》等。在立法中明確被害人保護的各項程序與制度，并著重對未成年刑事被害人給予特殊的關(guān)注與保護。另外值得一提的是，我國《第十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃》已將《刑事被害人救助法》列為中期立法項目，這也表明我國已經(jīng)越來越重視被害人保護問題，建立健全刑事被害人保護立法也是大勢所趨。

2.完善刑事實體法和程序法

我國刑法對未成年人的保護無論從罪名設(shè)置還是刑罰嚴厲程度上來看，都略顯不足。首先，加強對十四歲到十八歲男性未成年人的保護，這一階段的未成年既不屬于兒童也不屬于婦女，如果遭到拐賣或者猥褻(14)往往找不到相應(yīng)的罪名予以適用。其次，未成年人可能遭受的犯罪侵害多種多樣，不僅限于現(xiàn)有涉及兒童的罪名，而且其他罪名在刑罰上也并未對侵害成年人與未成年人作出區(qū)分。對此，筆者認為，為了未成年人的特殊保護，對侵害未成年人的案件，雖不宜都設(shè)置專門的罪名，但在刑罰上對比侵害成年人適當(dāng)提高一個幅度還是可行的。

2012年刑事訴訟法修改后，立法大幅度加強了對犯罪嫌疑人和被告人的保護，但對被害人的保護卻基本未涉及。在立法層面無疑應(yīng)當(dāng)進一步充實刑事被害人的訴訟權(quán)利，以確保刑事被害人具有的正當(dāng)訴訟權(quán)利在規(guī)范層面有明確體現(xiàn)。因此筆者認為，在未來的修法中，可在未成年人保護特別程序一章細化對未成年被害人的程序保護，比如考慮到未成年被害人的特殊性，針對詢問、作證、庭審等訴訟活動設(shè)置特殊的程序規(guī)定(如合適成年人在場、全程錄音錄像等)。未成年人保護應(yīng)該是全面的，不應(yīng)限于犯罪嫌疑人和被告人，被害人作為受犯罪直接侵害的對象更需要程序的保護，以便于其及時表達訴求，維護自己的合法權(quán)益。

3.精神損害賠償法定化

在刑事案件中，未成年被害人受到的精神損害要遠遠大于其受到的身體傷害或財物損失，特別是性侵類案件中，未成年人被害人因犯罪所遭受的精神創(chuàng)傷要遠遠大于物質(zhì)損失。雖然精神損害賠償作為一項物質(zhì)化的賠償方式，無法從根本上彌補被害人的精神創(chuàng)傷，但傷害已經(jīng)造成，我們無法視而不見，只能通過其他的方式來作為替代性補償，以撫慰受害人的情緒。而且從一定程度上來說，附加犯罪人一定的經(jīng)濟懲罰也是懲罰的一種方式，也能夠在某種程度上平衡被害人的心理，緩解被害人因被告人的犯罪行為而陷入的經(jīng)濟困境。因此我國《刑事訴訟法》應(yīng)明確被害人在提出附帶民事訴訟時，包含提出精神損害賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)在立法上給予未成年被害人此項權(quán)利的保障。這樣受害的未成年人或者其法定代理人在審查起訴階段就可向檢察機關(guān)表明自己的訴求，以便檢察機關(guān)在起訴時做出相應(yīng)的處理。當(dāng)然，如果被害人在審查起訴階段未提出精神損害賠償?shù)恼埱?，在法院審理階段至案件審理結(jié)束，一樣有權(quán)提出申請，法院要根據(jù)具體情況對此做出裁判。另外，對于精神損害賠償?shù)纳暾堉黧w、申請時間、條件限制、賠償數(shù)額標準、具體執(zhí)行方式等問題，因比較復(fù)雜，如何與現(xiàn)有立法協(xié)調(diào)，還需要司法解釋做出詳細規(guī)定，以便實踐操作。

(二)加強司法保護

1.保障被害方的律師幫助權(quán)

未成年被害人由于身心的特殊性，往往無法正確表達訴求，在面對專業(yè)的法律問題時，更需要律師的幫助。但現(xiàn)在的法律援助制度明顯傾向于未成年犯罪嫌疑人和被告人，未成年被害人不僅無法得到強制性法律援助，而且連律師的介入時間也被推遲得到審查起訴之后。未成年被告人和被害人同是未成年人，理應(yīng)受到同樣的保護，立法上關(guān)于法律援助的差別對待無疑讓人費解。而且，從普通大眾的視角來看，未成年受害人作為無辜的受害者，理應(yīng)受到更多的善待與保護。因此，現(xiàn)階段的法律援助制度無論是從法理還是情理上都是值得商榷的。對此，筆者認為，為了保障未成年被害人的訴訟利益，應(yīng)將未成年被害人納入強制法律援助的范圍，并將律師介入的時間提前至偵查階段，使其與未成年犯罪嫌疑人和被告人得到同等程度的法律援助。從公平的角度來講，法律援助基金不僅服務(wù)于被告人，也應(yīng)當(dāng)服務(wù)于被害人。也就是說，對于進入訴訟程序的未成年被害人，如果其法定代理人或者監(jiān)護人無力聘請律師作為代理，那么公、檢、法應(yīng)及時通知法律援助部門指派律師為其提供法律援助。此外，為了加強受害人對案件結(jié)果的影響力，還應(yīng)該明定被害人的訴訟代理人與被告人的辯護人享有同等的閱卷權(quán)，以便訴訟代理人及時了解案件的進展，為未成年被害人提供有效的法律幫助。

2.優(yōu)化訴訟程序

首先，偵訊階段應(yīng)特別注意對未成年被害人的隱私權(quán)保護。偵查階段，由于破案的需要，偵查人員往往會到被害人的住所、學(xué)校等地方多次詢問被害人情況。考慮未成年被害人心理的特殊性，偵查人員應(yīng)柔化調(diào)查模式，選擇未成年被害人詢問的地點時，盡量保證私密性，如選擇在家中而不是在學(xué)校；應(yīng)避免穿警服、開警車出現(xiàn)在被害人面前,盡量降低對被害人生活的影響；詢問中，應(yīng)當(dāng)通知合適成年人在場，進行全程同步錄音錄像，用錄音錄像的方式進行固定，避免多次詢問對被害人造成“二次傷害”。比如，在香港對兒童證人與受害人的保護措施中就有“一次成像”的做法[6]。另外，無論在偵查、審查起訴還是審判與執(zhí)行階段，凡是對外公開的訴訟文書，均不得披露未成年被害人的身份信息及可能推斷出其身份信息的其他資料，對涉及性侵害的案件事實更要注意以適當(dāng)?shù)姆绞綌⑹觥?/p>

其次，審查起訴階段應(yīng)強化被害人對不起訴的知情權(quán)。檢察機關(guān)做出不起訴的決定應(yīng)當(dāng)及時告知未成年被害人及其法定代理人或者其他監(jiān)護人。未成年被害人及其法定代理人不服的，可以向上一級檢察機關(guān)申訴也可以直接向法院起訴。對于檢察機關(guān)準備做出附條件不起訴的案件，立法限制了被害人的自訴權(quán)，在這種情況下，檢察機關(guān)應(yīng)在正式做出決定前做好釋明工作，耐心傾聽被害人及其法定代理人的意見，并及時進行審查。如果經(jīng)審查，被害人的意見確實合情合理就應(yīng)對被告人提起公訴；如果被害人意見無合理依據(jù)，則應(yīng)向其做進一步的解釋說明，在征求被害人及其法定代理人同意的基礎(chǔ)上，做出附條件不起訴的決定。

最后，審判階段應(yīng)完善被害人參與庭審的程序設(shè)置。未成年被害人作為案件的親歷者與當(dāng)事人，有參與庭審的權(quán)利，并應(yīng)得到特殊的保護。對于涉及未成年被害人的刑事案件，應(yīng)當(dāng)不公開審理。亦即，即使刑事被告人是成年人，但只要被害人是未成年人，那么此類案件也應(yīng)該不公開審理。另外，鑒于未成年被害人是被告人犯罪行為直接侵害的對象，當(dāng)他(她)再次面對被告人時難免會有恐懼的心理。因此，對于未成年被害人應(yīng)當(dāng)以“不出庭為原則、出庭為例外”[7]；特殊情況下需要出席庭審作證時，可以采取物理遮蔽的方法，避免其與被告人的直接接觸，如屏風(fēng)遮擋；或者將被告人暫時帶離法庭；或通過遠程視頻或者電話連接等方式作證(15)。如美國的《兒童被害人和證人權(quán)利法令》亦規(guī)定了，兒童在法庭以外的獨立房間接受直接詢問和交叉詢問，兒童作證可以以錄像作證的方式進行。這樣既可以保障案件審理的順利進行，也可以最大限度地保護未成年被害人，使他們免受“二次傷害”。

(三)完善配套措施

1.完善經(jīng)濟救助制度

未成年被害人遭受的身體、物質(zhì)損失和精神損失需要得到一定的彌補，尤其是對于家庭經(jīng)濟困難的未成年被害人。再者，在精神損害賠償缺位的情況下，被害人能通過司法途徑得到的補償是很少的，而且囿于被告人的經(jīng)濟狀況，判決中關(guān)于賠償金的部分很可能得不到有效執(zhí)行。面對這樣的困境，就需要建立并完善被害人的經(jīng)濟救助制度(16)。一般來說，經(jīng)濟救助制度可以分為國家補償、司法救助、社會公益救助、被告人賠償?shù)葞讉€方面。在被告人賠償不能及時到位的情況下，最主要救濟方式就是國家補償、司法救助與社會公益性救濟金。筆者認為，現(xiàn)階段來看，比較具有可操作性的是司法救助和社會公益性救助。首先，對于經(jīng)濟特別困難的未成年被害人家庭來說，他們可以申請司法救助。法院相關(guān)部門可以嘗試牽手財政、民政、人社保障、教育、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多個部門及行業(yè)協(xié)會，多方為刑事被害人申請司法救助金。通過司法救助，保障未成年刑事被害人的基本醫(yī)療費、基本生活費、教育費等,為他們的健康成長提供物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，除司法救助外，社會公益性組織還可以對急需的被害人提供一定的經(jīng)濟資助。但是由于公益性組織的非官方性，其輻射范圍有限，雖可以起到一定的救助作用，但相較于司法救助來說缺乏效力和保障。而且從長遠看，還需要逐步建立刑事被害人國家補償制度，建立專門的國家補償基金(從國家財政中撥付、從法院的罰沒款中撥付、接受社會各界的募捐等)，形成國家救助、社會救助、司法救助(17)三位一體的救助模式。

2.建立心理疏導(dǎo)干預(yù)機制

未成年人被害后，其恐懼、焦慮心理往往需要經(jīng)過較長時間的心理疏導(dǎo)才能徹底消除。對被害人進行適當(dāng)?shù)男睦碓u估與援助，可以幫助他們解決心理方面的問題與障礙，使他們得以及時宣泄內(nèi)心的仇恨和抑郁，淡化受害感，以盡快恢復(fù)積極的生活態(tài)度，重塑健康人格。此外，心理干預(yù)還有助于被害人恢復(fù)良好的社會關(guān)系，促進他們回歸正常的社會生活。但是囿于我國心理咨詢與服務(wù)業(yè)剛剛興起，尚不發(fā)達，又缺乏專門的被害人援助組織，對被害人的心理干預(yù)基本上還處于空白狀態(tài)。因此，建立被害人心理干預(yù)機制，組建專門的咨詢服務(wù)機構(gòu),對于救助未成年被害人具有十分重要的意義。因此未成年被害人進入司法程序后，公安司法部門在辦案過程中應(yīng)及時了解被害人的心理狀況，必要時應(yīng)邀請專業(yè)的心理治療師來進行心理援助，并要確保相應(yīng)的心理治療師具備相應(yīng)資格和熟練的業(yè)務(wù)技術(shù)。另外，在訴訟程序之外，學(xué)校或者社會公益性組織也要對未成年人被害人的心理健康予以特別的關(guān)注，必要時也要聘請專業(yè)的心理咨詢師對有關(guān)未成年被害人進行定期的心理評估與援助，以確保他們的身心健康。

四、結(jié)語

未成年被害人保護工作是一項復(fù)雜的工程，需要立法、司法、社會甚至國家的共同長久努力，單靠任何一方的力量都無法實現(xiàn)。因此為了未成年被害人的健康成長，我們需要完善現(xiàn)有的立法規(guī)定、加強刑事司法保護、建立相應(yīng)的配套機制，為最大限度恢復(fù)未成年被害人的權(quán)益提供保障。但是，我們也應(yīng)該清楚地認識到，事后保護機制的構(gòu)建只是亡羊補牢，只是向現(xiàn)實妥協(xié)的無奈之舉，仍舊會對未成年人的身心造成某種程度的傷害。因此，保護未成年人的最好方式就是盡可能地預(yù)防犯罪，做好事前的保護和預(yù)防工作，讓未成年人在充滿陽光的藍天下自由快樂地成長。

注釋：

(1)根據(jù)我國《未成年人保護法》的規(guī)定，所謂未成年人是指未滿十八周歲的公民。因此本文討論的未成年刑事被害人是指未滿十八周歲，為刑事犯罪所直接侵犯，并且已經(jīng)進入司法程序的公訴案件的被害人以及自訴案件的原告。

(2)如廣州原民政局官員猥褻兒童案、蔡某虐待繼女案、豐城老漢奸殺同村 12 歲少女案、海南校長帶女生開房案、南京餓死女童事件、四川南充一起父親多次強奸 10 歲女兒的案件、安徽無為縣新埂小學(xué)一老師奸淫 9 歲幼女案件、潛山縣某鎮(zhèn)一小學(xué)楊某 12 年強奸猥褻9 名女童案等。

(3)新京報：“去年每 3 天曝光一起性侵兒童案”，http://epaper.bjnews.com.cn/html/2014-03/03/content_497652.htm?div=-1，最后訪問時間2015 年 9月 11 日。

(4)新華網(wǎng)：“警惕留守兒童成被拐高危群體”，http://news.xinhuanet.com/legal/2013-05/26/c_115909445.htm，最后訪問日期2015年9月11日。

(5)本案是一起性侵未成年繼子女的案件，被告人王先華與劉永翠(被害人之母)同居，雙方育有一女王某，劉永翠前夫之女梁某(2007年出生)與其共同生活。2014年1月18日，王某腿部燙傷出院后回到家中，劉永翠怕梁某晚上睡覺會蹬到王某燙傷處，便讓梁某與被告人王先華在另間臥室同睡。當(dāng)晚，被告人王先華將梁某強奸。

(6)本案是一起殘害未成年繼子女案，2012年5月，被告人曾冰經(jīng)人介紹認識了現(xiàn)任丈夫許某，隨后即與許某以及許某與前妻生育的女兒小佳(案發(fā)時不滿3歲)一起生活。2013年1月1日下午5時，曾冰在家中叫小佳洗澡，小佳哭鬧著不愿意。一怒之下，曾冰用手打、推小佳的臉和頸部，小佳跌倒在地上致頭部受傷之后小佳開始神智不清，伴隨有嘔吐和昏迷癥狀。曾冰將小佳送至醫(yī)院搶救，但終因傷情太重，小佳于2013年1月7日死亡。

(7)被告人范剛、李苑瑋是夫妻關(guān)系，租用廣州市越秀區(qū)王圣堂大街十一巷16號201房做手表加工及住宿場所。2013年4月至10月間，被告人范剛與李苑瑋以招工為名，先后從中介處招來鐘成(案發(fā)時16歲)、蘇添園(案發(fā)時13歲)、周燊(案發(fā)時15歲)三名被害人，使用鎖門禁止外出的方法強迫三名被害人在該處從事手表組裝工作。其間，被告人范剛對被害人鐘成、周燊有毆打行為，被告人李苑瑋對三名被害人有語言威脅的行為。

(8)新浪新聞中心：“最高法發(fā)布懲治侵害未成年人合法權(quán)益典型案例”http://news.sina.com.cn/o/2015-08-31/doc-ifxhkaeq8914940.shtml，最后訪問日期：2015年9月11日。

(9)有學(xué)者認為：缺乏有關(guān)被害人保護的專門性立法無疑是我國大陸地區(qū)被害人救濟制度最為顯著的不足，加快推進被害人保護制度的實體性立法已成為眾多仁人志士的共同呼聲。參見2007-2012年間《全國人民代表大會代表提出議案處理意見的報告》，以及陳彬等：《刑事被害人救濟制度研究》，法律出版社2009年版，第53-56頁。

(10)法條明確包括兒童的有拐賣兒童罪、組織兒童乞討罪、猥褻兒童罪、拐騙兒童罪、收買被拐賣的兒童罪、聚眾阻礙解救被收買的兒童罪、雇傭童工從事危險勞動罪等罪名，但是未成年人受侵害不僅限于這幾類罪名。

(11)刑事訴訟法第267條明確規(guī)定了“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護”。

(12)《法律援助條例》第11條規(guī)定：“刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助：(一)犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的；(二)公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的；(三)自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的。”

(13)比如這樣一份報道，未成年刑事被害人小華慘遭奸污殘害后，雖然犯罪分子很快就被抓獲歸案，并被判處有期徒刑 13 年，但小華僅獲得了 5000 余元的賠償，而案后僅5個月，家人為她看病就已花去了5000 多元，小華因精神受到強烈刺激，后來看病又陸續(xù)花費了近萬元。參見杜立、劉漢清：《國家補償未成年被害人：可行性與方式》，載《中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集(下冊)》2007年8月，第 863 頁。

(14)現(xiàn)行立法僅有強制猥褻、侮辱婦女罪；猥褻兒童罪；拐賣婦女、兒童罪，對十四到十八歲之間的男性未成年人均無法適用。

(15)英國刑事訴訟法關(guān)于證人作證的特別保護有八大項特殊措施：“(1)向被告遮蔽證人；(2)通過現(xiàn)場連接提供證據(jù)；(3)秘密給出證據(jù)；(4)去假發(fā)與法袍；(5)承認關(guān)于證人談話的錄像記錄為證人的主要證據(jù)；(6)承認關(guān)于證人在接受交叉詢問與再詢問時的錄像記錄為證人在接受交叉詢問與再詢問提供的證據(jù)；(7)通過中介詢問證人；(8)提供必要的手段以便于同證人進行交流。參見齊樹潔：《英國證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年7月版，第254-256頁。

(16)據(jù)有關(guān)資料介紹，從2004年開始，淄博市首創(chuàng)全省刑事被害人經(jīng)濟困難救助制度，對在刑事案件中符合下列條件之一的被害人進行救助：刑事加害人無力賠償或者賠償數(shù)額與被害人已實際支付經(jīng)濟數(shù)額差距明顯的；被害人因受害致殘，需要花費巨額醫(yī)療費用而本人無力支付的；被害人因受侵害喪失勞動能力的；被害人死亡，依靠其生活的受養(yǎng)人沒有生活保障的，等等。參見顧敏康：《保護被害人權(quán)利：刑事司法改革的新里程》，載《法學(xué)》2007年第6期，第35頁。

(17)為化解刑事案件中加害人無力賠償被害人，而被害人又因得不到有效救助陷入生存困境的局面，嘉禾法院推出“1+X”救助新模式，牽手財政、民政、人社保障、教育、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多個部門及行業(yè)協(xié)會，多方為刑事被害人申請司法救助金。與此同時，還通過心理疏導(dǎo)、精神撫慰以及解決被害者家屬就學(xué)、就業(yè)問題等方式，變一次性經(jīng)濟救助為長期跟蹤幫扶。見唐紅：《嘉禾法院推出“1+X”模式救助刑事被害人》，載法治中國網(wǎng)，http://www.china.com.cn/legal/2015-10/13/content_36799719.htm，訪問日期2015.10.13.浙江省寧?？h檢察院聯(lián)合轄區(qū)前童鎮(zhèn)商會，出臺了《關(guān)于開展檢察環(huán)節(jié)刑事被害人社會化救助工作的實施意見》，構(gòu)建“支付救助為主，疏導(dǎo)宣傳為輔，援助救濟相配，與其他救助相銜接”的刑事被害人社會化救助工作機制。通過該機制，重點解決刑事被害人生活面臨的急迫困難，對已經(jīng)通過司法救助途徑獲得救濟但生活依然困難的，依然可以通過該機制獲得社會化救助。網(wǎng)易新聞中心：《浙江寧?？h檢察院引入社會力量促進刑事被害人救助》，http://news.163.com/15/1012/09/B5NGG1GD00014SEH.html，訪問日期2015.10.12.

參考文獻：

[1]陳捷.刑事案件中未成年被害人權(quán)益保護之合理構(gòu)建[J].法制與經(jīng)濟,2011,(3):139.

[2]孔艷.未成年被害人角色轉(zhuǎn)換與犯罪預(yù)防的幾點思考[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2010,(4):101-102.

[3]賴毅敏.未成年刑事被害人救助體系研究[D].上海:華東政法大學(xué),2014:5.

[4]張鴻巍.刑事被害人保護問題研究[M].北京:人民法院出版社,2004:6.

[5]秦宗川.我國大陸地區(qū)刑事被害人保護制度論綱[J].時代法學(xué),2014,(2):20.

[6]程慧.未成年被害人立體化保護機制制度之構(gòu)建[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011:24.

[7]蘭躍軍.未成年被害人權(quán)益保護新論[J].青少年犯罪問題,2013,(6):57.

編輯：黃航

Study of the Protection of Juvenile Criminal Victims

CHEN Liyi

(the People’s Procuratorate of the Guangxi Zhuang Autonomous Region, Nanning Guangxi530001,China)

Abstract：With the progress of the rule of law, the domestic and international academic circles and judicial circles pay more attention to the juvenile criminal suspects and the defendant's protection, compared to the protection of minor victims. The minor is the future of the motherland and the hope of our nation, and they deserve more attention and protection. But in practice, the protection of minor criminal victims is insufficient, for example：the legislative protection is deficiency, the judicial protection is not enough, the supporting mechanism is insufficient. And the minor criminal victims are often at the edge of danger, which is not conducive to the restoration of social relations, and is not conducive to their healthy growth.Therefore, in order to protect the legitimate rights and interests of minors, we need to strengthen the legislation and judicial protection, improve the relevant supporting measures, and build a reasonable protection system of juvenile criminal victims.

Key words:juvenile criminal victim; protection status; legislation; judicial; supporting measures

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2016.04.004

收稿日期：2015-10-30

作者簡介：陳立毅(1983-)，男，廣西防城港人，法律碩士，助理檢察員，全國檢察理論人才。

中圖分類號：D922.7

文獻標志碼：A

文章編號：1672-0539(2016)04-0018-08