鄧　環(huán)

(1.廣西民族大學(xué)，廣西 南寧　530006；2. 華南師范大學(xué)，廣東 廣州　 510006)

?

意向性在現(xiàn)象學(xué)中的嬗變及其意義

鄧環(huán)1，2

(1.廣西民族大學(xué)，廣西 南寧530006；2. 華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510006)

意向性概念從誕生起幾乎貫穿了整個現(xiàn)象學(xué)運動發(fā)展的始終，是哲學(xué)認識論中無法回避的核心理論。意向性概念由布倫坦諾提出，經(jīng)由胡塞爾、海德格爾和薩特的批判和改造，在其概念的內(nèi)涵上發(fā)生了諸多深刻的變化。文章通過梳理這一變化，進一步明晰意向性概念在現(xiàn)象學(xué)中的哲學(xué)意義。

現(xiàn)象學(xué)；意識；意向性；存在

胡塞爾的哲學(xué)生涯中有一個根本觀點：關(guān)于世界存在的信念貫穿于我們的一切行為或意向性的意識活動，帶有信念的意向性意識活動，是此世界存在的重要前提。哲學(xué)傳統(tǒng)的錯誤就在于預(yù)設(shè)或想當然地相信世界的存在，但對此并不能自我領(lǐng)會。胡塞爾的意向性學(xué)說提供了一個既傾向于傳統(tǒng)哲學(xué)的可定義化、核心化或概念對象化的維度，又有一個非定義化、非核心化和非概念對象化，但又能構(gòu)成意義和對象邊緣域的新思想維度，這個新維度吸引了新一代哲學(xué)家們的莫大興趣，并針對這一維度的概念和涵義衍生出大量新的學(xué)說。美國心靈哲學(xué)家塞爾評價20世紀的哲學(xué)運動時說:“幾乎全部哲學(xué)運動都是圍繞意向性這個核心概念形成的各種學(xué)派和理論?！盵1]如后來海德格爾的存在主義，薩特的虛無主義等諸多學(xué)說都以意向性作為核心概念，并圍繞這個核心衍生出各種學(xué)說，最終使“意向性成為廣義現(xiàn)象學(xué)運動內(nèi)的核心研究課題”[2]。

一、胡塞爾對意向性的繼承與批判

傳統(tǒng)哲學(xué)的經(jīng)驗論或唯理論認為，直接感知事物分為兩個步驟：先接觸特殊的雜多，再把這些雜多用某種方式聯(lián)結(jié)起來以發(fā)現(xiàn)這些特殊雜多之間的邏輯聯(lián)系與聯(lián)結(jié)方式。然而按照現(xiàn)象學(xué)方法，并非需要這兩個步驟，而是將這些特殊雜多懸置起來，直接面向事實本身。“面向事實本身”這種現(xiàn)象學(xué)方法能夠認識到主體自身作為自我生活于其中的意識方式，即所謂的“意識到”的“意向性”，這種“意識到”的“意向性”其實就是各種各樣的存在樣式，諸如此存在、可能存在的、非存在的、顯存在的等等。胡塞爾認為，“意向性(Intentionality)由兩方面構(gòu)成，一方面，在面向意識客體時，這個客體是被經(jīng)驗到和被意指的實體。而另一面，則是形式各異的意識方式，是各種主觀被給予的樣式和顯現(xiàn)方式，包括感覺、回憶、意愿和期待等”[3]。胡塞爾指出，意向性的性質(zhì)具有兩面性，一方面包括了意向本身這個客體活動，另一方面也包含有被意向的內(nèi)容，如感覺、回憶和愿望等主體，它既是一種傾向，也是一種潛在的內(nèi)在于思維的存在。之所以可以雙面顯示，是因為每一個思維都存在著一種“視域”，它內(nèi)在承載著潛能性，這種潛能性內(nèi)在于思維本身，即被胡塞爾稱之為“人的意識最內(nèi)在的存在方式——內(nèi)時間體驗”[3]。

意向性概念最早由布倫塔諾提出，指一切意識活動都具有針對某個對象的意指功能，由兩大要素構(gòu)成：一是意識活動，二是意識活動所指向的對象。布倫坦諾認為，“每一種心理現(xiàn)象都以不同的方式包含著某種作為其對象的內(nèi)容。在表象、判斷和愿望中均有某種東西被表現(xiàn)、被確認或否認和被意愿著”[4]。這種意象的內(nèi)存在性是心理世界獨有的現(xiàn)象，物理世界不存在任何與此相似的情況。當個體在觀察、想象、記憶、喜歡或厭惡某種事物時，在其腦海中就會浮現(xiàn)出與該相關(guān)事物的意念或意識對象，這種意念或意識對象是僅存于意識中意向的內(nèi)在性。在弗勒斯達及其后繼者看來，胡塞爾的意向性理論同時受到了布倫坦諾和弗雷格思想的影響，其理論綜合了二人的思想。他肯定并采納了布倫坦諾思想中的合理部分，承認所有意識都是意向或指向某一對象。與布倫坦諾的觀點類似，胡塞爾認為意向性是意識的基本特質(zhì)，意識始終指向某種對象和某種物體，但與布倫坦諾不同的是，胡塞爾關(guān)注的根本點不在于心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的本質(zhì)區(qū)別，而是意向活動本身如何直指意識本質(zhì)的問題?！八幸庾R活動都可以看做是意向性活動，意識活動所指向的就是意向?qū)ο?，意向?qū)ο蟮钠鹪词且庀蚧顒訉λ懈杏X材料的激活和把握”[5]。這就意味著意識的對象或物體本身并不具有意向性，它只能被意識所指向。這樣胡塞爾就把布倫坦諾的意向性概念的內(nèi)涵作出了修正和擴展，繞開意向性對心理世界和物理世界的糾纏，直指意向意識的本質(zhì)。

此外，在認識和理解意向指向的模式上，胡塞爾采用弗雷格的語言參照模式并把它的基本概念加以改進和合理推廣后，便可適用于所有語言的或非語言的意識行為中。通過對弗雷格的語言參照模式進行改寫，胡塞爾的意向性理論避免了布倫坦諾的理論所遇到的意識指向于真實對象這一困境。因為假如按照意識的指向必須有可領(lǐng)悟的精神內(nèi)容 (意象、印象) 這一要求，幻覺、錯覺等就不可能做到這一點。對此，胡塞爾對布倫坦諾的意識理論進行了改造，主要集中在他對意識所指的對象和意識過程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上?！坝靡庾R所指經(jīng)(direct-through)的抽象內(nèi)涵結(jié)構(gòu)來替代意識所指向(direct-towards)動作的實際觀念來說明意識的本質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)”[6]。在胡塞爾那里，純粹意識的本質(zhì)特征是意向性，意向性的基本功能是意識的指向性。對于思考主體來說，主體我事先可對事物產(chǎn)生質(zhì)疑，在質(zhì)疑產(chǎn)生時那個正在質(zhì)疑著的“我”已經(jīng)自我呈現(xiàn)出來。“思考者的意識流，只要在現(xiàn)實前注視這個‘我’的流動的生命，并自視為純粹生命主體，便可說：我存在著，這個生命存在著，我生存著，我思著”[7]。這便是胡塞爾反復(fù)強調(diào)的，內(nèi)在知覺的自明性和先驗性可以使主體感知和把握到純粹自我的存在。然而，胡塞爾提醒我們，純粹自我既非物質(zhì)的實體，也非心靈的實體，而是一種觀念性的東西存在于意識活動中。

胡塞爾認為，意向性的研究主要是發(fā)現(xiàn)意識如何通過意向作用而構(gòu)成意向?qū)ο笠约叭绾伟盐沾嬖谂c自我意識之間的邏輯關(guān)系，強調(diào)經(jīng)驗在意識中的能動作用，經(jīng)驗中的質(zhì)料對于意識來說具有原初的基礎(chǔ)意義。意識自我以多種多樣可描述的方式存在于這些行為中，這種存在并非指某個內(nèi)容流中的某些‘內(nèi)容’的存在，而是“純粹自我存于該行為中，形成某種意向體驗，且純粹自我可具有主體自思的普遍模式而自由存在著”[7]。 這便是純粹自我與意向?qū)ο蟮倪壿嬯P(guān)系。胡塞爾認為通過解析前者的邏輯關(guān)系，并對意向性的剖析即可使人們理解心智獨特的活動特征，進而有可能說明語言、思維、行為的真正原因和本質(zhì)，在一定意義上或許能夠揭示出意識的秘密。為強調(diào)在經(jīng)驗之中意識的能動作用，胡塞爾把意識經(jīng)驗狀態(tài)稱作意義——指派的或指謂的意義。在他看來，認識并理解經(jīng)驗需要根據(jù)內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的意識或意義來解釋，且須系統(tǒng)地組織起那些無意義的或粗樸的材料 (質(zhì)料)來加以認識，不能把經(jīng)驗看成是對獨立的有意義材料的被動記錄或隨后聯(lián)想。通過這種理解模式對經(jīng)驗和意義加以認識，意識才能憑借描述、合理期望、聯(lián)想和回憶等方式指向或意向某個特定對象。而這種指向或意向中存在一種類似語言意義或意謂的內(nèi)存在和抽象解釋的結(jié)構(gòu)和中介。胡塞爾的意向性理論為當代西方哲學(xué)提供了一個相當嚴格的思想突破口，他對布倫坦諾意向性內(nèi)涵的改造主要集中在對意識事實的認定上，意識的對象無論是現(xiàn)象還是虛幻對象，都不會改變在意識活動中呈現(xiàn)出的意識對象的本質(zhì)。當然，對胡塞爾來說，對布倫坦諾意向性如此的批判無疑既是批判的，更是繼承的。批判的是布倫坦諾關(guān)于心理現(xiàn)象的劃界方法，繼承的是布倫坦諾關(guān)于心理現(xiàn)象對象內(nèi)容的兩個規(guī)定。經(jīng)過胡塞爾對布倫坦諾的批判與繼承，意向性的內(nèi)涵和指向得到深刻的改造。

二、海德格爾對意向性本質(zhì)的澄清和批判

作為胡塞爾的學(xué)生，海德格爾早期的思想主要受到了現(xiàn)象學(xué)的影響。在馬德堡時期海德格爾的幾部重要著作中，記載著他早年使用得較為頻繁的現(xiàn)象學(xué)術(shù)語就是“意向性”概念。在《時間概念史導(dǎo)論》這部著作中，海德格爾大量討論了意向性問題，認為胡塞爾的意向性理論采取關(guān)鍵性的方式傳承了布倫坦諾的意向性學(xué)說，是現(xiàn)象學(xué)十分重要的發(fā)現(xiàn)，其意義非常深遠。海德格爾評價道，如果說在布倫坦諾那里，意向性理論只能為分類和粗略認識這些目的服務(wù)，那么到了胡塞爾這里，意向性概念則通過胡塞爾的改造，升格為一種關(guān)系到理解和創(chuàng)制原理性課題的的深刻理論，當然，“這個過程是一段非常漫長的、需要全新的探察與變革的道路”[8]。意向性作為核心概念在胡塞爾和早期海德格爾思想中均有相似的奠基性作用，但二者的意向性思路有著基本的區(qū)別。海德格爾高度贊揚胡塞爾對現(xiàn)象學(xué)所做出的貢獻，同時在其著作《時間概念史導(dǎo)論》中，亦明顯表露出對胡塞爾意向性理論的批判。在他看來，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)根本性的謬誤在于，在未弄清追問存在本身就去討論存在者之存在的問題，顯得很荒謬，說明胡塞爾和傳統(tǒng)哲學(xué)一樣，在研究意向性的規(guī)定性時仍無法完全脫離傳統(tǒng)哲學(xué)對它的先天深刻影響。對此，海德格爾批評說：在傳統(tǒng)哲學(xué)的巨大吸引和影響下，就現(xiàn)象學(xué)自身最基本的研究領(lǐng)域加以規(guī)定這一基本任務(wù)而言，“現(xiàn)象學(xué)竟是非現(xiàn)象學(xué)式的。很顯然，現(xiàn)象學(xué)只不過自以為是現(xiàn)象學(xué)式的”[8]。海德格爾的這一批評讓胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的追隨者十分難堪，因為這樣的批判幾乎否定了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)被稱作“現(xiàn)象學(xué)”的身份。

為使意向性的本質(zhì)得以深刻呈現(xiàn)，海德格爾主要澄清了兩種理解意向性的錯誤路徑：第一個謬誤是對意向性的臆想客觀化。這種謬誤把意向性理解為心理主體和現(xiàn)成客體在邏輯上的先后關(guān)系，認為心理主體在先，現(xiàn)成客體在后，當現(xiàn)成客體被附加在心理主體之上時，這種意向關(guān)系才能隨之成立。第二個謬誤為對意向性的臆想主觀化。海德格爾指出，對意向性空洞臆想的謬誤在于它錯誤地預(yù)設(shè)了自我概念或認知主體的存在，誤以為意向體驗是一種存在于具有封閉性的主體或自我領(lǐng)域中的意識，從而導(dǎo)致一個難以解決的難題，即擁有意向體驗的自我或主體如何突破自身的封閉性和局限性與外部現(xiàn)存世界建立邏輯上的關(guān)聯(lián)和關(guān)系？面對這個長期無解的難題，海德格爾不像傳統(tǒng)哲學(xué)家一樣，欲致力于尋找解決這個問題的根本方法，而是把這個問題本身拒絕在思考之外。他認為關(guān)于內(nèi)在的意向體驗如何達到外部世界的物體這個問題我們不能夠問，也不可以問，更沒有必要去追問內(nèi)在意向體驗如何獲得超越的能力和結(jié)果，“因為就其本身而言意向行為自身朝著現(xiàn)成之物而為。必須看到，意向性不是別的，正是超越性所在之處”[9]。具有超越性的意向性本身已經(jīng)實現(xiàn)了指向意向?qū)ο蟮墓δ?，考量這個問題是冗余而無用的。這一批判表明了海德格爾與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基本立場已經(jīng)分道揚鑣。

在對意向性分析上，赫伯特·施爾格伯格在分析胡塞爾和海德格爾分道揚鑣的原因時指出：“對于胡塞爾來說，他主要關(guān)心的是對象認識論方面的問題，人是一個由其意識構(gòu)成的實體。海德格爾則關(guān)心的是本體論的問題，主要考量的是存在的本質(zhì)以及在存在中進行哲學(xué)思考和現(xiàn)象學(xué)思考的邏輯依據(jù)等基礎(chǔ)問題。海德格爾確信，意識即使可以表現(xiàn)為其升華的現(xiàn)象學(xué)形態(tài)，它仍然是人的一種活動，意識是由人構(gòu)成的。”[4]這就顛倒了胡塞爾關(guān)于人是由意識構(gòu)成的實體這一觀點。按照胡塞爾自己提出的現(xiàn)象學(xué)原則，用“懸置”的方法面向事實本身，才能尋找意識現(xiàn)象的根本起源，揭示世界現(xiàn)象的本質(zhì)。但實際上，當胡塞爾把認識作為研究的中心問題時，恰恰割裂了人的精神或意識活動與人的真實生存之間的聯(lián)系，這亦是近代認識論主張歪曲事物本相的謬誤所在。因為意識本身就是包含某種指向?qū)ο蟮囊庀蛐泽w驗，胡塞爾把意識當作一種粗樸的原初現(xiàn)象加以分析和研究，便違背了他自己規(guī)定的現(xiàn)象學(xué)原則。對此，海德格爾堅持，真正的事物本身不是精神性的存在，也不是一種意識活動，意識也并非事物的原初現(xiàn)象?，F(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象”的實質(zhì)內(nèi)涵，是事物的自我顯現(xiàn)，即存在者的存在，它存在于日常的顯現(xiàn)物中，但這個事物在人的認知中不能顯現(xiàn)。在海德格爾的著作中，這種意識的意向性主要體現(xiàn)在“操心與畏”(德語Sorge)的這個概念上，它強調(diào)著作為此在的存在、作為此在的生存論分析的始源性和整體性結(jié)構(gòu)。這種意向性概念與“操心與畏”間存在著哲學(xué)意義上的對應(yīng)關(guān)系，恰恰表明它與胡塞爾的意向性(Intentionality)同旨，海德格爾本人也承認這一點。但從實質(zhì)上看，與胡塞爾的意向性概念相比，海德格爾“操心與畏”的概念則是對前者的一種揚棄，實現(xiàn)了從認識論向本體論的轉(zhuǎn)變。

海德格爾堅持，現(xiàn)象學(xué)所說的“現(xiàn)象”不同于日常所說的現(xiàn)象，它是就其自身顯示自身者，在它背后并不存在任何不顯示的東西；而日常所說的現(xiàn)象并不顯現(xiàn)自身，而只是呈報出某種不顯現(xiàn)的東西，他將其稱為“現(xiàn)相”。存在者的存在就是這種隱藏不露的現(xiàn)象，它被遮蔽，甚至被遺忘，其意義無人問津?，F(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是去除遮蔽，讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里，如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來看它。因此，海德格爾認為現(xiàn)象學(xué)的描述方法本質(zhì)上是一種解釋，通過解釋，存在的本真意義與此在本已存在的基本結(jié)構(gòu)就從這種對存在的領(lǐng)悟中顯現(xiàn)出來。海德格爾的存在主義哲學(xué)不僅克服了胡塞爾的認識中心主義的立場，而且還提出了根本區(qū)別于認識主義中心論的存在主義本體論思想，是公開反對近代認識中心論傳統(tǒng)的具體表征?？梢哉f，海德格爾對現(xiàn)象學(xué)的繼承、批判和改造是對現(xiàn)象學(xué)運動歷史最為深刻的影響。

三、薩特對意識意向性結(jié)構(gòu)的分析與批判

意向性理論由布倫坦諾提出后，既通過胡塞爾影響了海德格爾，又波及到了薩特( Jean-Paul Sartre) 的存在主義思想。與海德格爾相似，薩特對人存在的分析也是從現(xiàn)象學(xué)出發(fā)的。薩特在研究現(xiàn)象學(xué)的過程中部分接受了海德格爾對現(xiàn)象學(xué)的改造，把現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)視為呈現(xiàn)和闡述人的實際存在狀況及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)。但由于薩特哲學(xué)研究的具體對象仍是人的意識活動，因此，薩特的意向性研究是胡塞爾純粹意識研究的拓展，也可以說是胡塞爾意識分析方法的更具體運用。薩特繼承了胡塞爾以來的現(xiàn)象一元論傳統(tǒng)，并對現(xiàn)象進行解釋，但另一方面，他力圖擺脫胡塞爾唯心主義的觀點，從唯物主義的角度對意向性進行解釋，由此而創(chuàng)立了相似于馬克思唯物主義哲學(xué)卻又有根本區(qū)別的存在主義哲學(xué)。

在意向性學(xué)說上，薩特指出，如果一個人可以想象到我們是如此被無情地拋到一個冷漠、充滿敵意和灰暗的世界中，他就能認識和把握到胡塞爾研究發(fā)現(xiàn)的深刻意義，“一切意識都是對某物的意識?！庾R之必然為對異于自身之物的意識而存在，胡塞爾稱之為‘意向性’”[10]。薩特高度評價了胡塞爾，認為胡塞爾的意向性學(xué)說是解決近代傳統(tǒng)認識論無法統(tǒng)一主客對立問題的關(guān)鍵鑰匙，但是他不接受胡塞爾的具有唯意識論的立場和傾向，繼而把它改造成帶有唯物主義成分的意向性學(xué)說。首先，薩特對胡塞爾的意向性學(xué)說的第一原則進行了顛覆性的改造，把存在與意識之間的關(guān)系倒過來，形成了他關(guān)于意識的虛無結(jié)構(gòu)理論。胡塞爾認為，萬物皆存在于意識之中或存在于意識內(nèi)部。薩特把存在和意識的先后順序進行改造后，并對之加以發(fā)展。從認識論意義上，薩特論證說：“意識或思想注定是一個虛無和幻想的存在，雖然現(xiàn)實存在通過意識的存在方式顯現(xiàn)出來，但是意識的內(nèi)部本身并未含有任何真實性現(xiàn)存的元素?！盵11]這種虛無和幻想的存在，無法支撐起人這樣的實體。盡管現(xiàn)象學(xué)企圖通過預(yù)設(shè)一個先驗“自我”來完成和保證意識的完整性，但因為意識只是憑借意向性這個概念就能在自我回避中實現(xiàn)自我整合和其對自身的超越性，因此注定這種預(yù)設(shè)的思路是失敗的。在薩特看來，現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)是一種建立在對意識結(jié)構(gòu)的本質(zhì)直覺的基礎(chǔ)上，以對先驗意識結(jié)構(gòu)進行描述為主要任務(wù)的理論構(gòu)架。存在并非根據(jù)意識的方式而存在，而是根據(jù)物質(zhì)的存在而獲得存在。意識之所以存在是因為對某種存在客體的意識的存在，意識本身就是對外在物的趨向，“意識的實存并非是一種絕對，因為意識是對意識自身的意識。”[12]如果一定要預(yù)設(shè)先驗的‘我’這一主體，就意味著意識自身的死亡。薩特通過表征意識生命的超越性結(jié)構(gòu)，把事物從意向性的意識中清除出去，同時還將胡塞爾的先驗“自我”也從意識中逐出，實現(xiàn)了其哲學(xué)的初步目標。

在胡塞爾那里，超現(xiàn)象的存在是主體的存在，認識的存在不能以認識為基礎(chǔ)，感知和被感知對象存在的基礎(chǔ)本身不能歸為被感知。薩特雖承認顯象是在本質(zhì)上假設(shè)有某個接受的主體，但也意識到這種主體并不是獨立于被反思意識的反思主體。人們總是以為作為自我意識的反思與對對象的認識是兩種不同的意識，所以將反思的意識作為主體，而將被反思的認識作為反思意識的意識對象。胡塞爾正是以這種方式將現(xiàn)象的存在歸為超現(xiàn)象的純粹主體。但薩特認為，對自我的意識并不是一種新的意識，而只是使對某物的意識成為可能的唯一存在方式。因為，首先，它意識到自身這個認識是使認識意識成為對其對象的認識的充要條件。反思比被反思的意識更優(yōu)越之處在于，非反思的意識使反思成為可能，而不是反思向自己解釋被反思的意識。事實上，對意識的原初意識與它意識到的那個意識是同一的。因此，在這個意義上，為避免在邏輯上導(dǎo)致認識者的無窮后退，不能把自我意識還原為具有二元結(jié)構(gòu)的認識。 薩特進一步提出，意識沒有內(nèi)容，必須拋棄意識中存在的感覺材料這樣的說法。這就直接批判了胡塞爾所認為的任何意識都是對于某物的意識，感覺材料是構(gòu)成意識的內(nèi)在因素，意識的特征是意向性這一立場。薩特舉例說，一張桌子即使是作為表象也無法存在于意識中。因為桌子本身是一個實在的實體，它并不是透明的。如果一定要把這種非透明的表象強加到意識之中，就會把意識變成一個實實在在的物件，到那時，“即使我們像胡塞爾那樣承認在意識中存在這樣一個‘材料層’，也根本無法設(shè)想意識如何能夠超越主觀性而走向客觀性”[13]。薩特認為胡塞爾并不是一個實在論者，因為他并沒有把實在物視為絕對存在的實體，只是這個實體到后來才進入人們的交流范圍中。薩特堅持認為：“意識與世界是同時被給予的：從本質(zhì)上說外在于意識的世界，也從本質(zhì)上是相關(guān)于意識的?！盵14]由此可知，在薩特看來，意識的存在只直觀地體現(xiàn)在對某種超越存在的揭示性上。意識并非其對象存在的構(gòu)成成分，超越性是意識的結(jié)構(gòu)，意識與存在的關(guān)系是一種深刻本性與一種超越存在的關(guān)系。絕對的主觀性只能面向一個被揭示的東西才能成立，意識的生命被一個獨立于其自身的存在支撐著，其內(nèi)在性只能在對一個超越的東西的把握中來定義。薩特把意識看作是有一定存在性的東西支撐的意識，而不是可以獨立存在的自成一體。意識必須依附于這個存在的基礎(chǔ)，并且意識的存在有一個超越于意識之上的構(gòu)成結(jié)構(gòu)。這和胡塞爾的意識性對象是絕對的中心和偏向有很大的區(qū)別，甚至可以說，薩特公開的走向唯物主義，這是在唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)在存在基礎(chǔ)上的區(qū)別。

四、余論

不難看出，源發(fā)于布倫坦諾的意向性概念及其理論對于20世紀西方哲學(xué)的影響有著極為特殊的哲學(xué)價值，主要體現(xiàn)在它為后來的哲學(xué)研究提供了一種新的方法，對過去一直困擾西方哲學(xué)界的深層問題的解決提供了一種突破口。筆者認為，胡塞爾“面向事實本身”口號的提出對當時整個歐洲社會沉溺在自然科學(xué)的成果中沾沾自喜的大氛圍是一種石破驚天的舉動，為人們對當時的反思與探索提供了一個最為實在也最為基本的理據(jù)。尤其是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)學(xué)說所提出的意向性理論，更是引來眾多哲學(xué)家的關(guān)注。對此，胡塞爾的評價顯得恰如其分：“把現(xiàn)象學(xué)方法及其分析法使用在合適和合理地地方，才是對待這整個討論的正確態(tài)度。它們提供非競爭性的和互補性的探究方法，任何打算開展嚴肅工作的人都應(yīng)該準備使用這兩者。如果理解合適，在分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)之間沒有沖突?！盵15]如此，就意向性理論在現(xiàn)象學(xué)中的哲學(xué)發(fā)展軌跡而言，從布倫坦諾提出意向性這一概念開始，在現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展歷程上，胡塞爾對意向性理論的系統(tǒng)性和完整性做了大量的工作，到了海德格爾這里，他雖然在批判的立場上改造了胡塞爾的意向性理論，而且還將意向性融入到他的存在主義現(xiàn)象學(xué)中。薩特更未從根本上否定胡塞爾的意向性概念，而只是在胡塞爾意向性理論的基礎(chǔ)上加以吸收和改造，形成自己的虛無主義理論。盡管海德格爾和薩特以及后來的一批哲學(xué)家都對這一學(xué)說進行了深刻的批判和改造，有的甚至顛覆了現(xiàn)象學(xué)的理論基礎(chǔ)，但從某種意義上來說，這些工作都無法磨滅意向性理論的痕跡，從這個意義上，也反襯出意向性理論在現(xiàn)象學(xué)中的深遠的哲學(xué)旨趣。

[1]JOHN H S．Intentionality: An essay in the philosophy of mind[M].Cambridge: Cambridge University Press，1983:9,36．

[2]李曉進.西方哲學(xué)中意向性話題的嬗變脈絡(luò)和發(fā)展動向[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(1):62-65.

[3]常健,李國山.歐美哲學(xué)通史——現(xiàn)代哲學(xué)版[M].天津：南開大學(xué)出版社,2003:6，233, 282.

[4]赫伯特·施爾格伯格.現(xiàn)象學(xué)運動[M].王炳文,譯.北京：商務(wù)印書館，1995:11，78，511.

[5]范龍.現(xiàn)象學(xué)：一種可資傳播學(xué)借鑒的哲學(xué)方法[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(1):63-67.

[6]H.霍爾.胡塞爾意向性理論的哲學(xué)意義[J].英國現(xiàn)象學(xué)雜志,1982(10):121-127.

[7]胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].幼蒸,譯.北京：商務(wù)印書館，1992:11，127，235.

[8]海德格爾.時間概念史導(dǎo)論[M].歐東明,譯.北京: 商務(wù)印書館，2009:31，173.

[9]海德格爾.現(xiàn)象學(xué)之基本問題[M].丁耘,譯.上海：上海譯文出版社，2008 :78 .

[10]倪梁康.面對實事本身——現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選[M].北京：東方出版社，2006:6，647.

[11]薩特.存在與虛無[M].陳宣良,等譯.北京：三聯(lián)書店，2007:1，18.

[12]薩特.自我的超越性[M].杜小真,譯.北京：商務(wù)印書館，2001:9,8.

[13]薩特.影像論(中文版)[M].魏金聲,譯.北京：人民大學(xué)出版社，1986:115.

[14]龐培培.薩特的意向性概念:內(nèi)部否定[J].云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2012(6):38-43.

[15] JOHN H S．Philosophy in a new century: Selected essays[M].Cambridge: Cambridge University Press，2008:9,183.

(責任編輯彭建國)

The evolution of intentionality theory in phenomenology and its significance

DENG Huan1,2

(1.GuangxiUniversityofNationalities,Nanning530006,P.R.China;2.SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510006,P.R.China)

Since the rising of intentionality, it is almost throughout the development of the phenomenological movement，which becomes the core of the epistemological philosophy theory and is unable to avoid. The intentionality concept was put forward by Franz Brentano, then was criticized and transformed by Husserl, Heidegger and Sartre. Therefore, its connotation had much profound changes. This paper tries to analyze these changes and clarify the sigintentional concept tentional concept in the phenomenological philosophy.

phenomenology; consciou; intentionality; existence

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.026

Format: DENG Huan. The evolution of intentionality theory in phenomenology and its significance[J].Journal of Chongqing University( Social Science Edition),2016(3):190-194.

2016-02-11

廣西高校2015年科學(xué)技術(shù)研究項目一般項目(KY2015YB082);國家民委2014年科研項目(14GX2015)

鄧環(huán)(1980-)，女，廣西南寧人，廣西民族大學(xué)民社學(xué)院講師，華南師范大學(xué)博士研究生，主要從事科技哲學(xué)研究。

B08

A

1008-5831(2016)03-0190-05

歡迎按以下格式引用：鄧環(huán).意向性在現(xiàn)象學(xué)中的嬗變及其意義[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(3):190-194.