梁凱

語言符號的任意性、理據(jù)性和象似性及其關系

梁凱

“語言符號是任意性的還是具有理據(jù)性和象似性的”一直是語言學界爭論的重點。對索緒爾的任意性觀點進行了解讀，界定了理據(jù)性和象似性的概念，并分析了任意性、理據(jù)性和象似性三者之間的關系，認為三者是對立統(tǒng)一的關系，統(tǒng)一共存于語言符號之中，都是語言符號的性質，不能以一方去否定另一方的存在。

語言符號；任意性；理據(jù)性；象似性；統(tǒng)一共存

“現(xiàn)代語言學之父”索緒爾在其代表作《普通語言學教程》（以下簡稱《教程》）中，把語言符號看作是由能指與所指構成的一體兩面的心理實體，指出能指與所指之間的聯(lián)系是任意的，并強調語言符號的任意性原則是頭等重要的，支配著整個語言學。但是，學者們對索緒爾的語言符號任意性的看法沒有達成共識，許多學者還對索緒爾的任意性提出了質疑。近年來，隨著認知語言學的興起，許多學者從人類認知思維的角度看語言，指出人類語言符號具有象似性，對任意性提出了批判，因而任意性與象似性的關系成為爭論的焦點。在前人研究的基礎上，筆者對任意性、理據(jù)性、象似性的概念進行界定，進而探討三者的關系，希望對相關問題的解決有所幫助。

一、語言符號的任意性

索緒爾在《教程》中這樣寫道：“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因為我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結所產生的整體，我們可以更簡單地說：語言符號是任意的。”［1］102因而，我們認為語言符號任意性是指語言符號的能指和所指之間沒有自然屬性上的必然聯(lián)系。

二、語言符號的理據(jù)性

語言符號的理據(jù)性有廣義與狹義之分。狹義的理據(jù)性與任意性相對，是指語言符號的能指與所指之間有自然屬性上的必然聯(lián)系。最典型的例子就是擬聲詞，如漢語中用“噼里啪啦”來模擬放鞭炮之聲。而廣義的理據(jù)性是指：“語言系統(tǒng)自組織過程中促動或激發(fā)某一語言現(xiàn)象、語言實體產生、發(fā)展或者消亡的動因，其涉及范圍可以包括各種語言各級單位以及篇章、文字等各個層面……所謂語詞理據(jù)，是指語言自組織過程中語詞發(fā)生、發(fā)展的動因?！保?］2除了合成符號的相對可論證性這種語詞之內的理據(jù)，還有語詞之外的理據(jù)。比如，英語單詞“pen”為何會引申為“鋼筆”的意思，而不是其他？這是因為“pen”原來是“羽毛”的意思，后來人們把羽毛當作書寫的工具，因而“pen”又由“羽毛”引申為“鋼筆”，這是其中的理據(jù)。當然，這里所說的廣義的理據(jù)包括了語詞的歷時變化，而索緒爾所說的任意性是放在共時語言學中的，不考慮語言的歷時變化。

三、語言符號的象似性

筆者認為認知語言學中的象似性是指語言與人類認知世界思維方式的關系，即語言結構直接映照的經驗結構，更多的是著眼于符號與符號之間的關系以及符號與大腦認知方式、認知結構之間的關系，而不是指語言符號能指與所指之間有自然屬性上的必然聯(lián)系。非常典型的例子是符淮清先生提出的詞義與語素義之間的關系。符先生指出詞義與語素義有以下幾種不同的關系：（1）語素義直接完全地表示詞義，如塵垢：灰塵和污垢；（2）語素義部分地表示詞義。如繁榮：（經濟或事業(yè)）蓬勃發(fā)展，昌盛；（3）語素義曲折地表示詞義。詞義是語素義的引申或比喻用法，如風雨：風和雨，比喻艱難困苦；（4）詞義中部分語素失落原義或變得模糊。如“忘記”一詞中，“記”的語素義失落；（5）構成詞的所有語素的意義已完全失落，語素的現(xiàn)有意義同詞義沒有聯(lián)系。在（1）、（2）、（3）、（4）中都可以從語素義來推知詞義，即符號整體的意義可由符號與符號之間的意義來推知。這是語言符號象似性的體現(xiàn)，它不僅涉及到內部語言學的問題，也涉及到外部語言學的問題。

四、語言符號任意性與理據(jù)性的關系

（一）任意性是理據(jù)性的基礎

語言符號在最初產生時是約定俗成的，能指與所指沒有自然屬性上的必然聯(lián)系，也就是說語言中的單純符號是具有任意性的。而我們知道語言具有經濟性原則，再加上人類記憶能力有限、發(fā)音能力有限，語言系統(tǒng)中常常用舊質要素來構成新質要素，這樣更方便我們理解和記憶。而舊質要素常常是具有任意性的語言符號，新質要素常常是具有理據(jù)性、可以論證的語言符號，而新質要素又在舊質要素基礎上構成，因此我們可以說語言符號的理據(jù)性是以任意性為基礎的。有了任意性，才能為理據(jù)性提供廣闊的選擇余地，才能使語言符號不斷地豐富和發(fā)展。比如，英語中的“sunflower”這個合成詞是在單純詞“sun”和“flower”基礎上構成的。為什么在英語中表示“太陽”和“花”的概念分別用“sun”和“flower”的語音形式，這是沒有道理可說的，即具有任意性。而“sunflower”這個合成符號是由“sun”和“flower”2個單純符號構成，其整體意義“sunflower”可以從其各個構成成分“sun”和“flower”中推斷出來，也就是說是具有理據(jù)性的，但這種理據(jù)性是建立在其構成成分的任意性基礎上的。因而，我們說語言符號的理據(jù)性是建立在其任意性的基礎之上的。

（二）理據(jù)性制約著任意性

一談到任意性，我們自然而然地會想到符號能指與所指沒有自然屬性的必然聯(lián)系、約定俗成等，似乎語言符號的能指與所指的結合是隨心所欲的。事實上并非如此，上述表述是對任意性的片面理解。索緒爾在《教程》中這樣說到：“到現(xiàn)在為止，單位在我們看來都是價值，即系統(tǒng)的要素，而且我們特別從它們的對立方面去考慮；現(xiàn)在我們承認它們有連帶關系，包括聯(lián)想方面和句段方面的，正是這些關系限制著任意性。”［1］183任意性要受到理據(jù)性的制約。比如，“向日葵、向陽花、朝陽轉、日頭轉、轉日蓮……”不論“向日葵”有多少名稱，這些名稱總是被向日葵【+向著太陽】的語義特征所制約，而不會叫做“杯子”“尺子”“三角形”等其他名稱。從一個事物有多個名稱來看，語言符號有任意性，但從其命名過程看來，這種任意性要受到理據(jù)性的制約。再如，“慢”的詞義發(fā)展受到“快”的制約?！翱臁北緛碇秆杆伲髞懋a生出“（刀、斧子、剪子等）鋒利”的意思，于是和“快”處于反義關系中的“慢”也逐步產生出和“鋒利”對立的“鈍”的意思，出現(xiàn)了“刀慢”之類的說法。在這個過程中，“慢”詞義的發(fā)展受到和其處于對立關系的“快”的詞義引申的制約。詞這種語言符號表達什么樣的意義是沒有自然屬性的聯(lián)系的，但其詞義的引申卻不是任意的，而是受到與其處于對立或相關詞詞義制約的。這也是理據(jù)性制約任意性的表現(xiàn)，它完美地體現(xiàn)了語言符號是任意性與理據(jù)性的高度統(tǒng)一。

（三）任意性與理據(jù)性統(tǒng)一共存

石安石先生說：“語言符號的任意性普遍存在，可論證性大量存在，都是事實。只是各有各的內容和范圍，并行不悖。承認語言符號的任意性，并不以犧牲對方為代價?！保?］63對此，我們可以從2個角度來理解：第一，合成符號是建立在單純符號的基礎上，合成符號的整體意義可以由其構成成分和內部結構推斷，這是其理據(jù)性。而構成合成符號的單純符號有任意性，因而合成符號實現(xiàn)了任意性和理據(jù)性的統(tǒng)一與共存。第二，任意性要受到理據(jù)性的制約。

五、理據(jù)性與象似性的關系

對理據(jù)性可以有2種理解：廣義的理據(jù)性和狹義的理據(jù)性。從廣義的理據(jù)性上講，理據(jù)是每一個促動和激發(fā)語言生成、變化和發(fā)展的動因。這包括了語言符號的象似性，或者可以說語言符號的象似性是理據(jù)性的一種，是從人類認知思維方式角度來探求語言產生與發(fā)展的規(guī)律的。從狹義的理據(jù)性上講，理據(jù)性解釋的是語言符號中能指與所指之間的自然屬性上的必然聯(lián)系，屬于內部語言學范疇；而語言符號的象似性是關于語言與人類思維與認知方式之間的關系，解釋的是語言符號與外部世界的關系，屬于外部語言學范疇。“理據(jù)性是對認知語言學象似性原理的進一步解釋，是語言學家在象似性原理指導之下對語言符號本質屬性的進一步思考。”［3］

六、任意性與象似性的關系

“任意性”與“象似性”2個術語來源不同，“任意性”來源于索緒爾的《教程》，而“象似性”最早由皮爾斯提出，又由認知語言學學者們發(fā)揚光大，它們各自有各自的理論體系，對2個術語的理解不同，我們不能用認知語言學的象似性來否定索緒爾的任意性。事實上，任意性與象似性不僅不互相矛盾、沖突，而且還相互補充。這個觀點我們可以從索緒爾的《教程》中看出，他說：“一切都是不能論證的語言是不存在的；一切都可以論證的語言，在定義上也是不能設想的……各種語言常包含兩類要素——根本上任意的和相對地可以論證的——但是比例極不相同?！保?］184索緒爾還提出“相對任意性”與“絕對任意性”的概念。其中，“相對任意性”與認知語言學家所說的“象似性”不謀而合、有異曲同工之妙。所以，任意性與象似性是不沖突的。

任意性與象似性是2個層次的概念。任意性著眼于語言符號內部兩個要素能指與所指之間沒有自然屬性上的必然聯(lián)系。就單純符號而言，任意性是語言符號不可動搖的性質，而且沒有超出語言符號系統(tǒng)的結構范圍；而語言符號的象似性是著眼于符號與符號之間、符號與外部世界之間，尤其是與人類認知思維方式的關系，反映人對世界的認知方式及語言形式相對于人的認知結構來說不是任意的。我們可以把象似性看成是索緒爾提出的“相對任意性”的拓展與補充，而不是對任意性的否定。我們還可以看出，語言符號的任意性與象似性是從不同角度、不同層面來說的，二者是對立統(tǒng)一的，共存于語言符號系統(tǒng)之中。

總而言之，語言符號的任意性是著眼于符號內部兩個要素能指與所指之間關系沒有必然聯(lián)系而言的，象似性是著眼于符號與符號之間、符號與外部世界之間的關系而言的，二者所描述的角度、層面不同。任意性與象似性是對立統(tǒng)一的，不能用一方去否定另一方。

七、結語

語言是人類獨有的交際工具，也是一套非常復雜的符號系統(tǒng)。我們在討論語言符號的任意性與理據(jù)性、象似性時，不可簡單地用其中的一方去否定另一方的存在，而是要弄清楚任意性、理據(jù)性、象似性三者的內涵與各自的適用范圍。經過分析，我們看到語言符號的任意性是從發(fā)生學的角度說的，是從語言符號最初形成的能指與所指的關系說的；廣義的理據(jù)性范圍很廣，語言自組織過程中語詞發(fā)生、發(fā)展的動因都可以稱之為理據(jù)；而象似性是從人類認知思維方式角度探討語言形成的原因，更多著眼于符號與符號之間、符號與外部世界，尤其是與人類認知思維方式的關系?？梢姡咧鄣慕嵌炔煌?，并不矛盾，對立統(tǒng)一于語言符號之中。換句話說，語言符號實現(xiàn)了三者完美的統(tǒng)一與共存。

［1］索緒爾.普通語言學教程［M］.北京：商務印書館，1999.

［2］王艾錄，司富珍.語言理據(jù)研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2002.

［3］林艷.任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質屬性［J］.語言與翻譯，2006（1）.

（編輯：文汝）

H0-06

A

1673-1999（2016）09-0077-02

梁凱（1993-），女，黑龍江大學（黑龍江哈爾濱150080）文學院漢語言文字學專業(yè)2015級碩士研究生，研究方向為現(xiàn)代漢語語法。

2016-05-28