任巧華，武青艷

（沈陽建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽 110168）

附生性理論：一種反還原論物理主義路向

任巧華，武青艷

（沈陽建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽 110168）

活力論與附生性從不同角度嘗試跨越生物哲學(xué)和心靈哲學(xué)的二分法，對解讀生物和心靈起源有著重要理論意義。特別是，附生性為跨越二元論和還原論的鴻溝做出了承諾，它既是一種本體關(guān)系，也是一種依賴關(guān)系，從心靈哲學(xué)視閾試圖解決“心—物”關(guān)系，形成一條反還原論物理主義路線，只是研究在解釋力和本體論的探討上存有不足。

活力論；附生性；心靈哲學(xué)；反還原物理主義

一、附生性肇始及釋義

（一）活力論作為機械論的替代

心靈哲學(xué)“心物二分”與生物哲學(xué)“生物屬性”與“物理屬性”的二分法密切相關(guān)。笛卡爾認(rèn)為，個體借助心靈加工產(chǎn)生精神屬性，而心靈是由非物質(zhì)實體構(gòu)成的。人不僅生活在物質(zhì)世界，還生活在精神世界中，所有一切生命活動均歸因于機械運動，人的生命活動亦復(fù)如是。19世紀(jì)的生物學(xué)不僅獨立于物理學(xué)，還獨立于精神科學(xué)，進一步挑戰(zhàn)了機械論。后來，生物學(xué)領(lǐng)域中掀起了一股取代機械論生命觀的“活力論（Vitalism）”浪潮，豐富了生命哲學(xué)的研究視域。活力論認(rèn)為，生物具有生物屬性，其借由一種非物質(zhì)性實體（柏格森生命力）使生命有了活力。不過，活力論片面夸大生命特殊性，受到達爾文自然選擇學(xué)說的挑戰(zhàn)。附生性理論的興起又嘗試跨越還原論和二元論的鴻溝。

（二）附生性的詞源及發(fā)展

附生性是20世紀(jì)生物哲學(xué)界備受矚目的術(shù)語。根據(jù)《牛津英語詞典》，附生性源于拉丁語“supervenire”是指“作為新穎的，另外的或無法預(yù)測的情況出現(xiàn)或發(fā)生”［1］。從詞綴上看，“super”意為“之上，超出或另外的”，而“venience”指的是來，表示發(fā)生的過程。Jaegwon Kim注意到：附生性最早可追溯至1594年，“既定的事件是額外的，外生的，可能沒有料到的”［2］。從哲學(xué)的角度探討附生性最早源于萊布尼茨（Leibniz）時空理論以及休謨的因果關(guān)系理論，但真正把附生性帶到哲學(xué)領(lǐng)域研究中來的人物是George Edward Moore，他在《內(nèi)在價值概念（The Conception of Intrinsic Value）》中指出，“若既定事物在一定程度上具有任何形式的內(nèi)在價值，那么在任何情況下不僅相同程度的同一事物具有這種內(nèi)在價值，其他類似的事物在任何情況下也應(yīng)有之。”［3］還有學(xué)者從元倫理學(xué)（meta-ethics）的角度闡述附生性，如Richard Mervyn Hare用其指涉某些自然的（非道德的、物理的）和道德屬性之間的關(guān)系，他將其稱之為“道德附生性（moral supervenience）”［4］。Moore和Hare所討論的附生性主要基于英國突現(xiàn)論學(xué)派的觀點。有關(guān)附生性的突現(xiàn)論根源詳見《斯坦福哲學(xué)百科全書：附生性》［5］。不過，并不是所有的哲學(xué)家一開始就接受Hare的道德附生性，比如Donald Davidson在七十年代將這個概念引入到了對“反常一元論（Anomalous monism）”的支持。他認(rèn)為，精神特征從某種意義上說依賴于物理特征。這種附生關(guān)系意味著兩個事件不可能所有的物理特征完全相同，不過某些心理特征可能會有差異?；蛘呖腕w在沒有改變某些物理特性之前是無法改變某些心理特征的。他首次使用該術(shù)語描述一種廣義上的心靈哲學(xué)物理主義方法，一種非還原主義方法：附生性意味著，不存在物理意義完全相同而心靈意義有部分差異的兩個事件，或在沒有改變對象的某些物理意義情況下，對象的某些心理意義也無法改變［6］。也就是說，他反對二元論主張，認(rèn)為心靈一定依附于身體，也就是說物理屬性決定了心理屬性，但是卻無法還原，因為有物理法則卻沒有心理法則。心理特征無法還原為其他特征，但是它們可能依賴于這些特征。再后來，Terry Horgan和David Lewis開始正式使用這個概念，并將其應(yīng)用于心靈哲學(xué)中來，從而引發(fā)學(xué)術(shù)界的強烈反響。

（三）附生性的涵義

在哲學(xué)上，附生性是一種本體關(guān)系，用以描述系統(tǒng)的低層次屬性決定高層次屬性。有些哲學(xué)家認(rèn)為世界就是由層次屬性構(gòu)建的：較高層次屬性附生于較低層次屬性。照此看來，社會屬性附生于心理屬性；心理屬性附生于生物屬性；生物屬性附生于化學(xué)屬性。反過來說，世界的化學(xué)屬性決定了生物屬性的分布，生物屬性決定了心理屬性的分布［7］。道德屬性附生于自然屬性，精神特征附生于物理特征，比如神經(jīng)系統(tǒng)。這個術(shù)語的界定如下：A（附生集）和B（子附生集或附生基礎(chǔ)）。A附生B的前提是如果B沒有差異的話，A也就不會有差異。如果將附生性和決定論聯(lián)系起來，就是B決定A的前提是與B的類似情況意味著與A的相似情況。附生性和決定論是一個問題的兩個不同方面。

由此看來，附生性是一種依賴關(guān)系。比如，心智狀態(tài)可能依附于大腦物理狀態(tài)。也就是說，從一套屬性中獲取這種依賴關(guān)系。假定一套屬性A（疼痛）依附于一套屬性B（大腦）。如果兩個對象X與Y都具有屬性B（B-無法辨識），那么這兩個對象也具有A的所有屬性（A -無法辨識）。也就是說相同的大腦會帶來相同的疼痛狀態(tài)。換言之，A屬性依附于B屬性的前提是B-無法辨識意味著A無法辨識。反之則不成立：同樣的疼痛狀態(tài)可能會通過不同的大腦狀態(tài)產(chǎn)生多種可實現(xiàn)性。換言之，如果A-屬性依附于B-屬性，那么A-無法辨識并不預(yù)示著B無法辨識。B中的屬性被稱之為基本屬性，而A中的屬性被稱之為“依附屬性”。同樣，在依附屬性上，如果兩個對象不同，那么他們的基礎(chǔ)屬性也一定不同［8］。假定心理屬性依附于物理屬性，那么任何兩個人從物理意義上可以區(qū)分開來，也一定可以從心理意義上區(qū)分開來。同樣，任何兩個人在心理意義上有差別（如具有不同的思維），那么也一定在物理意義上有差別。反之則不成立（依附性并不對稱）。也就是說，雖然物理意義相同意味著心理意義上相同，但心理意義相同而物理意義不同的情況是存在的。換言之：心理屬性可在物理屬性中有多種實現(xiàn)可能。也就是說，假定一些A屬性（或?qū)傩约易澹┦峭ㄟ^某些其他特性B所決定的，而B本身不具備A屬性的，并且A無法還原到B。比如單個神經(jīng)元不具備的心理特征；計算機的電路不具備的計算性能。造成這種情況的原因是，附生性產(chǎn)生的主要動因源于心靈的、計算等特征可以通過多種途徑實現(xiàn)的，也就是說同樣的屬性可以通過完全不同的物理構(gòu)造實現(xiàn)的，但要注意的是較低的層次決定了較高的層次，如心靈是較高層次，高于物理意義等等。這種層次結(jié)構(gòu)又表現(xiàn)出對本體的依賴過程，沒有物理實體，高層次狀態(tài)就不復(fù)存在，從而使附生性成為分析不同學(xué)科主題關(guān)系的工具，比如物理學(xué)和生物學(xué)之間的關(guān)系。

二、弱局部附生性和弱整體附生性

如前所述，Donald Davidson指出了“心-物”附生關(guān)系，認(rèn)為一個人的心靈屬性附生于其物理屬性。那么，如果兩個人物理屬性不可區(qū)分，那么心靈屬性也不可區(qū)分［6］。據(jù)此，John Haugeland認(rèn)為，所有的屬性依附于物理屬性，他首先將附生性劃分為局部附生性（local supervenience）和整體附生性（global supervenience）。局部附生性允許某些實體在沒有任何物理屬性的前提下具有心靈屬性，堅持心靈事實完全通過物理事實獲得的物理主義立場。整體附生性則強調(diào)非物理差異對整個世界的影響。他將整體附生性應(yīng)用到心靈和物理屬性，認(rèn)為從世界整體狀態(tài)上，如果無物理差異就沒有任何心理差異。心理相似性的前提在于從整體上物理屬性無法實現(xiàn)對可能世界和現(xiàn)實世界的劃界。為了進一步探索有關(guān)心靈物理主義的意涵，附生性研究不僅探索心靈世界和物理世界的差異，還要思考在物理世界無差異的情況下對象和事件從精神上無差異。在此基礎(chǔ)上，他又提出了弱局部附生性（weak local supervenience）或弱整體附生性（weak global supervenience）理論。該理論認(rèn)為，心靈屬性整體上附生于物理屬性，需要一種承諾：兩個世界中有關(guān)心靈屬性之間的差異至少可以推出這兩個世界中物理屬性的某些差異，且不要求個體的心靈屬性僅僅附生于個體的物理狀態(tài)?？梢哉f，這種弱整體附生性觀點特別借鑒了直接指稱理論（direct reference theory）以及符號外化論（semantic externalism）中有關(guān)詞匯與思維方面的內(nèi)容。假定從局部物理屬性上無法區(qū)分兩個人：一個人的情況是，在其眼前有一條狗，而另一個人的情況是，一條狗的形象被人為地投射到該人視網(wǎng)膜上。前者強調(diào)的是看到一條狗時的心理狀態(tài)，而后者則沒看到狗的心理狀態(tài)。所以，哲學(xué)家探討了有關(guān)心靈附生性以及我們對持續(xù)時間的體驗。如果所有的心靈屬性僅僅瞬間（durationless moments）附生于某些物理屬性，那么很難解釋對持續(xù)時間的體驗。心靈與物理事件發(fā)生在物理意義上的歷史與未來結(jié)合的瞬間，這一哲學(xué)概念就是所謂的“表意主義（presentism）”［9］。

此外，隨附性往往是因果力所依附的屬性。心靈屬性依附于物理屬性意味著物理屬性決定心靈屬性。因此，精神原因和結(jié)果附生于某些物理條件。然后，當(dāng)物理條件足以帶來一定結(jié)果的時候，精神原因就與之不相關(guān)。換言之，最好的情況是，精神和物理原因決定了心理結(jié)果；最壞的情況是，產(chǎn)生了有關(guān)精神屬性的副現(xiàn)象論。如果附生性被解釋為突現(xiàn)的，那么對應(yīng)于整個系統(tǒng)的某些整體的屬性會影響到其他事物及其組成部分。比如，經(jīng)濟源于一組實體的交互作用，有其自身屬性，如價格、利率等；這些屬性能夠影響實體行為。換言之，這指向的是從整體到局部的反饋環(huán)路。附生關(guān)系不能僅從整體和部分角度理解，更不能簡單認(rèn)為整體是部分的集合。整體有時候會超出部分之和，因為部分互動的非線性本質(zhì)所致。不過，如果我們確定了助生屬性，那么就確定了附生屬性，不過在反饋環(huán)路中涉及因果關(guān)系問題，即下向因果關(guān)系，所以附生屬性限制甚至修正了助生屬性。

三、附生性研究的理路：反還原論物理主義

從傳統(tǒng)意義上講，附生性用來描述一套屬性之間的關(guān)系，但并不意味著這是一種強大的還原關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟屬性依附于物理屬性，這是因為即使兩個世界從物理意義上完全相同，但是從經(jīng)濟意義上也可能會相同。不過，這不意味著經(jīng)濟學(xué)可以直接還原為物理學(xué)。也就是說，“高層級的現(xiàn)象”（如經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)或美學(xué)）最終取決于物理狀況，但不意味可以利用物理學(xué)方法來研究這些高層級的現(xiàn)象。

（一）遵循物理主義原則

物理主義往往認(rèn)為物理是形而上學(xué)的基礎(chǔ)。物理主義認(rèn)為物理學(xué)確定的屬性構(gòu)成了宇宙的本質(zhì)屬性；物理法則控制了時空對象和事件；依照物理法則，每個物理事件有著物理原因。一切現(xiàn)象能夠通過物理屬性和法則解釋的。心靈的物理主義理論認(rèn)為，心靈并非一個獨立的實體，并不認(rèn)為心靈事件并非物理事件或否認(rèn)心靈屬性是物理屬性。非還原論物理主義者認(rèn)為，心靈屬性和物理屬性之間的關(guān)系是附生關(guān)系。

Donald Davidson否認(rèn)了心理規(guī)律。在他看來，心理特征從某種意義上依附于物理特征。這種附生性意味著所有的物理層次上不能存在兩個同樣的事件，但心理層次上可以［10］。他探討了附生性的非還原物理主義理路，逐漸成為心靈哲學(xué)家關(guān)注的焦點。實際上，物理主義認(rèn)為從某種程度上心靈屬性依賴于物理屬性。附生性本質(zhì)在于：A屬性附生于B屬性的前提是，B屬性中兩個完全相同的事物不能有不同的A屬性。比如一幅畫有各種審美屬性，比如優(yōu)雅和對稱。審美屬性附生于物理屬性，如果不改變畫面布景，我們就無法改變對這幅畫是否優(yōu)雅的判斷。也就說如果物理屬性不變，審美屬性就不變。換言之，物理屬性決定了審美屬性。這種決定是非因果關(guān)系上的。非物理主義者認(rèn)為精神屬性附生于物理屬性。如果物理屬性沒有變化，那么精神屬性也沒有變化。兩個對象具有完全相同的物理屬性，就有完全相同的心理屬性。

功能主義的解釋是，心靈屬性只具備功能屬性，而功能屬性只是在物理屬性及其因果關(guān)系上構(gòu)建起來的復(fù)雜屬性。心靈屬性不同于神經(jīng)屬性或其他自然科學(xué)屬性，所有的心靈現(xiàn)象完全通過物理現(xiàn)象實現(xiàn)的。如果沒有某些物理差異的話，單純認(rèn)為心靈狀態(tài)也無差異并不能解釋所有問題。生物學(xué)自然主義的解釋是，意識和大腦的物理屬性之間的關(guān)系體現(xiàn)在系統(tǒng)屬性和微觀屬性上，但Davidson的反常一元論（Anomalous monism）認(rèn)為心靈和物理鏈接是沒有法則的。盡管許多物理學(xué)家認(rèn)為，物理主義必須接受這種附生性解釋，否則我們無法理解心靈屬性如何與物理屬性相合，但是心靈屬性根本上不同于物理屬性，這樣就會帶來“屬性二元論（property dualism）”的問題，也許心靈哲學(xué)需要深入解決這個問題。

（二）堅持反還原論的路向

同一性理論表明了大腦狀態(tài)只能還原為神經(jīng)模式?！肮δ苤髁x”表明了大腦狀態(tài)是心靈狀態(tài)，但不認(rèn)同感受性，而是慮及心靈狀態(tài)的功能性，因此大腦不一定產(chǎn)生現(xiàn)象屬性。在整個有機體計劃中，現(xiàn)象屬性的機制發(fā)揮了作用?！肮δ苤髁x”慮及多種實現(xiàn)性，即相似的復(fù)雜系統(tǒng)可能有相同的現(xiàn)象狀態(tài)。

首先，雖然大腦狀態(tài)附生于神經(jīng)模式，但并不意味著認(rèn)同一元論、二元論或還原論。大腦狀態(tài)X意味著X面前的大腦狀態(tài)Y。Jaegwon Kim解釋了附生物理主義——當(dāng)代對“心—物”問題本體論的探討顯然是有差異的：將世界表征為多維的實體層次和屬性特征。物理主義的假設(shè)是，高層次的屬性從某種層度上依賴于低層次的屬性［11］?？梢哉f，有關(guān)人類大腦的研究從心靈哲學(xué)的角度來說有所缺失。比如Paul Churchland在倒置感受的思維實驗中指出，依靠實驗可能無法找到哲學(xué)家所聲稱的現(xiàn)象狀態(tài)以及屬性附生于意識的物理神經(jīng)聯(lián)系，這種倒置思維實驗的結(jié)論是，某個主體能夠看到倒置的顏色，而其他主體卻不能，但這并沒有說明是否動物的神經(jīng)和結(jié)構(gòu)與我們理解的世界有同樣的聯(lián)系，而是強調(diào)了非人類動物等有優(yōu)勢，就是將X視為Y［12］。在視域倒置的情況下，如果紅色變?yōu)榫G色，這只是說明我們視覺狀態(tài)的變化，而非大腦狀態(tài)。大腦感知不同的顏色，但不意味著看到新的本體顏色或有相應(yīng)的認(rèn)知。但這仍然沒有解決意識難題，因為主體仍然能夠感受到顏色現(xiàn)象。無論是否通過視覺將一個信號轉(zhuǎn)換為另一種意識信號，這種附生關(guān)系都是存在的。由此，還原論似乎沒有起到任何作用。

第二，突現(xiàn)論強調(diào)了一種無法將化學(xué)還原成物理學(xué)的邏輯經(jīng)驗主義。假定存在現(xiàn)象狀態(tài)X，比如看見紅色或感受疼痛是一種來自大腦狀態(tài)突現(xiàn)屬性的低層次新屬性，那么依照突現(xiàn)論的說法，X屬性（紅色）無法還原為神經(jīng)層次。神經(jīng)模式在VI中產(chǎn)生X，V1就是這些模式的突現(xiàn)屬性，這意味著其本身是較低層次無法解釋的新屬性。比如，從神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)看，還原論和附生性能從較低層次解釋，但無法從較高的現(xiàn)象屬性X來解釋［13］。突現(xiàn)性有著處理現(xiàn)實層次以及大腦狀態(tài)水平的物理主義發(fā)展過程。鑒于突現(xiàn)發(fā)展的必要性，現(xiàn)象屬性是新的屬性。現(xiàn)象屬性無法還原成較低的神經(jīng)層面。也就是說，較低層次未必會生成較高層次，其沒有邏輯必然性。不過，由于新物理屬性的出現(xiàn)，較高層次一定有規(guī)則，可以接受下向因果關(guān)系，特別在生物機體中，這種下向因果關(guān)系是高突現(xiàn)層次的部分屬性，并不會帶來附生性或還原論問題。

第三，從認(rèn)識論和本體論的角度看這種非還原物理主義進路：（1）認(rèn)識論附生性。人類知識的復(fù)雜系統(tǒng)被限定到認(rèn)識論突現(xiàn)性上。如果我們?nèi)笔Я藢ο到y(tǒng)組成部分的認(rèn)識信息，那么就無法完全描述這個系統(tǒng)。雖然我們能夠了解復(fù)雜系統(tǒng)的運作，但我們只是觀察到片段，所以對某些可能的結(jié)果沒辦法預(yù)測，比如沒有翼飛機無法飛行，但假如我們對機翼并不了解，就更無法獲悉氣缸需要機翼才能飛行。從大腦的構(gòu)成上看，我們需要從腦內(nèi)部的角度，確切地理解復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)屬性。（2）本體論附生性。本體突現(xiàn)性對形而上學(xué)和復(fù)雜系統(tǒng)理論有著重大意義。Silberstein和McGeever的核心觀點在于：本體突現(xiàn)論意味著非還原的一元論［14］。本體突現(xiàn)性很可能是世界真實的特征。如果本體突現(xiàn)論是正確的，完全符合一元論，那么以還原論或附生論的方式用基本的原子物理學(xué)解釋世界就很困難，從一元論的角度來說是心靈本體上是突現(xiàn)的。

可以說，有關(guān)附生性和決定論的早期研究從物理主義角度試圖將附生性與還原論分離開來。物理主義的解釋可以基于該假設(shè)：假定上帝創(chuàng)造世界，是否必須要先確定有關(guān)基本粒子和作用力（B屬性）的事實，然后確定其他后生的事實（A屬性：顏色、感受性、審美性、道德性等等）？物理主義者的回答是肯定的，附生性理論也給予支持，因為確切地說，B屬性決定了A屬性。為非還原論辯護的理由就是對本體的依賴性，就像心靈和大腦關(guān)系。從突現(xiàn)論角度，審美屬性以及類似的高層次的屬性是無法還原為物理屬性的，因為其新穎性源于物理組織。所謂物理屬性和非物理屬性的區(qū)別就在于后者是許多對象共有的，有不同的性質(zhì)和構(gòu)成，而前者遵循完全的物理法則。審美屬性也是物理屬性。因此，某些屬性似乎無法還原為標(biāo)準(zhǔn)意義上的物理屬性。附生性既不支持二元論，也不認(rèn)同副現(xiàn)象論：首先因為需要用物理事實確定突現(xiàn)事實，其次是因為突現(xiàn)屬性從因果關(guān)系上的解釋應(yīng)該是有效的。

總之，應(yīng)抗訴笛卡爾二元論和副現(xiàn)象感受性，維持一種物理主義一元論立場。突現(xiàn)論本身無法解釋現(xiàn)象經(jīng)驗屬性，需要融入一種還原論，而認(rèn)為現(xiàn)象屬性僅僅是突現(xiàn)的觀點會倒向二元論。Churchlands指出，通過神經(jīng)哲學(xué)，大腦復(fù)雜地表征物理世界［12］。不過，這并不能說明突現(xiàn)論是錯誤的，這是一種現(xiàn)象屬性和狀態(tài)的反還原論。一些理論家認(rèn)為突現(xiàn)性無法通過基礎(chǔ)層次加以預(yù)測，而是要接受不同現(xiàn)實層次的橋接法。如果科學(xué)研究將現(xiàn)實和物理學(xué)法則融通起來，那么附生性-弱-突現(xiàn)論顯然有著一定的邏輯必然性?，F(xiàn)象屬性附生于物理屬性就意味著物理屬性能夠解釋一定的非物理性，從而將其自身解釋為物理性。

四、反思附生性理論的不足

（一）心靈現(xiàn)象上的解釋力不足

心靈狀態(tài)進行本體論解釋和物理解釋總是相背離。物理主義作為一種本體論原則強調(diào)心靈現(xiàn)象完全通過物理現(xiàn)象加以實現(xiàn)的，但沒有說明物理現(xiàn)象如何完全決定了心靈現(xiàn)象。有關(guān)心靈的依賴性，附生性理論還需要從更多的維度加以思考。假定從身體的角度上，心理屬性依賴于物理屬性，那么純粹的物理法則實際上解釋了心靈屬性為何依附于物理屬性的變化。假定從法理的角度上，心靈屬性依附于物理屬性，那么心靈依附物理的解釋則訴諸于無法還原的心理法則。這種解釋可能有悖于物理主義，但卻有一定合理性，也許心靈依附于物理并非因為物理法則，而是介于某種其他的關(guān)系，如整體和部分關(guān)系、認(rèn)同關(guān)系等。

（二）心靈現(xiàn)象的本體論缺陷

“心—物”附生論僅僅強調(diào)了心靈屬性與物理屬性之間的協(xié)變性，它與屬性二元論和實體二元論兼容。實體二元論假定了非實體的心靈有著因果聯(lián)系的或與身體有關(guān)，也就是說，心靈屬性隨著身體物理屬性的變化而變化，顯然，物理主義并不認(rèn)可實體二元論。因此，如果附生論同實體二元論兼容，就必然有悖于物理主義。為了規(guī)避實體二元論，附生性理論就要融入心靈構(gòu)成的某些限制。當(dāng)然也可以將附生論與“實現(xiàn)論（realization claim）”聯(lián)系起來——實現(xiàn)論認(rèn)為心靈屬性是由物理屬性實現(xiàn)的，心靈屬性也是功能屬性。但這種實現(xiàn)論似乎將非實體的心靈排除在外。

綜上，附生性理論強調(diào)了具身于一套屬性的依賴關(guān)系。附生性理論假定：兩個個體在物理意義上有著相似性，并生活在相同的物理環(huán)境，那么他們在其他各個方面都有相似性，而且這兩個個體會產(chǎn)生相同的心靈屬性以及同樣的生物學(xué)特征。附生性強調(diào)的是一種共時的要求，而非構(gòu)成因果決定論的非歷時要求。雖然附生性無法完全解釋心對物的依賴，但不可忽視的是，該理論在解釋心靈屬性與其依賴的物理屬性之間的關(guān)系上有著重要的借鑒意義。

［1］Horgan，Terry.From supervenience to superdupervenience：meeting the demands of a material world［J］. Mind，1993（102）：555-586.

［2］Kim J.Supervenience and Mind［M］.Cambridge University Press，1993：131.

［3］Moore G.E.Philosophical Studies［M］.London：Routledge，1922.

［4］Hare R.M.The Language of Morals［M］.Oxford：Oxford University Press，1952.

［5］venieSupernce：［DN/OL］.http：//plato.stanford.edu/ entries/supervenience/First published，2005-06-25.

［6］Davidson，Donald.Mental Events.Reprinted in Essays on Actions and Events［M］.Oxford：Clarendon Press，1970.

［7］Jaegwon Kim.Mental causation.In Brian Mc Laughlin，Ansgar Beckermann，Sven Walter，eds.The Oxford Handbook of Philosophy of Mind［M］.Oxford Handbooks Online，2009：40.

［8］Robin Brown&James Ladyman.Physicalism，Supervenience and the Fundamental Level［J］.Philosophical Quarterly，2009，59（234）：20-38.

［9］Haugeland J.Weak supervenience［J］.American Philosophical Quarterly，1982（19）：93-103.

［10］Davidson D.Mental Events［A］//in Foster L and Swanson J W（eds.）.Experience and Theory［M］. Amherst，MA：University of Massachusetts Press，1970：79-101.

［11］Kim J.Philosophy of mind［M］.Boulder：Westview Press，1998.

［12］Churchland，Paul.Neurophilosophy at work.New York：Cambridge University Press.2007：161-197.

［13］Blitz，David.Emergent Evolution：Qualitative Novelty and the Levels of Reality［M］.Boston：Kluwer Academic Publishers，1992.

［14］Silberstein，Michael.“Reduction，Emergence，and Explanation.”［A］//In The Blackwell Guide to the Philosophy of Science［M］.Peter Machamer and Michael Silberstein，eds.Oxford：Blackwell，2002：80-107.

Supervenience Theory：An Approach of Anti-Reductionist Physicalism

REN Qiao-hua，WU Qing-yan
（College of Marxism，Shenyang Jianzhu University，Shenyang，Liaoning 110168，China）

Vitalism and supervenience try to bridge across the dichotomy of biological philosophy and the philosophy of mind from different angles，which show an important theoretical significance in the interpretation of biological and mind origin.Especially supervenience made a commitment to span the gap of dualism and reductionism.It reflects not only an ontological relationship，but also a dependent relationship.It is trying to solve"mind-physical"relation from mind philosophy，and forming an anti-reductionist physicalism approach，which still have the explanatory and ontological deficiencies.

vitalism；supervenience；philosophy of mind；anti-reductionist physicalism

N02

A

1672-934X（2016）04-0036-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.04.006

2016-05-27

國家社會科學(xué)基金項目（15CZX014）階段性成果

任巧華（1982-），男，遼寧瓦房店人，副教授，主要從事科技方法論研究；

武青艷（1973-），女，遼寧朝陽人，副教授，主要從事科技方法論研究。