林清玄

有一回我參加了一個(gè)有關(guān)青少年問(wèn)題的座談會(huì)，與會(huì)的專(zhuān)家都大談教育問(wèn)題，最后輪到我發(fā)言，我說(shuō)關(guān)于教育，我的看法很簡(jiǎn)單，只有兩句話(huà)：第一句是“好的小孩教不壞”，第二句是“壞的小孩教不好”。大家都非常驚詫?zhuān)杭热皇沁@樣，教育就無(wú)用了，那還要教育干什么呢？

這兩句話(huà)并非無(wú)視教育的作用，而是說(shuō)通過(guò)教育所能做的事情實(shí)在是非常有限，因?yàn)槊恳粋€(gè)孩子出生在這個(gè)世界就像是一粒種子，種子雖小，卻一切都具備了。假如這一粒是榕樹(shù)的種子，那么就要像培育榕樹(shù)一樣來(lái)幫助種子成長(zhǎng)，但是不管多么努力照顧，縱使用盡一切資源，也不可能使榕樹(shù)的種子長(zhǎng)成松樹(shù)，或長(zhǎng)成現(xiàn)在最昂貴的紅豆杉。

教育所起的作用大概如此，即使再天才的教育家也不應(yīng)該渴望把榕樹(shù)變成松樹(shù)，但我們的很多教育似乎都希望，通過(guò)努力讓每一個(gè)孩子都成為紅豆杉，于是耗神費(fèi)力地做改變種子性質(zhì)的工作，這是因?yàn)榇蠹叶枷嘈偶t豆杉才是最有價(jià)值的。其實(shí)，紅豆杉固然可以做雕刻、做家具，但平凡的榕樹(shù)又何嘗不是一道風(fēng)景呢？

教育是在使一棵紅豆杉長(zhǎng)成好的紅豆杉，盡其所用；也在使一棵榕樹(shù)成長(zhǎng)為好榕樹(shù)，不負(fù)其質(zhì)。如果教育是使紅豆杉變成榕樹(shù)，或使榕樹(shù)長(zhǎng)得像紅豆杉，那就完全錯(cuò)了。而齊頭式的教育將會(huì)使許多紅豆杉變成榕樹(shù)，或使榕樹(shù)長(zhǎng)得像紅豆杉。

我說(shuō)“好的小孩教不壞，壞的小孩教不好”的第二個(gè)原因，是我認(rèn)為教育最要緊的是喚起人內(nèi)在的渴望，而不在于填塞什么內(nèi)容。如果一個(gè)孩子內(nèi)在的渴望被喚起，他真正想為此而努力，那他就不容易變壞了。這內(nèi)在的渴望，就是我們幼年時(shí)常常說(shuō)的“我的志愿”，這個(gè)志愿如果不是口號(hào)，而是了解自我本質(zhì)后確立的目標(biāo)，那么渴望就產(chǎn)生了。很多充滿(mǎn)創(chuàng)造力的人物，他們所受的教育并沒(méi)有提供讓他們成為藝術(shù)家的環(huán)境，但由于他們的成就動(dòng)機(jī)（也就是內(nèi)在的渴望），他們走上了自我教育的路徑，就比較容易成功。

反之，如果一個(gè)孩子內(nèi)在的渴望沒(méi)有被喚醒，那么他可能形成兩個(gè)極端：一是庸庸碌碌終其一生，二是充滿(mǎn)反社會(huì)的傾向。這就像我們不管土質(zhì)，把馬鈴薯、番薯、稻子、西瓜、松樹(shù)等全部種在一片地里，有的就不會(huì)結(jié)果，有的反而會(huì)破壞水土。其實(shí)，教育的原理從大自然中就可以看到。

我說(shuō)“好的小孩教不壞，壞的小孩教不好”的第三個(gè)原因，是身教重于言教，我們要孩子有好的本質(zhì)，自己必須先有好的本質(zhì)，這樣孩子就不至于因環(huán)境的原因而走上岔路。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就像小孔雀一定要養(yǎng)在孔雀群中，它才會(huì)知道如何開(kāi)屏，做一只美麗的孔雀。“孟母三遷”的道理也在于此。

這種身教重于言教的說(shuō)法，用現(xiàn)代一點(diǎn)的語(yǔ)言講就是“典型的確立”，我們的孩子如果從小就有好的典型或偶像，那么縱使教育沒(méi)有提供足夠的資源，他依然有成就動(dòng)機(jī)，成功的可能性就大得多。我自己成長(zhǎng)的環(huán)境就沒(méi)有為我提供成為作家的資源，但由于我小時(shí)候的偶像都是作家，我也就自然地走上作家之路。

我們大致上都同意，關(guān)于教育，人格比學(xué)問(wèn)重要，智慧比知識(shí)重要，一個(gè)孩子若有健全的人格，而且有生活的智慧，不僅他自己會(huì)過(guò)得平安、快樂(lè)，他也會(huì)成為社會(huì)的正面因素。如果我們教育出許多有學(xué)問(wèn)、有知識(shí)的人，但他們的人格不健全、生活貧乏，那么，將是整個(gè)教育界乃至整個(gè)社會(huì)的悲哀。

“好的小孩教不壞，壞的小孩教不好”的結(jié)論是，如果鉆石被打磨出來(lái)了，那么不管怎么包裝，它都是耀眼的。