張之望+張嵋珥

弁言

蘇州城始建于公元前514年，吳王夫差的父親闔閭命楚國(guó)叛將伍子胥建闔閭城，距今已有2500年的歷史了。春秋時(shí)期，這里是吳國(guó)的都城，隋開(kāi)皇九年（公元589年）始稱(chēng)蘇州，沿用至今。蘇州既有園林之美，又有山水之勝，自然、人文景觀(guān)交相輝映，加之文人墨客題詠吟唱，更令蘇州成為“人間天堂”。蘇州園林甲天下，已被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。在蘇州眾多園林中，其中留園、拙政園最為著名，并與頤和園、避暑山莊一起被合稱(chēng)為“中國(guó)四大名園”。

過(guò)云樓主人顧文彬的《過(guò)云樓日記》中有兩處寫(xiě)到介紹盛康買(mǎi)下留園的經(jīng)過(guò)?！肮饩w二年中記載：四月初一日午后，旭人來(lái)，偕往劉園遍游。內(nèi)外兩園，古木參天，奇峰拔地，真吳中第一名園，惜失修已久，將來(lái)修葺約在萬(wàn)金以外。香嚴(yán)亦來(lái)，遂復(fù)之遍游一次，歸已抵暮?！薄拔逶鲁跻蝗沼酁榻榻B，以臥云所購(gòu)劉園售與旭人，議價(jià)五千六百五十金?！?/p>

我們發(fā)現(xiàn)過(guò)云樓至今仍秘藏這位留園主人盛康的尺牘，但這是他隨手寫(xiě)在一張普通白箋上的。我們對(duì)盛康（盛宣懷父親）的書(shū)法并不熟悉，但慶幸的是過(guò)云樓后人將盛康寫(xiě)在白箋上的尺牘和吳大澂、俞樾、吳云等非常容易鑒別出真?zhèn)蔚某郀┭b裱在一起了。這種民國(guó)時(shí)的原裝老裱冊(cè)子就如同給我們提供了一個(gè)考古學(xué)上的“層位學(xué)”依據(jù)，在這裝裱成冊(cè)的同一“層位”上的尺牘，當(dāng)然擁有著相近的“文化信息堆積”。在確認(rèn)其為真跡的基礎(chǔ)上，我們開(kāi)展了進(jìn)一步的研究工作。

一、盛康致沈旭初尺牘原文及釋讀

尺牘原文為：

寅生仁兄大人閣下：頃奉惠示，誦悉，官局輪船赴津，是否不取川資？弟處內(nèi)未彌悉。小兒杏蓀，聞已起身赴津。此種事到招商局一詢(xún)便知，斷不相欺也。肅復(fù)，敬請(qǐng)臺(tái)安。

弟康頓首

二十九日

尺牘譯文為：

尊敬的沈旭初兄弟大人：剛剛接到并拜讀了您的書(shū)信，知道了你的意圖，想搭乘招商局的客輪去天津因公辦事，問(wèn)我是否能給予免費(fèi)搭乘。我現(xiàn)在退休在家，只管家庭內(nèi)部事務(wù)，對(duì)招商局事務(wù)不是太熟悉。且我兒子盛宣懷最近又沒(méi)回家和我待在一起。聽(tīng)說(shuō)他已起身到天津去了，我沒(méi)辦法來(lái)問(wèn)他，這事可能幫不上你的忙。

這種事還是你自己到招商局去問(wèn)一下吧，他們會(huì)告訴你有關(guān)規(guī)定的，我不能直接干涉他們招商局內(nèi)部事物，絕不是欺騙你。恭敬地答復(fù)您并問(wèn)候您大安

老弟盛康向您叩拜，二十九日

二、盛氏家族的成功與常州“公羊?qū)W”派

（一）盛家三代“實(shí)業(yè)救國(guó)”

在清代嘉慶、道光、咸豐年間，常州盛氏的門(mén)風(fēng)大振。先是盛宣懷的祖父盛隆于嘉慶庚午年中舉，當(dāng)上了浙江海寧知州。接著他的父親盛康于庚子（1840年）中舉，進(jìn)而在甲辰（1844年）考中進(jìn)士，獲得了封建社會(huì)的最高學(xué)歷，當(dāng)上了湖北武昌鹽法道（分管食鹽產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)的副省長(zhǎng)），成了地方實(shí)力派。

盛康任職湖北，對(duì)于盛家來(lái)說(shuō)最直接的影響是，這期間李鴻章正奉命攻打太平天國(guó)，盛康參與操辦后勤軍務(wù)，甚得贊賞，這就為后來(lái)他的兒子盛宣懷進(jìn)入李鴻章的幕府打下了“伏筆”，也為這個(gè)家族后來(lái)的振興做好了最重要的人事鋪墊。

舉人出身的盛隆，又曾任浙江安吉、長(zhǎng)江、山陰等縣知縣長(zhǎng)達(dá)30年之久，清廉勤干，甚有政績(jī)。

盛康（1814—1902年），字勗，號(hào)旭人，晚號(hào)留園主人，還曾任銅陵令，廬州府、寧國(guó)府知府，1967年丁憂(yōu)后改官浙江杭嘉湖兵備道按察使，又改任臬臺(tái)后退休。

盛宣懷（1844—1916年），字杏蓀、幼勖、杏生，別署愚齋、晚年自號(hào)止叟。清末官員、秀才出身，洋務(wù)派代表人物，著名政治家、企業(yè)家，被譽(yù)為“中國(guó)實(shí)業(yè)之父”。盛宣懷創(chuàng)造了十一項(xiàng)“中國(guó)第一”：第一個(gè)股份制企業(yè)（輪船招商局）、第一個(gè)電報(bào)局、第一個(gè)內(nèi)河小火輪公司，第一家銀行（中國(guó)招商銀行）、第一條鐵路（京漢鐵路）、第一家鋼鐵企業(yè)、第一所高等師范（交通大學(xué)前身）、第一家鋼鐵企業(yè)、第一座公共圖書(shū)館、第一所近代大學(xué)（天津大學(xué)），創(chuàng)辦了中國(guó)紅十字會(huì)。

盛隆、盛康、盛宣懷走的是“實(shí)業(yè)救國(guó)”的“洋務(wù)”路徑，在晚清獲得了空前成功。一般學(xué)者寫(xiě)的洋洋灑灑幾十萬(wàn)字的《盛宣懷傳》、幾百萬(wàn)字的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史》均津津樂(lè)道地告訴讀者，盛氏這個(gè)當(dāng)年的“全國(guó)首富”擁有多少資產(chǎn)、當(dāng)過(guò)怎樣的高官、和光緒帝及慈禧太后講過(guò)什么話(huà)。如果當(dāng)今的權(quán)威史書(shū)僅能在這個(gè)層面上向人們?cè)忈屖⑹稀皩?shí)業(yè)救國(guó)”之舉，那是令人沮喪的！介紹盛氏“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”各種史料較多，無(wú)需我們贅述。我們想要講的則是盛氏家族為什么會(huì)走上“實(shí)業(yè)救國(guó)”的道路。盛氏三代在那急劇變化的時(shí)代里，反對(duì)恪守教條，專(zhuān)注制藝，成為了經(jīng)世派是有其思想淵源的！他們的這種專(zhuān)注務(wù)實(shí)改革的思想道源于常州“公羊?qū)W”派學(xué)說(shuō)。

（二）常州“公羊?qū)W”的成與敗

史稱(chēng)莊存與為并世通儒。莊存與，字方耕，號(hào)養(yǎng)恬。乾隆十年（1745年）中一甲第二名進(jìn)士（榜眼），授編修，后遷內(nèi)閣學(xué)士，官至禮部左侍郎入值南書(shū)房及上書(shū)房近二十余年。

莊存與是清代文化學(xué)術(shù)界的牛人，是清代第一個(gè)系統(tǒng)研究今文《公羊春秋》的經(jīng)學(xué)家，他開(kāi)創(chuàng)了清中葉以后成為顯學(xué)的常州學(xué)派。常州“公羊?qū)W”以莊存與所著《春秋正辭》為標(biāo)志，來(lái)源于西漢董仲舒、東漢何休的“公羊?qū)W”專(zhuān)力發(fā)揮《春秋》的“微言大義”。

該派以“尊王攘夷”為著眼點(diǎn)來(lái)闡釋《春秋》文理，強(qiáng)調(diào)《公羊春秋》學(xué)說(shuō)必須以“張三世通三統(tǒng)之義經(jīng)貫之”，十分重視闡釋“公羊?qū)W”以“三世”為中心的變易理論。這種觀(guān)點(diǎn)和方法，試圖“復(fù)三代之治”，挽救這即將傾危的封建古廈，預(yù)示了一種全新的地方、先進(jìn)的“通經(jīng)致用”的思想意識(shí)。

常州“公羊?qū)W”派，后來(lái)形成了“改制”“洋務(wù)”兩大路徑，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。可以毫不夸張地說(shuō)，擊垮中國(guó)兩千多年封建社會(huì)的第一聲春雷響源自于常州“公羊?qū)W”?！把诿{晚清百年來(lái)之風(fēng)氣，而震蕩搖撼之?！?/p>

龔自珍辭官離京途中，曾對(duì)自己的一生作了回顧和總結(jié)，寫(xiě)出了“端門(mén)受命有云礽，一脈微言我敬承。宿草敢祧劉禮部，東南絕學(xué)在毘陵（常州）”。龔自珍以“東南絕學(xué)”來(lái)盛贊常州“公羊?qū)W”派是一語(yǔ)中的。在“改制”（政治領(lǐng)域）的路徑上，由龔自珍接常州“公羊?qū)W”衣缽，將“三世說(shuō)”改鑄，將“據(jù)亂”“升平”“太平”三世改為“治世”“衰世”“亂世”新三世說(shuō)。繼而康有為、梁?jiǎn)⒊且劳谐Ｖ荨肮驅(qū)W”改制之義以提倡維新變法，但這在政治領(lǐng)域卻落得了失敗。

在“洋務(wù)”（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）的道路上，魏源受常州“公羊?qū)W”注重求實(shí)致用影響，編輯的《皇朝經(jīng)世文編》，收錄道、咸、同、光四朝學(xué)者與官吏的經(jīng)世文論，所錄文章內(nèi)容逐漸延伸到洋務(wù)之學(xué)。主張學(xué)習(xí)西方之技，映射出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和工具性。后來(lái)又影響了盛隆、盛康父子的思想，留心世務(wù)。盛隆認(rèn)為“作文務(wù)求根底，為有體有用之學(xué)”，盛康主張“為學(xué)不騖章句，必蘄于致用”。他們常勉子女從事有用之學(xué)。盛康耗費(fèi)數(shù)十年心血，輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》120卷。盛隆、盛康的思想最后延續(xù)到盛宣懷身上發(fā)揮并獲得了巨大的成功，其本質(zhì)上是常州“公羊?qū)W”派學(xué)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的成功。

三、沈錫華家族業(yè)績(jī)及與盛氏家族的瓜葛

（一）沈氏三杰“將門(mén)虎子”

沈能虎，字子梅，號(hào)懷罩、軼儕，浙江海鹽人。曾從李鴻章攻捻軍，官直隸通永道。1886年李鴻章札委其為招商局會(huì)辦。

沈玉麒（1838—1919年），字旭初，室名味似齋，別署味是齋主人，浙江（海鹽）人，沈能虎兄。玉麒科名似最多為廩生一級(jí)，清名人與科考等資料多未見(jiàn)載。盛康札上款人寅生，應(yīng)為玉麒號(hào)，為楊同甫《清人室名別稱(chēng)字號(hào)索引》著錄。曾入李鴻章幕，后任江蘇候補(bǔ)道、電報(bào)局總辦等職。

沈錫華（1808—1878年），字問(wèn)梅，浙江海寧人，吏員。沈能虎、沈玉麒父。清咸豐七年（1857年）到蘇州吳縣擔(dān)任光福巡檢司，光福地勢(shì)偏僻，匪盜出沒(méi)，百姓困苦。沈錫華到任后“革除規(guī)費(fèi)、約束吏役”，深入基層，安心守責(zé)，贏得“頌聲四起”。咸豐九年（1859年）秋，震澤縣發(fā)生鄉(xiāng)民抗糧事件，民眾集聚，“環(huán)伺城外，銜接十?dāng)?shù)里”，隨時(shí)會(huì)發(fā)生大規(guī)模流血事件。當(dāng)時(shí)江蘇巡撫派沈錫華前去處置。沈錫華去即令撤走彈壓士兵，大聲與民眾對(duì)話(huà)，老百姓覺(jué)得他體貼百姓，齊呼“明白清官”。經(jīng)調(diào)解，化險(xiǎn)為夷。沈錫華的出身才干和廉潔品德，得到兩江總督曾國(guó)藩、江蘇巡撫李鴻章的賞識(shí)，兩人同時(shí)以“守潔才優(yōu)，司勤耐苦”保奏舉薦，咸豐十一年（1861年）沈錫華正式擔(dān)任吳縣知縣，兼任長(zhǎng)洲縣知縣，同治二年（1863年）正月調(diào)任吳江縣知縣。沈錫華認(rèn)為“官勤則民逸，官苦則民樂(lè)”。在沈卸任離職時(shí)，吳江百姓“攀附如歸，父老多泣下者”。離任后的沈錫華并沒(méi)有回老家，而是寓居古城蘇州。沈錫華僅僅是個(gè)七品芝麻官，他清潔廉政、惠澤百姓的政績(jī)，贏得了后人的尊敬，被修志者視為“名宦”，載入《清史列傳》。

沈氏家族與潘遵祁（潘祖蔭族叔）、馮桂芬、俞樾、吳大澂、李善蘭、周閑、余覺(jué)、費(fèi)念慈等多有交往，俞樾《春在堂楹聯(lián)存錄》中有沈氏的多幅楹聯(lián)，反映了沈氏家族的地位。

光緒年間，蘇州滄浪亭“面水軒”的匾額為沈錫華題寫(xiě)，沈玉麒又題寫(xiě)了明道堂的楹聯(lián)“律呂調(diào)陽(yáng)，四野桑麻歌樂(lè)利；明良熙績(jī)，中天日月煥文章”。

（二）沈、盛二家的多重交集

沈錫華在滄浪亭寫(xiě)的“面水軒”匾額，配的是狀元洪鈞題的“面水軒”聯(lián)：“徒倚水云鄉(xiāng)，拜長(zhǎng)史新詞，猶為羈臣留勝跡；品評(píng)風(fēng)月價(jià)，吟廬陵舊什，恍聞孺子發(fā)清歌。”這位風(fēng)流倜儻的洪狀元聯(lián)是講，北宋詩(shī)人蘇舜欽遭貶至此，筑了滄浪亭，歐陽(yáng)修還為此作了《滄浪亭》長(zhǎng)詩(shī)。這種大文人隱居勝地，掛的居然是沈錫華寫(xiě)的匾，可見(jiàn)沈在蘇州的地位非同一般。我們還在滄浪亭找到了沈玉麒寫(xiě)的對(duì)聯(lián)，更驗(yàn)證我們前面的判斷正確。

盛康尺牘上款把沈玉麒稱(chēng)寅生兄，我們找遍十多名清末名流給沈?qū)懙男偶安檎{(diào)了許多資料，未見(jiàn)有人稱(chēng)沈?yàn)橐?。后?lái)?xiàng)钔Φ乃饕艑⑸蚺c寅生對(duì)上了號(hào)，故我們認(rèn)為這是密友之間的昵稱(chēng)。也和沈錫華，字問(wèn)梅，有人懷疑和沈剛到蘇州就派往光福梅海鄧尉工作有關(guān)一樣，疑是在特定地域和人際圈中產(chǎn)生的生僻“字”“號(hào)”，考證不易！

沈玉麒不只是有這種家庭地位以及與盛家有過(guò)密交往，事實(shí)上他由江蘇候補(bǔ)道，后來(lái)做到電報(bào)局會(huì)辦，也是電報(bào)局老板盛宣懷的助手。

沈氏父子隨李鴻章攻克蘇州后，李當(dāng)即舉薦沈錫華為吳縣知縣。而沈旭初從江蘇候補(bǔ)道仍居李鴻章幕，是李手下得力謀士。應(yīng)該說(shuō)沈家和盛家都是李手下的同僚。

更可靠的證據(jù)是，我們看到在夏東元著《盛宣懷傳》中，上海圖書(shū)館留下了十多封沈能虎和盛宣懷的通信。

1873年招商局形成了唐廷樞、盛宣懷等四人組成了領(lǐng)導(dǎo)班子。在任命之前，與盛宣懷交好、在李鴻章身邊工作的沈能虎就致函盛宣懷：“頃見(jiàn)唐會(huì)廩，請(qǐng)執(zhí)事會(huì)辦漕運(yùn)，以匡云翁之不逮，爵相旁批，漕運(yùn)、攔載及一切規(guī)畫(huà)事宜均會(huì)同商辦，云云，只此兩語(yǔ)。全權(quán)在握……”這信講盛進(jìn)招商局雖是唐廷樞提名，但負(fù)責(zé)漕運(yùn)、攬載及招商局的一切“規(guī)畫(huà)事宜”的實(shí)權(quán)（“只此二語(yǔ)，全權(quán)在握”）是他和朱其昂推薦的。

1878年盛曾對(duì)能虎抱怨說(shuō)：“職道在局除卻為難之事，絕未一語(yǔ)會(huì)商，局內(nèi)視為無(wú)足輕重之人。”

1884年，徐潤(rùn)、唐廷樞先后離開(kāi)招商局，1885年盛欣然受命任輪船招商局督辦，但又新派了與盛不和的馬建忠為總辦！

1888年致沈能虎函，說(shuō)李鴻章信任馬建忠，“似己不放心敝處”?！懊际鍛椌烊蘸靡蝗眨謩?wù)意在責(zé)成一人。弟亦將若贅疣，昨從三年期滿(mǎn)廩辭，請(qǐng)另派督辦?！?/p>

1891致會(huì)辦親信沈能虎函：“眉叔屢言兄與諸君不能商籌公事?！币蚋恼秉c(diǎn)，團(tuán)結(jié)局員，以便取馬建忠之位而代之。不日馬建忠離局，盛馬斗爭(zhēng)以盛勝利結(jié)局，沈能虎升上總辦。

又函告沈子梅：“馬建忠離局以后，撤馬親信王子平、沈卓峰、周錫之等人?！庇峙R說(shuō)：“招商局不及從前，搭客尤吃虧，皆無(wú)稽之談?！?/p>

綜上信息，這些尺牘當(dāng)寫(xiě)在1888年至1891年間，理由為：（1）此時(shí)盛康已退休后在蘇修建留園。（2）盛宣懷已做督辦有實(shí)權(quán)。（3）未答應(yīng)玉麒的原因是馬建中仍掌實(shí)權(quán)，招商局內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈。（4）1891年則馬走，能虎已掌實(shí)權(quán)，玉麒要搭趟“順風(fēng)船”恐無(wú)需麻煩盛康矣。

四、余樾《春在堂楹聯(lián)存錄》留下的秘密

（一）清末蘇州地區(qū)是否真有兩個(gè)沈錫華

最近在中國(guó)楹聯(lián)論壇上看到了有學(xué)者花了很大功夫?qū)τ衢小洞涸谔瞄郝?lián)存錄》著作進(jìn)行了全面系統(tǒng)的點(diǎn)校，并準(zhǔn)備出版發(fā)行，精神可嘉。

在《春在堂楹聯(lián)存錄》中留有俞曲園1904年為沈錫華寫(xiě)的挽聯(lián)：“七秩甫稱(chēng)觴，洛社春深，有子津門(mén)旋宦轍；十年重感舊，吳江楓冷，煩君雪港訪(fǎng)遺書(shū)。”

又見(jiàn)俞樾注錄：“沈問(wèn)梅贈(zèng)君挽聯(lián)，君行年七十，其次公子梅觀(guān)察自津門(mén)馳歸，甫舉壽觴，即捐賓館。君宰吳江時(shí)余托其購(gòu)求雪港沈氏《昭代叢書(shū)》。故其卒也，書(shū)此挽之。久不存稿，而長(zhǎng)公旭初觀(guān)察尚能誦之，因補(bǔ)錄焉?！?/p>

中國(guó)楹聯(lián)論壇上學(xué)者對(duì)此俞樾楹聯(lián)的點(diǎn)校為：

1.據(jù)《清代人物大事紀(jì)年》載，“明白清官”沈錫華1878年卒，而此《春在堂楹聯(lián)存錄》中俞樾寫(xiě)沈錫華挽聯(lián)是1904年，故那個(gè)“明白清官”沈錫華非旭初、子梅之父。

2.“明白清官”沈錫華是海寧人。旭初、子梅父沈錫華為海鹽人，依據(jù)為海鹽朱彭壽《安樂(lè)康平室隨筆》上記載：“己未（1919年）12月，（朱彭壽）挽世丈沈旭初觀(guān)察玉麒聯(lián)：“偕先子為總交，忍憶吳門(mén)談舊誼；與令兄皆公輔器，又驚魯?shù)铍E靈光。（公之弟子梅觀(guān)察能虎，亦以賢名，時(shí)已先卒），故有兩個(gè)沈錫華。

3.俞樾稱(chēng)旭初，子梅父為“贈(zèng)君”，是說(shuō)這個(gè)沈錫華沒(méi)有官職（或官職較低），由于子孫的原因而獲得封贈(zèng)（或獲得較高的封贈(zèng)）。比如梁章鉅的父親沒(méi)有做官，但是梁章鉅官至巡撫，于是其父就獲得了二品銜的“資政大夫”封贈(zèng)。

中國(guó)楹聯(lián)論壇上學(xué)者點(diǎn)校出了俞樾《春在堂楹聯(lián)存錄》中俞樾寫(xiě)沈錫華挽聯(lián)的時(shí)間、此沈錫華籍貫為海鹽，非“明白清官”沈錫華海寧籍貫，及此沈官職僅為“贈(zèng)君”與“明華清官”知縣不同，從這三個(gè)維度考證出蘇州晚清有兩個(gè)沈錫華。言詞確鑿，如確成立，可足以推倒江浙一帶對(duì)沈氏家族的史載，令我們大吃一驚。出于對(duì)蘇州地區(qū)先賢的敬仰，我們對(duì)中國(guó)楹聯(lián)論壇的點(diǎn)校進(jìn)行了深入研究，得出與中國(guó)楹聯(lián)論壇點(diǎn)校相反結(jié)論。

（二）對(duì)沈錫華生卒、籍貫、官職的考證

1.挽聯(lián)寫(xiě)作時(shí)間問(wèn)題

中國(guó)楹聯(lián)論壇點(diǎn)校出俞樾寫(xiě)沈挽聯(lián)確為1904年，沈旭初父沈錫華的確又為1878年去世，但并不可據(jù)此得出有兩個(gè)沈錫華。因?yàn)槲覀兛从衢性凇洞涸谔瞄郝?lián)存錄》中有注錄：“故其卒也，書(shū)此挽之。久不存稿，其長(zhǎng)公子旭初觀(guān)察尚能誦之，因補(bǔ)錄焉?！?/p>

俞樾的確是1904年寫(xiě)下此沈挽聯(lián)，但不能憑此講此沈錫華1904年去世，因?yàn)檫@是為出版《春在堂楹聯(lián)存錄》補(bǔ)錄此挽聯(lián)。1904年是此挽聯(lián)補(bǔ)錄的時(shí)間，并且注錄講了是據(jù)其長(zhǎng)公子旭初誦之補(bǔ)錄的。

2.沈錫華的籍貫問(wèn)題

《清風(fēng)廉影：海寧歷史人物廉潔故事》（海寧市紀(jì)委編，中國(guó)方正出版社2010年9月出版）一書(shū)中講“明白清官”沈錫華為海寧人。清光緒《吳江縣續(xù)志·職官》、清宣統(tǒng)《江蘇省通志稿·人物志·名官》、民國(guó)時(shí)期《吳縣志·職官》中均記載沈錫華是浙江海寧人。又《海寧州志稿》卷廿七“選舉表”中有沈錫華從業(yè)簡(jiǎn)介，但可惜又未涉及其子女等家庭背景。

而沈玉麒，浙江海鹽人，曾入李鴻章幕，后任江蘇候補(bǔ)道，電報(bào)局總辦。沈能虎，曾從李鴻章攻捻軍，官直隸通永道，后任上海輪船招商局會(huì)辦、總辦。這兄弟倆的海鹽籍貫在許多資料上的記載是清楚的。

最近又看到《瓶山書(shū)社》藏的海鹽同治進(jìn)士朱丙壽寫(xiě)給沈旭初的信札，透露了一個(gè)重要?dú)v史信息：1863年沈旭初隨李鴻章收復(fù)蘇州，恰在此時(shí)，太平軍海鹽守將李文楚向清表達(dá)了愿意降清的愿望，于是李鴻章想到了家在海鹽的沈旭初，派沈回老家和李文楚聯(lián)系，促其盡早降清。而沈旭初也不辱使命，在朱丙壽幫助下，順利完成了任務(wù)。朱丙壽，為清末海鹽首富，而從書(shū)信稱(chēng)呼來(lái)看，朱和沈還是親家，從這些證據(jù)看，沈旭初是應(yīng)為海鹽籍貫。

朱丙壽，字笙鹿，號(hào)少虞，曾任戶(hù)部主事，廣東潮州府知府。在海鹽縣城內(nèi)建宅朱園（現(xiàn)海鹽賓館址）。

而中國(guó)楹聯(lián)論壇上更以據(jù)朱丙壽弟海鹽名士朱彭壽的《安樂(lè)康平室隨筆》記載，己未（1919年）月，（朱彭壽）挽世丈沈旭初觀(guān)察玉麒聯(lián)：“偕先子為總角交，忍憶吳門(mén)舊誼。與令兄皆公輔器，又驚魯?shù)铍E靈光。”為依據(jù)，講沈旭初和朱彭年之父小時(shí)候在老家海鹽曾一起玩，后來(lái)又到蘇州結(jié)下舊誼為證，沈當(dāng)為海鹽籍貫無(wú)疑。

以朱彭年寫(xiě)的沈旭初挽聯(lián)證沈?yàn)楹｛}籍貫?zāi)艹闪?？和朱之父幼年曾在海鹽玩，當(dāng)然可能就是海鹽當(dāng)?shù)厝耍€有可能是在海鹽附近人，但有親戚關(guān)系，自幼一起玩過(guò)。我們看了挽聯(lián)，后又看到朱丙壽給沈的信上稱(chēng)謂為“世兄親家”，就明白了他們兩家是世交親戚關(guān)系，可能朱之父幼時(shí)和沈旭初一起玩過(guò)而已，并不能以此為證其籍貫為海鹽。

那問(wèn)題是沈錫華、旭初、能虎究竟是海寧人，還是海鹽人呢，為什么記載會(huì)有出入呢？后據(jù)查考海寧歷史沿革得知，海寧曾屬海鹽縣，三國(guó)吳皇二年（223）為海寧建縣之始，唐武德七年海寧縣并入錢(qián)塘縣，明洪武二年（1369）又改為海寧縣。所以歷史上海鹽和海寧地名有交織，恐極易引起誤會(huì)。

那到底沈氏三杰的籍貫是現(xiàn)在的海寧還是海鹽呢？好像直接史料上很難得到答案，幾個(gè)旁證史料（他親友上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)講過(guò)的旁證）又互相矛盾，好像要成為一個(gè)永遠(yuǎn)的謎。

史料上記得不清，朋友、親戚、領(lǐng)導(dǎo)講的互相矛盾！萬(wàn)般無(wú)奈之下，我們突發(fā)奇想，能不能問(wèn)問(wèn)他們沈氏父子，讓他們自己講出籍貫是海寧還是海鹽呢？人死不能復(fù)生，這好像是荒誕的搞笑？錯(cuò)！萬(wàn)事只怕有心人，我們讓他們父子“開(kāi)口了”。起先我們找到了蘇州滄浪亭沈錫華“面水軒”匾，可惜沈落了窮款沒(méi)有留下籍貫。再找到“明道堂”沈玉麒撰聯(lián)，此時(shí)并不是欣賞楹聯(lián)，而是看其落款，沈款署：“光緒二十一年（1895年）歲次乙未八月日厘壽星次，浙西沈玉麒題并書(shū)。”他“開(kāi)口”告訴了我們，他既不是海寧人，也不是海鹽人，而是海寧、海寧附近的籍貫浙西，他總不會(huì)自己不清楚自己的籍貫吧，籍貫之疑徹解了。

3.沈錫華官職之疑問(wèn)

中國(guó)楹聯(lián)論壇上點(diǎn)校出俞樾寫(xiě)給沈旭初父挽聯(lián)的官職為“贈(zèng)君”，并解釋為其父沈錫華沒(méi)有官職（或官職較低），由于子孫的原因而獲得封贈(zèng)。并舉了封贈(zèng)官職例子進(jìn)一步說(shuō)明其父不是“明白清官”沈錫華，這種依據(jù)成立嗎？

首先，“贈(zèng)君”是否是因子孫原因而獲得的封贈(zèng)官職？據(jù)我們考證，歷史上從未有過(guò)“贈(zèng)君”這種官職，俞樾寫(xiě)的挽聯(lián)中的“贈(zèng)君”并不是官職，應(yīng)釋為“贈(zèng)公”，是對(duì)官員父親的敬稱(chēng)，在這里即指為沈旭初的父親。俞樾為何用如此不合常理稱(chēng)謂寫(xiě)挽聯(lián)呢？是因?yàn)榇藭r(shí)寫(xiě)的聯(lián)是在1904年為了出版《春在堂楹聯(lián)存錄》而記錄下來(lái)，而不是在1878年沈錫華去世時(shí)為沈?qū)懙耐炻?lián)了。而且此次連挽聯(lián)詞都忘了，而是由沈旭初“誦之，補(bǔ)錄焉”，是為出版書(shū)并補(bǔ)寫(xiě)給沈旭初的，不是寫(xiě)給沈錫華，因?yàn)樯蝈a華不能死二次??！所以用了奇怪的“贈(zèng)君”的稱(chēng)呼而不是寫(xiě)給沈錫華的，當(dāng)然不用沈官職。

事實(shí)上我們看“明白清官”沈錫華，字問(wèn)梅，任蘇州吳江知縣。而俞樾《春在堂楹聯(lián)存錄》中的“沈問(wèn)梅贈(zèng)君挽聯(lián)”，已說(shuō)明了沈旭初父沈錫華，字問(wèn)梅，即使有二個(gè)沈錫華，也很難有二個(gè)沈錫華都字問(wèn)梅。再看下去，俞樾講“君宰吳江時(shí)”，也說(shuō)明旭初父曾任吳江“一把手”。俞樾托沈到雪港沈家訪(fǎng)書(shū)，吳江雪港“三子”中有巨商沈萬(wàn)三、大學(xué)者沈懋德、高官沈塘，而求訪(fǎng)的書(shū)《昭代叢書(shū)》應(yīng)藏在沈懋德家中，托這“明白清官”上門(mén)求購(gòu)是十分合適，故二個(gè)沈錫華，名、字、職、籍貫、生卒，連干的事俱一致，當(dāng)然就是同一人啊！綜上點(diǎn)校失誤，吾糾正于此。