湯廣全

(湖北師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

?

兒童哲學(xué)教育民族自決的困境及其突圍

湯廣全

(湖北師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

摘要：20世紀(jì)80年代中期尤其是90年代末以來(lái)，兒童哲學(xué)教育理論與實(shí)踐在中國(guó)大陸取得了突破性進(jìn)展。但在這一過(guò)程中，兒童哲學(xué)教育理論與實(shí)踐出現(xiàn)了民族自決的困境，即不能立足本土，不能從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，不能批判性地借鑒世界尤其是西方相關(guān)理論與實(shí)踐成果。兒童哲學(xué)教育民族自決困境的表現(xiàn)是翻譯、介紹、闡釋、評(píng)述西方兒童哲學(xué)教育尤其是美國(guó)的偏多，兒童哲學(xué)教育課程內(nèi)容中的西方文化元素較為突出。其原因是民族自決意識(shí)缺失、批判性思維缺位。哲學(xué)的深度介入與立足本土的自我創(chuàng)造是兩條必不可少的理性選擇。

關(guān)鍵詞：兒童哲學(xué)教育；民族自決；哲學(xué)

作為舶來(lái)品，兒童哲學(xué)教育是新生事物，國(guó)內(nèi)翻譯、介紹、闡釋或評(píng)析的內(nèi)容主要來(lái)自西方尤其是美國(guó)。本來(lái)，文化的引進(jìn)、消化、吸收、創(chuàng)造有一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。兒童哲學(xué)教育在中國(guó)大陸的傳播、試行時(shí)間還不長(zhǎng)，理論研究與實(shí)踐探討中帶有西方尤其是美國(guó)文化色彩也是可以理解的。問(wèn)題是，在世界范圍內(nèi)，尤其是在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中，不僅僅美國(guó)兒童哲學(xué)教育發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，歐洲及其他國(guó)家兒童哲學(xué)教育也有相當(dāng)程度的發(fā)展。我們?cè)谝M(jìn)、吸收、闡釋他國(guó)相關(guān)理論與實(shí)踐時(shí)，不能偏于一隅，更不能傾情一國(guó)；在翻譯、介紹、論述的同時(shí)，也應(yīng)注意與中國(guó)特色、時(shí)代發(fā)展、民族文化相結(jié)合，走民族自決的發(fā)展道路，以創(chuàng)造屬于我們自己的兒童哲學(xué)教育理論與實(shí)踐。

一、兒童哲學(xué)教育民族自決困境的表現(xiàn)

20世紀(jì)80年代中期尤其是90年代末以來(lái)，兒童哲學(xué)教育理論與實(shí)踐在中國(guó)大陸取得了突破性進(jìn)展，即云南昆明鐵路南站小學(xué)、上海楊浦區(qū)六一小學(xué)率先試行兒童哲學(xué)教育是一標(biāo)志性事件。此后，兒童哲學(xué)教育理論研究得到進(jìn)一步的關(guān)注與發(fā)展，上海、云南、浙江、四川、河南等地的一些小學(xué)甚至幼兒園漸次實(shí)施兒童哲學(xué)教育，并取得了一定的成績(jī)。但在這一過(guò)程中，兒童哲學(xué)教育理論與實(shí)踐出現(xiàn)了民族自決的困境，即不能立足本土，不能從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，不能批判性地借鑒世界尤其是西方相關(guān)理論與實(shí)踐成果，其表現(xiàn)形式主要有以下三種。

1．翻譯、介紹、闡釋、評(píng)述西方兒童哲學(xué)教育尤其是美國(guó)的偏多

自20世紀(jì)80年代尤其90年代以來(lái)，直接研究?jī)和軐W(xué)教育的期刊論文及碩士學(xué)位論文越來(lái)越多，內(nèi)容大多與美國(guó)學(xué)者李普曼(Matthew Lipman)和馬修斯(Gareth Matthews)的兒童哲學(xué)教育有關(guān)。如1997年由鄧鵬、張?jiān)妬喼骶幍摹秲和軐W(xué)叢書(shū)》；20多年來(lái)有關(guān)兒童哲學(xué)教育研究的期刊論文中，主題思想過(guò)半與李普曼、馬修斯或美國(guó)相關(guān)。1992—2014年間，31篇核心期刊論文中，題目中直接含有“李普曼”“馬修斯”字眼的就有12篇，文章具體內(nèi)容與李普曼、馬修斯或美國(guó)相關(guān)的兒童哲學(xué)教育論文另有5篇，兩者綜合起來(lái)高達(dá)17篇，所占比例過(guò)半。而關(guān)涉其他西方國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家兒童哲學(xué)教育內(nèi)容的沒(méi)有一篇。2004—2014年間，4篇題目中含有“兒童哲學(xué)”字眼的碩士學(xué)位論文中，有2篇論文內(nèi)容直接與李普曼的美國(guó)兒童哲學(xué)教育相關(guān)。

對(duì)于新生事物，一開(kāi)始單純地停留在介紹、闡釋、借鑒的階段情有可原，但20多年過(guò)去了，如果仍局限在“復(fù)制、移植”的水平上，尤其是偏于一隅，傾情一國(guó)的教育理論，亦步亦趨，缺少自我的理論創(chuàng)造，那就不得不令人深思了。沒(méi)有或缺失理論創(chuàng)新，學(xué)術(shù)易原地踏步，沒(méi)有生命力，不僅價(jià)值有限，而且損害理論自身，甚至誤導(dǎo)或損害實(shí)踐。因?yàn)榫瓦B有“兒童哲學(xué)之父”之稱(chēng)的李普曼本人，其教學(xué)實(shí)踐與其理論學(xué)說(shuō)也不是一致的，[1]遑論其他？因此，對(duì)于舶來(lái)品，立足本國(guó)實(shí)際，對(duì)理論本身進(jìn)行厘清、判斷、甄別、創(chuàng)造是必不可少的。

2．兒童哲學(xué)教育課程內(nèi)容中的西方文化元素較為突出

理論上翻譯、介紹、闡釋、評(píng)述西方尤其是美國(guó)兒童哲學(xué)教育內(nèi)容偏多，難免對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生直接或間接的影響，即在小學(xué)兒童哲學(xué)教育實(shí)踐中尤其是有關(guān)兒童哲學(xué)課程內(nèi)容、教學(xué)材料選取上不可避免地滲透著諸多的西方文化元素。如在一次對(duì)小學(xué)一年級(jí)孩子進(jìn)行兒童哲學(xué)教育實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中，教學(xué)素材全部來(lái)自法國(guó)學(xué)者奧斯卡·柏尼菲“兒童哲學(xué)啟蒙書(shū)”系列之一《好和壞，是什么》。[2]這樣的內(nèi)容選擇不僅單一，不能多元化，且未能進(jìn)行創(chuàng)造性的民族化、本土化的嫁接。如為了訓(xùn)練幼兒哲學(xué)思維能力，基于故事視角的兒童哲學(xué)教育實(shí)踐探索中所采用的7篇故事就有4篇來(lái)自國(guó)外，即《森林大熊》《失落的一角》《一片葉子落下來(lái)》《公主的月亮》。[3]這樣的選擇不僅與文明古國(guó)、世界大國(guó)的現(xiàn)實(shí)相悖，且不能與時(shí)俱進(jìn)，不能與時(shí)代實(shí)踐相結(jié)合。如在闡釋數(shù)字故事在小學(xué)課堂兒童哲學(xué)教學(xué)的應(yīng)用研究中闡釋、分析《一美金的損失》，運(yùn)用谷歌、雅虎等網(wǎng)站搜索與美金相關(guān)的圖片，使用一些專(zhuān)業(yè)的圖片設(shè)計(jì)網(wǎng)站查找素材，使用powerponit 2010、photoshop、Inpaint 2.1編輯需要特殊處理的圖片等，富有強(qiáng)烈的英語(yǔ)文化風(fēng)格和濃郁的美國(guó)色彩。論文用近四分之一的篇幅解說(shuō)、闡釋、拓展有關(guān)一美金的故事，[4]美國(guó)元素繁多，美國(guó)情結(jié)濃烈。過(guò)于美國(guó)化的傾向不利于中國(guó)孩子愛(ài)國(guó)情感的培養(yǎng)，不利于民族文化自尊、自信的陶冶，甚而有崇美之嫌。

3．兒童哲學(xué)教育內(nèi)涵的譯不準(zhǔn)

理論上翻譯、介紹、、闡釋、評(píng)述西方尤其是美國(guó)兒童哲學(xué)教育內(nèi)容偏多，實(shí)踐上傾情乃至移植一國(guó)的文化跡象濃厚，不同語(yǔ)言之間的交流必然造成譯不準(zhǔn)乃至偏差、誤解。由于文化差異、價(jià)值觀的天然不同及理解上的諸多分歧，在引進(jìn)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題尤其是基本概念的闡釋上易出現(xiàn)誤區(qū)，典型的莫過(guò)于把“兒童哲學(xué)”的內(nèi)涵當(dāng)作“兒童哲學(xué)教育”來(lái)理解。

在西方，兒童哲學(xué)的本義是為孩子們寫(xiě)的哲學(xué)，[5]其主體是能夠創(chuàng)造哲學(xué)故事的哲學(xué)家。兒童哲學(xué)源于兒童對(duì)世界的好奇、驚訝及其大膽的想象，這與哲學(xué)的起源較為類(lèi)似。而兒童哲學(xué)教育則旨在利用哲學(xué)的思維體操功能與兒童好奇、追問(wèn)的天性，對(duì)兒童進(jìn)行思維潛能的開(kāi)發(fā)、民主意識(shí)的鍛造及世界觀的培養(yǎng)。二者雖有相似的地方，但相異的地方也是明顯的。而當(dāng)下一些研究?jī)和軐W(xué)教育的學(xué)人往往把兒童哲學(xué)教育與兒童哲學(xué)混為一談。查閱有關(guān)兒童哲學(xué)期刊論文發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)相關(guān)論文尤其是2000年后以“兒童哲學(xué)”為題的論文，又恰恰發(fā)表在教育期刊而非哲學(xué)期刊上，足以證明相關(guān)論文的主題是“兒童哲學(xué)教育”而非“兒童哲學(xué)”。同時(shí)，這些以“兒童哲學(xué)”為題的論文幾乎全部出于教育學(xué)界的學(xué)人之手。

兒童哲學(xué)內(nèi)涵上的譯不準(zhǔn)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)兒童哲學(xué)的理解出現(xiàn)了兩類(lèi)分歧。一類(lèi)把兒童哲學(xué)理解為兒童哲學(xué)探究計(jì)劃(philosophy for children)、兒童的哲學(xué)(children＇s philosophies)和童年哲學(xué)(philosophy of childhood)等三部分。[6]這一分類(lèi)方法在兒童哲學(xué)內(nèi)涵探究中占有主導(dǎo)地位。另一類(lèi)是以高振宇為主要代表，認(rèn)為兒童哲學(xué)的內(nèi)涵有狹義、中義、廣義三種。兒童哲學(xué)是一個(gè)綜合體，狹義、中義、廣義從不同維度反映兒童哲學(xué)的真實(shí)面目，且呈不斷上升趨勢(shì)。[7]這一分類(lèi)方法在兒童哲學(xué)內(nèi)涵探究中屬于少數(shù)派。

上述兩類(lèi)探索在層次上較為清晰，為中國(guó)兒童哲學(xué)教育的實(shí)踐推廣與深入研究做出了奠基性貢獻(xiàn)。就邏輯思維的角度而言，后者的探析在廣度與深度上略勝一籌，尤其是從狹義、中義、廣義三個(gè)維度展開(kāi)的條分縷析，具有較強(qiáng)的思辨色彩，對(duì)“童年哲學(xué)”內(nèi)涵的解讀較能高瞻遠(yuǎn)矚。但二者對(duì)“兒童哲學(xué)”與“兒童哲學(xué)教育”兩個(gè)看似相同的概念未能進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯辨析。

二是本工程土洞的一期支護(hù)鋼拱架選擇I16工字鋼，間距0.5～0.8 m。鋼拱架緊貼洞壁，以便預(yù)防隧洞變形量大；直徑8 mm鋼筋網(wǎng)和拱架連接筋緊貼鋼拱架內(nèi)側(cè)邊布置，讓鋼拱架形成一個(gè)整體受力。

二、兒童哲學(xué)教育民族自決困境的原因

兒童哲學(xué)教育民族自決困境的表現(xiàn)昭示，在引進(jìn)、吸收、消化、繼承與創(chuàng)造的過(guò)程中，盲從與草率、美國(guó)偏愛(ài)與民族自卑是要不得的。民族自主與批判性思維的加盟是必不可少的，這是兒童哲學(xué)教育民族自決困境表現(xiàn)的根子。

1．民族自決意識(shí)缺失

民族自決原本是指資產(chǎn)階級(jí)從啟蒙運(yùn)動(dòng)的“自然權(quán)利”與“社會(huì)契約論”觀念出發(fā)，為民族獨(dú)立與民族解放尋求合法性、合理性。[8]本文所說(shuō)的民族自決偏于指稱(chēng)文化教育上的民族自主、自立及創(chuàng)造。

民族自決意識(shí)的缺失，使得我們易盲從其他國(guó)家尤其是西方國(guó)家所宣稱(chēng)的理論。比如民族主義本是一個(gè)褒義詞，或者至少是一個(gè)中性詞，但近20年來(lái)在西方文化潮流滲透的過(guò)程中夾雜普世價(jià)值觀的誤導(dǎo)下，國(guó)人所理解的民族主義漸趨成為一個(gè)貶義詞，所以才有“憤青”“愛(ài)國(guó)賊”一類(lèi)似是而非的荒唐理解大行其道。其實(shí)，在西方，人們非常注重、尊崇民族主義的情感培養(yǎng)，并加以自覺(jué)踐行。如在歐盟會(huì)議上，翻譯人員有時(shí)比參會(huì)代表人數(shù)還要多得多，原因是每位代表發(fā)言時(shí)均使用本國(guó)語(yǔ)言。這是因?yàn)樽鹬卣Z(yǔ)言的多樣性、多元化是歐盟的核心價(jià)值，一如尊重人權(quán)、文化多元、寬容和接納他者同等重要。[9]

民族自決意識(shí)的缺失，使得我們對(duì)引進(jìn)的西方教育觀念缺乏必要的理解、分析、評(píng)判與創(chuàng)造，易走入復(fù)制、模仿、機(jī)械教條、僵化盲從甚至崇拜的思維窠臼。

有了民族自覺(jué)意識(shí)，政治上就能獨(dú)立自主，堅(jiān)持自強(qiáng)、自信的發(fā)展之路。在今天的中國(guó)，政治上的民族自絕不是本文所討論的，茲不贅述，但就文化教育上的民族自決而言，我們尚有很長(zhǎng)的路要走，因?yàn)槊褡遄员?、民族自我矮化的社?huì)現(xiàn)象有一定的市場(chǎng)與空間，有損我國(guó)民族精神的振奮，有損社會(huì)主義中國(guó)道路的正常建設(shè)。就兒童哲學(xué)教育而言，自20世紀(jì)80年代尤其是90年代迅速傳入國(guó)內(nèi)并在實(shí)踐上生根發(fā)芽，但在傳播與踐行過(guò)程中，出現(xiàn)了一些偏差。比如把兒童哲學(xué)等同于兒童哲學(xué)教育，把兒童哲學(xué)等同于兒童哲學(xué)探究計(jì)劃、兒童世界觀與童年哲學(xué)的總和，甚至把兒童世界觀與兒童“觀世界”混為一談，把童年哲學(xué)與兒童哲學(xué)摻和在一起，讓人不明就里，有損理論的健康成長(zhǎng)，也不利于兒童哲學(xué)教育實(shí)踐的良性發(fā)展。

2．批判性思維缺位

如果說(shuō)民族自決意識(shí)是民族發(fā)展的基礎(chǔ)，那么批判性思維則是一個(gè)民族發(fā)展、創(chuàng)造之翼。批判性思維是指：提出相關(guān)問(wèn)題、認(rèn)識(shí)并定義問(wèn)題、分辨各方觀點(diǎn)、尋找并使用相關(guān)證據(jù)、最終做出嚴(yán)謹(jǐn)而合理的判斷。[10]作為舶來(lái)品，兒童哲學(xué)不僅美國(guó)有，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)也有；不僅發(fā)達(dá)國(guó)家有，發(fā)展中國(guó)家也有；不僅有李普曼的兒童哲學(xué)，也有馬修斯的兒童哲學(xué)；不僅有中國(guó)大陸的兒童哲學(xué)，中國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門(mén)也有各自對(duì)兒童哲學(xué)的理解。再如，對(duì)于兒童哲學(xué)內(nèi)涵的理解，不僅有以劉曉東為代表的兒童哲學(xué)，也有以高振宇為代表的兒童哲學(xué)，也有筆者所理解的兒童哲學(xué)教育。

比如，兒童的世界觀與兒童“觀世界”是有區(qū)別的：兒童的世界觀在理解上存在一個(gè)難題，即成人通常理解的世界觀是理論化、系統(tǒng)化的哲學(xué)體系，而兒童的身心發(fā)展決定了他們的大腦還缺乏理性思維，自然很難形成理論或體系。所以，如果說(shuō)兒童有世界觀的話(huà)，那也只能是通過(guò)成人的思維“系統(tǒng)化”處理的結(jié)果。即便如此，兒童的世界觀也不能看作是其對(duì)自然、人類(lèi)社會(huì)、思維規(guī)律的概括與總結(jié)，而只能說(shuō)是成人對(duì)兒童“觀世界”的問(wèn)題、意象、觀念的再加工。因此，兒童的哲學(xué)不能簡(jiǎn)單地等同于兒童的世界觀，兒童的世界觀也不能純粹等同于兒童的“觀世界”。嚴(yán)格意義上的兒童世界觀就是兒童“觀世界”的“思維鱗片”的直觀表現(xiàn)，是成人世界為之歸納、提煉、界定的，也是為了表達(dá)上便利而創(chuàng)造的，而絕不是兒童世界自為的。

童年哲學(xué)的提法本身存在邏輯問(wèn)題，主要是外延太廣，無(wú)所不包，不著邊際，而內(nèi)涵空洞，大而化之，讓人不得要領(lǐng)。如果童年哲學(xué)成立的話(huà)，那是否意味著還有成年哲學(xué)、老年哲學(xué)等。

有人要說(shuō)，童年不同于成年與老年，有其特殊性，而成年哲學(xué)就是我們一般所說(shuō)的哲學(xué)，老年哲學(xué)也屬于成年哲學(xué)、一般哲學(xué)。問(wèn)題是，老年特別是在現(xiàn)當(dāng)代，在學(xué)習(xí)化社會(huì)、終身學(xué)習(xí)理念盛行的當(dāng)下，世界各國(guó)老年化社會(huì)的逼近、到來(lái)，老年問(wèn)題層出不窮，諸如孤獨(dú)、養(yǎng)老、福利、疾病、死亡等問(wèn)題既不同于一般成人，也不同于兒童，同樣有其特殊性。

有人要問(wèn)，老年不能像兒童那樣自然、敏捷、放言無(wú)忌、大膽想象等。問(wèn)題是，老年的體質(zhì)、精力、反應(yīng)、記憶力、經(jīng)驗(yàn)等都大不同于童年與一般成年，也有其特殊性。既然有童年哲學(xué)，理所當(dāng)然就應(yīng)有老年哲學(xué)。

也許有人還要追問(wèn)，童年是社會(huì)的希望、民族的未來(lái)、國(guó)家的寄托，其重要性不言而喻，童年哲學(xué)的提出、研究是很自然的事。問(wèn)題是，老年是生命的夕陽(yáng)、人生的尾聲，是我們無(wú)法繞開(kāi)的生命年輪，讓老人安度晚年，享有幸福，讓生命有尊嚴(yán)地結(jié)束，既是老年應(yīng)有的權(quán)利，也是現(xiàn)代文明社會(huì)當(dāng)仁不讓的義務(wù)。

因此，童年哲學(xué)的提法及其邏輯推演在學(xué)理上有進(jìn)一步商榷的空間。這也是批判性思維缺位導(dǎo)致的結(jié)果。

三、 兒童哲學(xué)教育民族自決困境的突圍

如何破解兒童哲學(xué)教育民族自決的困境是我們直面的難題。筆者以為，哲學(xué)的深度介入與立足本土的自我創(chuàng)造是兩條必不可少的理性選擇。

1．哲學(xué)深度介入

何為哲學(xué)，見(jiàn)仁見(jiàn)智。就當(dāng)代世界而言，哲學(xué)有兩點(diǎn)共性：一是哲學(xué)至少包括經(jīng)過(guò)縝密推理得到證實(shí)的見(jiàn)解。[11]純粹的見(jiàn)解或沒(méi)有提供充分論證的見(jiàn)解不能稱(chēng)作是哲學(xué)。因此，哲學(xué)問(wèn)題有一重要特征，即不能憑借發(fā)現(xiàn)、收集事實(shí)輕而易舉地找到問(wèn)題的答案。[11]二是哲學(xué)通常要對(duì)人們認(rèn)為不言而喻的道理進(jìn)行質(zhì)疑。[12]質(zhì)疑就是要保持思維的警覺(jué)，而不是盲從或一知半解甚至迷信，需要涵養(yǎng)批判性思維的心靈，這是哲學(xué)之路不可或缺的元素。[13]

顯然，就第一點(diǎn)而言，一般哲學(xué)的共性不大適用于兒童哲學(xué)及其教育，因?yàn)閮和睦硇运季S尚處于萌芽、雛形階段。但就第二點(diǎn)而言，兒童及其思維的大膽想象與無(wú)禁區(qū)狀態(tài)恰恰能夠?qū)Τ扇艘灰载炛挠^念、成見(jiàn)、思維定式提出挑戰(zhàn)、詰疑、質(zhì)問(wèn)、反叛，顯示出不滿(mǎn)與批判，進(jìn)而引發(fā)耳目一新的思考與探索。這正是兒童哲學(xué)教育的本質(zhì)內(nèi)涵所在。

為何哲學(xué)要深度介入？因?yàn)檎軐W(xué)能夠清思。國(guó)內(nèi)學(xué)界之所以把兒童哲學(xué)教育當(dāng)作兒童哲學(xué)來(lái)理解，是因?yàn)橹形鞣轿幕Z(yǔ)境下對(duì)哲學(xué)的理解存在差異。哲學(xué)在西方本是動(dòng)賓詞組，是“愛(ài)智”“做哲學(xué)”“探究智慧”的行動(dòng)。但在中國(guó)文化的語(yǔ)境下，哲學(xué)是名詞，是靜態(tài)的。漢語(yǔ)中“哲學(xué)”一詞并沒(méi)有準(zhǔn)確、充分地表達(dá)好“philosophy”一詞的原意，遺漏了“愛(ài)”或“追求”智慧的含義。[14]這是不同語(yǔ)言、不同文化交流中出現(xiàn)的“譯不準(zhǔn)”原則導(dǎo)致的結(jié)果。就兒童哲學(xué)與兒童哲學(xué)教育而言，在歐美的兒童哲學(xué)(philosophy for children)的本義是對(duì)孩子進(jìn)行哲學(xué)教育、智慧探索的活動(dòng)，而在漢語(yǔ)語(yǔ)境下，翻譯后的結(jié)果則是兒童哲學(xué)或兒童的哲學(xué)。同時(shí)，哲學(xué)在我國(guó)本是一個(gè)神圣的名詞，是一般人難以染指的有關(guān)智慧的學(xué)問(wèn)，尤其是教科書(shū)、書(shū)面化的哲學(xué)過(guò)于晦澀、抽象、難懂，甚至叫人摸不著頭腦。而一旦把哲學(xué)引進(jìn)小學(xué)教育，學(xué)人潛意識(shí)中出于對(duì)“哲學(xué)”的敬畏與尊崇，就未加辨析地把其簡(jiǎn)單命名為“兒童哲學(xué)”，頗有神圣與勇為之感，來(lái)不及對(duì)其進(jìn)行學(xué)理上的“清思”與嚴(yán)密的邏輯判斷。

而且，哲學(xué)的深度介入意味著具有思維探索背景的哲學(xué)學(xué)人對(duì)兒童哲學(xué)教育的積極加盟。無(wú)論是美國(guó)的李普曼和馬修斯等，還是中國(guó)臺(tái)北的楊茂秀，他們都具有深厚的哲學(xué)素養(yǎng)，他們積極推動(dòng)并參與本國(guó)或本地區(qū)兒童哲學(xué)教育小說(shuō)的創(chuàng)作、兒童哲學(xué)教材的開(kāi)發(fā)及兒童哲學(xué)教育師資的培訓(xùn)，進(jìn)而為兒童哲學(xué)教育課程與教學(xué)的開(kāi)展做出了奠基性貢獻(xiàn)。反觀我國(guó)大陸，兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作、兒童哲學(xué)教材的編寫(xiě)、兒童哲學(xué)教育師資的培訓(xùn)主要依靠力量是推行兒童哲學(xué)教育的小學(xué)教職員工，盡管也有高校教育專(zhuān)家的參與指導(dǎo)，但后者的介入是零星的、片段的，其作用非常有限，不足以對(duì)兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作、教材的開(kāi)發(fā)、師資的培訓(xùn)起著主導(dǎo)性作用。

事實(shí)上，兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作與兒童哲學(xué)教材的開(kāi)發(fā)、師資的培訓(xùn)是一項(xiàng)繁難的智力工程，僅僅依靠小學(xué)師生、學(xué)生家長(zhǎng)及社會(huì)力量，很難保質(zhì)保量，它需要社會(huì)資源的深度參與，尤其是具有哲學(xué)背景與擅長(zhǎng)理論思維研究的學(xué)人加盟，否則，即使兒童哲學(xué)教材編寫(xiě)、課程開(kāi)發(fā)、師資培訓(xùn)開(kāi)展了，其生命力與思維深廣度也要大打折扣，無(wú)疑會(huì)影響兒童哲學(xué)教育的教學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而與推行兒童哲學(xué)教育的初衷相違，不利于基礎(chǔ)教育的健康發(fā)展。同時(shí)，兒童哲學(xué)小說(shuō)創(chuàng)作、教材開(kāi)發(fā)、師資培訓(xùn)繁難，僅僅依靠推行兒童哲學(xué)教育的學(xué)校單兵作戰(zhàn)，也會(huì)加重廣大教師的工作負(fù)擔(dān)與心理壓力。

哲學(xué)學(xué)人的深度參與對(duì)兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作、教材的開(kāi)發(fā)、師資的培訓(xùn)很有幫助，不僅能夠給予高瞻遠(yuǎn)矚的視角，且還能提供批判性的思維眼光，比如在翻譯、引介時(shí)不能僅僅局限于美國(guó)，而對(duì)歐洲及中國(guó)臺(tái)灣的研究關(guān)注較少。[15]在引進(jìn)、消化、吸收、借鑒時(shí)，如果憑借哲學(xué)的眼光與理性的審視，就會(huì)處理好西方文化與中國(guó)文化的融合問(wèn)題，就能克服唯洋是從、唯美是從的思維窠臼，就能創(chuàng)造性地致力于富有中國(guó)特色的兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作、教材的開(kāi)發(fā)、師資的培訓(xùn)等。

2．立足本土，自我創(chuàng)造

任何引進(jìn)都是為我所用。離開(kāi)了“我用”這個(gè)根本，翻譯、引介、評(píng)析與實(shí)踐的試行都無(wú)法落到實(shí)處。為此，立足本國(guó)實(shí)際，在引介的基礎(chǔ)上，大膽進(jìn)行批判、創(chuàng)造，才是“拿來(lái)主義”的要旨。

比如兒童哲學(xué)小說(shuō)的創(chuàng)作、兒童哲學(xué)教材的開(kāi)發(fā)及兒童哲學(xué)課程的設(shè)計(jì)，在引進(jìn)的同時(shí)，需要進(jìn)行潤(rùn)色、加工、批判、變革、創(chuàng)造，把外來(lái)文化與民族傳統(tǒng)文化精華有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。我們民族具有幾千年的文明積淀，曾創(chuàng)造了燦爛的文明。作為后來(lái)者，作為擔(dān)負(fù)創(chuàng)造具有民族特色文化使命的當(dāng)代中國(guó)人，沒(méi)有理由躺在先人的功勞簿上享受、自我陶醉，而要借鑒人類(lèi)一切優(yōu)秀的文明成果，并努力結(jié)合民族文化傳統(tǒng)基因，進(jìn)行批判性地創(chuàng)造，把外來(lái)優(yōu)秀文化結(jié)晶與本民族文化精華有機(jī)地融合起來(lái)，走出一條適合本民族發(fā)展的文化中庸之道。

同時(shí)，在引進(jìn)兒童哲學(xué)教育資源并進(jìn)行嫁接時(shí)，也應(yīng)密切關(guān)注時(shí)代實(shí)際與當(dāng)下中國(guó)背景。比如歐美國(guó)家的班級(jí)規(guī)模一般都不大，通常在25人以下，已基本實(shí)現(xiàn)了小班化教學(xué)。而小班化教學(xué)有利于師生互動(dòng)，有利于個(gè)別指導(dǎo)，有利于增進(jìn)師生間的交往與了解，有利于生生間、師生間關(guān)系的融洽。[16]然而，我國(guó)國(guó)情卻不一樣，班級(jí)額度一般較大。根據(jù)心理學(xué)有關(guān)理論與實(shí)踐，人們普遍認(rèn)為，大班教學(xué)不利于課堂互動(dòng)、問(wèn)題討論與人際交流。如果將兒童哲學(xué)教育試行于大班教學(xué)，教學(xué)效果想必有限，如何在人數(shù)較多的大班教學(xué)中試行兒童哲學(xué)教育，怎樣關(guān)注每個(gè)孩子的思維發(fā)展，是兒童哲學(xué)教育本土化需要直面和化解的難題之一。否則，就有可能在有意無(wú)意地致力于“去中國(guó)化”，進(jìn)而走向民族自決的反面。

而且，在兒童哲學(xué)教育教材的開(kāi)發(fā)上還要下大功夫。除了翻譯、引介外，需要大力開(kāi)發(fā)本土教材。翻譯、引介要與中國(guó)本土文化、當(dāng)代實(shí)踐相結(jié)合，更要在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身的超越，即自主開(kāi)發(fā)本土教材。如何實(shí)現(xiàn)自主開(kāi)發(fā)？

一是要加強(qiáng)高校哲學(xué)院系與實(shí)驗(yàn)學(xué)校的深度合作，對(duì)踐行兒童哲學(xué)教育的教師進(jìn)行哲學(xué)培訓(xùn)，并提供可持續(xù)性的支持，以保證教師具備必要的哲學(xué)素養(yǎng)。[17]因?yàn)槲覈?guó)兒童哲學(xué)教育的師資培訓(xùn)一直是一塊短板，要么是實(shí)施兒童哲學(xué)教育的小學(xué)自行組織培訓(xùn)，要么請(qǐng)一些教育學(xué)背景的學(xué)人進(jìn)行零星的指導(dǎo)，而缺乏系統(tǒng)規(guī)范的哲學(xué)方法論的統(tǒng)領(lǐng)、滲透與參悟。因此，哲學(xué)學(xué)人缺席的師資培訓(xùn)，嚴(yán)重影響兒童哲學(xué)教育的實(shí)施，使得我國(guó)小學(xué)兒童哲學(xué)教育的內(nèi)涵與質(zhì)量存在很大的提升空間。兒童哲學(xué)教育師資高質(zhì)量的培訓(xùn)有利于兒童哲學(xué)教育校本教材的開(kāi)發(fā)。

二是鼓勵(lì)更多具有哲學(xué)背景與教育學(xué)背景的學(xué)人合作加盟到兒童哲學(xué)故事的創(chuàng)作、兒童哲學(xué)教材的開(kāi)發(fā)上。哲學(xué)本與教育水乳交融，密不可分：“哲學(xué)就是教育的最一般方面的理論”，“哲學(xué)乃是作為審慎進(jìn)行的實(shí)踐的教育理論”。[18]李普曼所有的兒童哲學(xué)教育教材只是為獲得獨(dú)立思考的一個(gè)練習(xí)，翻譯與閱讀他所寫(xiě)的教材就是要感受到他重構(gòu)哲學(xué)與教育的奠基性的追問(wèn)及獨(dú)立思考精神。[19]兒童哲學(xué)故事或小說(shuō)的創(chuàng)作是兒童哲學(xué)教材的母版，其故事性、趣味性與教育性、探索性是連為一體的。如果兒童哲學(xué)教材僅有故事性與趣味性，而無(wú)教育性、探索性挖掘的潛力與張力，不行；如果兒童哲學(xué)教材僅有教育性、探索性，而無(wú)故事性與趣味性，也不行。只有把故事性、趣味性與教育性、探索性四者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能產(chǎn)生吸引力、向心力、教育力、創(chuàng)造力。同時(shí)，具有哲學(xué)背景的學(xué)人因具有較強(qiáng)的洞察力而能把外來(lái)文化精華與本國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化及時(shí)代特色綜合性地嫁接起來(lái)，既能避免崇洋媚外的思維窠臼，又能擺脫極端狹隘的民族自大狂，也能跳出故紙堆的循規(guī)蹈矩。本來(lái)，哲學(xué)是母學(xué)科，她與藝術(shù)、科學(xué)，與所有人類(lèi)思維領(lǐng)域都有關(guān)系。[1]因此，只有能夠站得高、看得遠(yuǎn)的具有哲學(xué)背景的人與深諳教育藝術(shù)的人合作加盟，才能駕馭紛繁蕪雜的學(xué)科群，更好地服務(wù)于兒童哲學(xué)教育教材的開(kāi)發(fā)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊茂秀.好老師是自己找的[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2011：153.

[2] 高妍妍.兒童哲學(xué)探究——課程與教學(xué)層面的思考[D].上海：上海師范大學(xué)，2013：70.

[3] 陳怡.幼兒的哲學(xué)思維能力訓(xùn)練：基于故事的實(shí)踐探索[D].上海：上海師范大學(xué)，2013：18-47.

[4] 周潔.數(shù)字故事在小學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究——以六一小學(xué)兒童哲學(xué)校本課程為案例[D].上海：上海師范大學(xué)，2012：29-44.

[5] 鄧鵬.把哲學(xué)的金鑰匙交給孩子——李普曼及兒童哲學(xué)[J].教育發(fā)展研究，1999(12).

[6] 劉曉東.兒童哲學(xué)：外延和內(nèi)涵[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(3).

[7] 高振宇.兒童哲學(xué)的再概念化——對(duì)李普曼與馬修斯“對(duì)話(huà)”的再思考[J].學(xué)前教育研究，2010(6).

[8] 謝江平.民族自決原則的岐變：從Nation到Nationality——兼談恩格斯對(duì)“民族原則”的批判[J].哲學(xué)研究，2014(11):81-85.

[9] 傅榮，王克非.歐盟語(yǔ)言多元化政策及相關(guān)外語(yǔ)教育政策分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2008(1)：14-19.

[10] 德里克·博克.回歸大學(xué)之道[M].侯丁凱，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：65.

[11] 布魯克·諾埃爾·穆?tīng)?，肯尼思·布魯?shù)?思想的力量：哲學(xué)導(dǎo)論[M].李宏昀，倪佳，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009：6 ，3.

[12] 費(fèi)爾南多·薩瓦特爾.哲學(xué)的邀請(qǐng)[M].林經(jīng)緯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007:5.

[13] 多米尼克·賈尼科.父親的最后30堂哲學(xué)課[M].張憲潤(rùn)，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2010：7.

[14] 胡軍.哲學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：76.

[15] 方紅.兒童哲學(xué)研究的緣起與現(xiàn)狀考察[J]上海教育科研，2011(3)：21.

[16] 陳薈.兒童哲學(xué)本土化困境及其對(duì)我國(guó)教育研究的啟示[J].四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：80-84.

[17] 高振宇.兒童哲學(xué)的中國(guó)化：?jiǎn)栴}與路徑[J].全球教育展望，2009(8)：25-29.

[18] 約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001:350-351.

[19] 羅興剛，劉鶴丹.李普曼兒童哲學(xué)教育的奠基性反思[J].外國(guó)教育研究，2012(10):26-34.

[責(zé)任編輯：焦玉奎]

The Dilemma and Breakthrough of the National Self-Determination of Children Philosophy Education

TANG Guang-quan

(College of Educational Science,Hubei Normal University, Huangshi, Hubei 435002, China)

Abstract：Since the mid-1980s, especially at the end of 1990s, the children philosophy education theory and practice has seen breakthroughs in China. But it was difficult to suit the local situation and borrow fruit of the western theories and practices critically, which is seen as the dilemma of national self-determination. They have translated, introduced, interpreted and analyzed too many American theories and borrowed too much teaching content about western culture. Philosophy is supposed to be deeply introduced and created according to the national and local situation, which are two essential rational choices.

Key words:children philosophy education; national self-determination; philosophy

中圖分類(lèi)號(hào)：F40-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0063(2016)02-0120-06

收稿日期：2015-04-26

基金項(xiàng)目：湖北省黃石市2014年社會(huì)科學(xué)研究課題“德·博諾思維工具在基礎(chǔ)教育中應(yīng)用研究”(2014Y112)；湖北師范學(xué)院人才引進(jìn)科研項(xiàng)目“高師生通識(shí)教育中批判性思維的培養(yǎng)機(jī)制研究”(2014F029)。

作者簡(jiǎn)介：湯廣全(1967-)，男，安徽無(wú)為人，博士、副教授，主要從事教育理論研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.02.026