曾賽剛

(三亞學(xué)院 法學(xué)院，海南 三亞 572022)

?

死刑觀念的靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

曾賽剛

(三亞學(xué)院 法學(xué)院，海南 三亞 572022)

摘要：探究死刑觀念的結(jié)構(gòu)是為了給死刑觀念研究提供理論分析框架，可以分為死刑的靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。死刑的靜態(tài)結(jié)構(gòu)是從靜態(tài)角度考察死刑觀念的結(jié)構(gòu)，可以選擇五個(gè)角度對死刑觀念的靜態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分；死刑觀念的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)是從動(dòng)態(tài)角度分析死刑觀念的結(jié)構(gòu)，主要包括死刑觀念的形成、死刑觀念的沖突與整合、死刑觀念的運(yùn)行和死刑觀念的變革四個(gè)部分。

關(guān)鍵詞：死刑觀念；靜態(tài)結(jié)構(gòu)；動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

一、引言

探究死刑觀念除了必須洞悉死刑觀念的概念與外延外，還必須明白死刑觀念的結(jié)構(gòu)，以便為死刑觀念的研究提供概念分析工具和理論分析框架。筆者認(rèn)為死刑觀念的結(jié)構(gòu)可以分為橫向結(jié)構(gòu)、縱深結(jié)構(gòu)。死刑觀念的靜態(tài)結(jié)構(gòu)就是死刑觀念的橫向結(jié)構(gòu)，是從靜態(tài)角度考察死刑觀念的結(jié)構(gòu)。死刑觀念的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)就是死刑觀念的縱深結(jié)構(gòu)，是從動(dòng)態(tài)角度分析死刑觀念的結(jié)構(gòu)。靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合能為我們認(rèn)識死刑觀念提供了很好的認(rèn)知啟示。

二、死刑觀念的靜態(tài)結(jié)構(gòu)

死刑觀念的靜態(tài)結(jié)構(gòu)是由多種類型的死刑觀念組成?；诒疚牡难芯恐既ぃP者在此只選擇五個(gè)角度進(jìn)行論述。這五個(gè)角度分別是死刑觀念的層次水平、死刑觀念的主體、死刑觀念形成的價(jià)值觀和知識根基、刑罰的基本觀念、主體對死刑存廢的態(tài)度。

(一)死刑心理、死刑意識、死刑思想與死刑理論

從死刑觀念的層次水平角度，死刑觀念可以分為死刑心理、死刑意識、死刑思想和死刑理論?！靶睦硎侨说拇竽X反映客觀現(xiàn)實(shí)的過程，如感覺、知覺、思維、情緒等?！盵1]死刑心理是對死刑的較低層次認(rèn)識，是低層次的死刑觀念。死刑心理說明主體對死刑的評價(jià)還處于感性認(rèn)識階段。死刑意識是比死刑心理層次更高的死刑觀念，但沒有完全達(dá)到理性認(rèn)識階段。死刑思想是死刑的理性認(rèn)識，但還沒有達(dá)到體系化的程度?！袄碚撌怯梢幌盗懈拍睢⒎懂牶驮順?gòu)成的思想體系，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識。”[2]根據(jù)辭典對理論的解釋，死刑理論就是死刑的思想體系。死刑理論是系統(tǒng)化了的死刑思想，是死刑觀念的最高層次。從死刑心理到死刑意識再到死刑思想最后到死刑理論經(jīng)歷了從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識再到理論體系的飛躍。之所以能夠有這種飛躍，筆者認(rèn)為是科學(xué)的刑法學(xué)知識起了至關(guān)重要的作用。從當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)來看，具備死刑思想和死刑理論的人相比較而言是較少的。產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的原因就是現(xiàn)代社會(huì)的條塊分割使得不是每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)掌握科學(xué)的刑法學(xué)知識。

(二)個(gè)體的死刑觀念與群體的死刑觀念

從死刑觀念的主體角度，可以將死刑觀念分為個(gè)體的死刑觀念與群體的死刑觀念。個(gè)體的死刑觀念就是處于特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人基于自己的價(jià)值觀并根據(jù)自己的知識對死刑所做出的評價(jià)。群體的死刑觀念則是社會(huì)中共同生活的群體基于群體共同的價(jià)值觀并根據(jù)群體共有的知識對死刑所做出的評價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，群體的死刑觀念不是個(gè)體的死刑觀念的簡單相加，而是對個(gè)體的死刑觀念整合的基礎(chǔ)上形成的。群體共同的價(jià)值觀和共有的知識是其能夠整合個(gè)體的死刑觀念的根基。實(shí)際上，個(gè)體的死刑觀念形成后由于每一個(gè)人的死刑觀念多少都存在一定的差別就產(chǎn)生了沖突，對這種沖突進(jìn)行整合就形成了群體的死刑觀念。還需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)體的死刑觀念被整合后不是消失了，而是還獨(dú)立存在的。只不過這時(shí)的個(gè)體的死刑觀念要受制于群體的死刑觀念。人們對媒體傳播的有爭議的死刑案件發(fā)表的不同意見往往是個(gè)體死刑觀念的體現(xiàn)，而在死刑立法與司法中往往體現(xiàn)群體的死刑觀念。

這里還要指出的是，民眾的死刑觀念與學(xué)者的死刑觀念的分法也是從死刑觀念的主體角度進(jìn)行的劃分。民眾的死刑觀念又叫死刑民意，實(shí)際上也是一種群體的死刑觀念。學(xué)者的死刑觀念也屬于群體的死刑觀念。之所以會(huì)出現(xiàn)這種劃分是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中學(xué)者的死刑觀念與民眾的死刑觀念往往存在很大的差別，這種差別就成了研究的一個(gè)視角。

(三)本能情感性(非理性的)死刑觀念與認(rèn)知性(理性的)死刑觀念

從死刑觀念形成的價(jià)值觀和知識根基的不同，死刑觀念可以分為本能情感性死刑觀念與認(rèn)知性死刑觀念。所謂的本能情感性死刑觀念是指純粹基于主體的本能情感而形成的死刑觀念。本能情感性死刑觀念就是非理性的死刑觀念。所謂的認(rèn)知性死刑觀念是指基于主體的科學(xué)知識而形成的死刑觀念。認(rèn)知性死刑觀念就是理性的死刑觀念。“理性，即理性的認(rèn)識?！盵3]而理性認(rèn)識是認(rèn)識的高級階段，是對事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識。認(rèn)知性死刑觀念是主體根據(jù)自己的科學(xué)知識對自己的本能情感性死刑觀念進(jìn)行不斷修正而形成的。任何人都有本能情感性死刑觀念，但不是任何人都有認(rèn)知性死刑觀念。也就是說，一個(gè)人可能同時(shí)具有本能情感性死刑觀念和認(rèn)知性死刑觀念。當(dāng)一個(gè)人同時(shí)具有這兩種觀念時(shí)往往會(huì)發(fā)生一些沖突。這一點(diǎn)在我國學(xué)者對待我國死刑存廢的態(tài)度上表現(xiàn)得很明顯。死刑存廢之爭在人類歷史上有兩百多年，在我國死刑存廢之爭也有近百年的歷史。但是，筆者通過考察發(fā)現(xiàn)在我國當(dāng)代學(xué)者中沒有一個(gè)主張當(dāng)代中國應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑的。這實(shí)際上說明當(dāng)代中國的一些學(xué)者在中國死刑存廢問題上的矛盾心理。下面這位學(xué)者的觀點(diǎn)很能代表當(dāng)代中國的一些學(xué)者的這種矛盾心理?！皬漠?dāng)為性的層面而言，我是死刑廢除論者，但從存在性的層面而言，我是死刑存置論者。更為精確地說，我是死刑限制論者。”[4]筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國的一些學(xué)者對中國死刑存廢問題的矛盾心理是典型的認(rèn)知性觀念與本能性情感觀念發(fā)生沖突的表現(xiàn)。認(rèn)知性死刑觀念使得當(dāng)代中國的一些學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑，但本能情感性死刑觀念卻使得他們認(rèn)為中國不應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑。

(三)功利主義死刑觀、報(bào)應(yīng)主義死刑觀與人道主義死刑觀

從刑罰的基本觀念角度，死刑觀念還可以分為功利主義死刑觀、報(bào)應(yīng)主義死刑觀與人道主義死刑觀。功利主義死刑觀強(qiáng)調(diào)的是死刑的功利目的，即強(qiáng)調(diào)死刑預(yù)防犯罪的目的。實(shí)際上，主張對不侵害他人生命的犯罪動(dòng)用死刑的觀點(diǎn)是功利死刑觀的表現(xiàn)。例如，我國刑法典中很多經(jīng)濟(jì)犯罪配置死刑，司法實(shí)踐中對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，這些都是典型的功利主義死刑觀的體現(xiàn)。再如，古代使用慘無人道的方法執(zhí)行死刑和公開執(zhí)行死刑也是典型的功利主義死刑觀的體現(xiàn)。報(bào)應(yīng)主義死刑觀強(qiáng)調(diào)的是死刑的報(bào)應(yīng)目的，即強(qiáng)調(diào)死刑滿足人的報(bào)應(yīng)心理的目的。主張對侵害他人生命的犯罪動(dòng)用死刑的觀點(diǎn)是典型的報(bào)應(yīng)主義死刑觀的表現(xiàn)。例如，“殺人償命”和“殺人者死”的說法都是典型報(bào)應(yīng)主義死刑觀的體現(xiàn)。人道主義死刑觀強(qiáng)調(diào)的是死刑應(yīng)該具有人道性?；谌说乐髁x主張廢除死刑的觀點(diǎn)是典型的人道主義死刑觀的表現(xiàn)。一些國家刑法規(guī)定老年人不適用死刑也是典型的人道主義死刑觀的體現(xiàn)?，F(xiàn)代國家選擇痛苦越來越小的死刑執(zhí)行方法也是典型的人道主義死刑觀的體現(xiàn)。在當(dāng)代中國死刑觀念變革中如何協(xié)調(diào)功利主義死刑觀、報(bào)應(yīng)主義死刑觀與人道主義死刑觀是現(xiàn)實(shí)中的難點(diǎn)。人道主義超越報(bào)應(yīng)主義和功利主義是中國死刑觀念變革的一個(gè)期待結(jié)果，中間的路該如何走才是真正的關(guān)鍵。

(四)死刑廢止觀、死刑保留觀、死刑限制觀與死刑替代觀

從主體對死刑存廢的態(tài)度，死刑觀念可以分為死刑廢止觀、死刑保留觀、死刑限制觀以及與此密切相關(guān)的死刑替代觀。死刑廢止觀就是主張廢除死刑的理論。死刑保留觀就是主張保留死刑的理論。當(dāng)代學(xué)者們主張廢除死刑的理由和主張保留死刑的理由多種多樣，二者歸納起來爭論的焦點(diǎn)是：死刑是否具有威懾力、死刑是否違憲、死刑是否人道、死刑是否符合刑罰目的、死刑民意是否起決定作用。死刑廢除理論還總結(jié)并設(shè)計(jì)了廢除死刑的路徑，歸納起來有四種：立法廢除路徑、司法廢除路徑、憲法廢除路徑和綜合路徑。死刑限制觀是主張保留死刑但限制死刑適用的理論。這種死刑觀念在我國刑法學(xué)者中很有市場，是我國學(xué)界目前主流的一種觀念。死刑替代觀就是主張用其他刑罰來替代死刑的一種觀念。死刑替代觀是近年來才在我國學(xué)界出現(xiàn)的一種理論。關(guān)于死刑是否能夠替代和用什么來替代死刑在我國正處于激烈的討論階段。表面上看死刑替代觀與死刑廢除觀、死刑保留觀、死刑限制觀沒有多大關(guān)系。但是，它實(shí)際上是死刑存廢之爭中總是涉及的一個(gè)地方?？梢灶A(yù)見，將來中國關(guān)于死刑存廢的討論中死刑能否替代以及如何替代會(huì)是一個(gè)熱點(diǎn)問題。

三、死刑觀念的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

死刑觀念的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)是從動(dòng)態(tài)角度考察死刑觀念。它主要包括死刑觀念的形成、死刑觀念的沖突與整合、死刑觀念的運(yùn)行和死刑觀念的變革四個(gè)部分。由于死刑觀念的運(yùn)行部分內(nèi)容比較多，又由于死刑觀念的運(yùn)行體現(xiàn)了死刑觀念對死刑立法、死刑司法和死刑執(zhí)行的影響。所以，在本文中不專門探討死刑觀念的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。

(一)死刑觀念的形成

死刑觀念的形成有多種含義，既可以指人類社會(huì)死刑觀念的產(chǎn)生，也可以指某個(gè)群體(社會(huì))或個(gè)體的死刑觀念的形成，還可以指抽象的一般的死刑觀念的形成。本文主要考察群體(社會(huì))的死刑觀念的形成和抽象的一般的死刑觀念的形成。分析死刑觀念的形成主要分析兩個(gè)方面：一是影響死刑觀念的形成因素；二是死刑觀念形成的路徑。死刑觀念的概念可以界定為：死刑觀念是指處于特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人基于一定的價(jià)值觀并根據(jù)一定的知識對死刑所做出的評價(jià)。在這個(gè)概念中，死刑觀念的組成要素包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、人、價(jià)值觀、知識、死刑和評價(jià)?？梢詫⑸鲜隽鶄€(gè)要素分為三類：一類是主體性要素，它包括人、價(jià)值觀和知識；一類是社會(huì)性要素，即社會(huì)結(jié)構(gòu)和死刑；一類是屬性或者說結(jié)果性要素，即評價(jià)。需要指出的是這三類要素的關(guān)系之一是：主體性要素和社會(huì)性要素互動(dòng)的產(chǎn)物是結(jié)果性要素，主體性要素是社會(huì)性要素形塑的結(jié)果?；谶@些認(rèn)識可以看出，影響死刑觀念形成的因素實(shí)際包括主體性因素——人、價(jià)值觀和知識和社會(huì)因素——社會(huì)結(jié)構(gòu)和死刑?；谶@些認(rèn)識還可以看出，死刑觀念形成的路徑就是影響死刑觀念形成的主體性因素與社會(huì)性因素之間的互動(dòng)。當(dāng)然，這種互動(dòng)在不同的社會(huì)中是不同的，由此形成不同的死刑觀念的形成路徑。

(二)死刑觀念的沖突與整合

不管是個(gè)體的死刑觀念還是群體的死刑觀念形成后，它們都不是獨(dú)立存在的，而是會(huì)相互碰撞。死刑觀念的碰撞產(chǎn)生沖突，解決沖突的辦法就是整合。

首先，關(guān)于個(gè)體的死刑觀念的沖突與整合。由于每一個(gè)個(gè)體的主體性要素和社會(huì)性要素不可能完全相同，個(gè)體的死刑觀念在形成后就不可能完全相同。換句話來說，就是個(gè)體的死刑觀念存在差異。這些差異通常情況下都是隱性的，因而通常情況下個(gè)體的死刑觀念不會(huì)存在沖突。但是，在有一些情況下個(gè)體的死刑觀念之間的差異會(huì)被凸顯出來。這些情況主要存在于有爭議的死刑案件的出現(xiàn)、有人提出了有爭議的死刑話題和學(xué)術(shù)交流中。例如，在遼寧劉涌死刑案、湖北佘祥林死刑錯(cuò)判案、云南馬加爵死刑案中都凸顯出了個(gè)體的死刑觀念的差異。再如，在一些學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中學(xué)者們對死刑問題的爭論也是個(gè)體的死刑觀念的差異被凸顯出來的表現(xiàn)。當(dāng)然，值得注意的是，在死刑立法中立法者的爭論和死刑司法中司法人員的爭辯也是個(gè)體的死刑觀念凸顯的表現(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn)筆者將在下文中進(jìn)行探討。在個(gè)體的死刑觀念被凸顯出來之后就會(huì)產(chǎn)生沖突。在有爭議的死刑案件中個(gè)體的死刑觀念的沖突表現(xiàn)為個(gè)體不同意見的交鋒。在學(xué)術(shù)交流中個(gè)體的死刑觀念的沖突則表現(xiàn)為個(gè)體不同觀點(diǎn)的碰撞。解決個(gè)體的死刑觀念的沖突的辦法就是進(jìn)行整合。整合個(gè)體的死刑觀念的沖突的辦法通常有兩種。一種是權(quán)威的主張壓制其他不同的主張，這其實(shí)是一種權(quán)力——壓制整合模式。這種模式通常發(fā)生在有爭議的死刑案件中。例如，盡管有不少觀點(diǎn)認(rèn)為劉涌不應(yīng)該判死刑，但法院最后還是判處了劉涌死刑。法院就是通過審判權(quán)整合了其他觀點(diǎn)。另外一種是合理的主張說服其他不同的主張，這其實(shí)是一種權(quán)利——說理整合模式。這通常發(fā)生在學(xué)術(shù)交流中。例如，在學(xué)術(shù)交流中甲、乙、丙、丁有不同的死刑觀點(diǎn)，但最后甲通過闡明理由說服了乙、丙、丁。甲就是通過說理整合了其他不同觀點(diǎn)。個(gè)體的死刑觀念整合的結(jié)果就是形成群體的死刑觀念。

其次，關(guān)于群體的死刑觀念的沖突與整合。群體的死刑觀念是在整合個(gè)體死刑觀念的基礎(chǔ)上形成的，當(dāng)然這種整合是通過無數(shù)次的反復(fù)達(dá)到的。然而，群體的死刑觀念也存在沖突與整合。從國內(nèi)來看，當(dāng)代中國存在比較明顯的群體的死刑觀念沖突是學(xué)者的死刑觀念與民眾的死刑觀念之間的沖突。我國刑法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了先限制死刑后逐步廢止死刑的共識。但我國還有許多民眾反對逐步廢止死刑。對于這種沖突，從目前來看有兩種整合模式。一是學(xué)者們使用說理的方法向民眾說明死刑的弊害，從而讓民眾形理性的死刑觀。這是一種權(quán)利——說理整合模式。有些學(xué)者極力倡導(dǎo)這種模式?！靶谭▽W(xué)者應(yīng)當(dāng)向百姓宣傳死刑的弊害，使百姓不繼續(xù)處于死刑的迷信與狂熱之中；向決策者證實(shí)死刑的弊害，使決策者不繼續(xù)相信死刑是維護(hù)治安的有效手段。”[5]二是立法司法機(jī)關(guān)通過刑法修訂或司法解釋的形式平息學(xué)者的死刑觀念與民眾的死刑觀念之間的沖突。這是一種權(quán)力——壓制模式。例如，在《刑法修正案(八)》草擬過程中民眾與學(xué)者對于修改死刑的有關(guān)規(guī)定存在不同的意見，但最終我國立法機(jī)關(guān)還是在《刑法修正案(八)》中修改了諸多死刑規(guī)定。實(shí)際上在美國也有類似的做法。美國死刑改革中經(jīng)常考察其他團(tuán)體的態(tài)度，然后再由美國聯(lián)邦最高法院通過判例改革死刑制度。從國際來看，當(dāng)代國際社會(huì)存在比較明顯的群體的死刑觀念沖突是西方廢除死刑國家與保留死刑國家之間的觀念沖突。西方廢除死刑的國家經(jīng)常通過國際條約、外交和經(jīng)濟(jì)等形式向保留死刑的國家推行它們的廢除死刑的觀念。這勢必會(huì)與保留死刑國家的觀念產(chǎn)生沖突。對于這種沖突，從目前來看也有兩種整合模式。一是西方廢除死刑國家通過說理的方式向沒有廢除死刑國家宣揚(yáng)它們的廢除死刑觀念。這是一種權(quán)利——說理模式。從實(shí)踐效果來看，這種模式產(chǎn)生了一些效果。可以說，當(dāng)今世界上許多國家削減死刑的實(shí)踐都多少受了這種模式的影響。二是西方廢除死刑國家通過經(jīng)濟(jì)、外交等形式強(qiáng)迫一些沒有廢除死刑國家接受它們的死刑廢除觀念。這是一種權(quán)力——壓制模式。這種模式在實(shí)踐中也產(chǎn)生了明顯的效果。例如，烏茲別克斯坦在2008年廢除死刑就是為了贏得歐盟的經(jīng)濟(jì)支持，而歐盟將廢除死刑作為其加入歐盟的先決條件。

(三)死刑觀念的變革

死刑觀念的變革是死刑觀念的根本性變化，即從一種死刑觀念變成另外一種死刑觀念。死刑觀念變革需要探討的主要問題有：死刑觀念變革的本質(zhì)什么，為什么要變革死刑觀念，影響死刑觀念變革的因素有哪些，死刑觀念變革的類型，死刑觀念變革的策略與路徑，死刑觀念變革的措施等。限于篇幅在此筆者僅選擇其中的幾個(gè)問題來進(jìn)行探討。

首先，關(guān)于死刑觀念變革的本質(zhì)。從一般抽象意義上講死刑觀念變革的本質(zhì)就是死刑觀念發(fā)生性質(zhì)上的變化。但這種解釋毫無意義。因此，我們需要結(jié)合具體情境去闡述死刑觀念變革的本質(zhì)。就當(dāng)代中國死刑制度改革而言，死刑觀念的變革就是死刑觀念的現(xiàn)代化，即從傳統(tǒng)的死刑觀念變成現(xiàn)代的死刑觀念。所謂傳統(tǒng)的死刑觀念就是建立在傳統(tǒng)刑法理念基礎(chǔ)上的死刑觀念。干涉性、身份性與殘酷性是傳統(tǒng)刑法理念。所謂現(xiàn)代的死刑觀念就是建立在現(xiàn)代刑法理念基礎(chǔ)上的死刑觀念。人權(quán)保障、刑法謙抑與刑罰人道是現(xiàn)代刑法的三大理念。凡是建立在此基礎(chǔ)上的死刑觀念就是現(xiàn)代的死刑觀念。

其次，關(guān)于死刑觀念變革的原因與影響因素。從傳統(tǒng)死刑觀念轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代死刑觀念是有原因的。導(dǎo)致死刑觀念變革的原因可以分為客觀原因與主觀原因。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和主體的價(jià)值觀與知識的變化是死刑觀念變革的客觀原因。人們設(shè)計(jì)死刑觀念變革的策略、路徑以及運(yùn)用諸多措施去促進(jìn)死刑觀念變革則是死刑觀念變革的主觀原因。如前文所述，死刑觀念是受主體性因素與社會(huì)性因素影響的，當(dāng)主體性因素與社會(huì)性因素發(fā)生根本變化時(shí)死刑觀念就要變革了。故影響死刑觀念變革的因素包括社會(huì)性因素與主體性因素。如前文所述，社會(huì)性因素包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和死刑本身，主體性因素則包括作為主體的人、價(jià)值觀和知識。顯然，在不同的社會(huì)中這些因素在死刑觀念變革起到的作用大小是不一樣的。從主觀能動(dòng)性角度來說，要推動(dòng)死刑觀念變革就得推動(dòng)影響死刑觀念的主體性因素與社會(huì)性因素的變革。

再次，關(guān)于死刑觀念變革的類型。根據(jù)當(dāng)今世界各國死刑觀念變革的原因及時(shí)間特點(diǎn)，筆者將死刑觀念變革的類型歸納為以下三種：早發(fā)內(nèi)因型、晚發(fā)外因型和晚發(fā)內(nèi)因型。所謂早發(fā)內(nèi)因型是一國死刑觀念的變革在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的比較早，而且是由于本國內(nèi)部的原因?qū)е碌?。早期廢除死刑的西歐國家的死刑觀念變革，如葡萄牙、荷蘭、意大利等，就屬于早發(fā)內(nèi)因型。所謂晚發(fā)外因型是一國死刑觀念的變革在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的比較晚，而且是由于本國之外的原因?qū)е碌摹?008年，廢除死刑的烏茲別克斯坦的死刑觀念變革是典型的晚發(fā)外因型。中國清末民初的死刑觀念變革是在面臨外來侵略的情形發(fā)生的。所謂的晚發(fā)內(nèi)因型是一國死刑觀念的變革在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的比較晚，而且是由于本國內(nèi)部的原因?qū)е碌?。?dāng)代中國死刑觀念的變革就屬于典型的晚發(fā)內(nèi)因型。當(dāng)代中國死刑觀念的變革盡管受到了外來因素的影響，但主要是中國國內(nèi)社會(huì)變化引起的。例如，當(dāng)代中國在意識形態(tài)上經(jīng)歷了從階級斗爭到經(jīng)濟(jì)發(fā)展再到和諧社會(huì)這樣一個(gè)變化，這是當(dāng)代中國死刑觀念形成與變革的重要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 任超奇.新華漢語詞典[M].武漢：崇文書局，2006:968.

[2] 廖蓋隆，梁初鴻，陳有進(jìn).社會(huì)主義百科要覽:上冊[M].北京：人民日報(bào)出版社，1993:134.

[3] 新華詞典編纂組.新華詞典[M].北京:商務(wù)印書館，1991:542.

[4] 陳興良.死刑存廢之應(yīng)然與實(shí)然[J].法學(xué)，2003(4).

[5] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2011:477.

[責(zé)任編輯：才瓔珠]

The Static and Dynamic Structure of Views on Death Penalty

ZENG Sai-gang

(DLaw school, Sanya University, Sanya, HaiNan 572022, China)

Abstract：The analysis of the structure of views on death penalty aims at providing a theoretical analysis framework for its study. Its static structure is the study from a static perspective, and can be divided into 5 aspects. However, its dynamic structure is the analysis from a dynamic perspective, which mainly includes 4 parts, namely, the formation, the conflict and integration, the operation and changes.

Key words:views on death penalty; the static structure; the dynamic structure

中圖分類號：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-0063(2016)02-0056-05

收稿日期：2015-10-22

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國死刑民意引導(dǎo)研究”(13CFX057)。

作者簡介：曾賽剛(1978-)，男，江西樟樹人，講師，法學(xué)博士，從事刑法學(xué)研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.02.012