楊松武

(中央民族大學(xué)，北京　100081)

西方治理理論的“中國(guó)困境”解讀

楊松武

(中央民族大學(xué)，北京100081)

內(nèi)容提要：借力經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，西方治理理論在世界范圍內(nèi)強(qiáng)勢(shì)傳播，對(duì)我國(guó)思想界產(chǎn)生了廣泛與深入影響，成為當(dāng)前的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。然而，與學(xué)界反應(yīng)形成強(qiáng)烈反差的是，我國(guó)的治理實(shí)踐卻同西方治理理論保持著適度距離，冷靜地堅(jiān)守著具有中國(guó)特色的治理模式。西方治理理論對(duì)中國(guó)治理模式轉(zhuǎn)型的邊際影響甚微，其傳播遭遇到前所未有的“中國(guó)困境”。而這一結(jié)果的出現(xiàn)并非偶然，西方治理理論自身的特殊性決定了理論的非普適性，與中國(guó)治理模式在價(jià)值層面上的差異與對(duì)立，弱化了理論適用的前提和基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐的潛在危害則為“中國(guó)困境”的出現(xiàn)提供了充分的現(xiàn)實(shí)解讀。

西方治理理論中國(guó)困境國(guó)家治理公司治理NGO治理

“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，異地移植向來(lái)是個(gè)難題，制度、思想、理論也不例外。西方治理理論誕生于20世紀(jì)70年代，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下不斷對(duì)外擴(kuò)散。上世紀(jì)90年代中期，該理論開(kāi)始快速傳播于我國(guó)的社會(huì)科學(xué)界，掀起了一波持續(xù)性的治理研究熱潮，公司治理、國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理等范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)及其交叉學(xué)科——財(cái)政學(xué)等諸多領(lǐng)域相繼成為研究熱點(diǎn)。然而，隨著西方治理理論向私人與公共治理領(lǐng)域逐步滲透，理論與現(xiàn)實(shí)之間的差距與不適開(kāi)始不斷顯現(xiàn)。甚至在黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革總目標(biāo)的背景下，以現(xiàn)代科學(xué)形象示人的西方治理理論也未能登堂入室，“治國(guó)理政”①見(jiàn)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，中國(guó)外文出版社，2014年。的官方基調(diào)，釋放出的是一種全然不同的治理理念與信號(hào)。即使國(guó)有企業(yè)改革以建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善公司治理為目標(biāo)，但是“在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)”②見(jiàn)中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》，2015。與純粹的西方公司治理原則卻是格格不入。在國(guó)外NGO組織大量進(jìn)入中國(guó)的今天，《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》的通過(guò)，顯示出我國(guó)針對(duì)NGO組織的治理也并未沿著西方治理理論的指向前行。西方治理理論對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐的邊際影響相對(duì)有限，“雷聲大、雨點(diǎn)小”，與其在世界范圍內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)傳播形成鮮明對(duì)比，西方治理理論遭遇到前所未有的“中國(guó)困境”。本文即以此為研究對(duì)象，從西方治理理論的特殊性或非普適性、同中國(guó)治理模式的價(jià)值對(duì)立與沖突、以及對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐的潛在危害三個(gè)維度，對(duì)西方治理理論的“中國(guó)困境”做出深入解讀。

一、西方治理理論植根于西方治理“土壤”——理論非普適性的歷史溯源

(一)治理誕生的西方學(xué)術(shù)背景

治理(Governance)一詞古已有之，向上可以追溯到古拉丁語(yǔ)和古希臘語(yǔ)，但作為一個(gè)現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，卻只是20世紀(jì)70年代末的事。1976年，Jensen和Meckling在《企業(yè)理論：管理者行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中，正式將企業(yè)代理成本問(wèn)題抽象至理論高度，在邏輯上為公司治理(Corporate Governance)誕生鋪平了道路。此后，公司治理先是圍繞處理股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系展開(kāi)理論探討，后來(lái)又?jǐn)U展至大股東與小股東的利益沖突問(wèn)題，最終形成了企業(yè)利益相關(guān)者(Stakeholder)經(jīng)平等協(xié)商，設(shè)計(jì)相互制衡的權(quán)利結(jié)構(gòu)與機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)共同利益最大化的分析架構(gòu)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得成功后不久，治理便開(kāi)啟了進(jìn)軍公共領(lǐng)域的征程。1989年，世界銀行發(fā)表《撒哈拉沙漠以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》報(bào)告，首先使用了“治理危機(jī)”一詞。從1992年起，報(bào)告更名為《治理與發(fā)展》，治理旋即成為政治學(xué)、公共管理、公共行政、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的時(shí)髦詞匯，并通過(guò)加上不同的修飾語(yǔ)，如“全球”、“國(guó)家”、“政府”等，細(xì)化為多個(gè)分支領(lǐng)域。人們將治理同統(tǒng)治(government)與管理(management)區(qū)分開(kāi)來(lái)，將其上升為人類(lèi)處理公共事務(wù)的新方式、新方法，賦予其劃時(shí)代的重大意義。實(shí)踐中為了評(píng)價(jià)對(duì)象國(guó)的治理質(zhì)量高低，治理學(xué)者設(shè)計(jì)并開(kāi)發(fā)了“治理指數(shù)”，測(cè)算某一時(shí)點(diǎn)上某國(guó)政府的治理能力與治理水平，供信息揭示與政策制定使用。為了給出國(guó)家治理質(zhì)量的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，“好的治理”或曰“善治”的概念得以誕生，治理?yè)碛辛饲逦闹饔^價(jià)值體系，該體系同西方的自由、民主、法治等觀念密切融合在一起。

(二)治理理論興起的西方動(dòng)力

1.股份公司的普及與危機(jī)

古典企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，以出資人為中心形成集權(quán)型的企業(yè)治理關(guān)系，同利潤(rùn)最大化目標(biāo)在邏輯上保持一致。然而，隨著現(xiàn)代公司在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，兩權(quán)分離衍生出的企業(yè)治理危機(jī)從可能逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。早在1932年，美國(guó)學(xué)者伯利和米恩斯就根據(jù)翔實(shí)縝密的實(shí)證數(shù)據(jù)警告世人：在股權(quán)高度分散化的美國(guó)公眾公司中，管理者的地位和影響力首屈一指，資本家將失去對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)。這一論斷石破天驚，不啻于是對(duì)資本邏輯的一次斷然否定與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此后的近一個(gè)世紀(jì)里，公司治理危機(jī)若隱若現(xiàn)，公司治理失敗案例層出不窮。在這一背景下，人們不得不開(kāi)始考慮在公司中如何控制“控制者”這一核心問(wèn)題，于是以“權(quán)力分立、相互制衡”為基本理念的制度設(shè)計(jì)——公司治理應(yīng)運(yùn)而生。

2.直接民主的局限

“一人一票”式的直接民主是西方民主的基本形式。它按照少數(shù)服從多數(shù)原則，根據(jù)投票結(jié)果制定規(guī)則、選擇方案，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治。不可否認(rèn)，直接民主有其體現(xiàn)民意的一面，但是它的民意涵蓋率和決策效率卻常常不能令人滿意。直接民主的選舉結(jié)果在很大程度上取決于“中間選民”，一人一票更多體現(xiàn)的是“中間選民”的偏好，直接民主的初衷與其結(jié)果之間產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。直接民主同時(shí)也受困于決策效率低下問(wèn)題，民眾人數(shù)眾多，偏好差異大，通過(guò)平等協(xié)商取得共識(shí)成本巨大，機(jī)會(huì)渺茫。直接民主的決策效率還可能受到“投票悖論”的影響，即某些初始條件達(dá)成時(shí)，集體投票程序決定投票結(jié)果，穩(wěn)定一致的投票結(jié)論不可得。在西方直接民主實(shí)踐中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)的“高福利”、“高赤字”現(xiàn)象成為各屆政府的施政難題，布坎南用“赤字中的民主”對(duì)其進(jìn)行了深度詮釋?zhuān)科涓矗廊煌苯用裰髅芮邢嚓P(guān)。為了克服直接民主理論在實(shí)踐層面的局限，主張“分權(quán)制衡、平等協(xié)商、多元共治”的治理理念開(kāi)始崛起，憑借政府、政黨組織、利益集團(tuán)等主體的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作，優(yōu)化決策機(jī)制，以提高決策效率。

3.政府失靈與市場(chǎng)失靈的共生

市場(chǎng)與政府是人類(lèi)社會(huì)自發(fā)演化的處理社會(huì)事務(wù)的兩大機(jī)制。從亞當(dāng)·斯密時(shí)代始，政府即被主流觀念賦予“守夜人”角色，由“看不見(jiàn)的手”在資源配置領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。乃至“大蕭條”時(shí)代，市場(chǎng)失靈的嚴(yán)重后果引發(fā)了世人關(guān)注，凱恩斯的政府干預(yù)主義乘勢(shì)興起。上世紀(jì)70年代，“滯脹”問(wèn)題在西方國(guó)家普遍出現(xiàn)，凱恩斯主義受到質(zhì)疑，人們由此認(rèn)識(shí)到政府機(jī)制也不完美。90年代后，“低增長(zhǎng)、高失業(yè)”問(wèn)題在多個(gè)歐洲國(guó)家并存，市場(chǎng)失靈與政府失靈相互疊加，為“歐債危機(jī)”的爆發(fā)埋下了隱患。為了應(yīng)對(duì)政府與市場(chǎng)的共同失靈問(wèn)題，“第三條道路”成為各國(guó)政府新的路線選擇，即除了依靠政府和市場(chǎng)兩大機(jī)制外，通過(guò)引入“市民社會(huì)”參與政策制定與執(zhí)行，在同政府、市場(chǎng)的相互協(xié)作中，推動(dòng)更為有效的集體行動(dòng)。

(三)治理理論對(duì)外傳播的西方模式

二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化掀起新高潮，商品、生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)統(tǒng)一配置，市場(chǎng)主體間的時(shí)空距離大幅縮短，相互交往的頻率顯著增加，交往規(guī)則不斷趨同。在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，西方國(guó)家政府、大型跨國(guó)公司，憑借其掌握的全球化規(guī)則制定權(quán)，將西方治理理論與治理規(guī)則，大力向世界其他國(guó)家和地區(qū)輸出。強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力衍生出的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，使越來(lái)越多的后發(fā)國(guó)家采納了西方治理規(guī)則并在本國(guó)推行相應(yīng)治理實(shí)踐。西方主導(dǎo)的世界銀行、IMF等國(guó)際組織，以西方治理理念為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，制定了系統(tǒng)的治理指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，用來(lái)評(píng)估受援國(guó)的治理水平，變相強(qiáng)制輸出西方治理模式，對(duì)發(fā)展中國(guó)家影響巨大。

二、西方治理理論與中國(guó)治理模式在價(jià)值層面上存在深度沖突

(一)具有不同的理論基礎(chǔ)

1.西方治理理論以契約論為基礎(chǔ)

與管理不同，治理屬于戰(zhàn)略問(wèn)題，涉及制度架構(gòu)與基本規(guī)則，如國(guó)家治理、政府治理、市場(chǎng)治理、企業(yè)治理、NGO治理等，同環(huán)境治理、黃河治理、網(wǎng)絡(luò)治理等技術(shù)性概念相區(qū)分。這些治理領(lǐng)域雖不同，但存在一個(gè)共同的理論基礎(chǔ)——契約論。與亞當(dāng)·斯密將交易作為人類(lèi)本性和分析的起點(diǎn)類(lèi)似，契約論將交易的達(dá)成——簽約視作邏輯出發(fā)點(diǎn)。因發(fā)生領(lǐng)域不同，交易可以表現(xiàn)為政治交易、經(jīng)濟(jì)交易等不同形態(tài)，相應(yīng)地，契約也表現(xiàn)為政治契約和經(jīng)濟(jì)契約等不同類(lèi)型。具體來(lái)講，國(guó)家是一個(gè)社會(huì)政治契約，是全體國(guó)民通過(guò)讓渡自身部分權(quán)利而建立的、為保護(hù)自身利益服務(wù)的組織(以霍布斯、洛克、盧梭為代表)。作為國(guó)家的代表，各級(jí)公共部門(mén)也是公民簽約的結(jié)果。企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織，同樣是一系列契約的聯(lián)結(jié)(以阿爾欽、詹森等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表)。簽約主體涵蓋出資者、經(jīng)理人、員工、債權(quán)人……其差異僅在于運(yùn)營(yíng)目標(biāo)是贏利還是其他。簽約者是利益相關(guān)人，有權(quán)為自身利益表達(dá)欲求。簽約后的契約執(zhí)行存在不確定性，組織運(yùn)行需面對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的侵?jǐn)_，因此需要訂立制定制度或規(guī)則，形成權(quán)力制衡架構(gòu)，產(chǎn)生激勵(lì)與約束機(jī)制，謂之“治理”。

2.中國(guó)治理模式以馬克思的階級(jí)理論、國(guó)家理論為基礎(chǔ)

在中國(guó)，馬克思的階級(jí)理論、國(guó)家理論占據(jù)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)地位。國(guó)家被視為“階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”，是“階級(jí)統(tǒng)治的工具”。與契約理論強(qiáng)調(diào)“無(wú)知之幕”假設(shè)、簽約人地位平等、相互協(xié)商、自愿簽約不同，階級(jí)國(guó)家理論并非從抽象的、無(wú)差別的人出發(fā)，而是從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，首先承認(rèn)因生產(chǎn)資料占有不同所衍生出的階級(jí)差別的存在，并對(duì)不同社會(huì)階級(jí)賦予了差異化的政治經(jīng)濟(jì)地位與權(quán)力。在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間不存在社會(huì)簽約的基礎(chǔ)，跨階級(jí)的共同治理也就無(wú)從談起。雖然不存在跨階級(jí)的治理，但馬克思理論的強(qiáng)大包容性也并不排斥在廣大統(tǒng)治階級(jí)群體中，人民大眾通過(guò)有形或無(wú)形契約形式選擇政治、經(jīng)濟(jì)治理的具體模式，行使人民當(dāng)家作主的基本權(quán)利。人民民主專(zhuān)政的國(guó)體、人民代表大會(huì)制度的政體以及以公有制為主體的所有制形式，即是統(tǒng)治階級(jí)民眾的具體治理選擇。

(二)秉承不同的政府理念

1.西方治理理論的消極自由主義哲學(xué)與有限政府

治理理論的邏輯基礎(chǔ)可以追溯到將自由視為最高價(jià)值的西方自由主義哲學(xué)，尤其是其中的消極自由學(xué)說(shuō)。消極自由秉承“免于……”的自由理念，積極尋求個(gè)人自由的最大私人空間，對(duì)于任何干預(yù)“私域”自由的行為，皆持反對(duì)態(tài)度。在干預(yù)、控制私人行為的主體中，政府作為唯一合法壟斷暴力資源的組織，危險(xiǎn)系數(shù)最高，為持有消極自由哲學(xué)理念的人群所不信任。為了限制政府的干預(yù)能力，減少政府的干預(yù)行為，“有限政府”主張將政府限定為“守夜人”角色，而通過(guò)發(fā)展強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)來(lái)完成國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的治理。自由主義哲學(xué)在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，雖被凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義所打斷，但在上世紀(jì)70年代后重新崛起，西方治理理論即是在此自由主義復(fù)興的大潮下發(fā)展壯大的。

2.我國(guó)治理模式中“強(qiáng)政府”傳統(tǒng)與政府的強(qiáng)信托責(zé)任

我國(guó)擁有2000多年的中央集權(quán)歷史，“強(qiáng)政府”是我國(guó)政治體制的重要特征，這既是對(duì)古老政治傳統(tǒng)的傳承，也是適應(yīng)國(guó)情的制度自發(fā)演化。與“有限政府”相比，在處理與市場(chǎng)、與社會(huì)的關(guān)系中，政府往往表現(xiàn)出強(qiáng)大的控制力，發(fā)揮更大的規(guī)制和引導(dǎo)作用。在治理規(guī)則的形成中，政府居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮著“元治理”角色，掌握著最終決策權(quán)。然而，政府強(qiáng)勢(shì)并不等于政府權(quán)力毫無(wú)節(jié)制，政府權(quán)力要受到信托責(zé)任的嚴(yán)格制約。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“水能載舟，亦能覆舟”深刻揭示了政府對(duì)民眾的依存關(guān)系，政府行使公權(quán)力是基于民眾的信任，當(dāng)這一基礎(chǔ)喪失時(shí)，失去治理權(quán)力就成為必然結(jié)果?！叭嗣裾钡穆氊?zé)是為人民服務(wù)，人民的信任與托付是政府權(quán)力合法性的唯一來(lái)源，強(qiáng)信托責(zé)任在社會(huì)主義中國(guó)比以往任何時(shí)代表現(xiàn)得更為突出。

(三)堅(jiān)持不同的民主導(dǎo)向

1.西方治理理論堅(jiān)持麥迪遜式民主理念

治理理論強(qiáng)調(diào)多元中心主義，主張權(quán)威在多個(gè)政治或經(jīng)濟(jì)主體中分配，彼此間形成制衡與制約，從而區(qū)別于單一權(quán)威下的政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，以確保公共或集體利益得以實(shí)現(xiàn)。這一思想主要來(lái)源于同大眾式民主相對(duì)立的麥迪遜式民主理念。大眾式民主遵從少數(shù)服從多數(shù)投票原則，可能帶來(lái)“多數(shù)人的暴政”問(wèn)題；在大眾民主中，個(gè)別精英派系的做大做強(qiáng)，可能通過(guò)合法程序轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ平y(tǒng)治。為了規(guī)避以上威脅，麥迪遜式民主繼承了洛克和孟德斯鳩的權(quán)力分立和權(quán)力制衡思想，并將其運(yùn)用于美國(guó)的建國(guó)與立憲實(shí)踐。麥迪遜式民主承認(rèn)利益集團(tuán)的存在，并將其視為實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)的重要工具，鼓勵(lì)利益集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)各派勢(shì)力之間的力量均衡。隨著西方國(guó)家公民社會(huì)的興起，市民社會(huì)組織大量涌現(xiàn)，它們同政黨、利益集團(tuán)一道，成為實(shí)現(xiàn)西方民主與國(guó)家、社會(huì)治理的重要政治經(jīng)濟(jì)力量。

2.我國(guó)治理模式的中式民主基礎(chǔ)

民主，是大眾的統(tǒng)治。在西方，形式上“一人一票”的大眾式民主，因忽視選民的初始資源條件，結(jié)果上可能滑向“一元一票”的錢(qián)主。麥迪遜式民主以利益集團(tuán)參與治理為基礎(chǔ)，導(dǎo)致利益集團(tuán)主導(dǎo)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)秩序，與民主初衷相背離，同時(shí)會(huì)遏制國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)活力。與之相比，中式民主是一種結(jié)果導(dǎo)向的民主形式，以實(shí)現(xiàn)人民整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為國(guó)家治理的最高目標(biāo)，將追求民意的最大公約數(shù)作為民主的本質(zhì)所在。在民眾的同意與支持下，我國(guó)衍生出超越狹隘政黨利益、階層利益的國(guó)家、社會(huì)治理主體，避免了利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，展現(xiàn)出中式民主治理模式的高效與生命力。

(四)追求不同的治理均衡

1.西方治理理論的多元中心與競(jìng)爭(zhēng)均衡

西方治理理論繼承了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重視競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，認(rèn)為在資源稀缺條件下，通過(guò)發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用，高效分配有限資源。在市場(chǎng)領(lǐng)域，買(mǎi)方之間、賣(mài)方之間、買(mǎi)賣(mài)雙方之間存在激烈競(jìng)爭(zhēng)；在公司內(nèi)部，股東與經(jīng)理人相互競(jìng)爭(zhēng)，大股東之間彼此競(jìng)爭(zhēng)；在政治領(lǐng)域中，政黨之間、政客之間、利益集團(tuán)之間也是明爭(zhēng)暗斗。多元競(jìng)爭(zhēng)在各方能量相互抵消的條件下，可以達(dá)成短期治理均衡。但是隨著各方實(shí)力的變化消長(zhǎng)，治理均衡將處于不斷調(diào)整中。這種非穩(wěn)定治理均衡可能產(chǎn)生積極效應(yīng)，如督促在位者勤勉，糾正前期的錯(cuò)誤決策，提高運(yùn)行效率；也可能產(chǎn)生負(fù)面效果，如競(jìng)爭(zhēng)者相互拆臺(tái)，提升社會(huì)成本；政策的短期性與不穩(wěn)定性問(wèn)題；選舉輪替，權(quán)威只負(fù)擔(dān)有限責(zé)任，事實(shí)上也成為一種巧妙的卸責(zé)機(jī)制。

2.中國(guó)治理模式的“一元為主、多元參與”與合作均衡

與西方治理治理理論強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)”不同，我國(guó)治理模式更講究“合作”。在合作治理架構(gòu)的中，一元為主、多元參與是中國(guó)治理模式的典型特征。一元為主意味著核心治理主體的權(quán)力突出，責(zé)任重大，有利于達(dá)成相對(duì)穩(wěn)定的治理均衡；多元參與則為不同治理聲音的發(fā)出提供通道，有利于發(fā)揮輔助與監(jiān)督作用。具體來(lái)看，我國(guó)的政黨治理模式，既不同于兩黨或多黨頻繁輪替執(zhí)政的競(jìng)爭(zhēng)模式，也不同于一黨僅存的統(tǒng)治模式，而是一種“一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、政治協(xié)商”模式。該模式是歷史的產(chǎn)物，具有堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)，能夠在充分發(fā)揮執(zhí)政黨一元決策高效率的同時(shí)，也能聽(tīng)取來(lái)自其他政黨的不同聲音，對(duì)于保證決策的科學(xué)性至關(guān)重要。在公司與其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理領(lǐng)域，始終堅(jiān)持黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，也是該模式在微觀領(lǐng)域的具體延伸。與競(jìng)爭(zhēng)均衡相比，穩(wěn)態(tài)治理均衡能夠帶來(lái)制度與政策的穩(wěn)定性與繼承性，易于形成治理主體的代際合力，推動(dòng)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。一國(guó)治理水平的質(zhì)量高低，一定程度上取決于核心治理主體的“選賢與能”能力以及確保賢能追求公共利益的保障機(jī)制。在中國(guó)，執(zhí)政黨嚴(yán)格、嚴(yán)密的組織機(jī)制，為各層級(jí)優(yōu)秀治理人才的選拔提供了程序保證；“立黨為公、執(zhí)政為民”的超越性政治定位，再加上“從嚴(yán)治黨”的基本方針，為實(shí)現(xiàn)高水平的國(guó)家、經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)治理提供了重要條件。

三、西方治理理論的盲目植入可能對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐產(chǎn)生潛在危害

(一)搶奪治理話語(yǔ)權(quán)，削弱中式治理自信

理論發(fā)明及傳播事關(guān)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，尤其是社會(huì)科學(xué)思想成果，其話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪通常與國(guó)家利益、階級(jí)利益、集團(tuán)利益緊密相連。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，世界經(jīng)濟(jì)史上“中國(guó)奇跡”的出現(xiàn)，從治理視角觀之，當(dāng)然同中國(guó)擁有一套具有中國(guó)特色的高效治理模式密切相關(guān)。成功的治理實(shí)踐催生科學(xué)的治理理論，對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與抽象升華，理應(yīng)成為中國(guó)治理理論發(fā)展的重要源泉。然而在治理領(lǐng)域，在中國(guó)特色治理理論尚未系統(tǒng)建立的當(dāng)下，西方治理理論的盲目植入，從客觀效應(yīng)上講，屬于西方話語(yǔ)權(quán)在東方的攻城略地。隨著西方治理理論影響的不斷擴(kuò)大，勢(shì)必壓縮中國(guó)特色治理理論的形成與發(fā)展空間，削弱國(guó)人對(duì)于中式治理的道路自信、制度自信與理論自信，從而可能干擾國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)侵蝕中式治理根基，帶來(lái)治理實(shí)踐混亂

作為兩種不同類(lèi)型的治理模式，西方治理建立在西式民主基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)多元競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效；中式治理以中式民主為根基，通過(guò)一元主導(dǎo)、多元合作機(jī)制達(dá)成治理目標(biāo)。兩種治理模式都是在各自長(zhǎng)期的歷史、文化、制度變遷中不斷發(fā)展演化的，都體現(xiàn)出各自的獨(dú)特性、針對(duì)性和適應(yīng)性。如果用西方治理理論指導(dǎo)中國(guó)治理實(shí)踐，用西方治理模式改造中國(guó)治理傳統(tǒng)，歸根結(jié)底，是用西方民主去取代中式民主，用多元競(jìng)爭(zhēng)否定一元主導(dǎo)，結(jié)果必然是中式治理根基遭受侵蝕。牽一發(fā)而動(dòng)全身，國(guó)家的政治制度、政黨制度、企業(yè)制度、社會(huì)組織制度等將面臨全面洗牌，原有的穩(wěn)態(tài)治理均衡被人為打破，治理實(shí)踐陷入混亂。從國(guó)際視角看，南部非洲和拉美地區(qū)部分國(guó)家的新自由主義改革，已經(jīng)用鮮活的歷史事實(shí)，詮釋了盲目植入西方治理理論及模式、割裂自身治理傳統(tǒng)的危害性。

(三)背離效率原則，降低治理效能

西方治理理論自身也存在邏輯缺陷，不加分辨地將其應(yīng)用于中國(guó)治理實(shí)踐，可能衍生出治理問(wèn)題甚至治理失敗。西方治理理論是一個(gè)內(nèi)嵌著效率與價(jià)值二重目標(biāo)的理論體系，且二重目標(biāo)之間存在著激烈的矛盾與沖突。治理的初衷是對(duì)效率的追求，即通過(guò)治理在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)資源約束下的利益最大化，在公共事務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公共福利的最大化。作為社會(huì)科學(xué)分支，治理理論又無(wú)時(shí)不受到西方價(jià)值觀的影響，強(qiáng)調(diào)分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，追求多元中心價(jià)值。然而，作為“理性人”的利益相關(guān)者擁有不同的目標(biāo)函數(shù)，在相互討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，難以保證符合效率原則的方案被選出，甚至陷入“囚徒困境”，致使公司決策與公司價(jià)值最大化背離，公共決策與社會(huì)福利最大化背離?！皺?quán)力清晰、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)”是激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的前提。在傳統(tǒng)治理模式下，出資人是企業(yè)控制權(quán)主體，掌握著企業(yè)的最終決策權(quán)，承擔(dān)企業(yè)破產(chǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)；政治權(quán)威享有政策制定權(quán)和執(zhí)行權(quán)，同時(shí)擔(dān)負(fù)著因政策失敗所帶來(lái)的政權(quán)更迭責(zé)任。與之相比，治理理論在激勵(lì)約束條件的達(dá)成上存在邏輯與現(xiàn)實(shí)困難。多元權(quán)力中心并存，治理主體分享權(quán)力的比重是相互博弈的結(jié)果，該信息事前并不可知，使建立制度、清晰分權(quán)變得不可能。類(lèi)似地，治理主體在集體決策中的邊際貢獻(xiàn)無(wú)法厘清，也就無(wú)法為治理主體劃分決策失敗的相應(yīng)責(zé)任，這為治理主體卸責(zé)提供了良好借口。因此從技術(shù)角度講，西方治理理論與效能原則的背離，同樣會(huì)對(duì)中國(guó)治理實(shí)踐產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、結(jié)束語(yǔ)

西方治理理論是西方治理實(shí)踐的產(chǎn)物，具有特殊性與條件性，并非放之四海而皆準(zhǔn)的真理。它以“多元中心、分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、民主共治”為內(nèi)核，在價(jià)值層面上，同“一元為主、多元合作、權(quán)威責(zé)任”的中國(guó)治理模式間存在顯著差異甚至沖突對(duì)立。中式治理已經(jīng)取得了歷史性成功，而盲目植入西方治理理論與模式，可能對(duì)在正確軌道上運(yùn)行的中國(guó)治理實(shí)踐產(chǎn)生危害。因此需要以批判的眼光對(duì)西方治理理論加以審視，以戰(zhàn)略定力對(duì)中國(guó)特色治理模式加以堅(jiān)持。以上因素共同作用，為西方治理理論的“中國(guó)困境”提供了深入解讀。

〔1〕Francis Fukuyama(2014),“America in Decay.The Sources ofPoliticalDysfunction”,ForeignAffairs,September/ October.Vol.93(5),pp.5-26.

〔2〕Jensen MC,Meckling W(1976),“Theory of the Firm. ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnership Structure”，Journal of Financial Economics,October,1976, V.3,No.4,pp.305-360.

〔3〕[美]奧爾森.國(guó)家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹和社會(huì)僵化. [M].李增剛譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007.

〔4〕[美]伯利，[美]米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn).[M].甘華鳴，羅銳韌，蔡如海譯，商務(wù)印書(shū)館，2005.

〔5〕[美]羅爾斯.正義論.[M].何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

〔6〕[德]馬克思.資本論.(1、2、3卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，2004.

〔7〕楊瑞龍.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

〔8〕[英]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn).[J].華夏風(fēng)譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》，1999，(1).

〔9〕[美]詹姆斯N·羅西瑙.沒(méi)有政府的治理.[M].張勝軍、劉小林等譯，江西人民出版社，2001.

〔10〕俞可平.治理與善治.[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔11〕王詩(shī)宗.治理理論及其中國(guó)適用性：基于公共行政學(xué)的視角[D].浙江大學(xué)博士論文，2009.

〔12〕張小勁，于曉虹.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講[M].人民出版社，2014.

【責(zé)任編輯王東偉】

D035

A

1672-9544（2016）10-0019-06

2016-07-14

楊松武，經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)橹卫砝碚?、?cái)政理論與政策。

中央民族大學(xué)校級(jí)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)家治理維度的民族地區(qū)財(cái)政問(wèn)題研究”(課題號(hào)：2015MDTD33C)階段性成果，受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助。