王岳川

“對話”是當代學術的基本機制。喪失對話的所謂學術是一種獨白，甚至有可能站到單邊主義的立場上去。相反，對話會使得雙方對問題加以拓展而提升到更高的層面。當然，對話者的平等地位相當重要。在《諾貝爾獎獲得者與兒童對話》這部書中，我們看到的是一種嶄新的對話模式：既不是高高在上的專家學者對兒童的訓誡和教導，也不是兒童對諾貝爾獎獲得者提出幼稚無知和匪夷所思的問題，而是雙方在人生最基本的問題上，在存在問題的焦點上展開的對話。這種對話不是那種在實驗室、在外空間、在內心世界、在理論領域常抱持的術語滿天、邏輯抽象和結論枯燥的“公式化對話”，也不是童心般的、隨意想象性的、詩一般的對話，而是把二者完美統(tǒng)一。當我翻開本書時，它給予我的新奇感和震撼感是前所未有的。

這些對話最精妙的部分在于，這是一些關于物質本源性生成的對話，關于政治學的對話，關于科學歷程的對話，關于經(jīng)濟學的對話，關于自然科學、發(fā)明創(chuàng)造、軍事學家的對話，文學家、醫(yī)學家、地球物理學、生命科學等的前沿學術對話。這些題目相當誘人：什么是政治？為什么要有科學家？為什么有貧窮有富裕？為什么必須上學？為什么會有戰(zhàn)爭？究竟是誰發(fā)明了戲??？我為什么會生??？為什么有男孩和女孩？地球還會轉動多久？不妨說，這些問題對成年人來說也是難以回答的。問題的提出讓我們發(fā)現(xiàn)童心世界是一個深不可見的疑問深淵。他們不僅在思考宇宙、身邊未被任何文化塵?；蛑R現(xiàn)象污染的東西，而且沒有任何前導性的邏輯遮蔽，而是直指童心開始提問。

在“前言”中，孩子向獲過諾貝爾獎的父親問道：你究竟為什么活著？這樣直率地提出了一個生命和生活意義的重大問題。兒童總是提出最重大的問題，而成人很難向另一個成人提出“你為什么活著”之類的問題。兒童總是皺著眉認真思考這樣的本體論問題。事實上，問題是生活的發(fā)動機，并不需要尋找正確的答案，而僅僅是為了提出問題和思考。

人類自從脫離了動物世界有了自我意識以后，問題便接踵而至。他對世界的問題同本體、同自我身體、自我存在緊密相連。這就意味著他必須永遠地提問題，并且在路途上永恒地尋找答案。正是這些大問題、小問題、愚蠢的問題、聰明的問題、好的問題、簡單的問題或者艱深的問題，使人類的整個生命充滿了問題和解答的樂趣。因此，對話或者問答是人類與生俱來，并且永不可離棄的生存方式。

人之所以是人，是因為他提問題同時還因為他想回答問題。每個人包括頂尖級的人物——諾貝爾獎獲得者，或者幼小的兒童，都有權提出問題。他們的眼光都會向我們描述一個宇宙生成問題史和自我存在演化史。而且，當成人在現(xiàn)實生活的磨難中開始敷衍自己，浪費自己或者消費自己的問題意識的時候，兒童則堅持要問答，并不希望任何人用世俗的語言敷衍自己。這也就是說，提出這些問題，最好的答案已經(jīng)在提問者那里了，因為人們在回答中意識到自己本質的伸張。

要給孩子們說清楚“什么是政治”，應該說是相當難的，但是作者西蒙·佩雷斯卻做得相當精彩。他開篇便說到，如果政治不起作用，如果什么時候人們不能夠就他們的政治目標達成一致共識，那么什么時候就可能發(fā)生流血事件；如果政治失靈，那么就會發(fā)生民族之間的沖突。政治和宗教不同，信仰開始之時，便是理智停止之日，而在政治上最需要的莫過于理智了。世界三大宗教猶太教、基督教和伊斯蘭教之間的沖突很多，為了簽署盡可能多的和平條約，就需要更多的好的政治家。作者跟兒童們對話時深入淺出：政治是調解的藝術，是調解沖突、化解戰(zhàn)爭，用智慧搭設理解的橋梁；聚集在聯(lián)合國的主要是世界上的窮國，富國則在完全不同的地方聚會，諸如達沃斯的世界經(jīng)濟分會；政治家是一種把目光投向未來，重新安排和改造世界的人們。但我仍然要提醒人們重視“當下”，重視我們腳下的延伸的路。

要回答諸如什么是科學家相當不易，約翰·波拉尼的解答是：科學家首先應該是對事物感興趣，要注意大自然、地球上的某種循環(huán)，人類不能干預這種循環(huán)，科學家和藝術家對對象的描述不一樣?？茖W家強調的是數(shù)字的魔力和準確性，而文學家和其他人強調的是它的可讀性和審美性。在科學家看來，科學會告訴人們關于自然界的情況，諸如為什么住在地球底面的澳大利亞的居民不會摔下來？為什么沒有人會長到十米高？他們往往十分機智地尋找這些答案，并把我們引向了更機智的提問和引出更機智的答案。當我們發(fā)現(xiàn)了新的問題和新的答案，把很多問題拆開又組合到一起的時候，科學將使我們有著和哥倫布同樣的感覺，那就是——“發(fā)現(xiàn)”?？磥?，這位科學家是一位相當懂得兒童心理學的心理學家，他知道激勵孩子們的興趣和趣味，去發(fā)現(xiàn)微觀與宏觀世界，并且成為一個“發(fā)現(xiàn)者”。

同樣，給孩子們談清楚什么是經(jīng)濟學，也是相當困難的。但是，丹尼爾·麥克法登教授，在為什么有貧窮和富裕這個問題中開門見山地說道：很多人認為錢能解決一切問題，并希望自己存一筆巨款，或者居然認為窮人是末等人，都是錯誤的。人們不能根據(jù)人的錢袋，而只可根據(jù)其品性和人格來評價人?？梢哉f，這位經(jīng)濟學家已經(jīng)懂得了超乎價格之上的社會價值論和社會文化象征符號論。他認為，變富并不是根本值得追求的，而是孩子們長大之后再做出決斷的事情。在經(jīng)濟學方面，他談到一個很重要的問題：這個世界本來就不公平，沒有絕對性的公平，只能采取市場經(jīng)濟進行調解。但是市場經(jīng)濟也有缺點：并不是對所有人都公正。市場經(jīng)濟不保護人免受命運的打擊。孩子們考慮的問題就是，這么多諾貝爾獎獲得者坐在一起就不能發(fā)明一個公正的制度嗎？一個沒有窮人的制度嗎？這位科學家說，計劃經(jīng)濟制度正想解決這個問題，大家共同決定財富如何分配，每一個人都是為公眾謀利益的。但他認為這種計劃經(jīng)濟的制度是不靈的，而且不少國家實行后已經(jīng)崩潰。只剩下市場經(jīng)濟可供選擇——市場經(jīng)濟是迄今人類所享受的最好的經(jīng)濟制度。世界是不公正的，因為人類是自私的。我想說的是，這位經(jīng)濟學家確實說了經(jīng)濟學的一些基本規(guī)律，諸如人類自私和市場經(jīng)濟萬能之類，但他并沒有把孩子們引向真正的超越經(jīng)濟學法則之上的生存法則和更大的愛人類、愛他者的人文精神的法則。這不能不說是一種遺憾。

誠如編者斯蒂克爾所言，諾貝爾獎獲得者們觀察世界的眼光永遠向外，但也投向內部深處，它包含某種好奇的成分，卻同時很拘謹和內向。他們愿意為了同孩子們對話，而對已經(jīng)解決了的問題再一次做出解釋。這種對問題的重新解答和對內心真實的審理，顯示出童心未泯的大師高邁的精神境界——童心慧眼。