○楊　喜

?

基于倫理錯(cuò)位視角的親緣腐敗治理研究

○楊喜

近些年來，“領(lǐng)導(dǎo)干部家屬子女腐敗類型”的案件不斷被發(fā)現(xiàn)，且多數(shù)被查處的都是一些窩案串案，涉及面廣，影響也惡劣。2014年中央巡視組第一輪巡視整改情況的通報(bào)顯示出，14個(gè)被巡視的對(duì)象中就有7個(gè)地方和單位被查出存在領(lǐng)導(dǎo)干部親屬子女違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)問題，半數(shù)被巡視對(duì)象暴露出有領(lǐng)導(dǎo)干部用職位權(quán)力為親屬、子女謀利問題，在新疆有176件此類案件被查處，占到了要案總數(shù)的15.6％；廣東省有31件此類案件被查處，占要案總數(shù)的33.3％[1]。通過這些數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，子女違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)與領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗有相當(dāng)高的關(guān)聯(lián)度。中央巡視組關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部親屬子女違規(guī)經(jīng)商的問題，意味著領(lǐng)導(dǎo)干部親屬等“易腐人群”也納入了反腐敗的視野。對(duì)于當(dāng)前的腐敗問題既要堅(jiān)持老虎蒼蠅一起打，也要把依附于老虎蒼蠅的寄生蟲一并打掉，“拔出蘿卜帶出泥”讓親緣腐敗無處藏身。

一、親緣腐敗及其類型

（一）親緣腐敗的界定

公職人員會(huì)同時(shí)擁有雙重角色：在公共領(lǐng)域作為公共權(quán)力代理者的“公共角色”產(chǎn)生相應(yīng)的公共責(zé)任、行政倫理；在私人領(lǐng)域作為家庭成員的“私人角色”，產(chǎn)生相應(yīng)的家庭責(zé)任、家庭倫理。當(dāng)這兩種角色同時(shí)集中于公職人員一個(gè)人身上的時(shí)候，如果沒有在兩種角色發(fā)生沖突時(shí)去做到角色平衡，前一種角色就會(huì)為后一種角色更好地實(shí)現(xiàn)提供便利之門:也就產(chǎn)生了這樣一種可能，在家庭責(zé)任先于公共行政責(zé)任的時(shí)候，家庭倫理就為他違背和侵犯行政倫理提供了一個(gè)看似合理的理由。在這個(gè)時(shí)候，“家庭成了有圍墻的城堡，城墻之外的任何東西都可以是合法的掠奪物”[2]。

據(jù)此，本文所研究的親緣腐敗是指：領(lǐng)導(dǎo)干部沒有處理好作為家庭成員的私人角色和作為公職人員的公共角色之間關(guān)系，主動(dòng)利用自己手中的公權(quán)力為其配偶、子女以及其他親屬謀利，或者領(lǐng)導(dǎo)干部親屬利用領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)和職務(wù)的影響謀取不正當(dāng)利益的腐敗現(xiàn)象，以職業(yè)角色之便為私人角色謀取不當(dāng)利益創(chuàng)造條件。它是一種“權(quán)力家庭化”、“一人當(dāng)官全家發(fā)財(cái)”的家族式腐敗，具有隱蔽性、轉(zhuǎn)移性、血緣利益性等三個(gè)特性。它所表現(xiàn)出來的腐敗形式也是多種多樣，現(xiàn)已成為一種典型的腐敗模式，嚴(yán)重?fù)p害公共利益，擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，破壞了黨和政府的形象。

（二）親緣腐敗的類型

第一，官商權(quán)錢利益互補(bǔ)型。官商權(quán)錢利益互補(bǔ)型主要是指在家庭成員中有人在當(dāng)官、有人在經(jīng)商，它是一種權(quán)為商開路、商為權(quán)鞏固的官商結(jié)合模式。例如在山西運(yùn)城的“房媳”事件當(dāng)中，以“房媳”張彥、公公孫太平為核心的運(yùn)城孫家就是一種典型的家族式腐敗，其家族成員里有多人在運(yùn)城市相關(guān)部門內(nèi)部擔(dān)任公職，主要分布在公、檢、法、紀(jì)委以及政府各職能部門，與此同時(shí)他們家族還在當(dāng)?shù)亟?jīng)營著物流公司、洗煤廠等企業(yè)。這種官商勾結(jié)，以權(quán)謀私、以權(quán)換錢，竊取了國家和社會(huì)的公共資源，極大地?cái)_亂了市場秩序。

第二，借殼撈錢型。借殼撈錢型主要是一些領(lǐng)導(dǎo)干部子女以經(jīng)商辦企業(yè)為名義，卻并不從事實(shí)際的企業(yè)業(yè)務(wù)，他們辦企業(yè)只是為貪污受賄編織“外衣”。例如被查處的劉鐵男和劉德成父子案，根據(jù)檢方的起訴書，劉鐵男曾經(jīng)利用手中的權(quán)力去幫助南山集團(tuán)解決3萬噸氧化鋁購銷的合同，而南山集團(tuán)董事長將購銷差價(jià)中的750萬元作為回報(bào)匯入劉德成控制的公司。這種類型的腐敗難以識(shí)別且很具有隱蔽性和欺騙性的特征，被發(fā)現(xiàn)的難度比較大。

第三，利益集團(tuán)交換型。利益集團(tuán)交換型腐敗主要是領(lǐng)導(dǎo)干部利用權(quán)力先施惠于其他人，再打招呼讓他們?nèi)フ疹欁约旱挠H屬；或者官員之間為實(shí)現(xiàn)某種利益達(dá)成默契，以手中權(quán)力作為交換的砝碼來進(jìn)行交易而產(chǎn)生的利益互換行為。這種類型可以算是家族內(nèi)官商結(jié)合的升級(jí)形式，往往難以被發(fā)現(xiàn)、查處，一些被查處的“窩案”都是屬于這種類型，它給社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響比前面兩種更甚。

第四，腐敗國際化型。國際化型腐敗是領(lǐng)導(dǎo)干部本人在國內(nèi)當(dāng)官，而親屬在國外通過以經(jīng)商辦企業(yè)的手段，收取領(lǐng)導(dǎo)干部在國內(nèi)的非法所得。目前，一些領(lǐng)導(dǎo)干部親屬子女違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)越來越向“國際化”發(fā)展。這種腐敗具有轉(zhuǎn)移性，加大了懲治腐敗工作的難度。

二、親緣腐敗誘發(fā)因素與產(chǎn)生機(jī)理剖析

（一）家庭倫理與行政倫理錯(cuò)位下的角色沖突

從中國幾千年來的特有文化發(fā)展歷程中能夠發(fā)現(xiàn):在中國，“家庭制度”幾乎取代了宗教的地位，給人一種社會(huì)生存與家庭延續(xù)的感覺，從而滿足人民永生不滅的愿望。正是由于存在這種家族利益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，那些手握權(quán)力的官員就找到了一個(gè)能夠自我說服看似很恰當(dāng)?shù)慕杩冢捍蛑S護(hù)家庭倫理的口號(hào)，為了自身家庭利益而違背行政倫理、放棄公共責(zé)任似乎并無不妥。官員在私人領(lǐng)域作為家庭成員的私人角色，與其在公共領(lǐng)域作為官員的職業(yè)角色就產(chǎn)生了嚴(yán)重的角色沖突。隨著改革開放不斷深入與市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一些腐朽生活觀念和落后思想的侵入，并開始侵蝕部分官員廉潔自律意識(shí)[3]，把自己家族的利益看得比國家利益高，往往“損公肥私”，部分官員手握大權(quán)后，將手中的公權(quán)逐步私有化，由權(quán)力帶來的“肥水”也不愿意讓其流入外人之田，把政府部門當(dāng)成自家的“前宅后院”，利用自己手中的權(quán)利為其家庭或家族謀取各種不正當(dāng)利益，從而促使家庭或家族形成親情捆綁下的謀利共同體。如，河北省原省委書記程維高縱容自己的兒子非法經(jīng)商形成了“父子兵”；內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府原副秘書長武志忠指使其妻子受賄、挪用公款形成了“夫妻檔”；原鐵道部原部長劉志軍與他的弟弟劉志祥在鐵路貪腐中形成了“親兄弟”。這些尋租父子兵、貪腐親兄弟、挪用公款夫妻檔的關(guān)系，最終形成集體腐敗，導(dǎo)致“一人當(dāng)官全家發(fā)財(cái)”、為官一任“造福”一方親戚的親緣腐敗。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部親屬道德倫理欠缺

在我國兩千多年的封建傳統(tǒng)文化中，“官本位”思想以及中國社會(huì)歷來比較重視人情關(guān)系的“關(guān)系思維”影響非常嚴(yán)重，存在著“一人得道，雞犬升天”的現(xiàn)象。十八大以來落馬官員的腐敗案，其中有相當(dāng)一部分都與家庭成員有著密切關(guān)系[4]。一些官員的親屬利用官員職權(quán)和職務(wù)的影響直接或間接去謀取不正當(dāng)利益，違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、違規(guī)插手干預(yù)工程招投標(biāo)活動(dòng)或?yàn)樗私?jīng)商辦企業(yè)提供便利，從中謀取私利。如中央巡視組通報(bào)：山東省出現(xiàn)了部分官員親屬插手工程招標(biāo)、土地轉(zhuǎn)讓等問題；寧夏出現(xiàn)了部分官員子女及其親屬違規(guī)在其管轄的范圍內(nèi)經(jīng)商辦企業(yè)，從事房地產(chǎn)開發(fā)、城市園林綠化等問題。這些腐敗行為的發(fā)生既嚴(yán)重?fù)p害了國家和人民群眾的公共利益，又?jǐn)_亂經(jīng)濟(jì)秩序，造成社會(huì)不公，并且還干擾和阻礙改革的進(jìn)程。權(quán)力行使者自身意志薄弱，也會(huì)給權(quán)力腐敗提供賴以生殖繁衍的土壤[5]。有些親屬在官員走向腐敗墮落的過程中充當(dāng)了“催化劑”，猶如官員政治仕途上的“阿喀琉斯之踵”。在一些親屬“有權(quán)不用，過期作廢”的誘惑下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏慎獨(dú)精神，被親屬“溫水煮青蛙”現(xiàn)象就極易產(chǎn)生，不知不覺就被“請(qǐng)君入甕”，最終步入歧途。

（三）監(jiān)管的邊界和標(biāo)準(zhǔn)模糊

孟德斯鳩說過：“一切有權(quán)力的人都會(huì)容易濫用自己手中的權(quán)力，這是一條萬古不移的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人會(huì)使用權(quán)力一直到有界的地方才休止”[6]。不受監(jiān)督的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力被濫用，親緣腐敗產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是監(jiān)督缺位。一方面是因?yàn)樵谖覈壳斑€缺少對(duì)公權(quán)力行使的完善和嚴(yán)格的正當(dāng)法律程序制約機(jī)制，至今沒有統(tǒng)一的行政程序法典，沒有政務(wù)公開法，也還沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。導(dǎo)致對(duì)親緣腐敗監(jiān)管的邊界和標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，對(duì)親緣腐敗行為的界定不清晰，難以準(zhǔn)確判斷和及時(shí)糾正親緣腐敗者的違法犯罪行為，出現(xiàn)了監(jiān)管的縫隙和漏洞，為有些官員親緣腐敗提供了可趁之機(jī)。另一方面由于親緣腐敗具有隱蔽性、轉(zhuǎn)移性、血緣利益性的特性以及它所表現(xiàn)出來的腐敗形式多種多樣，官員在官場上和官場下與親屬“一唱一和”演起了貪污腐敗的“雙簧”，官員在官場上“清正廉潔”，親屬卻在幕后“謀取私利”，這類腐敗往往不易被發(fā)現(xiàn)，對(duì)其的監(jiān)督難度大，容易導(dǎo)致出現(xiàn)“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”、“漏監(jiān)”等現(xiàn)象。由于缺乏有效的日常監(jiān)督制約機(jī)制，不能有效地制止親緣腐敗的蔓延，使得親緣腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。

（四）約束機(jī)制不夠細(xì)化，條款缺乏操作性

中央紀(jì)委監(jiān)察部廉政理論研究中心的一份調(diào)研報(bào)告顯示，我國從1979年到2011年之間，總共有58次中央紀(jì)委全會(huì)和110余項(xiàng)法律法規(guī)及政策涉及到防止官員親屬官商利益相關(guān)的內(nèi)容，1985年頒發(fā)了《關(guān)于禁止領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》，2001年頒發(fā)了《關(guān)于省、地兩級(jí)黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女個(gè)人經(jīng)商辦企業(yè)的具體規(guī)定（試行）》，2010年頒布的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》是對(duì)公職人員親屬管理做出的“有史以來最嚴(yán)格的規(guī)定”，這些決定、規(guī)定、文件等都專門對(duì)官員親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)問題進(jìn)行了規(guī)范[7]。盡管頒布了這些文件條規(guī)，但約束機(jī)制不夠細(xì)化、條款缺乏操作性，如對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不能在該領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動(dòng)”的這一規(guī)定，在實(shí)際監(jiān)督中如何界定“領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍”與“公共利益沖突”這兩個(gè)問題，就存在操作上的困難，這就造成這些法規(guī)難以在實(shí)際中落實(shí)到位。制度的執(zhí)行力不夠，執(zhí)行的效果非常有限，制度就成為了紙老虎、稻草人，發(fā)揮作用有限，起不到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬應(yīng)有的約束作用，導(dǎo)致公權(quán)力一直被“家圈子”包圍，即使有百余條約束法規(guī)至今仍不能根治親緣腐敗的不斷出現(xiàn)。

三、親緣腐敗預(yù)防與治理對(duì)策

（一）明確將公共角色和私人角色分離

孔子曰：“子帥以正，孰敢不正？”為了防止官員利用其所扮演的公共角色在對(duì)公共資源的使用分配過程中摻雜進(jìn)私人角色，官員在行使公共權(quán)力的時(shí)候需要?jiǎng)澢骞步巧c私人角色之間的界線，在公共領(lǐng)域把公共利益放在第一位，不能讓家庭利益超出私人領(lǐng)域范圍去侵犯公共利益領(lǐng)域。領(lǐng)導(dǎo)干部需要提高反腐倡廉的自覺性、提高自身防腐能力，管好親屬必須以身作則、做好表率，嚴(yán)格按著法規(guī)和程序用權(quán)辦事；要慎言慎行，自覺純潔“三圈”，以“三嚴(yán)三實(shí)”的要求來管好自己，用自身實(shí)際行動(dòng)感召身邊親屬，共同筑起拒腐防變穩(wěn)固防線。孟子云，“修身齊家治國平天下”，而“修身齊家”是“治國平天下”重要基礎(chǔ)。官員不僅自己要做到清正廉明，也要以嚴(yán)格的家風(fēng)教好、管好“家中人”。習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)也指出，“黨員干部必須要管好親屬和身邊工作人員，不得默許他們利用特殊身份去謀取非法利益”[8]。管好親屬必須純正家風(fēng)、立好家規(guī)。在純正家風(fēng)上，毛澤東曾有著名的三原則：戀親不為親徇私；念舊不為舊謀利；濟(jì)親不為親撐腰。周恩來曾經(jīng)也專門制定了《十條家規(guī)》來約束親屬。官員還需要向自己身邊親屬普及相關(guān)法律知識(shí)，防患于未然，引導(dǎo)親屬樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，使他們不愿意也不敢打著領(lǐng)導(dǎo)干部的旗號(hào)去謀取私利。

（二）加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬的監(jiān)督

鄧小平曾說過：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督?！盵9]黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中也提出，“要嚴(yán)格落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制”。[10]加強(qiáng)對(duì)官員及其親屬的監(jiān)督，建立起干部親屬監(jiān)督機(jī)制，才能有效保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。不僅要強(qiáng)化體制內(nèi)監(jiān)督，也要拓寬體制外社會(huì)監(jiān)督的渠道，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，把體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督有效結(jié)合起來，從而增強(qiáng)監(jiān)督的合力和實(shí)效。陽光是最好的防腐劑，需要積極推行官員財(cái)產(chǎn)的公示制度，讓領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)也要走到陽光下，接受群眾的監(jiān)督和舉報(bào)，才能預(yù)防腐敗家族化的出現(xiàn)[11]。要通過巡視、巡查等常規(guī)手段，發(fā)現(xiàn)問題。把對(duì)官員親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)的情況也要納入對(duì)官員個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的抽查核實(shí)工作當(dāng)中去，一旦發(fā)現(xiàn)問題可按照《<中國共產(chǎn)黨廉政準(zhǔn)則>實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行處理，以此來有效制止領(lǐng)導(dǎo)干部的家屬子女利用其職權(quán)牟取不當(dāng)利益。對(duì)有意利用手中公共權(quán)力為子女、親戚大開方便之門的官員也要進(jìn)行問責(zé)。通過加強(qiáng)對(duì)干部及其親屬的監(jiān)督，才能消除家族式腐敗的土壤，最終實(shí)現(xiàn)政治清明、官員清廉。

（三）依法制約官員權(quán)力，推進(jìn)權(quán)力公開運(yùn)行

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家。依法治國是國家治理方略，更是根治腐敗的依據(jù)和保障。遏止親緣腐敗蔓延的關(guān)鍵，在于依法制約官員手中的權(quán)力，讓權(quán)力在法治的軌道上平穩(wěn)行駛，為此還需要進(jìn)一步出臺(tái)具有剛性的黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范官員親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)的行為。嚴(yán)格界定范圍，什么級(jí)別的官員、在什么范圍內(nèi)的親屬、在什么領(lǐng)域內(nèi)不得經(jīng)商辦企業(yè)，都需要有明確清晰的規(guī)定，從而避免讓懷有僥幸心理的不法分子有鉆法律空子的機(jī)會(huì)，官員親屬子女必須合法按規(guī)定去經(jīng)商辦企業(yè)。對(duì)避免利益沖突的各種情形進(jìn)行細(xì)致的劃分和詳盡的規(guī)定，從法規(guī)制度的層面上來堵住不法利益的輸送渠道，也可以做到防患于未然。官員的權(quán)力公開運(yùn)行是監(jiān)督的前提條件，要不斷地推進(jìn)權(quán)力公開運(yùn)行，實(shí)行權(quán)力清單制度，讓權(quán)利在陽光下運(yùn)行，壓縮權(quán)力尋租的空間。在這種情況下，官員再想利用權(quán)力來進(jìn)行暗箱操作就會(huì)變得困難，把權(quán)為“親”所用真正歸還為“民”所用。

（四）加大親緣反腐制度執(zhí)行力度

習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)的講話中指出：“制度的執(zhí)行比制度的制定更加重要，不能讓制定出來的制度成為紙老虎、稻草人，要使制度成為硬約束而不是橡皮筋。”近些年來，雖然出臺(tái)了許多關(guān)于禁止領(lǐng)導(dǎo)干部親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)謀取不當(dāng)利益的制度，但許多制度并沒有落地生根得到有效的執(zhí)行，還沒有真正起到制約的作用，并沒能把權(quán)力真正關(guān)進(jìn)制度的籠子里。加大反腐制度執(zhí)行力度，促使制度落地生根，繼續(xù)加大打“老虎”、“蒼蠅”、“獵狐”等一系列的反腐行動(dòng)，保持對(duì)懲治腐敗的高壓態(tài)勢，以零容忍態(tài)度懲治親緣腐敗，同時(shí)加大對(duì)親緣腐敗巡視與查處力度，做到有腐必查、查必嚴(yán)，從而形成震懾力。此外還可以借鑒“裸官”的治理模式來遏制親緣腐敗的現(xiàn)象，對(duì)于一些官員親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)過程中存在利益沖突隱患的，在對(duì)官員進(jìn)行晉升、考察的時(shí)候應(yīng)當(dāng)令其做出選擇：要么親屬子女不在利益沖突范圍內(nèi)從事經(jīng)商辦企業(yè)的活動(dòng)，要么領(lǐng)導(dǎo)干部自動(dòng)放棄提拔或離開公務(wù)員崗位。讓領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬明白，“近水樓臺(tái)先得月”的做法是行不通的。只有真正加大反腐制度在具體實(shí)踐過程中操作的執(zhí)行力度，制度才會(huì)發(fā)揮力量，才會(huì)約束人，才能真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。才能夠預(yù)防這種發(fā)生在家庭倫理與行政倫理錯(cuò)位的背景下的“親緣腐敗”，保證公權(quán)姓公，斬?cái)鄼?quán)利“聯(lián)姻”的腐敗鏈，徹底打破“一人當(dāng)官全家發(fā)財(cái)”的親緣腐敗現(xiàn)象。

［參考文獻(xiàn)］

[1]中央亮劍官員“親緣腐敗”[J].共產(chǎn)黨員，2014，（22）.

[2]林語堂.中國人[M].上海：學(xué)林出版社，2000.

[3]熊光清.當(dāng)前中國的腐敗問題與反腐敗策略[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011，（5）.

[4]趙曉展.讓“近水樓臺(tái)先得月”式“親緣腐敗”無處藏身[N].工人日?qǐng)?bào)，2015-01-16.

[5]王平.問責(zé)權(quán)法治化研究[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2012.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書出版社，2012.

[7]賀國強(qiáng).認(rèn)真貫徹落實(shí)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭新成效取信于民[J].求是，2010，（6）.

[8]湯一原.學(xué)習(xí)中央紀(jì)委五次全會(huì)精神研究落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-01-15.

[9]鄧小平.鄧小平文選第2卷[M].北京:人民出版社，1994.

[10]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明[J].黨建，2014，（11）.

[11]張成林.我國官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立與完善[J].廉政文化研究，2014，（4）.

（作者單位安徽大學(xué)管理學(xué)院）

（責(zé)任編輯周吟吟）