○李賽格 趙 婧

以《論語》智慧重構(gòu)當代教育價值取向

○李賽格 趙 婧

一、教育當以人為本

自漢代起，《論語》就被列為官學(xué)，視為“五經(jīng)之管轄，六藝之喉衿”。《論語》文句更是“自學(xué)子束發(fā)誦讀，至于天下推施奉行”（康有為《論語注》），至今仍然是研究教育工作必定涉獵的對象。

（一）以人為核心，解決何以為人

孟子認為“人之所以異于禽獸”，后天教育才使人有別于禽獸，即所謂“性相近也，習(xí)相遠也”（《論語·陽貨》）。如果我們教育出來的人，披著一張人的外皮，依然懷有一顆禽獸的心腸，如果只是讓其不禍害社會，豢養(yǎng)可也，無需煞費苦心教育之。同樣，如果空有人之皮囊，卻沒有人之情志，行尸走肉一般，教之無益。人是教育的起點，也是教育最高和最終的目標。人本身就是目的，而不能以任何理由成為任何形式的工具。

（二）以人為主體，解決如何為人

教育固然要培養(yǎng)人生存生活的基本技能，以適應(yīng)社會所需，但僅此遠遠不夠?！洞髮W(xué)》開篇即言：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！笨鬃诱J為“君子不器”，受教育的人不應(yīng)僅有一般的器用之才，他教育學(xué)生除了詩、書、禮、樂、射、御“六藝”，還有道德、語言、政事、文學(xué)“四科”，其內(nèi)容不僅只是時代所需的知識技能，更主要側(cè)重于品德修養(yǎng)。強調(diào)“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”。立志要高遠，思想要符合德的要求，言行要以仁為依據(jù)，活動要在“六藝”的范圍之內(nèi)，對個人的品德修養(yǎng)遠甚于知識和能力的培養(yǎng)。梁啟超先生認為教育的目的是“修己安人”，使人做到“內(nèi)圣”和“外王”，認為“人格修練到精純，便是內(nèi)圣；人格擴大到普遍，便是外王”（《儒家哲學(xué)》）。也就是說，當一個人自身的品格修養(yǎng)好了，你才能為社會所認可，并憑借自身的力量去影響周圍的人，這種人格的力量遠甚于空洞的說教。

（三）以人為中心，解決做何等人

孔子認為有智、仁、勇三種品德的人便算符合標準。唯此方能不惑、不憂、不懼。而孟子則認為人應(yīng)具有“四心”，即：惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心。因為惻隱之心是仁的發(fā)端，羞惡之心是義的發(fā)端，辭讓之心是禮的發(fā)端，是非之心是智的發(fā)端。是否“智”不是看你多么聰明，而是看你是否能夠明辨是非?！叭收?，人也”。儒家把“仁”作為人最基本的價值觀，認為如果立志去實行仁德，那就不會去做壞事。而有仁德的人“能好人，能惡人”，才能有是非觀。論語認為沒有仁德的人，不能長久地過貧困的生活，也不能長久地過安樂生活。有仁德的人，才能安心地實行仁德，有智慧的人善于利用仁德。

二、教育當以育為主

現(xiàn)代教育最大的缺憾是功能建設(shè)不足，而功利色彩過濃。至少有兩種現(xiàn)象起到了消極作用。一個是應(yīng)試教育，幾乎使素質(zhì)教育徹底邊緣化，考試成了目的，分數(shù)成了標準，能力反而退而求其次了，至于思想品德教育也是徒具形式而已。學(xué)生中普遍存在思想空洞乏味，價值扭曲混沌，觀念錯亂混雜，精神蒼白萎靡，心理脆弱敏感。人生沒有方向，生活沒有目標，對社會缺乏正確認識，學(xué)習(xí)只有壓力，缺乏動力，教者乏力無奈，學(xué)者心生厭倦。另一個是教育產(chǎn)業(yè)化。把教育作為產(chǎn)業(yè)，到底是要培養(yǎng)人才，還是生產(chǎn)人才，如果沒有科學(xué)的論證，做好頂層設(shè)計，而盲目地推行之，最后走向設(shè)計者預(yù)期的反面是必然的。這種理念導(dǎo)致教育畸形發(fā)展，專業(yè)設(shè)置緊盯市場，基礎(chǔ)學(xué)科嚴重削弱，比如有的名校不為市場看好的專業(yè)竟然出現(xiàn)了只有一名學(xué)生的情況。因此，我們需要撥亂反正，正本清源，從應(yīng)試教育突圍，恢復(fù)教育樹人育人的宗旨。

溫衡發(fā)現(xiàn)半年不見，陶小西長高了，嗓音也變粗了，女生還坐在他的自行車后座上，陶小西順著溫衡的目光，才恍然大悟似的介紹了女生。

（一）有教無類，重視教育公平

孔子提出有教無類的思想可以說是教育思想的一個偉大成就，至今仍然是中外教育所倡導(dǎo)的一個基本原則，其核心價值不在于它拆除了教育的階級和等級“藩籬”，使教育普惠社會，教化大眾，更重要的是實現(xiàn)了教育的公平化。在他的學(xué)生中，有富有貧、有貴有賤、有智有愚，但他做到了“自行束修以上，吾未嘗無誨焉”。然而，時隔兩千余年，我們?nèi)钥煽吹饺藶榈慕逃糸u。省市之間資源和投入有落差；接受教育的機會和水平有落差；大城市與中小城市有落差，而且這種差距還在不斷加大。學(xué)校之間也有差距，為了提高升學(xué)率，幾乎所有的地方都辦有不同層級的重點學(xué)校，優(yōu)秀師資力量集中，優(yōu)秀生源集中，連建設(shè)和投入都與非重點有相當大的差距。

（二）因材施教，注重能力培養(yǎng)

錢穆先生說：“善為師者，必知順于其弟子，此又為是師者之大智大權(quán)?！边@里的“順”字，不是遷就和放任自流，而是根據(jù)每個學(xué)生的特點，選擇合適的教育方法。大家耳熟能詳?shù)拟叶〗馀５涔剩v的也是這個道理。“博學(xué)以文，約之以禮”是孔子對于所有學(xué)生共同的要求，但具體到每個學(xué)生又不一樣。學(xué)習(xí)《論語》的人也一定會注意到，孔子對于同一概念往往會做出不同的解釋，這是因為針對不同的人，而做出的不同教誨。子游、子夏，孔子都喜歡?！拔嵊X之小子狂簡，斐然成章”指的可能就是以文學(xué)見長的子游、子夏。子游嚴肅認真，子夏虛心自謙。所以，孔子愛和子游開開玩笑，而對子夏則多予鼓勵。子路和冉由分別請教聽到一個道理就應(yīng)該馬上行動嗎？孔子根據(jù)兩個人的個性給出了不同的答案，子路性格魯莽，孔子就加以抑制約束；而冉由過于謹慎畏縮，所以就鼓勵他馬上行動。似這樣例子很多，所以，孔子的學(xué)生雖然受教于一師，才能卻各有所長。四科中，德行優(yōu)秀者有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；擅長言語的有宰我、子貢；精于政事的是冉由、季路；文學(xué)出色的為子游、子夏。當然，孔子認為學(xué)生中好學(xué)者為顏淵，與他重品行修養(yǎng)有關(guān)。此所謂“德性貴其同，事業(yè)貴其異”（錢穆先生語）?？鬃訉W(xué)生之間的差距有著客觀的認識，認為“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)”。就是說，每個一樣接受教育的人，其進步速度卻有差異，有的愚魯，學(xué)了半天，不知所以；有的雖然了解了知識，未必能變成自己的思想；還有的人雖然也變成自己的思想了，卻不知觸類旁通，隨機應(yīng)變。錢穆先生講過這樣一個故事，民國初年，北大聘請某學(xué)者當教授，被其以“禮有來學(xué)無往教”回絕，這便有點拘泥教條了。當然，也有若以為“有鴻鵠將至”學(xué)弈者，因心有旁騖而學(xué)無所成，這需要師者及時發(fā)現(xiàn)并糾正之。學(xué)生不學(xué)，或者學(xué)不好，如果不是學(xué)生天資不夠，就宜多從師者找原因。

（三）循循善誘，注重啟發(fā)教育

“君子之所以教者五，有如及時雨化之者；有成德者；有達財（通“才”）者；有答問者；有私椒艾者，此五者，君子之所以教也”（《孟子》）。現(xiàn)代教育缺乏教化，缺少耐心細致，更缺少言傳身教，其根源在于師心浮躁，師行不堪為范。與孔子相比，我們許多為師者當自愧不如，由《論語》記載的孔子與學(xué)生端木賜的對話，可見其如何影響學(xué)生的?？鬃訂柖四举n，你以為我是因為學(xué)習(xí)比別人多一點，才具備超過他人才識的嗎？端木賜回答：是呀，難道不是？孔子說:不是這樣的，我是用“忠”和“恕”這樣一個基本的思想觀念來貫穿始終的?！墩撜Z》中不僅記載了許多關(guān)于孔子不厭其煩地解答學(xué)生對什么是“仁”怎樣實現(xiàn)“仁”的故事，還有一些反映其引導(dǎo)學(xué)生的例子。最為生動的是《先進篇》中記載的“子路、曾皙、冉有、公西華待坐”一章，首先要學(xué)生們不要因為自己年長而拘束，大膽就學(xué)生中存在的報怨別人不了解自己的思想問題進行討論，陳述各自如何才能得到賞識和重用。事后，對每個人的想法進行了點評，對見識淺陋、志向不高的，充其量只是“哂之”，并不加以責(zé)怪。韓愈說：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！碑斀裨S多為師者，不屑傳道，解惑鮮有，授業(yè)也只知灌輸塞填，將世人景仰的師業(yè)淪為一種謀食工具。

三、教育當育師為先

“十年樹木，百年樹人”、“國將興，必貴師而重傅”（《荀子》）。教育是事關(guān)國家進步、民族振興的大事，不可操之過急，否則“欲速則不達”。特別是知識更新快、信息量大的今天，尤其要摒棄“一考定終身”、以學(xué)歷取人、以看論文用人的教條作法，強調(diào)終身教育，“反本修邇”，從根本處抓起，要把老師隊伍建設(shè)擺在教育事業(yè)的重中之重?！皩W(xué)為人師，行為人范”，北師大這一校訓(xùn)十分精辟地概括了作為教師應(yīng)有的標準。前面講了那么多教育方面存在的問題和缺陷，似乎只是把教師的問題當作了“因”，其實他們同樣是教育問題的承受者。教師隊伍中，雖然學(xué)不足以為人師者不多，但行不足以為人范者卻并不鮮見。一些人自己對所接觸的國外理論不甚了解，便輕易拿給學(xué)生，以其昏昏，如何使人昭昭。一些人只會照本宣科，一本講義用十年，或是不敬業(yè)，敷衍塞責(zé)，或是自己知識不更新，能力不夠。只要有一個高學(xué)歷，有幾篇東拼西湊的論文，再具有“熬”夠的資歷，不管教學(xué)水平如何，便可以評上高職稱，即使平庸低能，渾渾噩噩，也能終老學(xué)校，學(xué)校似乎成了社會極其少有的養(yǎng)慵之地?！拌鹘齿嗇浤芘c人規(guī)矩，不能使人巧”（《孟子》）。一些老師充其量只是個“匠人”，夠不上“師”的標準。事實上，甘愿為“匠”者甚至只能為“匠”者不在少數(shù)。在以分數(shù)論英雄的當下，一些老師不重視學(xué)生的品德，缺乏或者有意忽略是非正誤，這與《論語》里所說的“唯仁者能好人，能惡人”顯然是有差距的?！白右运慕蹋何?、行、忠、信”（《論語·述而》），孔子教育學(xué)生的內(nèi)容仍值得今天借鑒。一些人自己的世界觀不端正本該自愧于為師，卻忝居師位（如冒名頂替者）。更有甚者，一些人利用課堂向?qū)W生灌輸錯誤的價值觀念和思想理論。一些學(xué)校和老師把學(xué)生當作“提款機”，挖空心思從學(xué)生身上撈錢。荀子認為自己先有了良好的品德才能去教育別人，否則，“無師德者，人之大殃”（《荀子》）。孔子以“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改”（《論語·述而》）為憂。

四、教育要抓住關(guān)鍵點

（一）育志

“君子不可以不弘毅，任重而道遠”（《論語·泰伯》）。人無志不立，教育學(xué)生當然應(yīng)當把引導(dǎo)學(xué)生樹立遠大志向擺在知識教育的前面，立志是“已欲立而立人，已欲達而達人”，先使自己“內(nèi)圣”，格物、致知、誠意、正心，而后推廣影響別人，修齊治平，造福于社會，達到“外王”的目的。要有“朝聞道，夕死可矣”的志氣，把追求真理作為接受教育的動力。要有“知其不可而為”的精神，“學(xué)而不厭，誨人不倦”。要耐得住寂寞，守得住清貧，矢志不移地追求真理，追求知識，像孔子那樣“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣，不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》）。既要有“不得以有學(xué)之貧賤，比于無學(xué)之富貴”的正確態(tài)度（《顏氏家訓(xùn)》），也要有孔子“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”（《論語·述而》）的積極、向上、樂觀心態(tài)。

（二）育心

所謂育心，就是要培養(yǎng)恒心，鍥而不舍。學(xué)習(xí)知識是一件十分艱苦的事情，又沒有任何捷徑，不能持之以恒，就可能半途而廢。就如挖井，挖了九韌，不及泉水，仍然是個廢井。是進還是退，也許別人可以拉一把，推一把，但是，終究要靠自己努力。

（三）育專

心有旁騖是學(xué)習(xí)的最大障礙。弈秋同時教兩個學(xué)生學(xué)習(xí)下圍棋，一個專心致志，另一個卻在一邊想著“鴻鵠將至”，結(jié)果老師講了什么，一點沒聽進去。學(xué)習(xí)專心，還要求我們力戒貪多不爛，博而不專，以免“多知無親，博學(xué)無方，故多而無定者”（《荀子》）。

（四）育問

除了要融會貫通，有舉一反三的能力，還要有“必須眼學(xué)，勿信耳受”（《顏氏家訓(xùn)》）的精神，善于發(fā)現(xiàn)問題，提出質(zhì)疑?？鬃訉τ诓恢捞岢觥霸趺崔k？怎么辦？”的人，是不贊賞的。“盡信《書》，則不如無《書》”，孟子就是我們很好的學(xué)習(xí)榜樣。王夫之認為，善于學(xué)習(xí)的人，才能“不略于明，不昧于幽”（《船山問思錄》）。另外，用心還要求我們，要有關(guān)注新知識，注重持續(xù)不斷學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣，做到“學(xué)如不及，猶恐失之”。

（五）育靜

要學(xué)會虛心，不能躁進。學(xué)習(xí)不能干“虛而為盈，約而為泰”（《論語·述而》）“捏著鼻子哄眼睛”的蠢事。要像孔子那樣，“敏而好學(xué)，不恥下問”?？鬃訋缀醢焉畹狞c點滴滴都當作學(xué)習(xí)的機會，參加祭祀“每事問”，到一個國家，就向當?shù)厝苏埥虨檎??？鬃釉萜邭q的項橐為師，《論語》中“達巷黨人”對孔子“博學(xué)無名”的評價據(jù)說出自于他，并讓孔子發(fā)出“后生可畏”的感嘆。他不僅向那些才能超過自己的學(xué)習(xí)，同時也把不及自己的人當作學(xué)習(xí)對象，說：“三人行必有我?guī)?，擇其善者而從之，其不善者而改之?！比祟惿畹纳鐣膩砭蜎]有完美無缺過，有些是我們可以改變的，而有些則心有余而力不足，或者根本力所不能及，所以把人生缺陷當作老師，善于從別人身上吸取教訓(xùn)，是一種學(xué)習(xí)方法，而借以改變自我卻是一種積極的人生態(tài)度。

（作者單位 華中師范大學(xué)教育學(xué)院）

（責(zé)任編輯 田鶯歌）