熱西旦·依馬木

（新疆師范大學法學院，新疆烏魯木齊830017）

民事執(zhí)行和解制度存在的問題及完善

熱西旦·依馬木

（新疆師范大學法學院，新疆烏魯木齊830017）

民事執(zhí)行和解是中國民事執(zhí)行當中的一項重要制度，不僅在緩解執(zhí)行困難的方面卓有成效，而且在追尋現(xiàn)實的社會成果方面也取得了很大的成功。通過對中國民事執(zhí)行和解相關(guān)規(guī)定的梳理，并對制度予以理性分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行和解制度在實踐運用中依然存在著法律效力、適用的條件和范疇模糊以及救濟途徑欠缺等很多的缺陷與不足，針對這些缺陷和不足，提出了從民事執(zhí)行和解的程序、明確執(zhí)行和解協(xié)議的效力兩方面加以完善，希望能夠為執(zhí)行和解制度的健全與發(fā)展提供依據(jù)。

民事執(zhí)行；和解制度；完善

民事和解制度深深扎根在中國悠久的歷史文化中，關(guān)于調(diào)處息訟的記錄最早出現(xiàn)在西周，秦漢。和解保障了社會穩(wěn)定，為社會穩(wěn)定打下了良好的文化基礎(chǔ)和群眾支持。執(zhí)行和解是目前法院工作執(zhí)行過程中所必需的一個執(zhí)行方法，民事執(zhí)行和解不僅在緩解執(zhí)行困難的方面卓有成效，而且在追尋現(xiàn)實的社會成果方面也取得了很大的成功。它也成為執(zhí)行工作中需要追尋的一個目標。從某種程度上來說，民事執(zhí)行和解的使用充分展現(xiàn)了法院對于公平以及效率的追求，民事執(zhí)行和解能夠完全激發(fā)當事人的興趣，使生效的法律文案中已經(jīng)明確的內(nèi)容高效完成，民事執(zhí)行和解在法院執(zhí)行任務的過程中被越來越多的使用。和別的執(zhí)行方法作比較，民事執(zhí)行和解在處理問題方面非?？焖伲憬?，靈敏，容易，執(zhí)行過程中資本投入較少，成效顯著，這些都是它在執(zhí)行工作過程中的優(yōu)點。不過使用民事執(zhí)行和解時也出現(xiàn)了很多讓人不滿意的方面，在實踐的過程中，很多現(xiàn)在正在使用的民事執(zhí)行和解制度存在規(guī)范不足，約束范圍不清晰，程序不清楚，期間模糊等很多弊病，使得執(zhí)行活動的過程中對于實體的解決完全不一致，并且使當事人和司法職員產(chǎn)生了很多的疑問。某些當事人借助民事執(zhí)行和解制度的紕漏和不完善來抵賴，人為的損壞了民事和解制度。很多隸屬基層法院的執(zhí)行機構(gòu)想把如今執(zhí)行困難被動的境地變?yōu)橹鲃?，單方面的尋求?zhí)行高效，不但運用了違背立法原則的執(zhí)行和解方式，并且沒有及時尋求有效的方法解決問題，使當前很多法院在執(zhí)行工作時缺乏條理。積極的弄清楚問題并且采取措施處理問題，對于民事執(zhí)行和解制度的不斷優(yōu)化和完善具有推動作用。

一、和解制度的概念及特點

（一）和解制度的概念

在探索討論民事執(zhí)行和解之前，第一步必須理解民事執(zhí)行和解的真實概念，準確把握執(zhí)行和解的含義?，F(xiàn)階段學術(shù)界存在各種各樣對于民事執(zhí)行和解含義的表達，簡單與復雜并存，所以說論述開始表達前，有必要正確區(qū)分執(zhí)行理解的含義來做這篇文章表述的邏輯開端。

從多種學說來看，它們的根本觀念并沒有太大的不同，就是在執(zhí)行的時候，兩方的當事人都愿意私下商議，雙方制定合約，然后終止執(zhí)行程序。但如果要準確闡述執(zhí)行和解的概念，必須結(jié)合相關(guān)執(zhí)行和解的法規(guī)，從而掌握民事執(zhí)行和解制度。所以，本文所指的民事執(zhí)行和解是，在民事執(zhí)行時，兩方的當事人都愿意私下進行商議，和解，制定合約，改變法律的文書中明確的義務履行主體的全部或者其中一些，執(zhí)行資金的數(shù)量，履行的方法，履行的限期，用合適的方法處理他們的爭論，不需要人民法院來進行執(zhí)行，從而終止民事強行執(zhí)行程序的方式。

（二）民事執(zhí)行和解的特點

1.民事執(zhí)行和解需在執(zhí)行程序的過程中完成

民事執(zhí)行和解需要在執(zhí)行程序的過程里面去完成，這表達了兩方的當事人都同意終止執(zhí)行程序的意愿，在執(zhí)行程序開始之前就完成了和解，這就不是民事執(zhí)行和解。在執(zhí)行程序運行之前完成合約商議的，比方說應該請求強制去執(zhí)行的時間段不去強制的執(zhí)行，卻和另一方的當事人作了協(xié)商。請求強制執(zhí)行的期限到了之后，雙方的當事人完成了和解的協(xié)商，這個時候的執(zhí)行程序完全就沒有運行過，這也不是民事執(zhí)行和解。于上訴的中間完成了和解的協(xié)商，之后把上訴的判斷結(jié)果駁回，事實上這個和解的協(xié)商發(fā)生在一審判決產(chǎn)生效用之后，在請求執(zhí)行的階段完成的，這同樣也不是民事執(zhí)行和解。執(zhí)行程序結(jié)束之后完成和解協(xié)商，這個時候被執(zhí)行者已經(jīng)強行履行好了自己的義務，申請人也使用了自己的權(quán)利，也不需要解決執(zhí)行和解的問題。

2.民事執(zhí)行和解建立在雙方當事人自愿的基礎(chǔ)之上

和解是種法律行為，它體現(xiàn)了當事人維護個人訴訟權(quán)利和民事權(quán)利。和解合約是建立在兩方當事人自己愿意的基礎(chǔ)之上的。完全自愿是指的就是兩方的當事人根據(jù)協(xié)商好的意見，和當事人所要表達的真正想法相同。任意外界的壓迫和逼迫，或者有當事人用逼迫，哄騙，利益引誘等方式強行給予另一當事人，以此來完成和解合約，都無法表現(xiàn)當事人的合約是在自愿，公平的情況下完成的。唯有和解合約是在兩方的當事人自主商議的基礎(chǔ)上完成的，法律才能認定，導致執(zhí)行程序的終止。［1］3-4

3.民事執(zhí)行和解協(xié)議須在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)進行

合法是指和解協(xié)議的內(nèi)容以及完成步驟不能違背現(xiàn)有的法律，違背義務。法律準許兩方當事人在和解協(xié)議執(zhí)行時，把需要處理的爭論商議之后形成相同的意見。就算是當事人自己真正意圖的表達，如果違背了法律法規(guī)，就不能準許。如果是當事人自己和解完成協(xié)商的，可能是雙方當事人的義務和權(quán)利有了和解，也可能是擁有權(quán)利的當事人愿意舍棄，甚至削減一些權(quán)利，用來保障具有效力的法律條文能夠?qū)嵤?/p>

4.民事執(zhí)行和解協(xié)議的雙都需擁有訴訟行為能力

訴訟行為能力體現(xiàn)了當事人參與訴訟，親自行使訴訟權(quán)利義務的能力。假如其中某方當事人或者兩方當事人都沒有能力進行訴訟行為，這就無法表現(xiàn)當事人真正的意愿，不能憑借執(zhí)行活動來自我計劃。因此，民事執(zhí)行和解的當事人必須擁有訴訟行為能力。訴訟行為能力由人的精神情況和年齡決定其有無。未成年的人和在精神方面有缺陷的成年人，都不具備訴訟行為能力，這些人可以由其法定代理人或者經(jīng)法定代理人特別授權(quán)的委托訴訟代理人使用民事執(zhí)行和解的權(quán)利。

二、民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀與問題

（一）民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀

國家對于民事執(zhí)行和解制度的有關(guān)規(guī)定的法律條文不多，內(nèi)容非常簡單，在許多方面缺乏準確的規(guī)則，導致實踐操作時出現(xiàn)了非常多的疏漏。在經(jīng)過一次又一次的剖析和探索后，筆者歸納出了一些出現(xiàn)這種問題的主要原因：第一，還沒有形成明確的立法觀念，忽略了把民事執(zhí)行和解放在程序準則內(nèi)的重要作用，目前的很多規(guī)則十分簡略。然而，立法界對于這方面已經(jīng)開始改變。第二，人們在民事執(zhí)行和解的本質(zhì)方面達不到共識，對于他們所建立的具有效力的文件有爭論，迫使民事執(zhí)行和解程序不能正常運行，使其功效不能正常展現(xiàn)。第三，有關(guān)執(zhí)行和解程序的規(guī)則廣泛，會出現(xiàn)有惡意的去和解的狀況，對程序的進行產(chǎn)生了阻礙作用。

（二）民事執(zhí)行和解制度存在的問題

1.民事執(zhí)行和解制度的法律效力模糊

和解協(xié)議擁有什么樣的效力，在理論方面沒有達成共識。因為沒有確定和解協(xié)議的法律約束力，法律結(jié)果，法律地位，致使實施過程中對于問題的解決沒有根據(jù)。這影響到了民事執(zhí)行和解協(xié)議的后果和法律效力的明確。

2.執(zhí)行期限的恢復缺乏合理性

和解協(xié)議應該什么時候開始中斷，是在對和解協(xié)議有了共識和一致的時間開始中斷，或者是在原來請求執(zhí)行的時間開始中斷，可見非常模糊。完全運用起來一點也不簡單，也不容易操控。但是實踐的過程中，大部分法院不曾嚴肅執(zhí)行和解協(xié)議的期限。大部分的做法是由于完成了和解而中斷了案件。目前還沒有解決的問題：第一個是缺乏法律根據(jù)，第二個由于被執(zhí)行人不遵守和解協(xié)議，申請人懶于使用自己的權(quán)利，造成案件拖著很久而無法結(jié)案。

3.民事執(zhí)行和解制度適用的條件和范疇模糊

在中國的有關(guān)法律里面對此也沒有清晰的規(guī)則，《強制執(zhí)行法草案》和現(xiàn)行《民事訴訟法》里面使用的都是先前的簡要性規(guī)定。民事執(zhí)行和解是一種特別的執(zhí)行形式，并不是民事執(zhí)行案件的必經(jīng)程序，通過民事執(zhí)行和解達到執(zhí)行目的，行使權(quán)利的方式不一定對所有的案件都合適。

4.民事執(zhí)行和解對次數(shù)沒有具體的限制

現(xiàn)在的法律以及司法解釋未對執(zhí)行和解的次數(shù)予以約束，在司法的實踐過程中，每個地方的法院都有不同的做法。根據(jù)目前的法律狀況，盡管表示當事人不可以隨便違背執(zhí)行和解協(xié)議，但是沒有規(guī)定違背后所要接受的處罰，執(zhí)行和解協(xié)議的挽救方式不夠到位。對民事執(zhí)行和解的次數(shù)沒有制約，執(zhí)行程序會被迫進入一個怪圈：執(zhí)行程序由于當事人的和解中斷，因為當事人違背而復原，復原之后的執(zhí)行程序也可能因為新的執(zhí)行和解協(xié)議的出現(xiàn)而又一次中斷，也會因為當事人的屢次違背再次回到強制執(zhí)行的起點。［2］14-15

5.民事執(zhí)行和解協(xié)議履行的期限非常模糊

現(xiàn)在的法律和司法部門對執(zhí)行和解協(xié)議的期限需要在什么樣的范圍之內(nèi)讓當事人協(xié)議決定沒有一個清晰的規(guī)定。然而站在執(zhí)行和解設(shè)立的目標來看的話，執(zhí)行和解必須明確合適的期限打破執(zhí)行困難的狀況，維護當事人的權(quán)益，終止執(zhí)行程序。假設(shè)被執(zhí)行人已經(jīng)轉(zhuǎn)移了自己全部的資金和產(chǎn)業(yè)，給予當事人的自由就會使當事人失去全部的權(quán)益。所以說法律應該給予履行執(zhí)行和解協(xié)議的期限一個肯定的范疇，讓當事人在履行范疇內(nèi)自己計劃履行的期限。［3］90-91

6.民事執(zhí)行和解協(xié)議的救濟途徑欠缺

依據(jù)有關(guān)司法解釋和現(xiàn)有的《民訴法》規(guī)則，假如當事人違背了執(zhí)行和解協(xié)議，不履行執(zhí)行和解協(xié)議，法院可以請求回到原執(zhí)行依據(jù)。假如沒有給執(zhí)行和解協(xié)議采取合適的救濟途徑，保證當事人和解協(xié)議中擁有的期待權(quán)和民事執(zhí)行和解處分權(quán)，執(zhí)行程序中的執(zhí)行和解制度就會完全不具有現(xiàn)實價值。［4］16-18

三、完善民事執(zhí)行和解制度的措施

（一）民事執(zhí)行和解程序的進一步完善

1.明確法院在民事執(zhí)行和解過程中所擁有的地位

對于執(zhí)行法院使用權(quán)利的實質(zhì)，有三種學說，分別是三權(quán)分立學說，兩權(quán)分立說，傳統(tǒng)的理論學說。三權(quán)分立學說的觀點是，執(zhí)行權(quán)不僅包括執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)，也包含有執(zhí)行命令權(quán)。兩權(quán)分立學說的觀點是執(zhí)行實施權(quán)和裁判權(quán)都屬于執(zhí)行權(quán)，這兩個權(quán)利的實施的主體不一樣。傳統(tǒng)理論學說的觀點是程序的執(zhí)行過程中，法院沒有裁判權(quán)，它的使命是完成以具有法律效力的文書中明確的內(nèi)容為目標的執(zhí)行權(quán)利。依據(jù)現(xiàn)在的法律，執(zhí)行機構(gòu)其實也行使了一些裁判權(quán)，例如審核當事人找出的執(zhí)行根據(jù)有沒有理由拒絕其執(zhí)行，解決案件以外的人所提出的各種異議等等，不斷體現(xiàn)出在執(zhí)行機構(gòu)中建立單獨的執(zhí)行裁判機構(gòu)的重要性。［5］23-26

法院在當事人進行和解的時候需要注意以下幾點：第一，對當事人進行執(zhí)行和解制度方面的輔導由于執(zhí)行和解制度的復雜性，因此執(zhí)行和解雙方在和解的時候并不是對執(zhí)行和解制度非常熟悉，然而法院在這個時候就需要對和解雙方就執(zhí)行和解制度進行講解，防止和解雙方因法律原則問題而犯錯誤。第二，尋求和解雙方的和解意愿以及幫助和解雙方溝通交流在對和解雙方進行制度闡述之后法院可以向和解雙方進行詢問雙方的意愿，然后再根據(jù)雙方的和解意愿進行和解，如果和解雙方不愿當面交流，法院還可以作為第三者作為和解雙方交流的渠道，如果和解雙方并沒有和解意愿，法院則可以申請強制和解。第三，法院不能參與和解的具體內(nèi)容法院在和解過程中只是作為信息傳遞著，并不能作為和解信息的提供者。法院需要保持自己在和解過程中的中立性，只需要將和解雙方所提出的和解意愿原原本本地傳遞給雙方即可。

2.明確檢察院在執(zhí)行和解過程中的地位

司法政務界和理論界都對檢察院在執(zhí)行和解過程中的地位做了積極的探索，指的是民事檢察執(zhí)行和解，這表示當事人在執(zhí)行階段對于已經(jīng)生效的判決向檢察院表達訴求以后，檢察院在雙方都同意的前提下，促使兩方當事人通過公平商議，制定執(zhí)行和解協(xié)議，進而中斷，或者是終止了原來的執(zhí)行程序。經(jīng)過再次設(shè)定執(zhí)行法院的權(quán)利，執(zhí)行裁判庭加大了檢察院監(jiān)督權(quán)介入的范圍。在執(zhí)行和解的過程中，檢察院擁有裁量權(quán)的有關(guān)事宜就無法擺脫檢察院的監(jiān)控，一旦人民法院出現(xiàn)違背法律的行徑，人民檢察院就會進行糾錯，用來保證擁有公權(quán)力的法院進入到執(zhí)行和解，避免了權(quán)力的失衡，保證了執(zhí)行和解體現(xiàn)其價值，最大程度解決執(zhí)行困難的問題，擁護了司法的威信，維護了當事人的利益。［6］23-25

3.確定當事人的程序選擇權(quán)

從支持執(zhí)行和解法律與理論方面思考，必須把程序選擇權(quán)給予執(zhí)行當事人。程序選擇權(quán)一方面指的是當事人能夠在進入執(zhí)行程序之后決定進不進行和解，能夠決定執(zhí)行普通的和解協(xié)議或者執(zhí)行特別的和解協(xié)議，另一方面指的是在清楚了解法院地位的基礎(chǔ)上，當事人應該怎樣面對原來的執(zhí)行程序中強制性的執(zhí)行辦法和執(zhí)行和解協(xié)議中擔保方面的約束力。在執(zhí)行特別的和解協(xié)議時，由于法院的審核認定造成原程序的終止，如果有當事人單方面的違背和解協(xié)議，執(zhí)行法院就會強制性的執(zhí)行這個和解協(xié)議。由此看來，當法院認定是特別的執(zhí)行和解協(xié)議之后，應該消除對于執(zhí)行程序采用的強制執(zhí)行方式。保證它所承諾的協(xié)議可以將自己的擔保職能展現(xiàn)出來。如果是普通的執(zhí)行和解協(xié)議，一旦當事人違反承諾不去履行，就會引起恢復執(zhí)行原來的執(zhí)行根據(jù)，而不進行另外的上訴。

4.落實誠實信用原則，對不履行和解協(xié)議提供權(quán)利救濟

無論是根據(jù)民事執(zhí)行制度制定的基礎(chǔ)來看，還是依照中國社會主義市場經(jīng)濟情況來看，都加強了對誠實守信原則的要求。對于民事執(zhí)行和解制度來說，誠實守信則是它的精髓。誠實守信原則應該要求和解雙方在達成和解協(xié)議之后在規(guī)定的時間內(nèi)不能更改和解協(xié)議的任何內(nèi)容。筆者認為，法院還應該明確規(guī)定，一旦和解雙方達成和解協(xié)議之后有任何一方出現(xiàn)隨意反悔的情況，法院則可以對不履行和解協(xié)議的另一方提供權(quán)利救濟。

（二）明確執(zhí)行和解協(xié)議的效力

1.執(zhí)行和解協(xié)議的程序效力

在執(zhí)行和解過程中要明確的一點就是法院在整個過程中所占有的地位，所有的執(zhí)行和解協(xié)議都必須得到法院的審核才可以執(zhí)行，這樣才能保證法院在執(zhí)行和解整個過程中所具有的法律效力。對于普通的執(zhí)行和解過程來說，法院應該在雙方和解意愿達成一致之后立即啟動審核程序，隨之確定是否可以進行和解；對于特殊性質(zhì)的執(zhí)行和解來說，法院必須等待和解雙方發(fā)表和解聲明才可以進行最終的裁決。

2.執(zhí)行和解協(xié)議的實體效力

在和解雙方解除原來的判罰結(jié)果之后然后提出和解申請，法院需要經(jīng)過審核、確認才能保證和解協(xié)議具有法律效力，而且還應該說明該和解協(xié)議與之前的執(zhí)行依據(jù)有著共同的法律效力，這樣才能保證法院在這個過程中所體現(xiàn)出的實體效力。

結(jié)語

民事執(zhí)行和解制度的形成、發(fā)展以及健全過程是訴訟在實際操作中作用的結(jié)果。每一種制度的形成，總是在某種特定的背景之下。對于每一種制度來說，它們在形成以及完善的過程中總是會出現(xiàn)一些缺點以及不足之處，這些缺陷需要隨著社會的不斷前進來逐漸地消失。因此，民事執(zhí)行和解制度也必須順利社會發(fā)展的規(guī)律而逐漸完善。此課題從民事執(zhí)行和解的概念、特點、目前存在的問題為出發(fā)點，對理論依據(jù)進行分析，研究民事執(zhí)行和解制度在中國法律實際應用中的缺點和不足，在研究中發(fā)現(xiàn)，目前中國民事執(zhí)行和解制度存在以下問題：在執(zhí)行和解相關(guān)法律方面，和解的協(xié)議法律效力模糊、執(zhí)行期限的恢復缺乏合理性是目前存在的主要問題；在民事執(zhí)行和解制度方面，執(zhí)行和解適合的條件和范疇十分模糊、執(zhí)行和解對次數(shù)沒有具體的限制、執(zhí)行和解協(xié)議履行的期限非常模糊、在執(zhí)行和解協(xié)議的救助方法等是目前亟待解決的問題。針對上述問題，此文也在文章的末尾提出在現(xiàn)階段健全民事執(zhí)行和解制度的改革方式以及解決措施。希望能夠中國的民事執(zhí)行制度的完善提供參考。

［1］逄小溪.民事執(zhí)行和解制度之研究［D］.中國政法大學，2014.

［2］辛夢蕾.民事執(zhí)行和解制度研究［D］.內(nèi)蒙古大學，2015.

［3］徐莉.論民事執(zhí)行和解制度的理論基礎(chǔ)及立法完善［J］.河南工業(yè)大學學報：社會科學版，2012（2）.

［4］陳志峰.民事執(zhí)行和解制度研究［D］.鄭州大學，2015.

［5］鮑萌.中國民事執(zhí)行和解制度之完善［D］.湘潭大學，2013.

［6］馬靈劍，李鵬偉.民事檢察執(zhí)行和解法理探析［J］.法制與經(jīng)濟，2011（5）.

責任編輯：謝雪蓮

Existing Issues of the System of Civil Execution Reconciliation and Its Perfection

REXIDAN Yimamu
（Xinjiang Normal University，Xinjiang，830017）

Civil execution reconciliation is an important system in China civilian implementation.It greatly achieves success not only in alleviating the difficulties of execution，but also in pursuit of real social outcomes.On the basis of rational analysis of the system and the comb of relevant provisions of Civil execution reconciliation，this paper finds shortcomings and deficiencies:there is still legal effect when in practice，fuzzy applicable conditions and scope，and the lack of relief channels.This paper proposes the program for civil execution reconciliation，a clear effectiveness of the implementation of the settlement agreement to be improved，in terms of hoping to provide the basis for development and implementation of sound reconciliation system.

civil execution，reconciliation system，perfect

DF4

A

1674-8891（2016）04-0073-04

2016-05-13

熱西旦·依馬木（1991—），女，維吾爾族，新疆維吾爾自治區(qū)伊寧市人，新疆師范大學法學院民商法學專業(yè)2015級碩士研究生，主要研究方向：民商法學基礎(chǔ)理論。