伍醒

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100)

?

【社會學(xué)研究】

知識演進(jìn)與大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷*

伍醒

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100)

關(guān)鍵詞：大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織；知識轉(zhuǎn)型；變遷邏輯

摘要：在知識演進(jìn)的作用下，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷經(jīng)歷了古代知識型、現(xiàn)代知識型和后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型等三個發(fā)展階段，新舊知識型轉(zhuǎn)換之間的張力推動著大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的變革。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷是一種包容式的發(fā)展，新舊組織形態(tài)之間不是替代關(guān)系而是包容關(guān)系，這是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展變遷的基本邏輯。遵循上述邏輯，有效激活大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的知識活力，對于推動我國高等教育改革與發(fā)展有著積極的借鑒與啟示意義。

大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是大學(xué)從事知識生產(chǎn)傳播應(yīng)用等學(xué)術(shù)活動的基本單位，知識發(fā)展演進(jìn)對大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的變革提出了要求和挑戰(zhàn)。一般而言，人類知識演進(jìn)經(jīng)歷了三次重大轉(zhuǎn)型：一是由原始知識型向古代知識型轉(zhuǎn)型，二是由古代知識型向現(xiàn)代知識型轉(zhuǎn)型，三是現(xiàn)在正在經(jīng)歷著后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型[1]46。對應(yīng)至大學(xué)組織的發(fā)展歷程，可分為三個階段：12-18世紀(jì)為古代知識型時期；19-20世紀(jì)中期為現(xiàn)代知識型時期；20世紀(jì)中期至今為后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型時期。本文按照知識演進(jìn)的歷史來梳理大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷的邏輯，探究知識轉(zhuǎn)型與大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷的歷史聯(lián)系，進(jìn)一步深化對大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織演進(jìn)內(nèi)在機理的認(rèn)識。

一、古代知識型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織

大學(xué)濫觴于12世紀(jì)的歐洲，大學(xué)組織的產(chǎn)生正是古代知識型作用的結(jié)果。12世紀(jì)，流落到東方的歐洲古典知識重新輸入歐洲，古典知識中蘊藏的理性精神與宗教神學(xué)相融合，造就了經(jīng)院哲學(xué)的繁榮，為大學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供知識準(zhǔn)備，“中世紀(jì)大學(xué)的繁榮也是經(jīng)院哲學(xué)的繁榮”[2]109。

就組織形態(tài)而言，大學(xué)初為師生行會，“很多求知似渴的青年匯集到巴黎和博洛尼亞，他們組成眾多行會組織，構(gòu)成了最初的大學(xué)”[3]4-5。最初的師生行會僅為保護師生權(quán)益的組織，并不承擔(dān)學(xué)術(shù)職能，例如，“同鄉(xiāng)會”(Nation)是相同出生地的學(xué)生行會，“教授團”(Faculty)是某一專門知識領(lǐng)域的教師團體，“學(xué)舍”(College)則是為學(xué)生提供免費的住宿和膳食的場所。因此有學(xué)者認(rèn)為，13世紀(jì)“universitas”(university一詞的前身)只是表示大學(xué)師生組織，并沒有學(xué)術(shù)組織的含義。[4]144-145到了中世紀(jì)后期(15世紀(jì))，同鄉(xiāng)會逐漸消亡；Faculty從“教授團”演變?yōu)椤皩W(xué)部”*此處將faculty譯為“學(xué)部”，沒有采用“學(xué)院”等譯法，主要是想避免與“college”一詞譯法的沖突。將faculty稱為學(xué)部是日本學(xué)術(shù)界的譯法，有關(guān)內(nèi)容可參見：黃福濤：《外國高等教育史》，上海教育出版社2003年版，第64-65頁；張磊：《歐洲中世紀(jì)大學(xué)》，商務(wù)印書館2010年版，第129、145頁。，成員包括教師和學(xué)生，成為大學(xué)實施專業(yè)教育的單位；College超出了單純的住宿功能，演變成承擔(dān)大學(xué)主要教學(xué)授課場所的“學(xué)院”。師生行會的學(xué)術(shù)職能逐步凸顯，學(xué)院和學(xué)部也成為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織制度的肇源。

由于古代知識型堅持形而上學(xué)的知識標(biāo)準(zhǔn)，重理論、思辨，輕實踐、操作，世俗知識被排斥在大學(xué)之外，大學(xué)遠(yuǎn)離世俗世界，成為運用理性證明信仰的“象牙塔”。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，大學(xué)知識結(jié)構(gòu)單一，“文、法、神、醫(yī)”四科基本囊括了大學(xué)知識的全部，而且都被打上了宗教神學(xué)的烙印；知識活動單一，知識的目的就是為了傳播上帝存在的合法性，教學(xué)成為大學(xué)唯一制度化的行為。在這種情況下，大學(xué)的知識活動大多是圍繞單個學(xué)者而進(jìn)行的，大學(xué)處于單層次的結(jié)構(gòu)中，單個的學(xué)部或?qū)W院散布在大學(xué)之中，有時甚至就是大學(xué)組織本身。學(xué)部和學(xué)院雖然已經(jīng)成為學(xué)術(shù)組織，但卻很難被稱為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織。

學(xué)部與學(xué)院成為制度化的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)生在16世紀(jì)。在文藝復(fù)興的影響下，知識發(fā)展逐漸擺脫了宗教神學(xué)的禁錮，古代知識型的知識標(biāo)準(zhǔn)遭到強烈地動搖，大學(xué)知識開始突破經(jīng)院哲學(xué)的藩籬，轉(zhuǎn)而關(guān)注知識理性對培養(yǎng)理想人格的價值。大學(xué)的知識活動開始以提升人的修養(yǎng)、促進(jìn)人的美德為目的，而不再僅僅是為了證明“神”的偉大，研讀古典文獻(xiàn)和學(xué)習(xí)語言文法成為大學(xué)流行的學(xué)術(shù)方式。這種變化的結(jié)果是語言文法修辭等與經(jīng)院哲學(xué)相對立的古典人文學(xué)科知識逐漸在大學(xué)里建立起了自己的地位。

隨著古典文科知識與經(jīng)院神學(xué)在大學(xué)的此消彼長，大學(xué)知識逐步呈現(xiàn)出世俗化、多樣化的發(fā)展趨勢。從16世紀(jì)開始，大學(xué)知識逐漸改變了“混沌不分”的面貌，例如，16世紀(jì)的哥廷根大學(xué)已在文科學(xué)部中新設(shè)政治學(xué)、自然歷史、地理、外交學(xué)、數(shù)學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、古代和近代語言等課程[5]。大學(xué)知識體系的豐富對大學(xué)組織沿著專門化的方向進(jìn)行分化和發(fā)展提出了要求。大學(xué)開始分化為雙層結(jié)構(gòu)，典型的例子有，建于1538年的斯特拉斯堡大學(xué)，這所大學(xué)具有雙層結(jié)構(gòu)，底層是傳授人文學(xué)科的學(xué)院，在學(xué)院之上有一層準(zhǔn)大學(xué)性質(zhì)的上層結(jié)構(gòu)。[6]68由此大學(xué)基層學(xué)術(shù)正式形成了，“在歐洲大陸，以法國和德意志地區(qū)大學(xué)為代表，教師按學(xué)科組織成學(xué)部，實行集中教學(xué)，大學(xué)建立在學(xué)部(Faculty)的基礎(chǔ)上；在英格蘭，以牛津和劍橋大學(xué)為代表，大學(xué)內(nèi)有按照日常生活組建的教師和學(xué)生組織——學(xué)院(College)，大學(xué)教學(xué)分散在學(xué)院中進(jìn)行”[6]68。學(xué)部和學(xué)院成為近代早期大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的兩大基本形態(tài)。

二、現(xiàn)代知識型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織

正如恩格斯所言，“文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)第一次得到系統(tǒng)的、全面的發(fā)展”[7]446。17-18世紀(jì)自然科學(xué)的發(fā)展為現(xiàn)代知識型的確立提供了條件。以16世紀(jì)人文主義復(fù)興為起點，至19世紀(jì)現(xiàn)代知識型確立，大學(xué)處于古代知識型向現(xiàn)代知識型轉(zhuǎn)型的階段。

自然科學(xué)發(fā)展不可避免地消解著建立在舊知識基礎(chǔ)上的價值觀念，大學(xué)面臨著人文主義、理性主義和經(jīng)驗主義等多重知識標(biāo)準(zhǔn)的影響。理性主義將數(shù)理邏輯作為理性的奠基,經(jīng)驗主義把觀察與實驗作為獲取知識的主要方法。理性主義和經(jīng)驗主義從根本上否定了形而上學(xué)知識標(biāo)準(zhǔn)的合法性，為自然科學(xué)的發(fā)展提供了認(rèn)識論的指導(dǎo)，但在向大學(xué)進(jìn)軍的征途中卻遇到了人文主義的強烈阻礙，在知識的標(biāo)準(zhǔn)以及獲取知識的方法上產(chǎn)生了分歧。知識本源是什么?是感覺經(jīng)驗還是先天的觀念；知識活動的價值在何處?是培育美德，還是追求實用，或是知識本身就是目的；獲取知識的方法是什么?是回到古典著作，還是通過經(jīng)驗的歸納或是進(jìn)行理性的演繹。面對知識轉(zhuǎn)型的沖突，大學(xué)在17、18世紀(jì)毫無作為，依舊沉浸在經(jīng)院哲學(xué)與古典文科的泥沼之中。科學(xué)革命與思想啟蒙在大學(xué)之外轟轟烈烈地進(jìn)行，與之形成強烈反差的是，大學(xué)日趨保守而失去了知識生產(chǎn)的中心地位，以至于有學(xué)者認(rèn)為“17、18世紀(jì)是歐洲大學(xué)史上的黑暗時代”[8]27-28。這種局面在19世紀(jì)得以改觀。以洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)為起點，大學(xué)主動適應(yīng)現(xiàn)代知識型的發(fā)展需要，對自身的知識標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知方法進(jìn)行調(diào)適，大學(xué)內(nèi)部孕育出知識生產(chǎn)與傳播的新制度。

首先，“習(xí)明納”的制度化。習(xí)明納是一種強調(diào)師生對話互動，共同研討的新的教學(xué)方法，“從教授和學(xué)生非正式的集會演進(jìn)而來，以師生對話取代教師的獨白”[9]28。在1820年之前，習(xí)明納并沒有在大學(xué)廣泛采用，“直到1820年，習(xí)明納僅少量存在于哲學(xué)、語言學(xué)等人文學(xué)科，且其預(yù)備功能多于研究功能?！盵10]58在德國政府的資助下，1820年以后習(xí)明納從哲學(xué)和神學(xué)領(lǐng)域向自然科學(xué)領(lǐng)域擴張，形式日益正規(guī)，并有了固定的場所、獨立的圖書館和有保障的活動經(jīng)費，成為德國大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的基本單位。習(xí)明納不再以訓(xùn)練學(xué)生掌握經(jīng)典，熟悉文獻(xiàn)為首要目標(biāo)，而是以培養(yǎng)學(xué)生思考能力，培養(yǎng)學(xué)生從事創(chuàng)造性研究的能力為價值導(dǎo)向。習(xí)明納因此而被成為“科學(xué)研究的苗圃”[10]60。

其次，“實驗室”的制度化。實驗室是科學(xué)家開展科學(xué)研究的重要工具，也是“新型的科學(xué)家訓(xùn)練方式”[11]66，不過由于不符合古代知識型的知識標(biāo)準(zhǔn)，實驗室長期徘徊在大學(xué)之外。有劃時代意義的事件是，1826年化學(xué)家李比希在吉森大學(xué)創(chuàng)建實驗室。在這個實驗室中，李比希徹底打破自然哲學(xué)式的傳統(tǒng)教學(xué)方式，把理論教學(xué)與實驗教學(xué)相結(jié)合，在完成理論教學(xué)的同時組織學(xué)生開展系統(tǒng)的實驗研究訓(xùn)練，使得學(xué)生有可能很快掌握并且利用實驗儀器開展科學(xué)研究。實驗室不僅是為了教學(xué)而存在，而且同時能夠不斷貢獻(xiàn)新的知識。為此，李比希實驗室被稱為“歷史上第一個大規(guī)模的近代教學(xué)-科研實驗室”[9]25。李比希實驗室在吉森大學(xué)的成功意味著觀察和實驗等實證性的知識生產(chǎn)方式已經(jīng)被大學(xué)接受，這對科學(xué)知識在大學(xué)的發(fā)展有著極其重要的作用，正如有學(xué)者所言，“大學(xué)的實驗室對科學(xué)的價值如同文藝復(fù)興時期藝術(shù)家的畫室”[9]27。

另外，“專科教授”的制度化。自然科學(xué)迅速發(fā)展帶動了知識領(lǐng)域分化加速，大學(xué)知識的專門化程度不斷提高。這使得中世紀(jì)百科全書式的教授已不可能存在，教授放棄了傳授普遍知識的努力，一個領(lǐng)域的專家可能對另一個領(lǐng)域的專家一無所知，“學(xué)者們的最小共同之處是那種對他們來說都是共同的知識，因為他們所研究的領(lǐng)域都是專門化的，互相獨立的。”[12]107傳統(tǒng)英式學(xué)院中的全科講師已經(jīng)不能勝任?？平淌诘囊螅瑥?6世紀(jì)下半葉起，蘇格蘭的格拉斯哥大學(xué)就采用設(shè)立單科教授職位以取代傳統(tǒng)的教師負(fù)責(zé)全部學(xué)科教學(xué)的做法,這被伯頓·克拉克譽為“對知識發(fā)展具有極大的影響”[12]37。大約在同一時期，一些德國大學(xué)也出現(xiàn)了少數(shù)教授固定負(fù)責(zé)單門學(xué)科的現(xiàn)象，為講座制的形成奠定了基礎(chǔ)。克拉克教授這樣評價道，“從1558年萊比錫大學(xué)的發(fā)展可以看出講座制已基本成型?！盵13]44

習(xí)明納、實驗室、?？平淌?，這些都是促使大學(xué)接納現(xiàn)代知識型的制度性要素，講座(Chair System)與學(xué)系(Academic Department)成為制度化的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織也因此而順理成章。講座組織真正成熟是在19世紀(jì)的德國大學(xué)中實現(xiàn)的?！?809年，柏林大學(xué)在學(xué)部下設(shè)立由講座教授主持的研究所，并通過制度化的途徑使得講座成為德國大學(xué)最基本的教學(xué)科研單位?！盵14]柏林大學(xué)講座制的特點在于：一是?？平淌诘钠溉蔚靡灾贫然?，教授聘任的標(biāo)準(zhǔn)更加看重知識創(chuàng)新的水平，“致力于專門科學(xué)研究作為主要要求，把授課效能僅作為次要的問題來考慮。”[15]125二是在講座中通過習(xí)明納、研究所、實驗室等制度化的形式，要求教師和學(xué)生開展發(fā)現(xiàn)式的教學(xué)，把學(xué)習(xí)知識與探索真理結(jié)合起來。

學(xué)系產(chǎn)生于英格蘭的城市大學(xué)。這些19世紀(jì)才出現(xiàn)的“新大學(xué)借鑒了蘇格蘭大學(xué)設(shè)立單科教授取代全科導(dǎo)師做法，將系設(shè)為大學(xué)結(jié)構(gòu)中的最低層級”。[9]65與德國大學(xué)一樣，新大學(xué)的系是建立在分化的學(xué)科的基礎(chǔ)上，一個系就是一個學(xué)科，從而改變了傳統(tǒng)學(xué)院囊括全部知識的局面。不過，英格蘭大學(xué)學(xué)系建立地并不徹底，直到19世紀(jì)后期，牛津劍橋仍然強有力地堅持寄宿學(xué)院的傳統(tǒng)。學(xué)系被美國大學(xué)最早普遍采用?！暗?890年，美國規(guī)模較大的大學(xué)都設(shè)立系。到20世紀(jì)初，所有的大學(xué)均設(shè)立了系或?qū)W院的建制。”[10]194

正是由于講座和學(xué)系等基層學(xué)術(shù)組織的制度化，科學(xué)知識在大學(xué)活動獲得了建制，取得了穩(wěn)定的組織形態(tài)，贏得了持續(xù)發(fā)展的動力。不僅如此，大學(xué)知識的包容性也得以拓展，大學(xué)知識不僅來源于理性思辨，還可以來源于感覺經(jīng)驗；大學(xué)知識的認(rèn)知方法不僅需要注重文本和思辨，還可以接納觀察、實驗等實證的方法。這極大地改變了大學(xué)知識的圖景，大學(xué)不僅可以生產(chǎn)和傳播古典文科知識，還包括了物理、化學(xué)、生物等現(xiàn)代意義的學(xué)科知識，知識分類愈加精細(xì)，大學(xué)因此而重返知識生產(chǎn)的中心地位。值得注意的是，講座和學(xué)系組織的興起后學(xué)部和學(xué)院從事知識生產(chǎn)傳播的學(xué)術(shù)職能逐步弱化，更多地承擔(dān)起大學(xué)行政管理的職能，學(xué)部和學(xué)院逐漸蛻變?yōu)榇髮W(xué)的中層組織。

三、后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型中的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織

吊詭的是，現(xiàn)代知識型在20世紀(jì)的發(fā)展反而成為大學(xué)知識進(jìn)一步發(fā)展的障礙。從20世紀(jì)后半葉起，大學(xué)再次陷入知識轉(zhuǎn)型的持續(xù)張力與沖突之中。首先，現(xiàn)代知識型所遵循的知識分化和專門化的發(fā)展邏輯導(dǎo)致了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的不斷分化與膨脹，增加了大學(xué)的離散性和管理難度，大學(xué)組織甚至面臨著分裂的危險。如何提高大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的整合性和協(xié)同性成為大學(xué)組織發(fā)展面臨的一個重要課題。其次，現(xiàn)代知識型所堅持的“學(xué)院科學(xué)”的規(guī)范阻礙了大學(xué)對社會需求的回應(yīng)，在社會問責(zé)呼聲高漲的20世紀(jì)后半葉，大學(xué)已經(jīng)不能夠再以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治為名而回避自身的社會責(zé)任。

后現(xiàn)代知識型在20世紀(jì)后半葉的發(fā)展為大學(xué)解決這一發(fā)展難題提供了基礎(chǔ)。后現(xiàn)代知識型的突出貢獻(xiàn)在于強調(diào)知識的多元標(biāo)準(zhǔn)，尤其對現(xiàn)代知識型所推崇的知識的客觀性、普遍性和價值無涉提出質(zhì)疑，認(rèn)為知識只能是文化情境下的產(chǎn)物，不存在純粹客觀和價值中立的知識。由于后現(xiàn)代知識型強調(diào)知識生產(chǎn)的情境性，這為大學(xué)知識活動走出學(xué)院科學(xué)的局限，承擔(dān)越來越多的社會責(zé)任奠定了理論基礎(chǔ)。在后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型的影響下，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展呈現(xiàn)出更多的模式選擇，呈現(xiàn)出新的特點。

其一，跨學(xué)科組織興起。由于更多的知識生產(chǎn)發(fā)生在以應(yīng)用為目的的情境之中，“基礎(chǔ)”與“應(yīng)用”之間、理論與實踐之間不斷交互，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織需要克服規(guī)模小、學(xué)科單一的不足，提升解決復(fù)雜科學(xué)問題和重大現(xiàn)實問題的能力。于是在二戰(zhàn)之后，跨學(xué)科組織在大學(xué)普遍興起。大學(xué)通過建立形式多樣的跨學(xué)科課題組、跨學(xué)科計劃、跨學(xué)科實驗室、跨學(xué)科研究中心等，在不同學(xué)科的講座、學(xué)系組織之間建構(gòu)出矩陣式的組織結(jié)構(gòu)，避免了大學(xué)知識因過度分化而潛在分裂的危險，從一定程度緩解了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織知識生產(chǎn)專門化與知識應(yīng)用綜合化的張力，為學(xué)系、講座、研究所等傳統(tǒng)學(xué)科組織在大學(xué)的繼續(xù)存在提供了制度空間。正如蓋格(Geiger，R.L.)所言，“美國大學(xué)當(dāng)初在院系組織內(nèi)部成立跨學(xué)科研究組織，或者單獨成立校屬的跨學(xué)科研究組織，為的是開展傳統(tǒng)院系組織不能開展的問題導(dǎo)向的項目研究，是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織張力的‘緩沖器’，起到緩沖的作用”[16]。

其二，異質(zhì)性增強。由于意識到知識與社會發(fā)展緊密相聯(lián)，科學(xué)發(fā)展對公共利益影響攸關(guān)，更多的團體和組織希望參與到大學(xué)知識生產(chǎn)活動中來，知識不再局限于學(xué)者個體的認(rèn)知行為，也不單純是知識共同體內(nèi)部互動的實踐行為，日益演變?yōu)椤鞍茖W(xué)家、政治家、企業(yè)家，以及其他多種社會角色磋商互動的政治活動和經(jīng)濟活動”[17]16。發(fā)展科學(xué)與服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展建立緊密的聯(lián)系。正如斯坦福大學(xué)亨利·埃茲科維茨教授的“創(chuàng)新三螺旋(Triple Helix)”理論所述，大學(xué)與政府、企業(yè)在知識創(chuàng)新中建立起交互作用、協(xié)同演進(jìn)的關(guān)系，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的教學(xué)科研活動也與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動建立正式或非正式的合作與交流關(guān)系，無論是在成員構(gòu)成、績效目標(biāo)或是知識生產(chǎn)方式上，基層學(xué)術(shù)組織的異質(zhì)性顯著增強。

其三，組織結(jié)構(gòu)也更加彈性靈活。由于學(xué)術(shù)研究的前沿問題往往是動態(tài)變化的，研究不同的課題往往需要積聚不同的研究人員和不同學(xué)術(shù)資源，因而高水平大學(xué)里始終動態(tài)維持一批以項目為基礎(chǔ)的基層學(xué)術(shù)組織。與傳統(tǒng)基層學(xué)術(shù)組織不同的是，這些新型基層學(xué)術(shù)組織圍繞某一問題或研究任務(wù)設(shè)立，組織形態(tài)多樣且結(jié)構(gòu)化程度低，沒有學(xué)科、時間、規(guī)模的約束，對建制的穩(wěn)定性也沒有特別的要求，能夠根據(jù)工作的需要，隨時集中不同學(xué)科人員和資源，在完成項目和任務(wù)后自行決定是否繼續(xù)還是取消。組織結(jié)構(gòu)的彈性和靈活性大大增強了大學(xué)知識生產(chǎn)的適應(yīng)性，使得大學(xué)底部充滿了知識創(chuàng)新的活力。

四、大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變遷的邏輯反思

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，在新舊知識型轉(zhuǎn)換之間的張力推動著大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的變革。當(dāng)新的知識標(biāo)準(zhǔn)不能夠在大學(xué)里被兼容時，基層學(xué)術(shù)組織就需要在制度上進(jìn)行變革，用以消解新舊知識型轉(zhuǎn)換之間的張力，確保大學(xué)進(jìn)行新知識生產(chǎn)的活力?，F(xiàn)代知識型功能目標(biāo)確立后，大學(xué)需要更新基層學(xué)術(shù)組織以適應(yīng)科學(xué)知識的生產(chǎn)與傳播活動，為此，大學(xué)衍生出了講座和學(xué)系組織，創(chuàng)造出習(xí)明納、實驗室和?？平淌诘刃碌闹R制度，用以包容知識分化和專門化不斷提高的趨勢，為觀察、實驗等實證式的知識生產(chǎn)方式提供制度支持；在后現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型的過程中，為了保證大學(xué)能夠承擔(dān)起生產(chǎn)傳播社會性、境遇性知識的責(zé)任，避免大學(xué)因知識過度分化而導(dǎo)致組織分裂的潛在危險，基層學(xué)術(shù)組織又通過組建跨學(xué)科組織、增強組織的異質(zhì)性以及創(chuàng)造出彈性靈活的組織結(jié)構(gòu)，使得大學(xué)能夠繼續(xù)保持知識活力。更加值得關(guān)注的是，雖然新舊知識型之間充滿著持續(xù)的張力與沖突，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織演變并不是沿襲線性的邏輯，也即新的組織形態(tài)并沒有替代傳統(tǒng)組織形態(tài)，而是將舊的組織形態(tài)通過新的組織形態(tài)得以擴展，并且重新鞏固自身在大學(xué)的合法性。例如，講座和學(xué)系組織的制度化并沒有替代傳統(tǒng)的學(xué)部與學(xué)院組織，學(xué)部與學(xué)院繼續(xù)在大學(xué)中存在至今，只是淡化了知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)職能，轉(zhuǎn)換角色成為大學(xué)的中層管理組織；跨學(xué)科組織的出現(xiàn)也沒有替代傳統(tǒng)的學(xué)系和研究所，而是在跨學(xué)科組織與學(xué)系、研究所之間建立起了一種彈性靈活的矩陣結(jié)構(gòu)，用以承擔(dān)學(xué)系和研究所不能承擔(dān)的知識職能，為學(xué)系和研究所在大學(xué)的繼續(xù)存在拓展了空間。

因此，我們認(rèn)為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的演進(jìn)是一種包容式的發(fā)展，新舊組織形態(tài)之間不是替代關(guān)系而是包容關(guān)系，建立新的學(xué)術(shù)組織，既克服傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的不足，又不打破原有的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)，這是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展變遷的歷史經(jīng)驗。正像伯頓·克拉克所言，“歷史上高教系統(tǒng)的變化通常采用這樣一種折衷方式，即新的單位繞過舊的單位，而舊的單位依然存在”[18]?？梢灶A(yù)見提高基層學(xué)術(shù)組織形態(tài)和結(jié)構(gòu)的多樣性和適切性應(yīng)作為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變革與發(fā)展的主要任務(wù)。

推動大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變革對于促進(jìn)我國高等教育發(fā)展也具有重要而緊迫的現(xiàn)實意義。當(dāng)前，我國正處于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略推進(jìn)期，“大學(xué)在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中與國家同行”[19]242已取得共識。從大學(xué)組織的發(fā)展邏輯來看，基層學(xué)術(shù)組織在大學(xué)中居于基礎(chǔ)性地位，基層學(xué)術(shù)組織的知識活力直接決定著大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，也從整體上決定著區(qū)域或國家高等教育系統(tǒng)的創(chuàng)新能力。因此，大學(xué)創(chuàng)新能力提升必將最終落腳于基層學(xué)術(shù)組織知識活力的提升與釋放。注重激活大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的知識創(chuàng)新活力，不僅是近千年高等教育發(fā)展的歷史邏輯，也是我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實選擇。從我國大學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀來看，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展需要建立知識生產(chǎn)的協(xié)同機制，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織不僅要成為大學(xué)知識活動的基本單元，更加要成為國家和區(qū)域創(chuàng)新體系中聯(lián)結(jié)多學(xué)科、多主體之間的組織界面，為推動知識跨組織邊界流動，合作實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)提供機制保證。目前，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織“分散、封閉、割裂”的狀態(tài)還未能得以根本改變，基層學(xué)術(shù)組織知識創(chuàng)新活力不足仍是制約我國高等教育水平提升的關(guān)鍵因素。在此背景下，推動大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變革，提高基層學(xué)術(shù)組織協(xié)同知識創(chuàng)新的能力應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前高等教育綜合改革的重點和突破口。推動大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織改革必須理性，必須重視汲取歷史經(jīng)驗。當(dāng)前，國內(nèi)一些大學(xué)在探索基層學(xué)術(shù)組織改革中呈現(xiàn)出片面追求“大平臺、大團隊、大項目”為主要特征的發(fā)展思路，忽視了傳統(tǒng)學(xué)科組織的歷史貢獻(xiàn)和存在價值，任其發(fā)展勢必破壞基層學(xué)術(shù)組織多樣化的生態(tài)結(jié)構(gòu)，也違背了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展的基本邏輯。應(yīng)該以提高基層學(xué)術(shù)組織形態(tài)與結(jié)構(gòu)的多樣性和適切性為目標(biāo)，既要建立面向?qū)W科、比較穩(wěn)定的基層學(xué)術(shù)組織，也要建立面向問題、動態(tài)的基層學(xué)術(shù)組織；既要建立單一學(xué)科的基層學(xué)術(shù)組織，也要建立跨學(xué)科的基層學(xué)術(shù)組織；既要建立實體性的基層學(xué)術(shù)組織，也要建立虛擬形式的基層學(xué)術(shù)組織。只有進(jìn)一步提高組織結(jié)構(gòu)的彈性和靈活性，提高基層學(xué)術(shù)組織知識生產(chǎn)的包容性，才能真正適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求。建立更加開放、多樣和包容的基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)形態(tài)應(yīng)成為大學(xué)改革與發(fā)展的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]石中英.知識轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[2]涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[3]Haskins，C.H.The Rise of Universities[M].New Brunswick: Transaction Publishers，2001.

[4]Pedersen,O.The First University:studium Generale and the Origins of University Education in Europe[M].Cambridge :Cambridge University press,1997.

[5]黃福濤.歐洲高等教育近代化的類型與道路分析[J].高等教育研究，1999(1)：94-98.

[6]希爾德·德·里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史:第2卷[M].賀國慶，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

[7]恩格斯.自然辯證法[M]∥中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995.

[8]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育[M].符娟明，等譯.北京：文化教育出版社，1985.

[9]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[10]賀國慶.德國和美國大學(xué)發(fā)達(dá)史[M].北京：人民教育出版社，1998.

[11]華勒斯坦.學(xué)科·知識·權(quán)力[M].劉健芝，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[12]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[13]Clark,W.Academic Charisma and the Origins of the Research University[M].Chicago:The University of Chicago Press,2006.

[14]伍醒.從講座制起源看19世紀(jì)大學(xué)學(xué)科制度化的變革意義[J].中國高教研究.2013(8)：37-42.

[15]弗·鮑爾森.德國教育史[M].滕大春，譯.北京：人民教育出版社，1986.

[16]Geiger,R.L.Organized Research Uints:Their Role in the Development of University Research[J].The Journal of Higher Education,1990(1)：1-19.

[17]李正風(fēng)：科學(xué)知識生產(chǎn)方式及其演變組織[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[18]萬玉鳳.高校在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中與國家同向前行[N].中國教育報,2015-07-27(01).

[19]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社,1994.

責(zé)任編輯：馬陵合

In The Tension of Knowledge Transformation—Inquiry into the Logic of Academic Unit Transition

WU Xing

(NingboInstituteofTechnology，ZhejiangUniversity，NingboZhejiang315100，China)

Key words:academic unit，knowledge transformation，transition logic

Abstract:With the influence of knowledge transition，academic unit transformation goes through three stages:classic college knowledge，contemporary college knowledge and postmodern college knowledge.The tension between different stages promotes the evolution of academic unit.When new knowledge standard isn’t compatible with college，academic unit need institutional reformation to dispel the tension between knowledge transformations and help the college keeping the vigor to produce new knowledge.Academic unit transition is a kind of inclusive development，as the relation between different types of form is inclusiveness other than substitution.The establishment of new academic unit can both overcome the deficiency of traditional unit，and also keep original unit structure，which is the basic logic of academic unit development.Following the logic，that activating the knowledge vigor of academic unit，has positive reference and enlightening meaning to promote the evolution and development of higher education in China.

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.04.019

* 收稿日期：2015-09-28；修回日期： 2015-11-24

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點課題( DIA130295)

作者簡介：伍醒(1976-)，男，安徽南陵人，副教授，博士,碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為大學(xué)組織與制度。

中圖分類號：G451.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-2435(2016)04-0523-06