馬春華

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310000）

●社會(huì)治理

中國(guó)慈善事業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)道路的阻礙因素分析

馬春華

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310000）

自2009年股權(quán)捐贈(zèng)政策出臺(tái)后，政策實(shí)施效果不佳，這主要是由于我國(guó)關(guān)于股權(quán)捐贈(zèng)的稅收政策不健全、被捐贈(zèng)股權(quán)權(quán)益束難以分割以及慈善組織運(yùn)作透明度不高所導(dǎo)致的，文章針對(duì)以上原因提出完善股權(quán)捐贈(zèng)優(yōu)惠政策、完善與細(xì)化慈善信托制度等對(duì)策。

股權(quán)捐贈(zèng)；稅收優(yōu)惠；股權(quán)權(quán)益；信息披露；慈善組織

慈善事業(yè)可以對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行第三次分配，有利于縮小我國(guó)的貧富差距，營(yíng)造和諧社會(huì)的氛圍。2008年汶川地震后，我國(guó)慈善事業(yè)步入快速發(fā)展階段，政府補(bǔ)貼與社會(huì)捐贈(zèng)逐年增加，越來(lái)越多的人為慈善事業(yè)貢獻(xiàn)力量。近年來(lái)，我國(guó)在慈善資金的“開(kāi)源”方面也出臺(tái)了一系列的鼓勵(lì)政策，例如股權(quán)捐贈(zèng)的準(zhǔn)許。但由于有關(guān)股權(quán)捐贈(zèng)的制度不健全，捐贈(zèng)人遭遇注冊(cè)、納稅和控股地位等諸多體制上的障礙以及慈善組織運(yùn)作透明度不高等問(wèn)題，致使行善行為望而卻步。

一、問(wèn)題的提出

2016年，由中華人民共和國(guó)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)慈善法》，規(guī)定“慈善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括資金、實(shí)物、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等有形或者無(wú)形財(cái)產(chǎn)”。法律法規(guī)為社會(huì)財(cái)富流入慈善領(lǐng)域打開(kāi)了一扇股權(quán)捐贈(zèng)的大門(mén)，但其政策效果并不明顯?，F(xiàn)階段，社會(huì)捐贈(zèng)當(dāng)中主要以資金與實(shí)物為主，有價(jià)證券和股權(quán)的捐贈(zèng)寥寥無(wú)幾。美國(guó)的股權(quán)捐贈(zèng)已經(jīng)步入了一個(gè)相對(duì)成熟的階段，巴菲特向比爾與美蓮達(dá)·蓋茨基金會(huì)捐1 000萬(wàn)股股份，扎克·伯格將社交軟件Facebook的99%股份捐贈(zèng)給慈善事業(yè)……在美國(guó)，股權(quán)捐贈(zèng)已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)捐贈(zèng)方式［1］。而中國(guó)企業(yè)家曹德旺曾有意將70%的股份捐出，卻遭遇種種障礙［2］。為何股權(quán)捐贈(zèng)在兩個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出兩種截然不同的結(jié)果？撇開(kāi)中美的慈善文化差距，中國(guó)的股權(quán)捐贈(zèng)政策的實(shí)施效果不佳主要是由于稅收優(yōu)惠政策的缺失、股權(quán)權(quán)益的分割障礙以及慈善組織自身的透明指數(shù)低所造成的。

二、稅收優(yōu)惠政策、股權(quán)權(quán)益分割與慈善組織透明度的缺陷

（一）稅收政策

我國(guó)政府對(duì)慈善事業(yè)的稅收優(yōu)惠主要分為三個(gè)部分，分別是對(duì)捐助者（個(gè)人或企業(yè)）的稅收優(yōu)惠、對(duì)慈善組織活動(dòng)的稅收優(yōu)惠以及對(duì)受捐者的稅收優(yōu)惠。本文主要探討的是對(duì)捐助者捐贈(zèng)股權(quán)的稅收優(yōu)惠，即根據(jù)《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》規(guī)定：“企業(yè)向慈善組織捐贈(zèng)股權(quán)視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的收入額確定為企業(yè)所捐股權(quán)取得時(shí)的歷史成本”；《個(gè)人所得稅法》規(guī)定，個(gè)人發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，給予扣除的比例是個(gè)人應(yīng)納稅所得額的30%。美國(guó)人喜歡向慈善組織捐贈(zèng)，大到比爾·蓋茨捐出全部身家，小到普通的公交司機(jī)在下班途中放在教堂的幾枚硬幣。美國(guó)人對(duì)慈善事業(yè)如此熱情的原因是這樣做可以減少向美國(guó)政府繳納的稅金［3］。美國(guó)的遺產(chǎn)稅采取高額累進(jìn)稅制，當(dāng)遺產(chǎn)超過(guò)300萬(wàn)美金時(shí)，將要繳納高達(dá)55%的遺產(chǎn)稅，與此同時(shí)，美國(guó)政府制定了對(duì)企業(yè)和個(gè)人向慈善組織捐贈(zèng)可享受稅收減免的政策［4］，規(guī)定企業(yè)向慈善組織捐贈(zèng)的扣除限額為應(yīng)繳所得稅的10%，超出限額的部分可在捐贈(zèng)當(dāng)年之后的5年遞延結(jié)轉(zhuǎn)［5］，即個(gè)人或企業(yè)向慈善組織捐贈(zèng)是一個(gè)雙贏(yíng)的避稅方法［6］，從政府的角度來(lái)看，國(guó)家的稅收確實(shí)將會(huì)減少，但社會(huì)慈善事業(yè)受益于這些激勵(lì)政策蓬勃發(fā)展，在一定程度上為政府減輕了社會(huì)負(fù)擔(dān)。我國(guó)企業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)扣除限額為應(yīng)納稅的12%，個(gè)人為30%，美國(guó)的企業(yè)與個(gè)人皆規(guī)定為10%，雖然表面優(yōu)惠幅度不比中國(guó)，但中國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)方面的稅收優(yōu)惠政策不予遞延結(jié)轉(zhuǎn)，因此當(dāng)企業(yè)與個(gè)人向中國(guó)慈善組織捐贈(zèng)大額股權(quán)時(shí)，最多可獲得分別為12%與30%的減稅，當(dāng)企業(yè)與個(gè)人向美國(guó)慈善組織捐贈(zèng)大額股權(quán)時(shí)，最多獲得60%的減稅優(yōu)惠。

2011年，曹德旺向河仁慈善基金會(huì)捐贈(zèng)3億股福耀玻璃股份，當(dāng)時(shí)市值35.49億元，卻產(chǎn)生7億多元稅收，由此引發(fā)社會(huì)對(duì)于有關(guān)股權(quán)捐贈(zèng)方面的稅收政策阻礙企業(yè)與個(gè)人行善的爭(zhēng)議；2014年，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云，以捐贈(zèng)價(jià)值169億元的阿里巴巴股權(quán)位居捐贈(zèng)榜榜首，阿里巴巴股東蔡崇信，以捐贈(zèng)市值72.4億元的阿里巴巴股權(quán)位居第二。兩位電商界富豪為“曲線(xiàn)救國(guó)”同時(shí)將股權(quán)捐予一家位于新加坡的慈善機(jī)構(gòu)，并提出中國(guó)的慈善處于學(xué)習(xí)階段，而中國(guó)的企業(yè)家在這一階段不適合類(lèi)似于國(guó)外的“裸捐”。2015年，北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院發(fā)布的《2014中國(guó)捐贈(zèng)百杰榜》指出中國(guó)80%捐款流向海外，中國(guó)的稅收優(yōu)惠政策的不合理導(dǎo)致中國(guó)富豪偏向?qū)⒕栀?zèng)投向該政策更為完善的國(guó)外。

（二）股權(quán)權(quán)益分割

按照法律規(guī)定，進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)的公司可以分為有限責(zé)任公司與股份有限公司兩類(lèi)，有限責(zé)任公司的股份持有者必須經(jīng)過(guò)其他股東同意方可進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)，股份有限公司不受其他股東約束，但如果屬于企業(yè)行為而非個(gè)人行為，仍需股東集體決策方可操作［7］。無(wú)論是企業(yè)捐股行為還是個(gè)人捐股行為，基本上都需要進(jìn)行集體決策，其主要原因是股權(quán)捐贈(zèng)不同于傳統(tǒng)的財(cái)物捐贈(zèng)，股權(quán)捐贈(zèng)后，不僅是股票的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給慈善組織，表決權(quán)將一并轉(zhuǎn)讓。股權(quán)權(quán)益束包括投資收益權(quán)、表決權(quán)、選舉管理權(quán)、公司經(jīng)營(yíng)建議與質(zhì)詢(xún)權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。如個(gè)人或企業(yè)不做特殊規(guī)定，股權(quán)捐贈(zèng)后股權(quán)權(quán)益束中所有部分一同轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢鳛槭苜?zèng)者的慈善組織不是企業(yè)家，當(dāng)慈善組織行使股權(quán)權(quán)益束中的其他權(quán)利時(shí)，必然會(huì)影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。因此，目前我國(guó)的股權(quán)捐贈(zèng)多為捐贈(zèng)人向自身設(shè)立的非公募基金會(huì)捐贈(zèng)，即捐贈(zèng)人仍然享有股權(quán)中的表決權(quán)、管理權(quán)等權(quán)利，股票所得收益用于慈善事業(yè)，但如此一來(lái)，往往被社會(huì)懷疑有避稅之嫌［8］。

2009年，曹德旺擬將7億股股權(quán)捐贈(zèng)給河仁慈善基金會(huì)，但財(cái)政部頒布《企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的通知》規(guī)定：允許股權(quán)捐贈(zèng)，但同時(shí)明確規(guī)定企業(yè)捐贈(zèng)后，必須辦理股權(quán)變更手續(xù)，不再對(duì)已捐贈(zèng)股權(quán)行使股東權(quán)利，并不得要求受贈(zèng)單位予以經(jīng)濟(jì)回報(bào)?；谶@一規(guī)定，曹德旺只能縮減所捐贈(zèng)股權(quán)的數(shù)量，從起初的7億股縮減為3億股，以避免企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。之后曹德旺曾擬特殊條款規(guī)定：凡涉及公司經(jīng)營(yíng)的重大事宜，由公司第二大股東（曹德旺本人）決定。進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)，一方面資本市場(chǎng)不會(huì)受到?jīng)_擊，穩(wěn)定投資者的信心，另一方面保證慈善組織的資產(chǎn)能夠有效地保值增值。財(cái)政部這一規(guī)定嚴(yán)重阻礙了社會(huì)上的慈善家行善，致使慈善家陷入兩難境地，捐贈(zèng)無(wú)門(mén)［9］。目前慈善信托可以解決這一問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)慈善法》雖然對(duì)慈善信托有所規(guī)定，但對(duì)于表決權(quán)的信托未提及，股權(quán)權(quán)益的分割成為股權(quán)捐贈(zèng)道路上的攔路虎。

（三）慈善組織透明指數(shù)

自2009年起，企業(yè)或個(gè)人向慈善組織捐贈(zèng)股權(quán)已經(jīng)被政策允許，但以股權(quán)捐贈(zèng)慈善組織的事例屈指可數(shù)，加之慈善組織的稅收優(yōu)惠政策與股權(quán)捐贈(zèng)之后的表決權(quán)信托制度的制定方面進(jìn)程非常緩慢，中國(guó)企業(yè)家馬云也曾表示：中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展還不成熟。股權(quán)捐贈(zèng)沒(méi)有成為主流捐贈(zèng)方式的一種，政府不敢貿(mào)然開(kāi)放這兩大政策的原因在于慈善組織的信息透明度還不夠高［10］。以慈善組織中的主要組織形式——慈善基金會(huì)為例，中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)顯示：我國(guó)的慈善基金會(huì)總數(shù)有4 961個(gè)，透明指數(shù)達(dá)到100%的有154個(gè)，僅占總數(shù)的3.10%，全國(guó)基金會(huì)平均透明指數(shù)為51.27%。近年來(lái)，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)被質(zhì)疑洗錢(qián)，浙江慈善組織施樂(lè)會(huì)工作人員在善款中拿提成，愛(ài)眼工程以慈善名義牟利等慈善丑聞?lì)l頻出現(xiàn)，由于慈善工作的信息不透明，慈善組織中少數(shù)人抱著僥幸心理以權(quán)謀私，大大削弱了慈善組織的公信力［11］?！?013年中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告》指出：大約80%的社會(huì)群眾對(duì)慈善組織的信息透明度不滿(mǎn)意，公眾不愿將善款交予慈善組織管理。伴隨著民眾的知情權(quán)利與民主意識(shí)的提高，慈善組織運(yùn)作不透明的弊病日益顯露。

三、完善我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)的建議

（一）完善股權(quán)捐贈(zèng)優(yōu)惠政策

不要讓稅收成為慈善路上的絆腳石。在美國(guó)，企業(yè)或個(gè)人只要向受贈(zèng)人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)都可以獲得稅金的減免，對(duì)于受贈(zèng)人的界定不只是慈善組織，還有非慈善組織，慈善捐贈(zèng)的受贈(zèng)主體范圍很大。我國(guó)法律并未禁止慈善機(jī)構(gòu)向公司投資成為股東，但在實(shí)踐中，有部分地區(qū)的工商部門(mén)禁止基金會(huì)作為股東進(jìn)行股權(quán)變更登記，這種做法為防止企業(yè)避稅致使基金會(huì)無(wú)法接受企業(yè)與個(gè)人捐贈(zèng)的股權(quán)，在這方面要改進(jìn)各地方的制度。僅僅打開(kāi)股權(quán)捐贈(zèng)的大門(mén)是不夠的，還必須完善稅收優(yōu)惠政策，提高扣除限額，允許企業(yè)與個(gè)人股權(quán)捐贈(zèng)當(dāng)年所超出的扣除限額的遞延結(jié)轉(zhuǎn)。中國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)股權(quán)捐贈(zèng)的當(dāng)年納稅可扣除限額略高于美國(guó)，但與其他慈善事業(yè)發(fā)展成熟的國(guó)家相比，對(duì)企業(yè)的激勵(lì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并且，企業(yè)與個(gè)人超出當(dāng)年納稅扣除限額的部分不予向前或向后結(jié)轉(zhuǎn)。一些學(xué)者提出捐贈(zèng)者向慈善組織捐贈(zèng)股權(quán)中的稅收優(yōu)惠造成了財(cái)政收入的流失，這一觀(guān)點(diǎn)是片面的。在社會(huì)組織成長(zhǎng)初期，政府應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膸椭?，培育包括慈善組織在內(nèi)的非政府組織成長(zhǎng)，壯大市民社會(huì)。一些企業(yè)和個(gè)人為了避稅，以股權(quán)捐贈(zèng)的名義把股權(quán)轉(zhuǎn)移到自身設(shè)立的非公募基金會(huì)，且所得收益并未用于慈善事業(yè)，這種行為應(yīng)另當(dāng)別論。慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該建立完善慈善組織的信息披露制度、嚴(yán)格審核慈善組織的免稅資格，防止企業(yè)的不合理避稅行為。

（二）加快完善與細(xì)化慈善信托制度

股權(quán)捐贈(zèng)在我國(guó)是一種剛剛萌芽的捐贈(zèng)方式，企業(yè)如果以捐錢(qián)捐物的方式支持慈善事業(yè)，大量的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難。與傳統(tǒng)方式相比，股權(quán)捐贈(zèng)的方式可以在不影響捐贈(zèng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的情況下實(shí)現(xiàn)慈善組織資金的保值增值。企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的影響因素分別是資金與管理兩方面，現(xiàn)存的股權(quán)捐贈(zèng)制度雖然解決了企業(yè)資產(chǎn)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，但管理者更替帶來(lái)的不穩(wěn)定性暫時(shí)沒(méi)有得到妥善的處理［12］。上文所提到的企業(yè)與個(gè)人在捐贈(zèng)股權(quán)時(shí)，因股權(quán)權(quán)益束中的收益權(quán)與表決權(quán)等其他權(quán)益無(wú)法分割，企業(yè)家為了企業(yè)的生存與盈利基本不會(huì)考慮大額捐贈(zèng)。為解決這一問(wèn)題應(yīng)建立起表決權(quán)信托制度，即一個(gè)股東或若干股東將股權(quán)包含的表決權(quán)委托給一個(gè)受托人，使分散的股權(quán)得以整合從而獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)。表決權(quán)信托制度建立并完善后，捐贈(zèng)人可與慈善組織達(dá)成協(xié)議，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，慈善組織以信托的方式把表決權(quán)交還捐贈(zèng)人［13］。在股權(quán)捐贈(zèng)之前企業(yè)與個(gè)人作為股東行使表決權(quán)與收益權(quán)，在股權(quán)捐贈(zèng)并通過(guò)信托的方式之后，企業(yè)與個(gè)人作為委托人行使表決權(quán)，慈善組織作為股東享有收益權(quán)。

（三）慈善組織建立信息披露制度

慈善組織是一種基于自愿性原則以社會(huì)捐贈(zèng)為主要收入來(lái)源進(jìn)行社會(huì)財(cái)富第三次分配的非營(yíng)利組織，因此，慈善組織樹(shù)立良好的公信力是至關(guān)重要的，社會(huì)群眾監(jiān)督是慈善組織能夠持續(xù)運(yùn)作的發(fā)動(dòng)機(jī)［14］。首先，慈善組織的信息披露要面向全社會(huì)的各類(lèi)群體，不同的傳播媒介對(duì)應(yīng)著不同的受眾，要實(shí)現(xiàn)信息的全覆蓋首先要實(shí)現(xiàn)披露渠道的多元化，利用電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行信息公開(kāi)［3］。其他媒介的信息披露基本為單向傳播，群眾接收信息慈善組織發(fā)布的信息，缺乏有效的交流互動(dòng)，而互聯(lián)網(wǎng)可以使群眾與慈善組織成為平等的主體，信息得以雙向流通。其次，財(cái)務(wù)信息的披露是民眾關(guān)注的重點(diǎn)，也是信息披露體系的核心內(nèi)容，慈善組織應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)季度與年度財(cái)務(wù)報(bào)表。最后，民政部門(mén)建立統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范慈善組織的信息披露，方便政府、社會(huì)對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)前，我國(guó)民眾所擁有的財(cái)富形態(tài)愈加豐富復(fù)雜，人民幣早已不是唯一載體［15］。從美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善家捐贈(zèng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，股票、有價(jià)證券等將成為未來(lái)的重要捐贈(zèng)內(nèi)容。中國(guó)潛在的慈善家擁有大量股票而非現(xiàn)金，股權(quán)捐贈(zèng)作為一種捐贈(zèng)新方式具有巨大的可開(kāi)發(fā)潛力。中國(guó)亟須解決阻礙股權(quán)捐贈(zèng)道路的三大難題，促進(jìn)慈善組織與慈善文化的成長(zhǎng)。

［1］Donohoo Jim.Donating Stock to Charity［J］.BusinessForum，1883，83（3）：31-37.

［2］田蓉，秦正.我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)模式之法律探索［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，33：111-115.

［3］Mangu Ward，Katherine.The Politics of Giving［J］.Reason，2010，41（1）：50-56.

［4］梁洋.淺析美國(guó)慈善稅收制度的監(jiān)管模式［J］.法制與社會(huì)，2011，32：207-208.

［5］陳映璟，吳卓熙，李敏儀.美國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度［J］.中國(guó)市場(chǎng)，2015，46：34-58.

［6］Revell Janice.Does length of holding matter when donating stock?［J］.Fortune，2004，150（4）：224-231.

［7］胡鵬.表決權(quán)信托在股權(quán)捐贈(zèng)中的運(yùn)用［J］.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：14-17.

［8］黎穎露.關(guān)于股權(quán)捐贈(zèng)和慈善信托的稅收問(wèn)題［J］.中國(guó)民政，2016（6）：29-30.

［9］葛偉軍.論股權(quán)捐贈(zèng)的法律規(guī)制［J］.清華法學(xué)，2014（8）：115-129.

［10］鄒世允，吳寶寧.擴(kuò)大我國(guó)慈善透明度研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（2）：15-20.

［11］潘珺，賴(lài)露，余玉苗.公益基金會(huì)信息透明度、審計(jì)師選擇與捐贈(zèng)人捐贈(zèng)行為［J］.社會(huì)保障研究，2015（6）：59-65.

［12］段冰.論表決權(quán)信托制度在慈善領(lǐng)域的運(yùn)用——對(duì)曹德旺“捐股”的法律思考［J］.生產(chǎn)力研究，2011（9）：96-98.

［13］梁上上.論表決權(quán)信托［J］.法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：83-90.

［14］游春暉，厲國(guó)威.慈善組織財(cái)務(wù)信息透明度、籌資類(lèi)型與籌資效果［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2015（5）：58-66.

［15］趙曙明，白曉明，趙宜萱，等.中國(guó)企業(yè)家慈善捐贈(zèng)行為模式及現(xiàn)狀研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2015（1）：54-68.

Obstacle Factors of China’s Charity Equity Donations

MA Chun-hua
（School of Public Management，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310000，China）

Since 2009，when the policy of the equity donation was implemented，it hasn’t worked well.This is mainly because our country about equity donation tax policy is not sound，equity rights can not be inseparable easily and charity organization operation transparency is not high.Thus，this paper puts forward the corresponding countermeasures.

equity donations；tax incentives；ownership rights；information disclosure；charity

D632

A

1674-8638（2016）06-0096-04

［責(zé)任編輯：歐世平］

2016-09-26

馬春華（1993-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人。碩士研究生，研究方向：公共管理。

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.06.017