鄧 蕊，林懷滿（云南師范大學(xué) 商學(xué)院，云南 昆明 650106）

中國(guó)食品召回制度若干法律問題探析

鄧 蕊，林懷滿（云南師范大學(xué) 商學(xué)院，云南 昆明 650106）

食品召回是針對(duì)缺陷食品而適用的一項(xiàng)法律制度，指當(dāng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取停止生產(chǎn)、停止銷售等措施，以防止損害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大。我國(guó)的召回制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，而食品召回制度在食品安全法中得以確立。食品召回制度的理論基礎(chǔ)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、保證交易安全，這項(xiàng)制度具有公法屬性和私法屬性。

產(chǎn)品缺陷；食品召回制度；食品安全

一、中國(guó)產(chǎn)品召回制度概述

（一）產(chǎn)品缺陷

召回制度主要是針對(duì)缺陷產(chǎn)品所實(shí)施的?！稓W共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第6條對(duì)“產(chǎn)品缺陷”進(jìn)行了這樣的描述：“1.考慮到所有下列情況，如果產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的安全，即屬于缺陷產(chǎn)品。（1）產(chǎn)品的說(shuō)明；（2）能夠投入合理期待的理由；（3）投入流通的時(shí)間。2.不得以后來(lái)投入流通的產(chǎn)品更好為由認(rèn)為以前的產(chǎn)品有缺陷。”[1]美國(guó)《侵權(quán)行為法第二次重述》第402A條規(guī)定：“缺陷是對(duì)使用者或者消費(fèi)者或者其財(cái)產(chǎn)有不合理危險(xiǎn)的狀態(tài)?！盵2]根據(jù)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第46條的規(guī)定，具備以下兩種情形之一，即可認(rèn)定為存在缺陷：第一、產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)。合理危險(xiǎn)指在產(chǎn)品的用途范圍內(nèi)客觀存在的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)是無(wú)法避免的，是人所共知的。如卷煙中含有的焦油、尼古丁和一氧化碳等有害物質(zhì)侵害人體的呼吸系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)等，酒類飲品中所含有的酒精損害人體的肝臟和神經(jīng)系統(tǒng)，藥品對(duì)人體會(huì)產(chǎn)生副作用等。不合理危險(xiǎn)指產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的安全性[3]，主要有以下情況：一是產(chǎn)品本身不應(yīng)當(dāng)存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，但因設(shè)計(jì)、制造上的原因，導(dǎo)致產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。如兒童玩具本身沒有危險(xiǎn)，但是由于原材料中鉛含量超標(biāo)或者玩具中的零部件設(shè)計(jì)不合理，容易被兒童吞食等原因，使得玩具存在危險(xiǎn)。二是某些產(chǎn)品因本身的性質(zhì)而具有一定的危險(xiǎn)，不過(guò)在正常、合理使用的情況下，不會(huì)發(fā)生危害人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，但是因?yàn)楫a(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造等方面的原因，導(dǎo)致該產(chǎn)品在正常使用的情況下也存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。如煙花爆竹本身存在一定的危險(xiǎn)性，但是合理使用時(shí)不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，由于生產(chǎn)過(guò)程中裝藥量超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致煙花爆竹的爆炸力大大增強(qiáng)，即使正常使用也容易導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。第二、產(chǎn)品不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的。在我國(guó)，很多產(chǎn)品都制定了相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，例如，我國(guó)頒布了《空調(diào)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》《液晶數(shù)字電視廣播接收機(jī)通用規(guī)范》《微型計(jì)算機(jī)通用規(guī)范》等。以產(chǎn)品是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其是否存在缺陷，為司法實(shí)踐提供了極大的便利，然而，不是所有產(chǎn)品都有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可供參考，因此，認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)依然是存在不合理危險(xiǎn)，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)簡(jiǎn)便的認(rèn)定方式。

如果某種食品不符合食品安全法等法律法規(guī)的規(guī)定，存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，其將被認(rèn)定為缺陷食品或者不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。食品的不合理危險(xiǎn)既可能來(lái)源于食品本身，如四季豆中的皂素、發(fā)芽馬鈴薯含有的茄堿或龍葵苷、蠶豆中含有的巢菜堿苷等屬于毒性物質(zhì)，也可能因?yàn)槭称肥艿街虏⌒圆【⒉《?、寄生蟲等污染，還可能由于不當(dāng)使用農(nóng)藥、獸藥、食品添加劑等原因造成。

（二）中國(guó)產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀

我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度最早出現(xiàn)于2002年10月28日通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》，該條例對(duì)召回制度只有原則性的規(guī)定，卻沒有具體的實(shí)施措施。2004年3月12日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢疫檢驗(yàn)總局、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合頒布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這是我國(guó)以缺陷汽車產(chǎn)品做試點(diǎn)首次實(shí)施召回制度，對(duì)消除缺陷汽車對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成的危險(xiǎn)，維護(hù)公共安全、公眾利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。2007年8月27日，我國(guó)頒布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》和《食品召回管理規(guī)定》，2007年12月12日起《藥品召回管理辦法》開始施行。這些關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)范性文件大多屬于部門規(guī)章，立法層級(jí)較低，權(quán)威性不強(qiáng)，適用范圍十分有限。

我國(guó)的食品召回制度起步較晚，這一制度的雛形最早出現(xiàn)于1995年頒布實(shí)施的食品衛(wèi)生法第42條①食品衛(wèi)生法第42條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款?！焙偷?3條②食品衛(wèi)生法第43條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒的主、輔食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上五萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷衛(wèi)生許可證。”的規(guī)定。2009年通過(guò)的食品安全法首次以法律的形式確立了缺陷食品召回制度，這是我國(guó)在構(gòu)建召回制度上的重大舉措。食品安全法從召回義務(wù)和法律責(zé)任兩個(gè)方面為食品召回建立了規(guī)則體系。該法第53條全面規(guī)定了召回義務(wù)及其具體規(guī)則，要求經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取停止生產(chǎn)、停止銷售、補(bǔ)救、無(wú)害化處理、銷毀等措施，并向質(zhì)量監(jiān)督部門報(bào)告。該法第85條規(guī)定了行政責(zé)任，即主管部門有權(quán)按照各自的職責(zé)分工，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者處以沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料、罰款、吊銷許可證等行政處罰。該法第96條規(guī)定了民事責(zé)任，即不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品給消費(fèi)者造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。該法第98條規(guī)定了刑事責(zé)任，即生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？梢?，食品安全法完整地構(gòu)建了食品召回的法律規(guī)則體系。

十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的食品安全法，新法于2015年10月1日正式實(shí)施。修訂后的食品安全法第63條用4個(gè)條款對(duì)食品召回制度進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，與修改前相比，主要有以下幾個(gè)方面的變化：1.增加了食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)召回的情形，即由于食品經(jīng)營(yíng)者的原因造成其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康時(shí)，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)召回。2.對(duì)禁止召回食品繼續(xù)銷售作出了例外的規(guī)定，即對(duì)因標(biāo)簽、標(biāo)志或者說(shuō)明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被召回的食品，食品生產(chǎn)者在采取補(bǔ)救措施且能保證食品安全的情況下可以繼續(xù)銷售，銷售時(shí)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示補(bǔ)救措施。3.明確規(guī)定食品藥品監(jiān)督管理部門有權(quán)對(duì)召回食品的處理進(jìn)行監(jiān)督，即食品經(jīng)營(yíng)者需要對(duì)召回的食品進(jìn)行無(wú)害化處理、銷毀的，應(yīng)當(dāng)提前向食品藥品監(jiān)督管理部門報(bào)告時(shí)間、地點(diǎn)。食品藥品監(jiān)督管理部門認(rèn)為必要的，可以實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。

二、食品召回制度的理論基礎(chǔ)

（一）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益理論

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者與消費(fèi)者是一對(duì)相互依存、相互矛盾的統(tǒng)一體。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯把消費(fèi)者定義為委托——代理關(guān)系中的委托者，并認(rèn)為這體現(xiàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓——消費(fèi)者主權(quán)[4]，即在經(jīng)濟(jì)生活的一切方面，消費(fèi)者處于主導(dǎo)地位。這一理論要求生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞消費(fèi)者的需求和偏好實(shí)施產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，消費(fèi)既是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的終點(diǎn)。從法律的角度觀察，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都屬于民事主體，雙方法律地位平等。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是消費(fèi)者在市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，盡管這種狀況隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步以及消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷提高已經(jīng)得到一定程度的改善，但是消費(fèi)者的弱勢(shì)地位并沒有發(fā)生根本改變。因此，有學(xué)者把市場(chǎng)中消費(fèi)者持久處于相對(duì)弱勢(shì)地位的現(xiàn)象稱為“弱者恒弱”。[5]消費(fèi)者的弱勢(shì)地位不但由于其在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、技術(shù)手段等方面的不足，更重要的原因是現(xiàn)代化大生產(chǎn)的復(fù)雜性所帶來(lái)的信息不對(duì)稱，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者總是比消費(fèi)者掌握更多有價(jià)值的信息，例如產(chǎn)品的缺陷和副作用、技術(shù)的盲點(diǎn)，等等。古羅馬法學(xué)家烏爾比安（Ulpianus）認(rèn)為法是“善和公正的藝術(shù)”[6]。當(dāng)代著名的政治和道德哲學(xué)家羅爾斯曾言，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……在一個(gè)公正的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利絕不受制于政治的交易和社會(huì)利益的權(quán)衡?！盵7]既然生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的平等地位和契約關(guān)系只在理論上存在，而現(xiàn)實(shí)中兩者存在著實(shí)質(zhì)上的不平等，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆芍贫劝才艦槿鮿?shì)一方提供特別的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義與平等。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility簡(jiǎn)稱CSR）是一個(gè)舶來(lái)品，最早由美國(guó)學(xué)者提出，指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過(guò)程中關(guān)注人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、社會(huì)的貢獻(xiàn)。1979年美國(guó)佐治亞大學(xué)教授阿基·卡羅爾提出了一個(gè)至今仍被廣為引用的概念，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃社會(huì)寄希望于企業(yè)履行之義務(wù)。社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠尊法度、重倫理、行公益，因此完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德倫理責(zé)任和自行裁量責(zé)任即慈善責(zé)任之和。[8]根據(jù)這一理論，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任將形象地表現(xiàn)為四層金字塔式的外形：第一層是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即企業(yè)為股東和其他投資人創(chuàng)造利潤(rùn)和財(cái)富的責(zé)任；第二層是法律責(zé)任，即企業(yè)的營(yíng)利行為應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)施，不得實(shí)施違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為；第三層是道德倫理責(zé)任，即要求企業(yè)遵守公認(rèn)的職業(yè)道德和商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，憑“良心”做事；第四層是慈善責(zé)任，即企業(yè)在可能的情況下參加社會(huì)公益活動(dòng)，為社會(huì)中的困難群體提供幫助。

近年來(lái)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一思想廣為流行，連《財(cái)富》和《福布斯》這樣的商業(yè)雜志在企業(yè)排名評(píng)比時(shí)都加上了“社會(huì)責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)，西方社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度可見一斑?？墒?，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來(lái)，頻頻發(fā)生的令人觸目驚心的食品安全事故就是最好的佐證。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2012）》中披露，食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均得分為17.9分，總體處于旁觀者階段，在14個(gè)行業(yè)中排第十名，處于中下游水平，社會(huì)責(zé)任發(fā)展水平較差，亟待提高。[9]然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體通過(guò)誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)和公平的競(jìng)爭(zhēng)追求利潤(rùn)最大化，它更是法治經(jīng)濟(jì)，要求市場(chǎng)主體在遵守法律法規(guī)和公認(rèn)的商業(yè)道德的前提之下開展逐利的行為，拒絕唯利是圖、利欲熏心的違規(guī)作法。因此，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，向消費(fèi)者履行產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量方面的承諾，不得欺詐消費(fèi)者以謀取暴利，并自覺接受政府和公眾的監(jiān)督。這是企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系中法律責(zé)任與道德責(zé)任的基本要求。當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，可能存在危及人體健康的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即召回缺陷食品以防止損害后果的發(fā)生或者擴(kuò)大，這是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的必然要求。

（三）交易安全理論

交易安全是民商法上的重要概念，也是近現(xiàn)代民商法的一項(xiàng)重要價(jià)值，它是法對(duì)秩序價(jià)值追求的體現(xiàn)。法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序，因?yàn)榉墒侵刃蚺c正義的綜合體。[10]318其中，秩序是法的形式結(jié)構(gòu)，而正義是法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。秩序與正義的關(guān)系體現(xiàn)在，秩序的維持在某種程度上是以存在著一個(gè)合理的健全的法律制度為條件的，而正義需要秩序的幫助來(lái)發(fā)揮它的一些基本作用。[11]關(guān)于秩序的主要意義和規(guī)定性，英國(guó)社會(huì)學(xué)家科恩認(rèn)為：第一、“秩序”與社會(huì)生活存在一定的限制、禁止、控制有關(guān)；第二、它表明在社會(huì)生活中存在一種相互性，即每個(gè)人的行為不是偶然的和雜亂的，而是相互回答和補(bǔ)充他人的行為的；第三、它在社會(huì)生活中補(bǔ)充預(yù)言的因素和重復(fù)的因素，即人們只有在他們知道彼此期待的情況下，才能在社會(huì)上進(jìn)行活動(dòng)；第四、它能夠表示社會(huì)生活各組成部分的一致性和不矛盾性；第五、它表示社會(huì)生活的某種穩(wěn)定性，即在某種程度上長(zhǎng)期保持它的形式。[12]與秩序密切相關(guān)的一個(gè)法律上的重要概念就是安全，安全在法律上一向處于特別重要的地位。如英國(guó)著名的政治家、哲學(xué)家托馬斯·霍布斯所言：“人的安全乃是至高無(wú)上的法律”，“保護(hù)生活、財(cái)產(chǎn)和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)；自由與平等應(yīng)當(dāng)服從這一崇高的政治活動(dòng)的目標(biāo)。”[10]243

正如科恩所認(rèn)為的那樣，社會(huì)生活各組成部分之間存在一致性，企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系也不例外。企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目的最終要借助于消費(fèi)者的消費(fèi)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，而消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需求也要通過(guò)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能得到滿足，任何一方的行為將會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生重要影響。例如，食品企業(yè)為了賺取最大的利潤(rùn)不斷壓低生產(chǎn)成本，置消費(fèi)者的人身安全于不顧，當(dāng)發(fā)生食品安全事故后，消費(fèi)者如驚弓之鳥人人自危，不斷縮減消費(fèi)需求或者到海外市場(chǎng)消費(fèi)（如近年來(lái)在中國(guó)興起的海外代購(gòu)奶粉等），國(guó)內(nèi)企業(yè)由于失去消費(fèi)者的信賴而產(chǎn)品滯銷，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的目的甚至嚴(yán)重虧損?？梢?，企業(yè)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為不但損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)，對(duì)交易安全也產(chǎn)生了十分不利的影響。為了維護(hù)交易的安全與穩(wěn)定，法律規(guī)定中設(shè)計(jì)食品召回制度是十分必要的。

三、食品召回的法律屬性分析

關(guān)于召回的法律屬性，我國(guó)法學(xué)界和立法實(shí)踐中一度存在著認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為召回是市場(chǎng)交易主體違反產(chǎn)品領(lǐng)域的行政管理規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任，因此，召回制度僅是行政法或經(jīng)濟(jì)法上的制度規(guī)則。[13]贊成這一觀點(diǎn)的理由主要有：首先，原食品衛(wèi)生法第42條規(guī)定的收回制度與召回制度十分類似，是對(duì)違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的一種行政處罰方式。其次，召回制度確立之初，實(shí)踐中一度認(rèn)為，主動(dòng)召回是一種被鼓勵(lì)的企業(yè)自律行為，而強(qiáng)制召回則是一種行政處罰方式。2007年7月國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第9條第一款明確規(guī)定了食品生產(chǎn)者的主動(dòng)召回義務(wù)，第二款將責(zé)令召回規(guī)定為一種行政處罰措施。目前，現(xiàn)行的幾個(gè)關(guān)于召回的行政規(guī)章中，僅設(shè)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任幾乎沒有涉及，或者僅一筆帶過(guò)。關(guān)于食品召回的法律屬性，筆者認(rèn)為其具有私法兼公法的特征。

（一）私法性質(zhì)

私法的特征主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：從主體方面來(lái)看，私法適用于平等主體，即主體之間沒有行政隸屬關(guān)系，也沒有管理與被管理、命令與服從的關(guān)系。從內(nèi)容來(lái)看，私法調(diào)整的是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，國(guó)家原則上不作干預(yù)，只在發(fā)生糾紛而不能協(xié)商解決時(shí)，才由司法機(jī)關(guān)出面進(jìn)行裁決。從私法所遵循的基本原則可以看出，私法充分尊重當(dāng)事人的意思自治，最大程度地保證權(quán)利人依據(jù)自己的真實(shí)意思行使權(quán)利，并由權(quán)利人自享利益、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)食品召回的法律關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，首先，法律鼓勵(lì)食品經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)召回不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，召回行為發(fā)生在食品的生產(chǎn)者、銷售者以及消費(fèi)者之間，他們是食品交易關(guān)系中的當(dāng)事人，是典型的私法領(lǐng)域的平等主體。其次，食品經(jīng)營(yíng)者的食品安全保障義務(wù)以主體之間存在私法屬性的法律關(guān)系為前提。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，它是私法領(lǐng)域最常見的法律關(guān)系。當(dāng)食品出賣人和買受人就買賣某種食品達(dá)成一致意見時(shí)，買賣合同就成立并且生效了，雙方均應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。合同法第153條對(duì)出賣人的物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)作出規(guī)定，即出賣人應(yīng)當(dāng)保證其所交付的標(biāo)的物符合通常的品質(zhì)或者其承諾的標(biāo)準(zhǔn)，而食品經(jīng)營(yíng)者的此項(xiàng)義務(wù)則表現(xiàn)為食品安全保障義務(wù)，即保證向消費(fèi)者提供的食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)。可見，食品經(jīng)營(yíng)者的食品安全保障義務(wù)以主體之間存在私法性質(zhì)的法律關(guān)系為前提。第三，召回是出賣人因違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。瑕疵擔(dān)保義務(wù)是買賣合同中出賣人的法定義務(wù)，如果出賣人違反該項(xiàng)義務(wù)，將承擔(dān)違約責(zé)任，合同法第155條對(duì)此作出了明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，召回是退貨的一種表現(xiàn)形式。一般情況下，退貨主要表現(xiàn)為消費(fèi)者向生產(chǎn)者、銷售者提出退還貨物、退回價(jià)款的請(qǐng)求，然后，雙方當(dāng)事人就是否退貨、如何退貨進(jìn)行協(xié)商。而召回這種退貨方式最大的特點(diǎn)是由生產(chǎn)者、銷售者主動(dòng)向消費(fèi)者提出請(qǐng)求，關(guān)于食品召回的條件、召回費(fèi)用的承擔(dān)以及召回食品的處理均由法律法規(guī)作出明確規(guī)定。因此，召回是出賣人違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)時(shí)所承擔(dān)的民事法律責(zé)任，具有典型的私法性質(zhì)。

（二）公法性質(zhì)

與私法相反，公法的特征主要表現(xiàn)為：從主體方面來(lái)看，雙方當(dāng)事人的法律地位不平等。公法規(guī)范的是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力分配各種利益與資源并保障公共秩序的行為，因此，主體總有一方是國(guó)家或者代表國(guó)家行使權(quán)力的政府，主體之間一般存在行政隸屬關(guān)系或者管理與被管理、命令與服從的關(guān)系。從內(nèi)容來(lái)看，公法調(diào)整的是國(guó)家與公民之間、政府與社會(huì)之間的各種關(guān)系，主要體現(xiàn)為政治關(guān)系、行政關(guān)系及訴訟關(guān)系等。從所遵循的基本原則來(lái)看，公法體現(xiàn)的是國(guó)家、政府的干預(yù)或者強(qiáng)制。行政法主張政府對(duì)各項(xiàng)行政事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，刑法對(duì)絕大多數(shù)犯罪行為適用國(guó)家追訴主義，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)、控制和干預(yù)，訴訟法中的審判程序和期間等由法律明確規(guī)定，以上種種都鮮明體現(xiàn)了公法中國(guó)家、政府干預(yù)或者強(qiáng)制的思想。

在召回制度中，主動(dòng)召回僅僅是首選方式，但并不是唯一方式。畢竟，召回必然給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)巨大的成本支出和負(fù)面影響，這是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者不愿主動(dòng)召回的主要原因，此時(shí)，責(zé)令召回就顯得十分必要。首先，責(zé)令召回的法律關(guān)系發(fā)生在行政管理部門和經(jīng)營(yíng)者之間，他們分別屬于行政法上的行政主體和行政相對(duì)人，具有管理和被管理的法律關(guān)系。其次，法律、行政法規(guī)對(duì)責(zé)令召回作出了詳細(xì)規(guī)定。從缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例、兒童玩具召回管理規(guī)定，到關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定，再到2015年9月實(shí)施的食品召回管理辦法，對(duì)不同領(lǐng)域的責(zé)令召回作出了明確的規(guī)定。另外，以上的規(guī)范性文件對(duì)召回計(jì)劃、召回產(chǎn)品的處置等作出了詳細(xì)規(guī)定，行政管理部門有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的召回行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，必要時(shí)，對(duì)不按照規(guī)定履行召回義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者給予行政處罰。

從以上分析可以看出，召回制度的基礎(chǔ)法律關(guān)系是私法主體之間建立的交易關(guān)系，這一制度以調(diào)整平等主體之間的民事法律關(guān)系為己任。只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者怠于履行義務(wù)、逃避責(zé)任時(shí)，公權(quán)力才有必要對(duì)私法領(lǐng)域的市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)行一定程度的干預(yù)和強(qiáng)制，體現(xiàn)出召回制度的公共政策因素。

四、我國(guó)食品召回制度的評(píng)價(jià)

我國(guó)新修訂的食品安全法于2015年10月1日正式實(shí)施，其中，第63條①食品安全法第63條規(guī)定：“國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況。食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的，應(yīng)當(dāng)立即召回。由于食品經(jīng)營(yíng)者的原因造成其經(jīng)營(yíng)的食品有前款規(guī)定情形的，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)召回。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)召回的食品采取無(wú)害化處理、銷毀等措施，防止其再次流入市場(chǎng)。但是，對(duì)因標(biāo)簽、標(biāo)志或者說(shuō)明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被召回的食品，食品生產(chǎn)者在采取補(bǔ)救措施且能保證食品安全的情況下可以繼續(xù)銷售；銷售時(shí)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示補(bǔ)救措施。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將食品召回和處理情況向所在地縣級(jí)人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門報(bào)告；需要對(duì)召回的食品進(jìn)行無(wú)害化處理、銷毀的，應(yīng)當(dāng)提前報(bào)告時(shí)間、地點(diǎn)。食品藥品監(jiān)督管理部門認(rèn)為必要的，可以實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營(yíng)的，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門可以責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)?！笔菍?duì)食品召回制度的規(guī)定。第一款明確規(guī)定食品生產(chǎn)者的食品召回義務(wù)，第二款規(guī)定食品經(jīng)營(yíng)者的召回義務(wù)，第三款規(guī)定食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)召回食品的處理措施，第四款規(guī)定縣級(jí)人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門有權(quán)對(duì)食品召回以及處理情況進(jìn)行監(jiān)管，第五款規(guī)定了責(zé)令召回制度。另外，2015年3月11日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局令第12號(hào)公布了食品召回管理辦法。該辦法分總則、停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、召回、處置、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則，共計(jì)7章46條，自2015年9月1日起施行。其中，總則部分明確規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是食品安全第一責(zé)任人，食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督管理食品召回和處置工作，并鼓勵(lì)公眾對(duì)食品召回工作進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。第二章主要規(guī)定的是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、食品集中交易市場(chǎng)的開辦者、食品經(jīng)營(yíng)柜臺(tái)的出租者、食品展銷會(huì)的舉辦者以及網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)等主體發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品屬于不安全食品的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且采取適當(dāng)?shù)拇胧┓揽厥称钒踩L(fēng)險(xiǎn)。第三章詳細(xì)規(guī)定了食品召回制度。第13條吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)做法，根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性和緊急程度將食品召回分為一級(jí)召回、二級(jí)召回、三級(jí)召回，每級(jí)召回都有對(duì)應(yīng)的要求和操作規(guī)范。第15條和第16條分別對(duì)食品召回計(jì)劃和食品召回公告的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)列舉，食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照召回計(jì)劃和召回公告的內(nèi)容嚴(yán)格執(zhí)行。另外，還規(guī)定了食品生產(chǎn)者和食品經(jīng)營(yíng)者相互配合共同履行食品召回的法定義務(wù)。第四章規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)召回食品的處置措施，對(duì)嚴(yán)重危害人體健康和生命安全的不安全食品應(yīng)當(dāng)就地立即銷毀，對(duì)因標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)等不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而被召回的食品，采取補(bǔ)救措施后可以繼續(xù)銷售，對(duì)召回食品的處置應(yīng)當(dāng)接受食品藥品監(jiān)督管理部門的監(jiān)督。第五章規(guī)定了縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門有權(quán)對(duì)食品召回進(jìn)行監(jiān)管，主要采取的手段為責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、責(zé)令召回、要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者定期或者不定期報(bào)告有關(guān)情況、發(fā)布預(yù)警信息、停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品、召回和處置情況記入食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信用檔案等。第六章規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不按照規(guī)定履行法定義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任以及縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門不依法履行規(guī)定的職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。附則部分規(guī)定了該辦法的適用范圍和實(shí)施時(shí)間。

在食品安全法和食品召回管理辦法出臺(tái)之前，我國(guó)食品召回制度存在的最大問題就是法律法規(guī)體系不健全、不完善，法律規(guī)定籠統(tǒng)原則，缺乏具體的操作細(xì)則。食品安全法的出臺(tái)和修訂，從基本法律制度的層面建立了我國(guó)的食品召回制度，而食品召回管理辦法的頒布為行政管理部門以及各類食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者行使權(quán)力或權(quán)利、履行義務(wù)提供了法律依據(jù)和操作規(guī)范，也為食品召回制度的真正實(shí)施提供了重要保障。食品安全法和食品召回管理辦法兩部規(guī)范性文件相互配合、相輔相成，構(gòu)建了我國(guó)食品召回制度的基本法律框架。

[1]王克玉.涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用及我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善[J].法律適用，2003（12）：35.

[2]蔣恩銘.論我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的完善[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：106.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第八冊(cè)）修訂版[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005： 212.

[4]田學(xué)斌.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：理論解釋及其政策含義[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2001（3）：46.

[5]馮果,辛易龍.公用企業(yè)社會(huì)責(zé)任論綱——基于法學(xué)的維度[J].社會(huì)科學(xué)，2010（2）：84.

[6]王哲.西方政治法律學(xué)說(shuō)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988：59.

[7] 羅爾斯. 何懷宏，等，譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1988 ：1-2.

[8]王中亮.食品安全與現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：36-37.

[9]胡良勇.食品安全視角下食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].中外企業(yè)文化，2014（11）：46.

[10] E·博登海默. 鄧正來(lái)，譯.法理學(xué)——法哲學(xué)與方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[11]丁南,賀丹青. 民商法交易安全論[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（6）：64.

[12]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：197.

[13]陶麗琴,陳佳.論《食品安全法》的法定召回義務(wù)及其民事責(zé)任[J].法學(xué)雜志，2009（11）：47.

責(zé)任編輯：安國(guó)江

Research on Several Legal Issues of Food Recall System in China

DENG Rui, LIN Huai-man
（Business School of Yun Nan Normal University, Kunming 650106, Yunnan Province, China）

Food Recall is a legal system which applies to the defective food. When sellers find the food does not meet the food safety standard, they should take measures immediately to stop production and sales to prevent occurrence and expansion of harmful consequences. In China , Product Recall System has experienced a long developing process and the Food Recall System is established in the "Food Safety Law". The theoretical basis of Food Recall System are protection of rights and interests of consumers, social responsibility and trade safety. Food Recall System has the public attribute and private attribute.

product defects; Food Recall System; food safety

D922.16

A

1671-5195（2016）06-0094-07]

10.13310/j.cnki.gzjy.2016.06.014

2015-10-22

鄧 蕊（1978-），女，云南昆明人，云南師范大學(xué)商學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)；

林懷滿（1980-），男，福建南平人，云南師范大學(xué)商學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。