張 曼

(安徽新華學(xué)院 大學(xué)生素質(zhì)教育研究中心，合肥 230088)

?

教育改革背景下應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)模式改革初探

張 曼

(安徽新華學(xué)院 大學(xué)生素質(zhì)教育研究中心，合肥 230088)

以教育改革為背景，解讀當(dāng)下應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)的性質(zhì)與存在的困境。主張應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)應(yīng)突破專業(yè)限制，徹底轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)、改革人才培養(yǎng)模式、改變傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，關(guān)注學(xué)生整體質(zhì)量的提高和可持續(xù)發(fā)展。

教育改革;應(yīng)用型本科高校；人才培養(yǎng);困境;改革途徑

自1977年恢復(fù)高考制度以來(lái)，我國(guó)高等教育歷經(jīng)三十余年的發(fā)展，由高等教育的精英化逐步走向大眾化，培養(yǎng)了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的大學(xué)生，為祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，人才供給與需求關(guān)系深刻變化，高等教育結(jié)構(gòu)性矛盾更加突出，同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，畢業(yè)生就業(yè)難和就業(yè)質(zhì)量低的問(wèn)題仍未有效緩解，生產(chǎn)服務(wù)一線

緊缺的應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)機(jī)制尚未完全建立，人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量尚不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求。2015年10月21日，教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出已有普通本科高校要由“傳統(tǒng)研究型”向“應(yīng)用型”轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變，不僅體現(xiàn)在辦學(xué)思路、辦學(xué)定位和辦學(xué)模式的調(diào)整，更要落實(shí)在人才培養(yǎng)目標(biāo)、教育模式的改革上。新形勢(shì)下，探索應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量迫在眉睫。

一、我國(guó)高等教育改革綜述

為貫徹落實(shí)黨的十八大關(guān)于全面深化改革的戰(zhàn)略部署，十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，《決定》第42條明確提出要“深化教育領(lǐng)域綜合改革”，教育改革已經(jīng)成為當(dāng)下最重要的社會(huì)議題之一。國(guó)際著名教育改革理論專家哈維·洛克(R. G. Havelock)教授曾對(duì)“教育改革”作過(guò)如下定義：“教育改革就是教育現(xiàn)狀所發(fā)生的任何有意義的轉(zhuǎn)變”[1]。梳理我國(guó)建國(guó)以來(lái)的教育歷史，我國(guó)的教育改革實(shí)際上歷經(jīng)了三個(gè)階段：第一階段是撥亂反正時(shí)期(1978-1980年)。從十一屆三中全會(huì)提出改革的總體目標(biāo)開(kāi)始，恢復(fù)高考制度、教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃，教育開(kāi)始步入正常發(fā)展軌道；第二階段是教育改革黃金時(shí)代(1980-1988年)。改革開(kāi)放的號(hào)角吹響在祖國(guó)各行各業(yè)，教育領(lǐng)域也是百花齊放，各種教育思潮紛至沓來(lái)，“尊重知識(shí)、尊重人才”的政策得到了進(jìn)一步落實(shí)，“知識(shí)就是生產(chǎn)力”不僅成為口號(hào)，更成為了促進(jìn)教育持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力；第三個(gè)階段是教育的飛速發(fā)展階段(1989年至今)。九年義務(wù)制教育全面普及，高等教育迅猛發(fā)展，如今，我國(guó)高等教育總規(guī)模列世界第一，有高等教育學(xué)歷的從業(yè)人員總數(shù)居世界第二，年授予博士學(xué)位數(shù)居世界第三，我國(guó)已成為名副其實(shí)的高等教育大國(guó)。

改革開(kāi)放以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院作出了一系列高等教育改革的重大決定，出臺(tái)了一系列重要的有關(guān)高等教育的法律法規(guī)和政策，全面推動(dòng)了高等教育改革，實(shí)現(xiàn)了高等教育的歷史性跨越[2]。三十年來(lái)，高等教育取得的成績(jī)有目共睹，改革作為一個(gè)持續(xù)而持久的歷程，在各個(gè)階段顯示出不同的特點(diǎn)。我國(guó)高等教育的大發(fā)展是在第三個(gè)階段，而高等教育質(zhì)量日益下滑，人才培養(yǎng)屢遭詬病也是在這一階段。“高等教育大眾化”的跨越式發(fā)展背后，顯示出我國(guó)高等教育發(fā)展的非理性，正如著名教育家劉道玉所說(shuō)：“西方國(guó)家往往需要50到100年才能完成的高等教育大眾化，而我國(guó)僅僅用8年的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了。這種跨越式發(fā)展，雖然對(duì)中國(guó)教育事業(yè)起到了一定作用，卻也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，教育質(zhì)量出現(xiàn)‘泡沫化’。”[3]聯(lián)合國(guó)教科文組織的《學(xué)會(huì)生存：教育世界的今天和明天》這本書(shū)中，對(duì)于世界范圍的改革做了評(píng)價(jià)，它說(shuō)“像今天這樣零星地進(jìn)行一些改革，而沒(méi)有一個(gè)關(guān)于教育過(guò)程、目標(biāo)與方式的整體觀念，已不再是可取的?！盵4]從此點(diǎn)看，我國(guó)的高等教育改革雖然在辦學(xué)體制、管理體制、招生制度、辦學(xué)模式等層面進(jìn)行了深入改革，也取得了明顯成效，但這些改革均作用于教育外延，并未觸及教育的本源，對(duì)高校人才培養(yǎng)也沒(méi)有形成直接的積極影響。從某種意義上說(shuō)，跨越式發(fā)展的高等教育雖然帶來(lái)了表面高等教育的大繁榮，實(shí)際上其人才培養(yǎng)質(zhì)量卻始終無(wú)法滿足社會(huì)需求，大學(xué)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，“高分低能”、“低分低能”的大學(xué)生比比皆是，高等學(xué)校在推動(dòng)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展方面的作用還明顯不足。

高等教育的質(zhì)量直接影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。我國(guó)目前正處在全面推進(jìn)小康社會(huì)進(jìn)程的重要階段，經(jīng)濟(jì)改革早已進(jìn)入“深水區(qū)”，而教育改革卻依然滯留在“淺水區(qū)”，滯后的高等教育將直接影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平和社會(huì)發(fā)展程度，影響“中國(guó)夢(mèng)”的最終實(shí)現(xiàn)。正如梁?jiǎn)⒊?，“變法不變本源，而變枝葉，不變?nèi)w，而變一端，非徒無(wú)效，只增弊耳”[5]。若想經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)足發(fā)展，勢(shì)必要加快高等教育改革步伐，全面推進(jìn)部分研究型高校向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供人才保障、智力支持，切實(shí)落實(shí)高等教育在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展中的重要作用。

二、應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)困境表征

辯證唯物主義認(rèn)為，事物的聯(lián)系具有普遍性。教育的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，更受制于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)制度。尤其是當(dāng)今社會(huì)已成為知識(shí)型社會(huì)，以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于教育，尤其是高等教育提出了多樣化需求，單一的人才培養(yǎng)目標(biāo)已不再適應(yīng)知識(shí)社會(huì)的要求。尤其是應(yīng)用型高校定位明確，其人才培養(yǎng)必須強(qiáng)調(diào)“通”而非“?！保瑥?qiáng)調(diào)“全”而非“窄”，在轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時(shí)，必須進(jìn)行人才培養(yǎng)的全面改革，才能有效破除困境，迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

(一)傳統(tǒng)教育價(jià)值觀導(dǎo)致人才培養(yǎng)的功利化

所謂教育價(jià)值觀，一方面表現(xiàn)為教育的價(jià)值取向、教育價(jià)值的追求，以及凝聚教育價(jià)值的目標(biāo)；另一方面表現(xiàn)為教育價(jià)值的尺度和準(zhǔn)則，是人們?cè)u(píng)判教育價(jià)值有無(wú)、高低和大小的標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)教育價(jià)值觀受儒家學(xué)說(shuō)的影響，重實(shí)用而輕理論、重文憑而輕能力、重傳統(tǒng)而輕創(chuàng)新、重視教育的工具價(jià)值而忽視教育的內(nèi)在價(jià)值。在這種錯(cuò)誤的價(jià)值觀影響下，無(wú)論是學(xué)校，還是學(xué)生，都把知識(shí)作為“謀生的工具”，學(xué)習(xí)被異化為“謀生的手段”，能否順利“謀生”則被視為大學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量高低的根本準(zhǔn)則。在“應(yīng)用型高?！钡霓D(zhuǎn)型大潮中，人才培養(yǎng)與“就業(yè)”被直接劃上了等號(hào)，人才培養(yǎng)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)與社會(huì)需求“無(wú)縫對(duì)接”，這實(shí)際上是對(duì)“應(yīng)用型”的誤讀。高等教育培養(yǎng)人才必須為社會(huì)服務(wù)，從教育的社會(huì)屬性看無(wú)可厚非，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)“為社會(huì)服務(wù)”將導(dǎo)致高校完全屈從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求的壓力之下而喪失自我價(jià)值，淪為知識(shí)性社會(huì)的工具。

目前我國(guó)的高等教育已經(jīng)進(jìn)入了“全面工具化”時(shí)期，尤其是“應(yīng)用型高校”正處于初步發(fā)展階段，對(duì)其理論本身的界定存在理解誤區(qū)，為“應(yīng)用”而“應(yīng)用”導(dǎo)致高校無(wú)論是在學(xué)科體系、課程結(jié)構(gòu)還是培養(yǎng)目標(biāo)上均局限于“專業(yè)”，關(guān)注“適度、夠用”，學(xué)科知識(shí)的融會(huì)貫通，跨專業(yè)甚至轉(zhuǎn)專業(yè)的基礎(chǔ)能力被忽視，人才培養(yǎng)在功利化、實(shí)用化的偏狹道路上越走越遠(yuǎn)。德國(guó)哲學(xué)家康德曾明確指出，“大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，它的品性是獨(dú)立追求真理和學(xué)術(shù)自由”[6]。這一論斷表明大學(xué)的根本屬性在于“獨(dú)立”和“自由”，其培養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)該在“追求真理”和“學(xué)術(shù)”方面有所成就。人才培養(yǎng)目標(biāo)的功利化直接導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量下降，影響我國(guó)高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)教育價(jià)值觀，回歸教育本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)高等教育可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

(二)傳統(tǒng)教育理念導(dǎo)致培養(yǎng)模式的單一化

“人才培養(yǎng)模式”是指在一定的現(xiàn)代教育理論、教育思想指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系，管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施人才教育的過(guò)程的總和[7]。從教育本身的發(fā)展角度看，人才培養(yǎng)模式既具有穩(wěn)定性、獨(dú)立性特征，又具有多樣性、可變性特點(diǎn)。人才培養(yǎng)模式受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約，同時(shí)又體現(xiàn)和反映著不同時(shí)期的人才培養(yǎng)目標(biāo)和教育理念。

考察我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式的歷史演變可見(jiàn)，我國(guó)早期高等教育的人才培養(yǎng)主要效法西歐、美國(guó)和日本，以蔡元培和張伯苓、梅貽琦為代表，主張通才教育模式，提出“通識(shí)為本，專識(shí)為末”，要求學(xué)生兼具自然、社會(huì)和人文三方面的知識(shí)，同時(shí)也關(guān)注學(xué)生今后的就業(yè)和出路?？梢哉J(rèn)為，這種人才培養(yǎng)模式兼顧了構(gòu)成人才發(fā)展?jié)摿Φ摹白杂蓴U(kuò)展度”和“適應(yīng)度”兩個(gè)方面的要求[8]。配合上述人才培養(yǎng)目標(biāo)，民國(guó)初期高等教育在教學(xué)內(nèi)容的設(shè)定、教學(xué)方法的選擇、考核標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面均不同程度地體現(xiàn)著“自由擴(kuò)展度”和“適應(yīng)度”兩個(gè)方面的要求。建國(guó)后，在傳統(tǒng)教育理念和功利教育價(jià)值觀的影響下，我國(guó)的人才培養(yǎng)模式逐步轉(zhuǎn)變，重理論輕實(shí)踐的教學(xué)目標(biāo)、重功利輕人文的價(jià)值取向成為主流，單向的知識(shí)傳授、封閉的培養(yǎng)方式、死記硬背的學(xué)習(xí)方法、僵化教條的管理制度、千篇一律的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，成為我國(guó)高等教育的主流教學(xué)模式。2005年7月29日，溫家寶總理在探望錢(qián)學(xué)森時(shí)，錢(qián)老指出，“現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才?！盵9]時(shí)隔十余年，我國(guó)的高等教育取得了舉世矚目的成就，但與西方高校的差距卻日益增大，培養(yǎng)不出諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，也無(wú)法引領(lǐng)世界科技發(fā)展潮流。單一的教學(xué)模式極大地扼殺了大學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，導(dǎo)致我國(guó)高等教育培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生質(zhì)量飽受詬病，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足創(chuàng)新型社會(huì)的建設(shè)需求。

三、應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)模式改革的途徑及策略

近年來(lái)，圍繞著應(yīng)用型高校教育教學(xué)改革，眾多專家學(xué)者從不同層面進(jìn)行了闡述。筆者以為，現(xiàn)階段深化應(yīng)用型高校教育改革，從人才培養(yǎng)的角度上說(shuō)，必須要解決培養(yǎng)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式這三個(gè)根本問(wèn)題。

(一)人才培養(yǎng)模式改革的根本問(wèn)題

1.能力與素質(zhì)并重的培養(yǎng)理念。從高等教育的發(fā)展歷史看，高等教育“培養(yǎng)專門(mén)人才”是其服務(wù)于社會(huì)的基本職能，發(fā)展科技文化、開(kāi)展社會(huì)服務(wù)等其他職能都應(yīng)該服務(wù)于培養(yǎng)專門(mén)人才的功能。盡管高等教育培養(yǎng)專門(mén)人才已經(jīng)形成共識(shí)，但對(duì)“專門(mén)人才”的定義卻莫衷一是。新編《辭海》對(duì)人才的解釋是“有才識(shí)學(xué)問(wèn)、德才兼?zhèn)涞娜恕?，這一解釋強(qiáng)調(diào)了人才的“才”與“德”兩個(gè)方面，兩者不可偏廢。《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展綱要(2010-2020年)》指出，人才是指具有一定的專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)技能，進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)并對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動(dòng)者，這一提法中值得關(guān)注的重點(diǎn)在于“創(chuàng)造性勞動(dòng)”和“能力與素質(zhì)”。

應(yīng)該說(shuō)，應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)的首要目標(biāo)在于“能力”，尤其是“專業(yè)知識(shí)”、“專業(yè)技能”必須滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的社會(huì)與企業(yè)需求，滿足大學(xué)生未來(lái)職業(yè)生涯發(fā)展的需求，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)“專業(yè)知識(shí)”而忽視思想道德素質(zhì)、人文素質(zhì)的提升，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“掌握”的結(jié)果而輕視“思考、探究、質(zhì)疑、辯論”的過(guò)程，必然導(dǎo)致大學(xué)生淪為“知識(shí)的工具”。實(shí)際上，正是出于培養(yǎng)“應(yīng)用型人才”的全面考慮，應(yīng)用型高校在人才培養(yǎng)模式上才更應(yīng)該注重人才的全面與均衡發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人才的創(chuàng)新與創(chuàng)造能力，這一切，均需秉承能力與素質(zhì)并重的基本原則。

2.自由與全面發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)。從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)角度而言，教育的目標(biāo)不是培養(yǎng)技術(shù)生產(chǎn)工具，“教育是幫助被教育的人給他能夠發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一分子的責(zé)任，不是把被教育的人造成一種特別器具”[10]。 20世紀(jì)美國(guó)教育家約翰·S·布魯貝克曾指出，大學(xué)應(yīng)“趨向于把以‘閑逸的好奇’精神追求知識(shí)作為目的”[11]。大學(xué)培養(yǎng)的人，不應(yīng)僅僅滿足于掌握某種專業(yè)知識(shí)，有更好的就業(yè)前景，還應(yīng)該有著“閑逸的好奇”，有著對(duì)知識(shí)的追尋和敬畏之心，有創(chuàng)新的思維和創(chuàng)造的能力，能夠引領(lǐng)知識(shí)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，為人類文明的傳承和發(fā)展做出更多貢獻(xiàn)?；貧w到高等教育的本質(zhì)上看，大學(xué)應(yīng)該致力于培養(yǎng)“精神貴族”(雅斯貝爾斯語(yǔ))，大學(xué)生應(yīng)該成為“品德高尚、個(gè)體精神永不枯竭和才華橫溢”的人。應(yīng)用型高校從高校性質(zhì)歸屬看，依然屬于高等教育系列，其人才培養(yǎng)理應(yīng)與大學(xué)人才培養(yǎng)理念相符，關(guān)注人才的和諧全面發(fā)展，奠定人才的自由發(fā)展基礎(chǔ)，培養(yǎng)人才的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，真正成為知識(shí)社會(huì)的引領(lǐng)和推動(dòng)者。

3.創(chuàng)新與突出個(gè)性的培養(yǎng)模式.當(dāng)前，我國(guó)高等教育已經(jīng)站在了一個(gè)全新的歷史起點(diǎn)上，改革人才培養(yǎng)模式，全面提高高等教育質(zhì)量已經(jīng)成為高等教育所面臨的核心問(wèn)題。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出，要更新人才培養(yǎng)觀念，樹(shù)立多樣化人才觀念，尊重個(gè)人選擇，鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展，不拘一格培養(yǎng)人才。潘懋元教授指出，“在諸多教育規(guī)律中，有兩條是最基本的，一條是關(guān)于教育與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的規(guī)律，成為教育外部規(guī)律；一條是教育與人的發(fā)展關(guān)系的規(guī)律，成為教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”[12]。改革人才培養(yǎng)模式，正是要按照教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，將已經(jīng)偏離教育主旨的教育拉回正確的方向，不僅培養(yǎng)現(xiàn)在有知識(shí)能就業(yè)的人才，更要培養(yǎng)將來(lái)有潛力能發(fā)展的人才；不僅注重專業(yè)知識(shí)的傳授，更要強(qiáng)調(diào)通識(shí)知識(shí)的融會(huì)貫通。正如教育專家陶行知所說(shuō)，“我們教育的宗旨是培養(yǎng)一個(gè)真善美的活人，不僅僅有知識(shí)、有能力，還要有健全的人格，身心健康，有創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力?！盵13]

(二)應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)模式的改革策略

應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)模式怎么改？結(jié)合知識(shí)型社會(huì)的發(fā)展需求和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需要，筆者以為主要應(yīng)該抓住以下三個(gè)方面：

1.課程設(shè)置要打破“行業(yè)”和“專業(yè)”界限。1998年，世界高等教育會(huì)議發(fā)表的《二十一世紀(jì)高等教育宣言：觀念與行動(dòng)》提出，高等教育的人才培養(yǎng)要與社會(huì)工作領(lǐng)域相協(xié)調(diào)，與預(yù)期社會(huì)需要相適應(yīng)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)為特征的社會(huì)變革中，“高等教育與工作領(lǐng)域或社會(huì)之間的聯(lián)系應(yīng)建立一個(gè)全新的基礎(chǔ)”，并在長(zhǎng)期面向工作的需要中“促使新的工作崗位的創(chuàng)造”。同時(shí)，培養(yǎng)、開(kāi)發(fā)學(xué)生的“創(chuàng)業(yè)的能力和精神，必須成為高等教育的主要任務(wù)，以便促進(jìn)畢業(yè)生就業(yè)，使他們不再是求職者，而應(yīng)成為就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造者”。

我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)用型高校課程設(shè)置學(xué)科界限分明，行業(yè)對(duì)應(yīng)性明確，專業(yè)局限性明顯，理論課程占主導(dǎo)地位，實(shí)踐技能課程比例小且實(shí)際實(shí)施少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的需要，必須徹底推翻傳統(tǒng)的課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立新的標(biāo)準(zhǔn)和原則。為了實(shí)現(xiàn)符合時(shí)代要求的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)用型高校的課程改革應(yīng)“超越對(duì)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單的認(rèn)知性掌握”并加強(qiáng)“學(xué)科間和跨學(xué)科”性質(zhì)的“可持續(xù)人力開(kāi)發(fā)的課程”，“課程必須包含獲得在多元文化條件下批判性和創(chuàng)造性分析的技能，獨(dú)立思考，集體工作的技能?！本唧w來(lái)說(shuō)，應(yīng)用型高?？梢粤⒆阈袠I(yè)和崗位需求，開(kāi)設(shè)三級(jí)課程：一級(jí)行業(yè)的理論基礎(chǔ)課程，目的是為了幫助大學(xué)生掌握基礎(chǔ)學(xué)科理論知識(shí)并融會(huì)貫通；二級(jí)專業(yè)的核心課程，目的是為了增進(jìn)大學(xué)生對(duì)專業(yè)崗位的理解、認(rèn)知并掌握相關(guān)技能；三級(jí)轉(zhuǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)專業(yè)的通識(shí)課程，目的是為了奠定大學(xué)生從事不同崗位的能力基礎(chǔ)，為創(chuàng)新創(chuàng)造能力的提升提供途徑?！叭?jí)課程體系”中，第三級(jí)是重中之重，人才培養(yǎng)質(zhì)量與可競(jìng)爭(zhēng)性的高低取決于此，必須作為課程體系改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)加以設(shè)計(jì)，力求能夠突出特點(diǎn)，展現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，整體提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.教學(xué)模式要打破“課堂”與“學(xué)?！笨臻g。傳統(tǒng)教學(xué)模式定位于課堂教學(xué)，在有限的空間和時(shí)間內(nèi)，教師以傳授理論知識(shí)點(diǎn)作為主要教學(xué)方法，“一人講，多人聽(tīng)”的教學(xué)模式作為學(xué)校主流教學(xué)模式，歷經(jīng)了三十余年的高等教育改革，至今沒(méi)有大的轉(zhuǎn)變。從某種意義上說(shuō)，高等學(xué)校的課堂與小學(xué)的課堂并無(wú)二致，學(xué)生始終處于“被動(dòng)接受”的狀態(tài)，知識(shí)習(xí)得的被動(dòng)與僵化必然導(dǎo)致大學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)造能力的匱乏，無(wú)法滿足新時(shí)期對(duì)應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)的要求。

應(yīng)用型高校教學(xué)模式必須突破“課堂”和“學(xué)?！钡目臻g局限，以“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”為抓手，以“校企合作”為突破點(diǎn)，真正打破高校與企業(yè)、行業(yè)的壁壘，努力幫助在校大學(xué)生能“在教室中學(xué)理論”，“在企業(yè)里學(xué)操作”，“在崗位上學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，牢牢把握應(yīng)用型人才的培養(yǎng)主線，充分利用學(xué)校、社會(huì)的各種有效教育條件，促進(jìn)人才培養(yǎng)水平的提高。具體來(lái)說(shuō)，高校首先要切實(shí)落實(shí)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，按照理論實(shí)踐1:1，甚至1:2的比例，大幅度提高實(shí)踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和水平，為“應(yīng)用”奠定基礎(chǔ)；其次要真正走出高校象牙塔，主動(dòng)與企業(yè)、行業(yè)對(duì)接，將專業(yè)設(shè)在企業(yè)，引入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為“應(yīng)用”提升層次；再次要?jiǎng)?chuàng)設(shè)“大教學(xué)”環(huán)境，充分利用校園文化、學(xué)生社團(tuán)、技能比賽、職業(yè)資格認(rèn)定等手段，為“應(yīng)用”擴(kuò)寬渠道。

3.評(píng)價(jià)手段要打破“考試”與“分?jǐn)?shù)”局限?，F(xiàn)階段我國(guó)高等教育的人才評(píng)價(jià)方式普遍采用綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，該體系一般包括德育、智育、體育和能力測(cè)評(píng)四個(gè)方面，德育、能力測(cè)評(píng)對(duì)象本身較為抽象，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而體育測(cè)評(píng)一貫為高校所忽視，故綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系實(shí)際上以智育評(píng)價(jià)為主。經(jīng)歷了無(wú)數(shù)考試的大學(xué)生，進(jìn)入到高等學(xué)府，依然要以考試成績(jī)作為檢驗(yàn)?zāi)芰Φ闹饕獦?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用型高校培養(yǎng)人才的最終結(jié)果應(yīng)該以“是否能應(yīng)用”、“是否善應(yīng)用”、“能否創(chuàng)應(yīng)用”為標(biāo)準(zhǔn)，必須打破將考試分?jǐn)?shù)作為衡量人才培養(yǎng)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，引入全新的評(píng)價(jià)機(jī)制，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。具體來(lái)說(shuō)，高校要以行業(yè)需求為背景，科學(xué)設(shè)計(jì)課程體系和評(píng)價(jià)方法，力求每一個(gè)課程體系內(nèi)部均有符合自身特點(diǎn)和要求的評(píng)價(jià)策略；采取社會(huì)調(diào)研與理論研究相結(jié)合的方法，設(shè)計(jì)大學(xué)生素質(zhì)拓展評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、大學(xué)生就崗轉(zhuǎn)崗能力考查標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容，在教學(xué)環(huán)節(jié)中引入實(shí)踐工作機(jī)制，以工作內(nèi)容的完成度、工作業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)度、工作能力的提升度、創(chuàng)新工作的靈活度、創(chuàng)造工作的可能度等來(lái)衡量學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，全面推進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改革。

[1] 張艷紅.德育資源論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：104.

[2] 孫霄兵.高等教育體制改革的歷史成就及其發(fā)展方向[J].中國(guó)高等教育,2008(15)：35-38.

[3] 劉道玉.中國(guó)必須創(chuàng)新教育價(jià)值觀[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-10-15(5).

[4] 李廷憲.教育倫理學(xué)的體例與案例[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2009：186.

[5] 吳廷嘉.戊戌思潮縱橫談[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988:388.

[6] 劉道玉.創(chuàng)造：一流大學(xué)之魂[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2009:74.

[7] 關(guān)玉紅.現(xiàn)代遠(yuǎn)程開(kāi)放教育模式下的教與學(xué)[J].中國(guó)成人教育,2008(9)：134-135.

[8] 賀金玉.地方新建本科院校協(xié)同創(chuàng)新與協(xié)同育人模式研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2013：118.

[9] 劉道玉.誰(shuí)來(lái)回答“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”[J].大家思考,2010(11)：25-26.

[10] 蔡元培.教育獨(dú)立議[J]. 新教育,1922,4(3).

[11] 鄭春生.兩種高等教育哲學(xué)觀地位的歷史演變及其現(xiàn)代意義——約翰·S·布魯貝克著《高等教育哲學(xué)》讀后感[J].教育教學(xué)論壇,2010(24)：248-249.

[12] 潘懋元.教育基本規(guī)律及其在教育研究中的運(yùn)用[J].江蘇教育研究,2009(4)：1-7.

[13] 金林祥,李庚靖.論陶行知的創(chuàng)造教育思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2000(1)：77-81.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]

Reform of the Mode of Talents Cultivation in Application-oriented Universities Against the Background of Educational Reform

ZHANG Man

(Research Center of Quality-oriented Education for College Students, Anhui Xinhua University, Hefei 230088, China)

Against the background of educational reform, analyzing the nature of and difficulties in talent cultivation in application-oriented universities, this paper argues that the restrictions of majors should be removed, the objectives and mode of talent cultivation should be transformed, the traditional method of evaluating students should be reformed, and enough importance should be attached to the improvement of and sustainable development of the quality of talents.

educational reform; application-oriented universities; talents cultivation; predicament; approach of reform

2016-04-10

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下大學(xué)生人文素養(yǎng)的提升研究”(sk2015A195)；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“應(yīng)用型高校大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系研究”(sk2013A084)；安徽新華學(xué)院大學(xué)生素質(zhì)教育研究中心校級(jí)重點(diǎn)課題“基于就業(yè)能力提升的大學(xué)生人文素養(yǎng)體系研究”(IFQE201511)

張曼(1976-)，女，安徽淮南人，教育碩士，副教授，研究方向：高等教育、文化素質(zhì)教育。

G640

A

1672-1101(2016)05-0075-05